Особенности развития местного самоуправления в Российской Федерации в контексте трансформации партийной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Гамбашидзе, Илья Андреевич

  • Гамбашидзе, Илья Андреевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2008, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 167
Гамбашидзе, Илья Андреевич. Особенности развития местного самоуправления в Российской Федерации в контексте трансформации партийной системы: дис. кандидат социологических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Москва. 2008. 167 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гамбашидзе, Илья Андреевич

Введение

Глава I. Развитие местногомоуправление какциологическая проблема

§ 1. Теоретико-методологические основания анализа местногомоуправления

§ 2. Сравнительный анализ моделей местногомоуправления в Российской Федерации, Белоруссии и Киргизии:циологический аспект

Глава П. Тенденции формирования органов местного самоуправления в РФ в ходе административной реформы

§ 1. Развитие партийнойстемы на региональном уровне и влияние ее на процесс формирования органов местногомоуправления

§ 2. Реформа местногомоуправления как правовое и организационное основание развития местной демократии

§ 3. Электоральные процессы на местном уровне как механизм формирования органов МСУ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности развития местного самоуправления в Российской Федерации в контексте трансформации партийной системы»

Актуальность темы исследования. Развитие демократии в современной России и обеспечение политической стабильности, основанной на балансе власти различного уровня, невозможно без эффективного и дееспособного местного самоуправления (МСУ). Уровень развития» местного самоуправления справедливо считается одним из критериев демократичности современного государства.

Необходимость создания эффективной структуры местных органов власти вызвана такими потребностями современного российского общества, как становление федерализма, развитие гражданского общества, формирование местных сообществ, способных ответственно решить вопросы, прямо связанные с качеством жизни и определенным, уровнем социального развития общества и государства.

Очевидно, что именно местный уровень власти как наиболее близкий населению, в большей' степени, чем вышестоящие, уровни, позволяет реализовать демократический-принцип, соучастия населения в управлении-и решении вопросов местного значения.

Управленческая практика в постсоветской России показала, что, несмотря на высокую общественную потребность в дееспособной и ответственной власти на местах, местное самоуправление еще слабо институциализировано и имеет недостаточный уровень легитимизации, а главное, не в полной мере готово к решению сложнейших социально-экономических и социально-культурных задач.

На развитии местного самоуправления в Российской Федерации особенно сказался тот факт, что именно власть инициировала и продолжает инициировать разнообразные преобразования в этой сфере. Не случайно важнейшей составляющей административной реформы, проводимой в Российской Федерации, является реформа местного самоуправления, предполагающая рационализацию организации нижнего звена управления.

Реформа еще не завершена, закон о местном самоуправлении в полном объеме применяется в 46 субъектах РФ, однако его реализация столкнулась с целым рядом трудностей и проблем, которые нуждаются в обсуждении и поиске методов их решения. Поэтому изучение опыта институциализации и эволюции местного самоуправления в России остается одной из актуальнейших задач современной социологической науки.

Актуальность темы исследования обусловлена и серьезными сдвигами в практике формирования органов местного самоуправления, вызванными изменениями федерального законодательства и о местном самоуправлении, и о партиях, которые становятся все более значимыми субъектами политического процесса на региональном и местном уровнях.

Партии получили возможность участвовать в формировании представительного органа местного самоуправления, который является важнейшим и необходимым элементом системы местного самоуправления, что принято в Европейском сообществе и определено в Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что после принятия новых законов в рамках административной реформы большинство регионов столкнулись с проблемой реформирования территориальных основ МСУ и формирования новых органов местной власти, что вынудило федеральную власть откладывать срок вступления законов в силу.

Это в значительной мере обусловлено тем, что население до сих пор не воспринимает местный уровень власти как дееспособный. Возможности местного самоуправления оказались весьма ограниченными, что привело к низкой способности решать назревшие проблемы социально-экономического и социально-культурного характера. Эта ситуация осложнялась синдромом «усталости от выборов» и разочарованности в партиях как эффективных посредниках между обществом и государственной властью, что должно и может решаться с помощью эффективных и ярких предвыборных кампаний, в ходе которых рождаются новые идеи, появляются новые лидеры, а партии проверяются на обоснованность и правильность своей политической линии путем открытой дискуссии с оппонентами. Отличительной чертой избирательных кампаний, начиная с 2005 г., является более активная деятельность партий на местном уровне, которые стали рассматривать участие в избирательных кампаниях как возможность повысить свою узнаваемость и популярность.

Реформа муниципального управления направлена на включение населения в процесс решения вопросов местного значения и на построение открытой управленческой структуры, позволяющей удовлетворять потребности населения в необходимой информации и осуществлять контроль над властью в интересах людей. И роль партий здесь незаменима, так как именно они выступают и как центры артикуляции интересов граждан, и как институты защиты интересов различных социальных групп, и как институты, участвующие в процессе формирования органов власти.

Однако- практика показывает, что, несмотря на наличие законодательной возможности участия граждан в решении вопросов местного значения, реальные механизмы их использования отсутствуют. Важнейшим, а часто единственным каналом влияния на местную власть остаются муниципальные выборы, которые пока продолжают испытывать существенное влияние «административного ресурса», противостоять чему так же могут именно политические партии.

Все это актуализирует изучение особенностей развития местного самоуправления в контексте эволюционирования партийной системы.

Степень разработанности проблемы.

Формирование, функционирование и развитие местного самоуправления в современной России остается одной из наиболее сложных и дискуссионных тем в научном дискурсе.

Большинство работ в связаны с конституционными и правовыми аспектами функционирования местного самоуправления в РФ, с анализом местного самоупраления в системе власти российского государства1.

Исторические аспекты местного самоупраления освещены в работах таких авторов какВ.В. Бакушев, В.А. Ивановский, JI.А.Молчанова2.

Зарубежный опыт организации местного самоуправления, а также теоретико-методологические основания изучения местного самоупраления изложены в работах F.B. Барабашева, И.Д. Саначева, 3. Иожа, •И.А. Василенко, Г.И. Грибановой3.

Особенности региональной специфики развития. МСУ, особенности избирательных практик, проблем местного самоуправления в РФ, в постсоветской России нашли отражение в работах JL Гильченко , И. Бутенко, Ж. Грищенко; К. Исаева, А. Матюлиониса, К. Островского, Ж. Тощенко4.

Социальные, организационные и правовые аспекты государственного и муниципального управления раскрыты, в, работах М.А. Афанасьева, В;Э: Бойкова, BiK.Егорова, B;G, Комаровского, H1G. Тимофеевой,.

A.В. Широкова5.

Особенности функционирования местных органов-власти,, специфика технологий муниципального управления анализируются в работах

B.Н. Иванова, В.И. Патрушева, Ю.Н. Гузова и др.6.

1 Широков А.В. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2003; Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10. - С.3-10;

2 Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. M., 1998. Jozsa Z. A helyi es teriileti onkormanyzatok szervezete es fimkcioi nemzetkozi osszehasonlitasban "Magyar kozigazgatas", 1999, № 3-4, 104-112.

3 Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. - М., 1971.; Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ. - СПб., 1998.; Саначев И.Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе. Владивосток: ВГУЭС, 2004.; Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. - M.: 1996 и др.

4 Великая Н.М., Шишкин B.B. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы // Свободная мысль - XXI . 2003 № 6. С -16-28.; Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ// Социологические исследования. 2002, №2.-С.39-41.

5 Широков А.В. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. - М., 2003. Банков H.M. Территориальное общественное самоуправление: проблемы становления и функционирования // Восток России: проблемы и опыт преобразований. Вып. 1 Хабаровск, 2000; Тимофеева Н.С, Местное самоуправление - кризис развития или кризис идеи? // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002ю. № 6.

6 Иванов В.Н. Технологии муниципального управления / В.Н.Иванов, Ю.Н.Гузов, Т.И.Безденежных - M.: Финансы и статистика, 2003.

Политическое участие граждан в местном самоупралении и роль институтов гражданского общества на местном уровне освещены в работах И.В. Бабичева, Н.М. Великой, Н.Р. Календаровой, Г.А. Цветковой.7

Особый интерес представляют для нас работы в области партологии, поскольку мы опираемся на методологию исследования партий как основных участников избирательного процесса. В этой связи необходимо упомянуть классические работы М. Вебера, Г. Алмонда, Г. Пауэлла, К. Джанды, о

М. Дюверже, М. Михельса, Ш. Сартори, С. Липсета и др. В отечественной науке существенный вклад в изучение партий внесли М. Острогорский, В.Гельман, Г. Голосов, Е. Мелешкина, Г. Люхтерханд-Михайлева,. В. Гельбрас, С. Пшизова, К. Холодковский и др9. В этих работах выявляется специфика российского партстроительства, выявляются факторы, значительно влияющие на организационные формы и функции российских политических партий. К числу разработанных проблем- современной российской многопартийности можно также отнести общий анализ участия политических партий на федеральном и региональном уровне, выработка ч типологии социальных сегментов общества, голосующих за те или иные политические партии, состояние электората политических партий России, его динамику, рассмотренные в работах М. Афанасьева, В.Гельмана, Л.Гудкова и Б.Дубина.

Отмечая в целом разработанность данной темы в российской политической социологии нельзя не отметить, что вопросы партогенеза и участия российских партий в выборах рассмотрены достаточно хорошо, однако участие партий в политической жизни на местном уровне практически не нашло отражения в современной научной литературе, что

7 Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления: метод.пособие/Бабичев И.В. и др. - М.:РНЦ ГМУ, 2004.

8 Almond G.A., Powell G.B., Interest Aggregation and Political Parties // Almond G.A., Powell G.B., Jr. Compatarive politics today. NY., 1996.; Sartori G. Parties and Party Systems. NY., 1978; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments// The West European Party System / Ed. P.Mair. Oxford. 1990.

9 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Гельбрас В. И др. Кто есть кто? Политические партии и блоки, общественные организации. М.,1994.; Холодковский К.Г. Политические партии России // Гражданское общества в России. Структуры и сознание. М., 1998. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе// Полис. 2000. № 2,3.; Кисовская Ю.Г. Российские партии и западная модель II Политая. № 1(15). Весна 2000; Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис 2002. № 1. связано как со слабостью партий на местном уровне, так и с отсутствием местных отделений партий в ряде регионов.

Объект исследования: местное самоуправление как социальный институт, детерминирующий взаимоотношения населения и власти на местном уровне.

Предмет исследования: особенности формирования представительных и исполнительных органов местного самоуправления в 2003-2007 гг. в Российской Федерации в условиях изменения федерального законодательства о партиях и выборах.

Цель исследования: проанализировать особенности формирования органов МСУ в контексте трансформации партийной системы в России.

Задачи:

• определить теоретические и методологические подходы к изучению местного самоуправления как социально-политического феномена;

• раскрыть характерные черты институциализации местного самоуправления в современной политической системе с учетом социо-динамики политического процесса;

• сравнить опыт организации местного самоуправления в России с аналогичным опытом на постсоветском пространстве;

• выделить основные проблемы формирования местного самоуправления в РФ в связи с деятельностью партий на местном уровне;

• описать изменения, происходящие в системе местного самоуправления, связанные с новыми организационными моделями местного самоуправления;

• рассмотреть сложившиеся практики взаимоотношения представительных органов местного самоуправления с населением и выделить основные направления взаимодействия с ним.

• проанализировать результаты выборов в местные органы власти 2005-2007 гг.;

• описать особенности партийно-политического представительства на местном уровне;

• выявить специфику электорального процесса на местном уровне, определяющего-структуру и функции местных органов власти.

Теоретико-методологическую; основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных принципов и методов социального: познания, анализ и обобщение социологических и других обществоведческих источников по теме диссертации. В; процессе исследованиям темы и подготовки диссертации использовались системный, структурно-функциональный' подходы.

Политический процесс рассматривается! нами, как равнопорядковая (но не производная) величина в системе других социальных координат, наряду с экономикой-, духовной. жизнью, социальной сферой. В данном случае политико-институциональные изменения представляются; одновременно и? самодостаточными; и в равной степени детерминированными, всеми; уровнями и подсистемами общественных отношений: Одновременно эти изменения; представляют собой системное явление двухуровневого; плана: как элемент более общей, своего рода метасистемы; и как- системно построенный процесс со своей внутренней структурой и логикой развития. В этом случае субъектами политических изменений являются политические институты и социальные общности, и политическое пространство структурируется сразу по; двум основаниям: социальному и собственно политическому.

При описании; политического процесса как, контекста развития; местного самоуправления мы опирались на теорию транзита, освещенную в работах Ф. Шмиттера, А.Мельвиля, А.Шедлера10.

10 Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004.- № 4. - С. 6-27; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М;, 1999.

В значительной части исследование опиралось на системный подход, позволяющий анализировать местное самоуправление как социально-политическую систему. Важную роль в исследовании стратегий и тактик партий на различных этапах их эволюции, а также при анализе развития МСУ на постсоветском пространстве сыграл метод сравнительно-исторического анализа.

Эмпирическая база исследования.

• Нормативные акты, законы Российской Федерации, регулирующие работу политических партий и органов местного самоуправления.

• Статистическая информация Государственного комитета по статистике РФ за 2003-2007 гг.

• Материалы Центральной Избирательной комиссии РФ за 20032007 гг.

• Исследование ВЦИОМ «Население о реформе местного самоуправления». Декабрь, 2005. Количество опрошенных - 1600}- выборка общероссийская, репрезентативная по полу, возрасту и типу поселения.

• Исследование «Граждане оценивают местное самоуправление», проводилось в течение 2003-2005 гг. Институтом экономики города и Исследовательской группой ЦИРКОН в рамках проекта «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста» в 14-18 российских городах, отобранных по численности и статусу. Общий объем выборочной совокупности 4 293 респондента.

• Исследование «Восприятие гражданами своих социальных и политических прав, условий их реализации, роли гражданского общества в их обеспечении, а также мер по поддержке гражданского общества». Октябрь, 2007. Количество опрошенных - 3064 респондента в 63 субъектах РФ.

• Электоральные исследования, проводимые под руководством ^ автора в рамках избирательной кампании на выборах мэра г. Самары. Метод

- анкетный опрос (количество опрошенных — 920 человек) и фокус-групповое интервью.

• В диссертации также использовались данные международного социологического исследования «Демократия и местная власть», проводимого более чем в 30 странах (Руководитель российской части проекта Тощенко Ж.Т.), анкетный опрос руководителей местного уровня власти в 1997, 2003 г ., выборка общероссийская, территориальная, по типу поселения.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и рекомендации могут найти применение при принятии решений в процессе функционирования представительных органов власти местного самоуправления, при разработке законодательства- в области регулирования деятельности местного самоуправления, при проведении избирательных кампаний на местном уровне, в работе политических партий и общественных организаций.

Полученные данные могут также использоваться при чтении спецкурсов «Политические технологии», «Государственное и муниципальное управление», «Социология политических партий», «Муниципальный менеджмент» и «Политическая реклама».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на конференциях социологического факультета РГГУ и на конференции рабочей группы 01 Международной социологической ассоциации «Local-Global Relations».

По теме диссертации опубликовано 5 статей, результаты исследования использовались в рамках избирательных кампаний в регионах России.

Диссертация обсуждена на кафедре прикладной социологии РГГУ.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гамбашидзе, Илья Андреевич

Заключение

Современное правовое и демократическое государство предполагает высокую степень вовлечения населения в процесс управления, а значит, развитую систему местного самоуправления.

Местное самоуправление является важным социально-политическом институтом, это специфическая организация публичной власти и управления на определенной территории или в поселении, население которых непосредственно или- через- создаваемые им органы, самостоятельно и ответственно решает вопросы местного значения на основе собственных материальных и финансовых ресурсов.

В современных условиях местное самоуправление, с одной стороны, зависит от центральных властей (прежде всего в финансовом плане), а с другой - служит легитимным выразителем идей местных сообществ, что порождает его двойственный (характер и, разнообразие в его оценках.»

При' анализе эволюции местного самоуправления и уровне его' развития мы предлагаем рассматривать объем полномочий, территориальную основу, организационные формы местного самоуправления, степень политического участия граждан в процессе управления и решения вопросов местного значения, роль политических элит и политических партий в развитии локальных сообществ.

После распада- Советского Союза многим странам постсоветского пространства» пришлось реформировать систему государственного- и местного управления. При этом Россия пошла по пути кардинальных реформ, начав с разрушения советов местного уровня и перейдя на свободные и прямые выборы местных органов власти, а ряд других государств союза пошли по пути консервации-советской системы местного управления.

Развитие местного самоуправления в странах постсоветского пространства определялось целым рядом факторов: общей социальноэкономической; ситуацией в. стране; политическим режимом; спецификой законодательной базы, особенностями- политического процесса; политическим и гражданским участием населения, а также; желанием, и готовностью политической элиты реформировать организацию местного самоуправления;.

Развитие местного самоуправления определяет взаимосвязь политических и правовых факторов. При этом законодательство о местном самоуправлении^, направленное на, унификацию: местного' самоуправления, скорее ограничивает гражданскую; активность граждан, тормозит развитие местных сообществ- как: акторов; политических; и социальных процессов, призванных решать вопросы местного значения;.

Проведение административной реформы, в России совпало? с, трансформацией партийно-политической системы, что предопределило роль политических, партий в развитии местного- самоуправления; на последнем-, этапе его реформирования* (2003-2008. гг.):

Проанализировав, практики; формирования? , органов местного самоуправлениям в период создания? партийной системы; на. региональном1; уровне,, нами- было выявлено, что в условиях институциализации:партийной-системы на региональном и местном уровне одним из главных видов властных ресурсов становится политический капитал, выраженный в принадлежности к определенным партиям.

Существует взаимосвязь между уровнем развития региональной политической системы.и-активностью органов местного самоуправления, т.к. деятельность и эффективность местной власти определяется общим ходом политического процесса в регионе. Чем- более развитой является' партийно-политическая* система, .чем реальнее: политические практики электорального процесса; тем самостоятельнее ис независимее работают органы; местного уровня;

Анализ генезиса и эволюции практики, формирования органов местного самоуправления, способов волеизъявления граждан, а,также форм взаимодействия местной власти и населения в последние годы свидетельствует о сворачивании прямой демократии на местном уровне. Вопреки целям проводимой административной реформы бюрократизация-и отчуждение местной власти от населения усиливается, что порождает проблемы с формированием органов местного самоуправления.

Создание прочной, реальной финансово-экономической базы местного самоуправления и< сегодня остается одной из самых актуальных задач для местных сообществ, так как зависимость от регионального уровня власти скорее увеличивается, а не уменьшается.

Политический процесс в регионах развивается таким образом, что скорее мешает формировать действительно дееспособные местные органьт власти. Политическая- система эволюционирует от недолго просуществовавшего идеологического и организационного партийного плюрализма, к моноцентричной модели с «партией власти», которая монополизирует законотворческую деятельность «на.местном уровне.

Декоративность политических процессов негативное сказывается на функционировании^ гражданского общества, на формировании местных сообществ, на уровне доверия * населения к органам власти. Выборы-настолько определяются исполнительной властью региона, что формирование парламентского большинства в регионах и на* местах в лице «партии власти» сводит на нет все усилия, по формированию действенных институтов гражданского общества.

Между тем, именно легитимно избранные органы местного самоуправления могут быть стабилизирующим фактором регионального и местного развития, а также политического процесса в целом.

Партии должны стать активным институтом, не только формирования-местных органов власти, но и институтом, предлагающим и реализующим определенную программу в соответствии с партийными идеологиями. Только когда мы увидим деятельность партийных мэров, реализующих партийную программу городского развития, можно будет говорить о реальных политических партиях, представляющих определенные интересы жителей города, села, района.

Активизация партийного строительства в регионах, тем не менее, повысила конкурентность на выборах местного уровня, вызвав повышение интереса к выборам и как следствие, повышение явки избирателей, что в целом мы рассматриваем как позитивный итог формирования партийной системы на местном уровне.

С нашей точки зрения, наиболее подходящей моделью местного самоуправления для России на современном этапе остается модель «сильный мэр — совет», которая позволяет легитимизировать деятельность исполнительной власти на1 местах, а также ведет к более высокой степени ответственности избранного главы администрации перед населением. Между тем, наметилась тенденция сокращения количества муниципальных образований с избранным мэром: региональная власть регионов инициирует переход городов и,районов надмодель, где главу администрации избирают депутаты.законодательного собрания.

В целом формирование реальной партийной системы, способствует развитию местного самоуправления, так.как повышает степень гражданского и политического участия, формирует способность к солидарным действиям, воспитывает ответственного гражданина.

Без развития самоуправления, без возрождения социальной активности, инициативы и ответственности граждан невозможно осуществление никаких позитивных и жизненно важных изменений в социальной, экономической, политической сфере, стабильное и поступательное развитие страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гамбашидзе, Илья Андреевич, 2008 год

1. Законодательные акты и нормативные документы.

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.

3. Конституция Республики Беларусь. Минск, 2006.

4. Конституция Республики Кыргызстан, принятая 18.02.2003г. -Астана, 2003.

5. Конституция Республики Кыргызстан, принята 09.11.2006. — Астана, 2006.

6. Указ Президента РФ «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ» от 11 июня 1997 г. № 568 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52.

7. Указ Президента РФ «О конгрессе муниципальных образований РФ» от 22 октября 1998 г. № 1281// Собрание законодательства РФ. 1998. № 26.

8. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995-1997. Вып.1-3.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35.

10. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

11. РФ и органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ// Российская газета. 1999. 16 октября.

12. Федеральный1 закон «О финансовых основах местного самоуправления в; РФ» от 25 сентября 1997 г. // Собрание законодательства.' 1997. № 39, 42.

13. Федеральный закон! «Об основах муниципальной» службы, в РФ» от 8 января 1998 г. с изменениями? на; 13 апреля 1999 г. // Российская; газета: №73. 16.04.1999.

14. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 19 июля; 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

15. Российской Федерации) "от 20 сентября 2002 г. // Собрание Законодательства РФ. 2002. №39. Ст. 3641.

16. Федеральный закон «О внесении, изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 20 июня 2003 г.//Собрание законодательства РФ. 2003. № 31.

17. Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 20 июня 2003 г. // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 31.

18. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О политических партиях» от 20 декабря 2004 г. // Российская газета. 24.12.04.

19. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 года. «Об изменениях 'и дополнениях в закон Республики Беларусь «Местное управление и самоуправление. Республики Беларусь» // «Советская Белоруссия», 12 января 2000'г. v .

20. Закон- Республики Кыргызстан «О местном самоуправлении и местной государственной администрации» от 12.01.2002г. // "Эркин-Тоо", 15 января, 2002.

21. Закон Республики Кыргызстан «О статусе депутатов местных кенешей» от 13.01.2000г. // "Эркин-Тоо", 16 января, 2000.

22. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург,. 15 октября 1985 г. // Сборник Федерального и регионального законодательства по вопросам местного самоуправления. Ч. 1., Санкт-Петербург, 1999.1.. Монографии, статьи и другие научные работы.

23. Алексеева ТА., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Интегративная идеология. Круглый стол // Полис. 1997. № 3. - С. 16-22.

24. Амелин В.Н., Пинчук К.М. Социальные трансформации и формирование политического класса в России // Мир России . 2001. № 4. — С. 15-22.

25. Ануфриев Е., Лесная Л. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3 - С. 28-30.

26. Апунферов П.Н. Пути изучения города как социальногоiорганизма. Опыт комплексного подхода. Л. 1926. С. 7-19.

27. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. М.: Текст, 1993.

28. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион. Экономика и социология. 1999. №3.- С. 22-38.

29. Асимметричность Федерации. Под ред. А. А. Захарова. М., 1997.

30. Асмолов А., Березин И., Борисов А., Жамкочьян М., Клименко • А., Махарадзе Н. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. -М., 2000.

31. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. Изд. 2. М., 2000.

32. Ахиезер А.С. Методология анализа города как фокуса урбанизированного процесса // Земство. Архив провинциальной истории России. 1994. № 2. с. 35-42.

33. Ашин Г. К. Элит ология в зеркале политической философии и политической социологии // Элитологические исследования. 1998. №1. -С. 7-15.

34. Бабич М.Д. Проблема достоверности итогов выборов // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. — 1998. № 4. С. 90-98.

35. Байков Н.М. Территориальное общественное самоуправление: проблемы становления и функционирования // Восток России: проблемы и опыт преобразований. Вып. 1 Хабаровск, 2000.

36. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. — М., 1998.

37. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М., 1971.

38. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. — Тула,.1997.

39. Бек У. Общество риска. На пути-к другому модерну. М., 2000.

40. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич: М:: Academia-Центр, Медиум, 1955 - С. 286-293.

41. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Т. Бибиков, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001.

42. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

43. Буров А. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000.

44. Бутенко, А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 1998. №2. - С. 158-164.

45. Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. Вып Г. История макросоциологии в XX в. Новосибирск, 2001.

46. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения.-М.: «Прогресс», 1990.

47. Великая Н.М. Изменение системы местного самоуправления в контексте административной, реформы // Россия на' пути реформ: федеративный и региональный аспекты. Саратов, 2003. книга 2.

48. Великая Н.М., Шишкин В. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы // Свободная мысль XXI. 2003. № 6. - С. 16-28.

49. Великая Н.М:, Шишкин В.В. Проблемы, и перспективы становления российского федерализма-// Свободнаягмысль. — 2002. № 10. — С. 29-37.

50. Вишневский Б.Л. Пять технологий* подкупа избирателей / Выборы в российской федерации: материалы- научно-практической конференции / Под ред. М.Б.Горного. СПб.: Норма, 2002. - С.251-254.

51. Владиславлев А. Партии там, партии тут // Свободная мысль. — 2003. № 1.-С. 7-16.

52. Вучкович Д. Актуальная* партия и маргинальная власть. Белград, 1991. ,

53. Выборы в законодательные (представительные)- органы государственной власти, субъектов» Российской Федерации 1995-1997: Электоральная статистика. -М.: ЦИК РФ,-1998.

54. Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой Г., Рыженкова С. М., СПб., 2000.

55. Гаман-Голутвина О.'В. Эволюция системы партийно-политического представительства в России // Свободная мысль. 2004. № 9. — С.77-86.

56. Гарнер Д. Великобритания: Центральное и местное управление. М., 1984.

57. Гельбрас В. и др. Кто есть кто? Политические партии и блоки, общественные организации. М., 1994.

58. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика // Полис. 1998. №1. - С.87 -106.

59. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

60. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление в России: критический обзор // Местное самоуправление: теория и практика. -М.: Фонд Ф. Наумана, 1997.

61. Ги Эрме. Культура и демократия. Пер. с франц. М., 1994.

62. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социологические исследования. 1998. № 11.- С.26-29.

63. Гильченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998.

64. Гильченко JI. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. № 3.- С. 15-19.

65. Гильченко JL Почему не хотят «государевы люди» поделиться властью с народом // Российская Федерация. 1995. № 17. С.41-42.

66. Гильченко JI.B. Реформа местной власти в России: Анализ состояния и исследования проблем местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление в России. Проблемно-тематический сборн. М.: РАН, ИНИОН, 1988. - С.8-49.

67. Голосов Г.В. Измерение российских региональных избирательных систем // Полис. 2001. № 4. -С.71-86.

68. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. Социологический анализ.-М.: РОССПЭН; 2003 .

69. Государственное управление и государственная- 'служба: за рубежом. / Под ред. В.В: Чубинского-Надеждина: СПб., 1998:

70. Государственное управление. Основы теории; и организации; / Под ред. В.А. Козбаненко. М., 2000;

71. Грибанова Г.И. Местное самоуправление / Государственное и муниципальное управление: Изд-во Государственной; Академии сферы быта и услуг. С.-Пб., 1997.

72. Грибанова Г.И. Местное самоуправление' в Западной Европе. Сравнительный анализ. СПб., 1998. *53. . Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. № 1. -С. 112 - 124;

73. Гудков JI., Дубин Б. Российские выборы: время «серых» // Мониторинг общественного мнения: экономические и«социальные перемены. -2000. №2.-С. 21-28. ' ' ' • • ' ; •-V- ^

74. Даль Р. ©'Демократии; / Пер: с; англ. А'.С. Богдановского. -М.: Аспект пресс, 2000;

75. Даль Р.А. Полиархия, плюрализм, и пространство. Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. Т.2. Зарубежная политическая мысль XX века. М., 1997.

76. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и» эмпирический подходы // Политическая наука: новые направления. М., 1999:

77. Дарендорф Р. Дорога к себе: Демократия и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии; — 1990. № 9. — С.8-13.

78. Джарол Б.М., Ричард К.Р. Политология. Методы исследования. — М., 1997.

79. Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М., 1994.

80. Дискуссия. Современные модели политических партий- // Свободная мысль. 2003. № 10. -С. 218-225.

81. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. — М.: ИСПИ РАН, 1994.

82. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000.

83. Егорова-Гутман Е. Минтусов И. Имидж лидера./ Политическое консультирование // М.: «Никколо-Медиа», 2002. С. 84.

84. Елизаров В. От. авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998. №3. - С. 98-1101 '

85. Елчев В.А., Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М.,'2001.

86. Заболотная Г.М. Региональный электорат партии между выборами // Социс. 2003. № 9 - С. 73-78.

87. Задорин И.В. Особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтения // СМИ и политика в России. Сборник статей. -М., 2000. С. 321-340.

88. Зотова 3., Штукина Т. Политические партии и блоки на выборах: тексты избирательных платформ. М., 1993.

89. Иванов В.Н. Технологии муниципального управления / Иванов В.Н., ГузовЮ.Н., Безденежных Т.И. М.: Финансы и статистика, 2003.

90. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России. М.: НИВ, 2005.

91. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: «ИМА-пресс», 2000.

92. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. - С.6-33.

93. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социс. 1999. № 1. - С. 66-77.

94. Кара-Мурза А.А. Российский либерализм: идеи и люди / М.: Новое издательство, 2004.

95. Карл Т.Д., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис -2004. №4.-С. 6-27.

96. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995.

97. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Социальные группы в поле политики: опыт эмпирического анализа // Российский монитор: архив современной политики. ИНДЕМ. М., 1992. Вып. 2 - С. 51-57.

98. Кибалицкая М.В., Масалков И.К. Методология и -дизайн исследования в стиле кейс-стади М.: Международный университет бизнеса и управления, 2003. - С. 88-106.

99. Кин Дж. Демократия и гражданское общество / Пер с анг. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

100. Кисовская Ю.Г. Российские партии и западная модель // Полития. — № 1(15). 2000.

101. Климова М.В. Сфера государственных услуг в городах Франции и ЕС // Федарализм, региональное управление и местное самоуправление. 1999.-№ 5.- С. 33-38.

102. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. -1993. № 2. С. 6-24.

103. Кола Д. Политическая социология. М.: «Весь мир», «ИНФРА-М», 2001.

104. Колесников А. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // СОЦИС. 1995. № 10. - С. 27-30.

105. Колосов В.А., Туровский JI.C. Электоральная карта-современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4. - С.33-47.

106. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: «Прогресс», 1990.

107. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6, 7.

108. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: ФГУИШТ «Янтарный сказ», 2000.

109. Кынев А. Муниципальные выборы по новым правилам // Pro et Contra № 1 (35), 2007. С. 30-42.

110. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: 2000.

111. Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. Минск: «Книга», 1995.

112. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс. -2004. №7.-С. 27-45.

113. Левашов В.К. Резервы социополитической консолидации российского общества (XIX этап мониторинга «Как живешь, Россия?») // Политические настроения в современном российском обществе. Вестник социологического центра РАГС. 2003. № 6.

114. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. / Пер. С англ. М.: Аспект Пресс, 1997.

115. Либерман С. «Наука побеждать» на выборах: как обеспечить победу с помощью правильно организованной политической рекламы // Политический маркетинг. 2002 - № 4. - С.9-17.

116. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М.:РАУ Университет, 2000.

117. Любарев А.Е. Обеспечивает ли российское законодательство сводную конкуренцию на выборах // Журнал о выборах. 2006. № 2. - С.53-57.

118. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития. 1998. № 1. — С. 28-22.

119. Макаренко Б.И. Консолидация демократии: "детские болезни" постсоветских государств // Полития. 2002. № 4. - С. 5-18.

120. Макаркин А. Мэры: борьба за. независимость // Pro et Contra -№ 1 (35), 2007.-С. 19-29.

121. Мачульская И. Власть сильна, когда она едина // Федерализм. -1999. №3. С.7-8.

122. Мелешкина Е.Ю. Политические установки / Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Голосова Г.В., МелешкинойЕ.Ю. СПб., 2000.

123. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: Основные аспекты и способы анализа.—М.: Инфра-М., 2001.

124. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

125. Мельвиль А. О траектории посткоммунистической трансформации. Полис. 2004, №2. - С. 64 -75.

126. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей. Т. 3.-С 246-289.

127. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). Серия «Библиотека муниципального служащего», Вып.7. -М.:МОНФ, ИГПИ, 1999.I149

128. Местные и муниципальные органы управления- буржуазных стран. М., 1984.

129. Мирошниченко А. А. Выборы: от замысла до победы (предвыборная кампания в российском регионе). М.: «Центр», 2003. -С. 316.

130. Михельс Р. Социология, политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. - №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15.

131. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал росс. Права. 2002 - № 10. - С.3-10.

132. Муталимов А.Местное самоуправление как одна из предпосылок укрепления демократии // Власть. 2004. - № 5.

133. Никовская Л:И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. В 2 чч. М., 2003.

134. Нолен Д. Избирательные системы//Технология и организация выборных компаний: зарубежный и отечественный опыт. — М.:РАУ, 1993.

135. Орлов Г.М., Шуметов В.Г.Модель электоральных предпочтений: методология,построения. // Социологические исследования. 2001. № 1. - С. 127-141.

136. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. — 1994. Вып. № 5 — С. 89.

137. Ослон А. А. Опросы общественного мнения и проблема прогнозирования итогов выборов // Российский мониторинг. 1996- № 7. -С. 127-135.

138. Основы политической социологии / под ред. Тощенко Ж.Т. М., 1999.

139. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

140. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Полис. 1999. - № 2. С. 155-168.

141. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Политические исследования. 1998. № I.e.52-68.

142. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России // ОНС. 2003. № 5,6. -С.103-117.

143. Панов П. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России. Полис. — 2006, № 3, с. 102— 116.

144. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

145. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // ОНС. 2003. № 1.- С. 82-91.

146. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.- С. 15-19.„

147. Парето В. Трансформация демократии. // Западно-европейская социология Х1Х-нач. XX вв. Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

148. Парсонс Т. Система современных обществ. / Пер. с англ. Седова Л.А. М.: Аспект Пресс, 1998.

149. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 2000.

150. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состоянйе и некоторые тенденции развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №5 С. 93-97.

151. Политическая наука: новые направления / Научный редактор Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.

152. Политическая социология. / Под ред. чл.-корр. РАН Тощенко Ж.Т. -М., 2002.

153. Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт. М., 1997.

154. Полуэктов В.В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. М.: НП ИД «Русская панорама», 2002.

155. Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний. М.: НП ИД «Русская панорама», 2003.

156. Поппер К. Открытое общество и его враги. / Соч. в 2-х томах. Т.2. М. «Феникс», 1992.

157. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., РОССПЭН, 1999.

158. Пшизова С.Н. Демократия' и* политический, рынок в< сравнительной перспективе// Полис. 2000: №'2 - С.30-45, №3 - С. 6-18.

159. Реформа местного самоуправленияяя в региональном измерении. По материалам 21 региона РФ. Под ред. Рыженкова С. и Винника Н.-Серия «Библиотека муниципального служащего». Вып. 13. М.:МОНФ, 1999.

160. Россия регионов: трансформация политических режимов. Общ. Ред. Гельман В., Рыженков С., Бри М. М.:Весь мир, 2000.

161. Ростоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. - С. 5-Г5.

162. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. СПб., 1995.

163. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001.

164. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. №1. - С.61-83.

165. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие \\ Конституционное право: ВосточноЕвропейское обозрение. 1999. № 4.(29). - С. 105-111.

166. Салий'А. Практические советы по применению избирательного законодательства РФ в ходе избирательных кампаний // Политический маркетинг. 2004. - № 1 - С 81-84.

167. Саначев И.Д. Муниципальная теория и некоторые вопросы строительства местной власти. Владивосток: ДВГУ, 2000.

168. Саначев И.Д: Сравнительный анализ местного самоуправления в России, США, Западной Европе. Атореф. дис. . на соискание ученой степени доктора социологических наук. Хабаровск.2005.

169. Саначев И: Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и< Западной Европе. Владивосток: ВГУЭС -М., 2004.157.' Седов JT.A. Российский электорат: десятилетняя эволюция // ОНС. 2003. № 5 - С. 209- 212.

170. Синяков А.В. Некоторые подходы, к прогнозированию результатов голосования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №1. - С. 20-26.

171. Социологическое обеспечение избирательных кампаний/ Подг. А.И.Кравченко // Социс. 1996. № 4. - С.80-90.

172. Справочник по политическому консультированию / Под ред. проф. Дэвида Д. Перлматтера. Пер. с англ. М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», «ИНФРА-М», 2002.

173. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис, 2000, №3 С. 42.

174. Стур Дж.Дж. Открывая (демократию заново \\ Полис. 2003. № 5.-С. 12-24.; № 6. С.39-49.

175. Таагепера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем / Современная сравнительная политология. М., 1997.

176. Тимофеева Н.С. Местное самоуправление кризис развития или кризис идеи? // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 2002. № 6. - С. 3-21.

177. Тинонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // ОНС. 1996. № 4. С.86 - 89.

178. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: 2001;

179. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Как назвать тех, кто нами правит? // Социологические исследования. -1999; -N11. -С. 123-133.

180. Туровский Р.Ф. Политическая география. Смоленск, изд-во СГУ, 1999.

181. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М, 1997. - Ст. «Субсидиарность» - С. 233.

182. ФилипповА. Выборы законодательных (представительных) органов власти в Российской Федерации // Выборы и партии в регионах России. М. СПб.: «Летний сад» 2000, С. 104-141.

183. Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. Саратов, 2002.

184. Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления: метод.пособие / Бабичев И.В. и др. М.: РНЦ ГМУ, 2004.

185. Хантингтон, Сэмюэл П. Политический порядок в меняющихся обществах / Сэмюэл П. Хантингтон / пер. с англ. Рокитянский В.Р. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

186. Хантингтон, Сэмюэл П. Третья волна: Демократизация в конце XX века: Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003.

187. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1995. № 5. - С. 70-79.

188. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992.

189. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования // Полис. 1999: №5-С. 170-177.

190. Холодковский К.Г. Политические партии России // Гражданское общества в России. Структуры и сознание. М., 1998.

191. Холодковский К.Г, Социальные корни* идейно-политической дифференциации российского сообщества// Полис. 1998. № 3 - С. 16-32.

192. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы, местных сообществ// Социологические исследования 2002 - № 2. - С.39-41.

193. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местныхсообществ// Социологические исследования. 2002, № 2. С.39-41.

194. Чарльз Ф. Эндрейн Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. / Пер. с англ. М.: «Инфора-М», «Весь мир», 2000.

195. Чередниченко В.А. Социологическая информация в избирательных кампаниях. М.: МРИ (США), 2001. -С. 385.

196. Чередниченко В.А. Социологический анализ факторов избирательных процессов в России // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998.- № 4 С. 71.

197. Черкасов А.И. Эволюция взаимоотношений государства и местного управления в зарубежных странах (Обзор) // Государственнаявласть и местное самоуправление в России. Проблемно-тематический сборник. ИНИОНРАН, М., 1998.

198. Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.

199. Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001.

200. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. Учебное пособие. М.: «Дело», 2000.-С. 189.

201. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

202. Шерова JI.M. Работаем со средствами массовой информации каждый день.- М, АНО «Национальный институт региональных исследований и политических технологий «Экспертное сообщество»», 2002.

203. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: МОНФ, 2000.i

204. Шестопал Е.Б. Разделение властей: политические и ^ психологические аспекты / Политая. 1997. № 2. С.27-32.

205. Шестопал Е.Н. Образы власти в России конца XX века. Некоторые результаты исследования 1993-2002 гг. Границы диапазона власти//Полис. 2003 - № 6 - С. 55-59.

206. Широков А.В. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2003.

207. Шмачкова. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 1996. № 5. С. 28-52.

208. Шмиттер Ф. Размышление о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. — С. 16-27.

209. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис-2002. № 1.-С. 118-133.

210. Щербах Л.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный; анализ (на примере Польши;, России, Украины)//ОНС. 2003. № 4. С.47-62.

211. Электоральные социологические исследования. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -С. 285.200; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание; объяснение, понимание социальной реальности. М «Добросвет», 200 -С. 596.

212. I. Литература на иностранных языках.

213. Almond G.A., Powell G.B. Interest Aggregation and Political Parties / Almond G.A., Powell G.B., Jr. Compatarivc politics today. NY., 1996.

214. Concerning. making changes and additions to the; law of Belarus Republic "Local government and self-government; Belarus Republic" / National register of lawacts of Belarus Republic. Minsk.2000^№ 8: P: 15-16.

215. Dunleavy P., O'Lary B. Theories of the State. Macmillan Press Ltd, 1987, 144 p.

216. Goldsmith V. Newton; K. Centralisation; and Decentralisation: Changing Patterns of inter-govermental Relations; inAdvanced Western Societies. "European Journal of Political Research?' - Vol. 16., № 4, 1988.

217. Gyllner E. Conditions of Liberty. Civil Sotiety and its Rivals. NY, L: Allen Lane, The Teiguin, 1994.

218. Hirscham, A.O. Exit, Voice and Loyalty.- Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 1970.

219. Le Grand J; Equity and choice. Harper Collins Academic,. 1999.

220. Lipset S.M:, RokkamS; Cleavage Structures, Party Systems, and;Voter Alignments;// TheWest EuropeanParty System / Ed; P:Mair. Oxfords 19901

221. Nordlinger E. The: Autonomy of the Democratic State. Cambridge; Massachusetts:, HarvardUniversityPress,„1981', p.V71'.

222. Peterson P. A unitary model of local taxation'and expenditure policies in the United States;// British Journal of Political Science, 9, 1979. Pp. 287-314.

223. Rhodes R.A.W. Control5; and power in central-local government relations. Westmead: Gower, 1981. pp; 97-108-. '

224. Robertson, R. Glocalization. Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity, in: Featherstone, M., Lash, S. and Robertson, R. (eds). Global Modernities. London: Sage, 1995.

225. Sartori G. Parties and Party Systems. NY., 1978.th

226. Thomas R. Di Politics in1 States and-Communities; 10 ed. Prentice

227. Hallv Upper Saddle River, New Jersey, 2000. p. 56-64, 89-97, 326-330.

228. Tiebout, C. A pure theory of local expenditures// Journal of Political Economy, 64. 1956. Pp. 416-424. .

229. Transformative; Paths im Central and Eastern Europe (Eds. R. Markowski, E. Wnuk-Lipinski). W-w: ISP PAN; 2001.20; Hutcheson D. Political Parties in the Russian Regions. London and; NY, RoutledgeCuryon, 20051.. Электронные ресурсы

230. Lenta.ru: Выборы: http://lenta.ru/vybory/2001/07/16/samara/ 05.12.2006

231. Источник: http://www.regnum.ru/news/728639.htm

232. Кынев А. Выборы и состояние гражданского общества в регионах России//Новое время. 17.10.2005 .//http://www.indem.ru/idd2000/anal/Kinev/Vib GO.htm.

233. Официальный сайт агенства Апьтапресс / www.altapress.ru (16.08.2006)

234. Официальный сайт Всероссийской партии «Единая Россия» http://www.edinros.ru.

235. Официальный сайт Политической партии «Справедливая Россия» http://www.spravedlivo.ru

236. Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития, www.politcom.ru/2005/prognozl7.php.

237. Сатаров Г. Маховик конфликта между «Единой Россией» и РПЖ будет раскручиваться // http://www.lentacom.ru/comments/8364.html

238. Седов JI. 2001: Социально-политическая обстановка в России: сентябрь 2001 года. ВЦИОМ на Полит.ру. http://www.polit.ru/ducuments/44587 9.html.

239. Шедлер А. Что представляет собой демократическая консолидация?//Русский журнал, www.russ.ru/politics/meta/20001003schedler. html.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.