Педагогический диалог в процессе изучения иностранного языка в вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Ерофеева, Алла Васильевна

• Ерофеева, Алла Васильевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ерофеева, Алла Васильевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Диалог как фактор развития современной образовательной ситуации

1.1. Современная образовательная ситуации в высшей школе России в контексте диалога культур

1.1.1. Основные составляющие образовательной ситуации

1.1.2. Историко-культурные типы образовательной ситуации

1.2. Образовательный процесс в вузе как диалоговое пространство

1.2.1. Структура образования на основе общей теории систем

1.2.2.0бразование как гуманитарная система

1.2.3. Образование как пространство межличностного взаимодействия

1.3. Методологические проблемы изучения педагогического взаимодействия в современных условиях

1.3.1. Содержание понятия « взаимодействие» и анализ подходов к его интерпретации

1.3.2. Диалогическая природа педагогического взаимодействия

1.4 Студент как субъект педагогического взаимодействия

1.4.1. Субъектный подход к изучению позиции студента в образовательном процессе

1.4.2. Преподаватель как субъект образовательного процесса

Глава 2. Теоретико-методологические основы изучения педагогического диалога

2.1. Содержание понятия «диалог» и анализ психолого-педагогических подходов к его интерпретации

2.1.1. Диалог как базовое понятие гуманитарных наук

2.1.2. Культурные смыслы диалога в образовании

2.1.3. Диалог в методологии М.Бахтина

2.2. Теоретико-методологический анализ исследований, посвященных изучению диалога в образовании

2.2.1. Диалог как педагогическое общение

2.2.2. Теоретические аспекты проблемы типологии диалога в образовании

2.2.3 .Лингвистические концепции диалога

2.2.4.Трансакционный анализ диалогического общения

2.3. Концепция диалогового взаимодействия в процессе изучения иностранного языка

Глава 3. Опытно-экспериментальная работа по развитию педагогического диалога в процессе изучения иностранного языка

3.1. Теоретические подходы к разработке программы исследования

3.2. Сравнительная характеристика подходов к обучению иностранному языку

3.3. Программа развития педагогического диалога в процессе изучения ИЯ в вузе

3.4. Цель, основные задачи, методика экспериментального изучения

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогический диалог в процессе изучения иностранного языка в вузе»

Введение

Актуальность исследования. Состояние и перспективы развития отечественного образования повышают значимость диалогового взаимодействия в обучении. На содержании образовательных реформ сказываются особенности развития современной цивилизации, усиление диалогизации различных сфер жизни и деятельности людей. Разработка и внедрение в образовательный процесс новых форм и технологий обучения невольно возвращают нас к старой проблеме педагогики - дефициту целостного диалога в процессе обучения: между участниками процесса, между образовательным знанием и практикой, между рынком труда и образованием.

Образовательный процесс в современном вузе в соответствии с изменениями образовательной ситуации реализует диалог, по меньшей мере, двух индивидуальностей, двух неповторимых, уникальных систем «преподаватель - студент» и поэтому многообразные способы (в их числе и диалоговые способы) педагогического взаимодействия человека с миром культуры, науки, профессии.

Научная актуальность исследования обусловлена активным развитием теории диалога в образовании и имеющимися предпосылками применения педагогического диалога в образовательном процессе вуза. Объективной трудностью при этом выступает отсутствие теоретически обоснованного представления о сущности и методах построения диалогового педагогического взаимодействия при изучении иностранного языка. Комплексных исследований в обозначенном нами направлении практически нет.

В работах, посвященных проблеме педагогического взаимодействия участников образовательного процесса на сегодняшний день четко не осознана и не сформулирована диалоговая позиция студентов как одна из приоритетных задач их профессиональной подготовки. Исследования в области возрастной и педагогической психологии, теоретической и

практической педагогики выделяют диалоговое взаимодействие как особый субъект-субъектный способ коммуникации, при этом диалоговая готовность учителя и ученика «растворяется» в структуре субъектности в целом. Вследствие этого не решаются многие назревшие психолого-педагогические и организационно методические вопросы. В научно-методическом плане обозначилась практическая потребность в разработке комплекса педагогических условий, обеспечивающих готовность к диалоговому взаимодействию участников образовательного процесса.

Степень разработанности проблемы. В отечественной философии образования, педагогике, психологии, лингвистике исследованию диалога в образовании уделяется значительное внимание с 1990-х годов до настоящего времени. За этот период определились общая методологическая позиция исследования диалога, основанная на работах М.М. Бахтина, М.С. Кагана, Ю. М. Лотмана, в соответствии с которой диалог выступает одновременно как метод и предмет исследования, и ориентация на культурные смыслы диалога (Г.М. Андреева, B.C. Библер, В.В. Горшкова).

Дидактические функции учебного диалога раскрыты в работах В.В. Горшковой, Ю.В. Сенько, В.В. Серикова; в исследованиях А.Я. Коломинского, Г.М. Кучинского, A.M. Матюшкина показана специфика диалога в структуре педагогического взаимодействия.

Это направление изучения диалога опирается на классическую отечественную психологию общения, разработанную в трудах Б.Г. Ананьева и его последователей: В.Н. Мясищева (1995), а затем A.A. Леонтьева (2001), A.A. Бодалева (1983, 1995), В.Н. Панферова (1987) и др. Современное понимание диалога как феномена общения раскрыто в докторском диссертационном исследовании Н.Д. Павловой «Коммуникативная функция речи: интенциональная и интерактивная составляющие». Автором доказано, что при общении «лицом к лицу» потребность в диалоге (диалоговая интенция) проявляется в структуре общения, позиции, занятой в разговоре, складывающихся отношениях.

Диалог в профессиональном педагогическом образовании получил наиболее полное освещение в докторской диссертации О.В. Бочкарёвой «Дидактический диалог в профессионально-педагогической подготовке учителя музыки в вузе» (2009). Внимание исследователя обращено к диалогу в основном как инструменту педагогического мастерства учителя.

Методологические трудности исследования диалога в образовании авторы нередко пытаются преодолеть с помощью выделения различных типов, видов и классов диалога (М.Г. Кучинский, 1981; О.В. Бочкарёва, 2009; A.B. Беляева, 1986). Понятия «образовательный диалог» и «учебный диалог» определены в ряде диссертационных исследований последнего десятилетия (JI.JL Балакина, О.В. Бочкарёва, Г.А. Семёнова, Н.Г. Ускова), среди которых можно выделить работы Г.А. Семёновой «Учебный диалог как способ формирования профессиональной позиции будущего учителя» (2005) и В.Д. Назаровой «Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений» (2009).

Особый интерес представляют для нашего исследования диссертационные работы Е. Н. Чесноковой (2005) и Ю.Л. Семёновой (2012), в которых диалог в обучении из «факта личного искусства отдельного учителя переведён в воспроизводимый метод воспитания, образования и развития» (E.H. Чеснокова).

Современное образование обращается к диалогу не только как к «вечной» категории классической философии, но, прежде всего, как к новой объяснительной модели. Общие для гуманитарных наук взгляды на природу диалога открывают, по нашему мнению, принципиально новые возможности для разработки концепции педагогического диалога в процессе преподавания иностранного языка, как в школе, так и в вузе.

Таким образом, можно утверждать, что к настоящему времени имеется значительный научный потенциал исследований, свидетельствующий о системном характере проблемы диалога в образовании, её теоретической и

практической значимости и одновременно отметить трудности методологического характера в понимании роли диалога в образовании. Отсутствие целостной теории диалога отразилось на состоянии образовательной практики. Несмотря на значительное количество исследований психологических и педагогических проблем диалога в обучении (B.C. Библер, М.С. Каган, М.В. Кларин, С.М. Курганов, Т.А. Флоренская и др.), и диалоговую природу учебного предмета, в преподавании иностранного языка использование диалоговых методов и технологий носит скорее формальный, чем целенаправленный характер.

Теоретический анализ образовательной практики изучения иностранного языка в вузе показывает ряд противоречий между:

• значительными индивидуальными различиями студентов в готовности и способности к изучению иностранного языка и отсутствием в практике вуза индивидуализированных образовательных маршрутов и условий обучения;

• развитием диалоговой активности студента, усилением мотивации к изучению иностранного языка и отсутствием научно обоснованной системы методов построения педагогического диалога в вузе, полученной с применением единых подходов к ее диагностике;

• традиционной для вузовского образования ведущей ролью интеллектуального развития личности и недооценкой эмоциональных факторов, (эмоциональный интеллект, межличностное взаимодействие), которые могут восполнить недостаток специальных способностей или недостаточный запас знаний у обучаемых.

Мир диалога, где значимо не просто накопление готовых знаний, умений, навыков, а культура их формирования и изменения, трансформации и преобразования особенно важен для обновления высшей школы. Принимая во внимание многозначность диалога, можно рассматривать его, как условие вхождения личности в культурно-образовательную среду вуза и мир культуры; как основу педагогического общения; как метод активизации

учебно-познавательной деятельности; как способ формирования гуманитарного мышления. Диалог на уровне содержания обучения, воспитания, методов учебно-воспитательного процесса, на наш взгляд, может и должен стать оригинальной системообразующей идеей в инновационной работе вуза.

Поставленные задачи диалогизации образовательного процесса вуза являются теоретически и практически актуальными, что и определило проблему и тему нашего исследования: каковы педагогические возможности диалога в процессе изучения иностранного языка в вузе и каковы психолого-педагогические закономерности его развития. Тема исследования: «Педагогический диалог в процессе изучения иностранного языка в вузе»

Теоретическая гипотеза - различные составляющие понимания диалога в образовании (способ совместной деятельности, исследовательский метод, форма общения) и их соотношение, создавая гуманистическую основу педагогического взаимодействия, могут быть представлены в качестве методологии обновления образовательной среды вуза, в которой происходит подготовка профессионала на основе сотрудничества преподавателей и студентов.

Цель работы: раскрыть развивающий потенциал диалогового взаимодействия в образовательном процессе вуза и разработать систему психолого-педагогических условий такого взаимодействия при изучении иностранного языка.

Объект исследования - целостный процесс изучения иностранного языка в вузе.

Предмет исследования - процесс и условия развития педагогический диалога в ходе изучения иностранного языка в техническом вузе.

Исследовательская гипотеза состоит в предположении, что педагогический диалог как интегративное средство обучения, воспитания и развития, будет способствовать эффективности изучения иностранного языка при соблюдении следующих психолого-педагогических условий:

• разработана и научно обоснована концепция педагогического диалога в образовательном процессе вуза;

• обоснована интегративная педагогическая система психолого-педагогических условий построения диалогического образовательного процесса, которая включает в себя мотивационный, деятельностно-смысловой и интегративный модули реализации субъектной активности студентов;

• определены компоненты и основные критерии (дескрипторы) оценки результативности интегративной системы на уровнях: экспрессивное, инструментальное и прагматическое общение;

• специально разработан диагностический комплекс, который может обеспечить выявление индивидуальных особенностей готовности к диалоговому взаимодействию и стать средством контроля и целенаправленной психолого-педагогической помощи.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. На основе междисциплинарного анализа исследований, посвященных диалогу в образовании, раскрыть содержание понятия «педагогический диалог» и охарактеризовать влияние педагогического диалога на эффективность изучения иностранного языка.

2. Выявить, какие условия способствуют развитию педагогического диалога, и внедрить в образовательный процесс интегративную систему педагогических условий построения диалогического образовательного процесса при изучении иностранного языка

3. Разработать основные критерии и специальный диагностический комплекс оценки результативности интегративной системы педагогических условий и проследить их эффективность

4. Опытно-экспериментальным путём проверить влияние педагогического диалога в процессе изучения иностранного языка в

техническом вузе на мотивацию, характер интереса и реализацию субъектной активности студентов.

Методологическую основу исследования составили философские труды, посвященные диалогу культур в образовании человека (B.C. Библер, М.С. Каган), положения системного подхода (В.И. Гинецинский, Б.Ф. Ломов), субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, К. А. Абульханова, А.Г. Асмолов, В.И. Слободчиков, Е.Н.Волкова и др.). Данная работа выполнена в рамках концепции развития студентов как субъектов учебной деятельности (И. А. Зимняя, В.А. Якунин, E.H. Дмитриева, Ф.В. Повшедная и др.) и теории коммуникативной направленности учебного процесса при обучении иностранному языку (O.A. Артемьева, И.Л. Бим, Г.А. Китайгородская, Р.П. Мильруд).

Теоретические основы исследования разрабатывались с учётом:

• базовых идей философии образования: понимающего познания, диалогического способа мышления, ненасильственного взаимодействия (В. Дилтей, К. Роджерс и др.);

• концепции высокого диалога (М.М. Бахтин);

• основных положений теории личностно ориентированного образования (И.С. Якиманская и др.);

• идеи целостности педагогического процесса (В.В. Краевский и др.);

• теории коммуникативной направленности обучения иностранному языку (И.А. Зимняя, К.А. Китайгородская)

Методы исследования. Для достижения цели исследования и решения его задач использовались: междисциплинарный анализ источников по проблеме диссертационной работы; констатирующий и формирующий эксперименты, метод включённого наблюдения, изучение успеваемости и продуктов деятельности студентов.

База исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе экономических факультетов и факультетов i менеджмента нелингвистических вузов г. Нижнего Новгорода.

4

*I

Экспериментальной работой было охвачено 211 студентов Нижегородского института менеджмента и бизнеса и Нижегородского государственного технического университета им.Р.Е. Алексеева.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2009-2014 гг. в условиях естественного эксперимента, во взаимосвязи научной и практической деятельности диссертанта в качестве преподавателя.

Первый этап (2009 - 2011). На этом этапе формировался понятийный аппарат, уточнялось содержание базовых понятий, анализировались философские, психолого-педагогические источники, выстраивался методологический аппарат исследования, были обработаны фактические материалы образовательной практики изучения иностранного языка в нелингвистических вузах, была разработана концепция исследования, обоснованы его актуальность и практическая значимость, а также проводились эксперименты констатирующего характера.

Второй этап (2011 - 2013) был посвящён опытно-экспериментальной апробации интегративной системы диалогизации образовательного процесса, разработке программы формирующего эксперимента. На этом этапе определялись содержание, методы и направления диалогизации образовательного процесса при изучении иностранного языка, осуществлялась обработка фактического материала, полученного в ходе констатирующего и формирующего эксперимента.

Третий этап (2013 - 2014) имел целью обобщение и анализ результатов проведённого исследования и оформление рукописи диссертации.

Ведущие понятия исследования.

Диалог в образовании — а) способ существования гуманитарного знания; б) предмет и метод психолого-педагогического исследования системы межсубъектных отношений в образовательном процессе; в) методология построения учебного процесса.

Учебный (дидактический) диалог - исторически сложившийся способ обучения, методический приём, основанный на ведущей роли педагога, когда знание является новым только для обучаемых. В ведущей позиции педагога заключены результативность и ограничения учебного диалога.

Развивающий диалог - метод построения эффективного учебного процесса, в результате которого осуществляется позитивная обратная связь (эмоциональная и содержательная), реконструируется, дополняется и обобщается новое знание (E.H. Чеснокова).

Педагогический диалог - межсубъектный обмен знаниями, переживаниями, способами деятельности и смыслами в образовательном процессе; межличностное взаимодействие в процессе обучения, целью которого является изменение позиций его участников. Научная новизна работы состоит в

- определении сущности и содержания понятия педагогический диалог в вузе и его развивающих возможностей при изучении иностранного языка;

- установлении влияния педагогического диалога на мотивацию, характер интереса и реализацию субъектной активности студентов в процессе изучения иностранного языка в техническом вузе.

- выявлении связи готовности субъектов обучения к диалоговому взаимодействию с уровнем развития эмоционального интеллекта и характером познавательного интереса;

разработке интегративной системы педагогических условий построения диалогического образовательного процесса при изучении иностранного языка включающей принципы, методы и программно-методические средства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

• изложена и обоснована теоретическая гипотеза, позволяющая интерпретировать различные составляющие понимания диалога в образовании и их соотношение в качестве методологии обновления образовательной среды вуза; выдвинута исследовательская гипотеза,

что педагогический диалог будет способствовать эффективности изучения иностранного языка, если является как интегративным средством обучения, воспитания и развития;

• изучены специфика диалогического взаимодействия субъектов образовательного процесса при обучении иностранному языку и выявлены основные направления диалогизации обучения: ценностно-смысловое, экспрессивное, инструментальное и прагматическое;

• выявлены и экспериментально подтверждены компоненты и основные критерии (дескрипторы) оценки результативности педагогического диалога на трёх уровнях: экспрессивном, инструментальном и прагматическом.

• дополнены представления об использовании диалоговых методов обучения в образовательном процессе высших учебных заведений. Проведенный анализ вносит вклад в педагогику высшей школы,

расширяя представление о способах и средствах развития субъектной активности студента. Также данные, полученные в исследовании, углубляют теоретические основы коммуникативного подхода в изучении иностранного языка через анализ взаимосвязи лингвистических концепций диалога, уровня эмоционального интеллекта и готовности к диалоговому взаимодействию. Результаты исследования открывают новые направления в поиске путей межкультурного диалога в процессе обучения иностранным языкам.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработаны и внедрены в учебный процесс технического вуза новая интегративная система диалогового взаимодействия при изучении иностранного языка; определены основные критерии оценки её результативности; создана программа развития педагогического диалога и система практических рекомендаций по её применению. Предметное содержание программы, апробированное в процессе выполнения диссертационного исследования, может быть использовано в вузовском обучении при разработке индивидуальных образовательных маршрутов.

По результатам исследования издана монография «Педагогический диалог в вузе: теория, позиции, практика» (2012), содержащая практические рекомендации по развитию диалоговых методов обучения в вузе, монография дополняет коммуникативную парадигму преподавания иностранного языка с теоретической и практической стороны.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс ФБГОУ ВПО «Нижегородского государственного технического университета им. P.E. Алексеева» на факультете экономики, менеджмента и инноваций, факультете промышленных технологий и машиностроения, автомобильном факультете.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием методики исследования гипотезе и задачам, опорой на труды известных философов, психологов, педагогов, отечественный и зарубежный опыт, целенаправленным использованием системы современных методов исследования и научно обоснованных критериев оценки результатов педагогического эксперимента, многократным апробированием системы в педагогической деятельности и личным участием автора в организации, проведении педагогического эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования нашли отражение в 12 публикациях автора, в том числе в двух рецензируемых изданиях («Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова» (Нижний Новгород, 2012), «Мир науки, культуры, образования» №6 (37) г. Горно-Алтайск, 2012). Российская Академия Естествознания, «Современные проблемы науки и образования», №6, 2013.

Ведущие теоретические положения диссертации и результаты исследования изложены в монографии «Педагогический диалог в вузе: теория, позиции, практика. (Нижний Новгород, 2012), обсуждались на I и II международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социальной коммуникации», Нижний Новгород, 2010, 2011, XI и XV международных научно-практических конференциях «Психология и

педагогика: методика и проблемы практического применения», Новосибирск, 2010, Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные технологии современного учебного процесса», Нижний Новгород, 2011, межрегиональных и межвузовских конференциях.

Апробация осуществлялась на базе Нижегородского института менеджмента и бизнеса на факультете менеджмента и маркетинга, факультете экономики и финансов, и трех факультетов Нижегородского технического университета им. P.E. Алексеева (факультета экономики, менеджмента и инноваций, факультета промышленных технологий и машиностроения, автомобильного факультета). Положения, выносимые на защиту

1. Концепция диалогового взаимодействия в процессе изучения иностранного языка, включающая:

• обоснование педагогического диалога как многозначного явления образовательной теории и практики, многофункциональность которого, можно рассматривать при изучении иностранного языка как условие вхождения личности в мир иноязычной культуры; как основу педагогического общения; как метод активизации учебно-познавательной деятельности;

• характеристику диалогического образовательного процесса, которая включает в себя развитие субъектной активности и эмоционального интеллекта студентов; создание среды равноправного педагогического взаимодействия, использование интерактивных методов обучения;

• систему принципов организации обучения, направленного на развитие педагогического диалога.

2. Интегративная системы педагогических условий построения диалогического образовательного процесса

3. Педагогическая модель построения диалогического образовательного процесса

4. Программа развития педагогического диалога в процессе изучения английского языка в техническом вузе, в которой:

• определены компоненты и основные критерии (дескрипторы) оценки результативности программы на уровнях: экспрессивное, инструментальное и прагматическое общение;

• специально разработан диагностический комплекс, который может обеспечить выявление индивидуальных особенностей готовности к диалоговому взаимодействию и стать средством контроля и целенаправленной психолого-педагогической помощи.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы. Содержание диссертации изложено на 143 страницах, их них: 9 таблиц, 4 рисунка. Список литературы включает 163 наименования, из них 17 на английском языке.

Глава 1. Диалог как фактор развития современной образовательной ситуации.

Высшее образование в современной России переживает период Великой трансформации. Так, в итоговом документе «Образование для инновационных обществ в XXI веке», принятом «Группой восьми» ведущих мировых государств (июль 2006 г., Санкт-Петербург), основным приоритетом признается формирование инновационного общества путем модернизации систем образования, с тем, чтобы они в большей степени соответствовали потребностям глобальной экономики, основанной на знаниях.

Целью этой части исследования стало осмысление важных идей по преобразованию современного высшего образования, направленного на обеспечение соответствия его результатов требованиям времени. Важно было проанализировать и осмыслить теоретические и практические предпосылки, которые предопределили существующую систему вузовской подготовки; выполнить анализ педагогических исследований, связанных с изучением характера изменений образовательной ситуации, актуальных и потенциальных возможностей диалогизации образовательного процесса вуза. Мы полагали, что такой анализ позволит установить специфику образовательного процесса в вузе как гуманитарной системы и реализовать субъектный подход к позициям его участников.

1.1. Современная образовательная ситуации в высшей школе России в

контексте диалога культур.

1.1.1. Основные составляющие образовательной ситуации.

Развитие и функционирование образования обусловлено многими факторами и условиями общественного развития: историческими, экономическими, политическими, социальными, культурными и т.д. Современная образовательная ситуация характеризуется противоречивым

влиянием этих факторов: с одной стороны, отмечается нестабильность образования и несоответствие его уровня запросам общества, с другой -усиливаются влияния роста образовательных услуг на возможности выбора человеком жизненной стратегии.

В современную эпоху мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки, и, прежде всего, науки социальной и гуманитарной, которые объясняют и развивают образование.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ерофеева, Алла Васильевна, 2014 год

Список литературы

1. Аверьянов, А.Н. О природе взаимодействия / А.Н. Аверьянов. — М.: Знание, 1984.— 64 с.

2. Аганисьян, В.М. Учебный диалог как психологический фактор развития эвристического мышления обучающихся: автореферат дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 1999. — 36 с.

3. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев — СПб., 2001. — 272с.

4. Андреев, В.И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс: Учебное пособие / Б.Г. Андреев — Казань: Центр инновационных технологий, 2006. — 500 с.

5. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева — М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

6. Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева — М., Наука, 1994.

7. Андреева, И. Н. «Предпосылки развития эмоционального интеллекта» / И.Н. Андреева // Вопросы психологии. — 2007. — №5. — С. 57-65.

8. Андреева, И. Н. «Эмоциональный интеллект: исследование феномена» / И.Н. Андреева // Вопросы психологии. — 2006. — №3. — С. 78-86.

9. Асмолов, А.Г. Практическая психология как фактор конструирования образовательного пространства личности / А.Г. Асмолов // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред.Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997. — С. 239-248.

10. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание человека / А.Г. Асмолов. - 3-е изд. М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007. - 528 с.

11. Асмолов, А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа / А.Г. Асмолов — М., 2002. - 416 с.

12.Баткин, Л.М. О некоторых условиях культурологического подхода /

129

JIM. Баткин // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. —С. 303-312.

1 З.Бахтин, М.М. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского / М.М. Баткин // Психология личности. Тексты / Под. Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М.: Изд-во Моск. Ун-та,1982. —С. 250-261.

И.Бахтин, М.М. Достоевский. 1961 г. в: Собрании сочинений. Т.5. Работы 1940-1960 гг. / М.М. Бахтин — М.: «Русские словари», 1997. — 732 с.

15.Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин — Киев: NEXT, 1994. - 510 с.

16.Библер, B.C. Диалог культур и школа 21 в. / B.C. Библер // Школа диалога культур: идеи, опыт, проблемы. - Кемерово, 1993.

17.Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. — М.: «ЭКСМО», 2009.- 566 с.

18.Блонский, П.П. Развитие мышления школьника / П.П. Блонский. - М., 1935.-С. 57-58.

19.Бодалёв, A.A. Личность и общение / A.A. Бодалёв. - изд. 2-е, переработанное. — М.: Педагогика. 1995. — 271 с.

20.Большая Советская Энциклопедия — М.: Советская энциклопедия, 1970 —Т. 5. — С.199.

21.Бочкарёва, О.В. Дидактический диалог в профессионально-педагогической подготовке учителя музыки в вузе: автореферат дис. ... д-ра пед. наук, Ярославль, 2009.

22.Братченко, С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты / С.Л. Братченко // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. — М.: Смысл, 1997. — С. 201-222.

23.Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер // Два образа веры: Пер. с нем. / Под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лёзова. — М.: Республика, 1995. —С. 233-340.

24.Буш, Г.Я. Диалогика и творчество / Г .Я. Буш — Рига: Авотс,1985. — 313 с.

25.Вачков, И.В. Полисубъектный подход к педагогическому взаимодействию / И.В. Вачков // Вопросы психологии. 2007. — №4. — С.16-19.

26.Волков, А.Е., Кузьминов, Я.И., Реморенко, И.М., Рудник, Б.Л., Фрумин, И.Д., Якобсон, Л.И. Модель системы образования России в перспективе до 2020 года: поворот к экономике, основанной на знаниях / А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон // Высшее образование сегодня. — 2008. — №5. — С. 4-9.

27.Волкова, E.H. Психология субъекта / E.H. Волкова. — Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001. — 246 с.

28.Волкова, E.H. Субъектность педагога: теория и практика: автореферат дис. ...д-ра психол. наук. / Е.Н.Волкова - М., 1998.

29.Всемирная конференция по высшему образованию - 2009. Итоговое коммюнике // Высшее образование сегодня. — 2009. — №8. - С. 13-30.

30.Вьюнова, Н.И. Теоретические основы интеграции и дифференциации психолого-педагогического образования студентов университета: дис. д-ра пед. наук. / Н.И. Вьюнова— М., 1999. — 539 с.

31.Галицких, Е.О. Диалог в образовании как способ становления толерантности / Е.О. Галицких — М., 2004. — 240 с.

32.Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся / Э.Г. Гельфман, М.А. Холодная — СПб.: Питер, 2006. С.317-318.

33.Гинецинский, В.И. Основы теоретической педагогики: Учеб. пособие. / В.И. Гинецинский — Спб: Изд-во С. Петербургского ун-та, 1992. — 154 с.

34.Глассер, У. Школы без неудачников. Пер. с англ. / У. Глассер / Общ. ред. и предисл. В. Я. Пилиповского. — М.: Прогресс, 1991. — 184 с.

35.Горшкова, B.B. Диалог в образовании человека / В.В. Горшкова — Спб, 2009.

36. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: МО РФ 8.10., 2010 г.

37.Гоулман, Д. Эмоциональное лидерство: искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта / Д. Гоулман — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

38.Григорьева, Т.Г. Основы конструктивного общения / Т.Г. Григорьева. — М.: Знание, 1997. — 115 с.

39.«Группа восьми» об образовании // Высшее образование сегодня. — 2006. —№1. —С. 15-27.

40.Гулевич, O.A. Психология коммуникации: учебное пособие / O.A. Гулевич — М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2008. — 384 с.

41.Гусельцева, М.С. Культурно-историческая психология: от классической - к постнеклассической картине мира / М.С. Гусельцева // Вопросы психологии — 2003. — №1. — С.99-115.

42.Гусинский, Э. Н., Турчанинова, Ю.И. Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова — М: Логос, 2003. -248с.

43.Гусинский, Э. Н. Образование личности / Э.Н. Гусинский — М.: Интерпракс, 1994. - 134 с.

44.Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль — М.: Рус. яз., 1998.

45.Данилюк, А.Я. . Принцип культурогенеза в образовании / А.Я. Данилюк // Педагогика — 2008. — №8. — С.3-9.

46.Даринская, В.М. Влияние учителя на эмоциональное состояние учащихся / В.М. Даринская // Сборник тезисов V-я Ежегодной Всероссийской конференции «Практическая психология в школе (цели и средства)» — СПб, 2000. — С. 34-37.

47.Дильтей, В. Описательная психология / В. Дильтей. - М.: Современный гуманитарный университет, 2001.

48.Добрович, А.Б. Анатомия диалога / А.Б. Добрович // Хрестоматия по педагогической психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. и вступ. очерки А. Красило и А. Новгородцевой. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — С. 182-215.

49.Емельянов, Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. Учебное пособие / Ю.Н. Емельянов — Л., 1991. — 107с.

50.Ерофеева, A.B. Условия развития эмоционального интеллекта студентов средствами иностранного языка / A.B. Ерофеева // Мир науки, культуры, образования. — г. Горно-Алтайск, 2012. — №6(37) — С.148-152.

51.Ерофеева, A.B., Перфильева, Е.И. Педагогический диалог в вузе: теория, позиции, практика: монография / под ред. H.H. Максимовой, A.B. Ерофеева, Е.И. Перфильева: Нижегородский государственный технический университет — Н Новгород, 2012. —135с.

52.Ерофеева, A.B., Перфильева, Е.И. Теория и практика педагогического диалога в образовательном процессе вуза / A.B. Ерофеева, Е.И. Перфильева // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. H.A. Добролюбова —г. Н.Новгород, 2012. — № 17. — С.207-222.

53.Заяц, И.И. Избирательность педагогического взаимодействия: проблемы и перспективы исследования / И.И. Заяц. // Психология. — 2002. — №4 — С. 100-110.

54.3енкова, H.A. Психологическая модель готовности студентов первого курса к обучению в вузе: дис. ... канд. психол. наук / H.A. Зенкова -Тамбов, 2003.-245 с.

55.Зимняя, И.Я. Педагогическая психология: учебник для вузов / И.Я. Зимняя. — М., 2001. - 378 с.

56.3инченко, В.П. Человек развивающийся: Очерки российской психологии / В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов. -2-е изд. — М,: ИПП, 1994.

— 333 с.

57.Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / E.H. Ильин. — СПб.: Питер, 2000.

— 512 с.

58.Ильин, Е.П. Эмоции и чувства / E.H. Ильин. — СПб.: Изд-во «Питер», 2001, —752 с.

59.Каган, М. С. О педагогическом аспекте теории диалога / М.С. Каган // Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. Серия "Symposium", выпуск 22. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/kagan/educdial 26.html, свободный.

60.Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. — Спб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

61.Каминская, М.В. Педагогический диалог в деятельности современного учителя / М.В. Каминская — М: Смысл, 2003. — 284 с.

62.Каминская, М.В. Профессиональное развитие учителя в процессе освоения им деятельности в системе развивающего образования: автореферат дис.... д-ра психол. наук / М.В. Каминская — М., 2004.

63.Кан-Калик, В.А. Учителю о педагогическом общении / В.А. Кан-Калик.

— М.: Просвещение, 1987. — 190 с.

64.Кессиди, Ф.Х. Сократ / Ф.Х. Кессиди — Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1999. — 320 с.

65.Китайгородская, Г.А. Интенсивное обучение иностранным языкам. Теория и практика. / Г.А. Китайгородская - М.: «Высшая школа», 2009. -280 с.

66.Клехо, Ю.Я. Образовательный императив / Ю.Я. Клехо. — М.: Издательство Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, 1998.-368с.

67.Козик, П.Я. Исследование мотивационных предпосылок изучения ИЯ

студентами неязыкового (сельскохозяйственного) вуза: автореферат дис. .. .канд. пед. наук / П.Я. Козик — Минск, 1976.

68.Коломинский, Я.Л. Психология педагогического общения: учебное пособие / Я.Л. Коломенский — СПб.:Речь, 2007. — 368 с.

69.Коротаева, Е.В. Психологические основы педагогического взаимодействия / Е.В. Коротаева. — М.: Профит Стайл, 2007. — 224 с.

70.Корчак, Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании: Пер. с польск. / Я. Корчак — М.: Политиздат, 1990. — 493 с.

71 .Краевский, В.В. Методологическая рефлексия / В.В. Краевский // Сов. Педагогика. — 1989. — №2. — С.72-79

72.Ксензова, Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие / Г.Ю. Ксензова — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 121с.

73.Кульневич, C.B. Педагогика личности от концепций до технологий: Учеб.-практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов, магистрантов и аспирантов пед. учеб, заведений, слушателей ИПК / C.B. Кульневич — Ростов-на-Дону: Творческий центр «Учитель», 2001. — 160 с.

74.Кулюткин, Ю.П. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя / Ю. П. Кулюткин // Вопросы психологии. — 1986. —№2. —С. 21-30.

75.Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун / Пер. с англ. И.З. Налетова. — М: ACT МОСКВА, 2009. - 317 с.

76.Курганов, С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге / С.Ю. Курганов — М.: Педагогика, 1989.

77.Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Кутырёв — Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. — 199 с.

78.Кучинский, М.Г. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач / М.Г. Кучинский // Проблема общения в психологии / Отв. ред. Б. Ф. Ломов. — М.: Изд-во «Наука», 1981. — С.

92-120.

79.Левченко, E.B. История и теория психологии отношений / Е.В. Левченко / Отв. ред. А. А. Крылов. — СПб.: Алетейя, 2003. — 312 с.

80.Леонтьев, A.A. Проблема деятельности в психологии / A.A. Леонтьев // Вопросы философии. — 1972. — № 9. — С. 95-108.

81.Лефевр, В. Возвращение. Интервью с В. А. Лефевром. / В. Лефевр // «Вопросы философии» — 1990. — №7. — С. 51-58.

82.Лихтарников, А.Л., Чеснокова, E.H. Почему развивающий диалог разрывает замкнутый круг асоциального поведения? / А.Л. Лихтарников, E.H. Чеснокова // Пути взаимодействия пенитенциарных учреждений и некоммерческих организаций в области образования: Мат. межд. конф., СПб, Репино, 7-10 октября 2004 г. / Сост.: Княжева И. М. — СПб: РОО «Центр женских инициатив», 2004. — С. 108-118.

83.Ломов, Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Б.Ф. Ломов // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Прогресс, 1994. — 270 с.

84.Лотман, Ю. М. Литературоведение должно быть наукой. О русской литературе / Ю.М. Лотман.- СПб: Искусств, 1997.

85.Люсин, Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте / Д.В. Люсин // Социальный интеллект: Теория, измерения, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. — М., 2004. — С.29-36.

86.Максимова, В.Н. Организация учебного процесса в целях формирования познавательных интересов учащихся / В. Н. Максимова // Педагогические трудности формирования познавательных интересов учащихся / Под ред. Г.И.Щукиной. — Л., 1975. — С. 23-33.

87.Матюшкин, A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении / A.M. Матюшкин // Хрестоматия по педагогической психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. и вступ. очерки А. Красило и А. Новгородцевой. — М: Международная педагогическая академия, 1995.

— С. 312-325.

88.Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид — М., — 1988. — 429 с.

89.Мильруд, Р.П., Максимова, И.Р. Современные концептуальные принципы коммуникативного обучения иностранным языкам / Р.П. Мильруд, И.Р. Максимова // Иностранные языки в школе. — 2000. — № 4. — С. 9-15; № 5. _ с. 17-22.

90.Мкртычян, Г.А. Психологическая экспертиза в инновационном образовании / Г.А. Мкртычян — LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. — 147 с.

91.Моиеев, H.H. Информационное общество как этап новейшей истории / H.H. Моиеев // Свободная мысль. — 1996. —№ 1. — С. 76-82.

92.Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. — М.: Педагогика, 1990.

— 104 с.

93.Мясищев, В.Н. Основные проблемы и современное состояние отношений человека / В.Н. Мясищев // Психологическая наука в СССР. Т.2. — М.: Изд-во АПН, 1960.

94.Назарова, В.Д. Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателя со студентами средних профессиональных образовательных учреждений / В.Д. Назарова // Автореферат дисс. на соиск. уч. ст.канд.пед. наук. — Улан-Удэ, 2007.

95.Общение и познание / Под ред. В.А. Барабанщикова и Е.С.

Самойленко. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - С.388 96.0жегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / РАН. Инс-т рус.яз. им. В.В.Виноградова.4-е изд. — М.: Азбуковник, 1999. - 944 с. 97.0нал, И.О. К вопросу о мотивации студентов неязыковых вузов к изучению иностранных языков / И.О. Онал // Сибирский Педагогический Журнал. —2007. — №6.

98.Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы,

проекции, практики / А.Б. Орлов — М.: Логос, 1995. — 224 с. 99.Орлова, A.B. Психологический анализ объяснения обучения как диалога. Авт. дисс. ... канд. псих. наук. / A.B. Орлова — СПб., 1997. — 16с.

100. Оценка без отметки. / Под ред. Г.А. Цукерман. — Москва-Рига: Педагогический центр «Эксперимент», 1999. — 133 с.

101. Павлова, Н.Д. Коммуникативная семантика речи / Н.Д. Павлова // Психологический журнал. — 1991. — №2. — С. 105-113.

102. Павлова, Н.Д. Коммуникативная функция речи: интенциональная и интерактивная составляющие. Автореферат дисс. ...д-ра психол. наук, / Н.Д. Павлова — М., 2000.

103. Петровский, A.B., Китайгородская, Г.А. К некоторым вопросам активизации учебной деятельности: В кн. Методы интенсивного обучения иностранных языков. Вып. 5 / A.B. Петровский, Г.А. Китайгородская — М., 1979. — 261с.

104. Петровский, В.А. Личностно-развивающее взаимодействие / В.А. Петровский, В.К. Калиненко — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 256 с.

105. Покровский Н.Е. Что происходит с гуманитарным образованием? / Н.Е. Покровский // Социологические исследования. — 2006. — № 12.

— С.95-98.

106. Психологический лексикон. Общая психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского. - М.: ПЕРСЭ, 2005.

107. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. М.: «Когито-Центр», 1999. — 144 с.

108. Радзиховский, Л.А. Диалог как единица анализа / Л.А. Радзиховский // Познание и общение / Отв. ред.: Ломов Б. Ф., Беляева А. В., Коул М.

— М.: «Наука», 1988. — С. 24-35.

109. Развитие субъекта образования: проблемы, подходы, методы исследования. / Под ред. Е.Д. Божович — М.: ПЕР СЭ, 2005. - 399 с.

110. Реан, A.A. Психология познания педагогом личности учащихся. — М.: Высшая школа., 1990. — 80 с.

111. Роберте, Р.Д., Мэттьюс, Дж., Зайднер, М., Люсин, Д.В. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применения на практике / Р.Д. Роберте, Дж. Мэттьюс, М. Зайднер, Д.В. Люсин // Журнал Высшей Школы Экономики. — 2004. — Т.1. — № 4. — С. 324.

112. Роджерс, К., Фрейберг, Д. Свобода учиться / К. Роджерс, Д. Фрейберг — М.: Смысл, 2002. — 527 с.

113. Ронгинская, Т.И. Синдром выгорания в социальных профессиях / Т.И. Ронгинская // Психологический журнал. — 2002. — Т.23. — № 3 — С. 85-95.

114. Рубинштейн, С.Л. Базы общей психологии / С.Л. Рубинштейн — СПб.: Питер, 1999. - 720 с.

115. Самойленко, Е.В. Теоретические аспекты реализации «внутренних резервов» студентов при обучении иностранным языкам // Преподаватель высшей школы в 21 веке (Материалы Международной Интернет-конференции) [ронный ресурс]. Режим доступа: http://t21 .rgups.ru/s2.php, свободный.

116. Сапогова, Е.Е. Психология развития человека: Учебное пособие / Е.Е. Сапогова — М.: Аспект Пресс, 2001. — 460 с.

117. Семенова, Г.А. Учебный диалог как способ формирования профессиональной позиции будущего учителя: автореферат дис. ... канд. пед. наук / Г.А. Семенова - Н.Новгород, 2005.

118. Семенова Ю.Л. Формирование билингвальной коммуникативной компетенции учащихся гимназии в условиях диалога культур: автореферат дис. ... канд. пед. наук / Ю.Л. Семенова - Н.Новгород, 2012.

119. Семикин, В.В. Психологическая культура в образовании человека: Монография / В.В. Семикин — СПб.: Союз, 2002. — 155 с.

120. Сенько, Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / Ю.В. Сенько — М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 240 с.

121. Скрипкина, Т.П. Психология доверия: Учебное пособие для студ. высш. пед. учебн. Заведений / Т.П. Скрипкина — М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 264 с.

122. Славская, А.Н. Личность как субъект интерпретации / А.Н. Славская

— Дубна: Феникс+, 2002. — 240с.

123. Слободчиков, В.И. Очерки психологии образования. 2-е изд., переработанное и дополненное / В.И. Слободченков — Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2005. — 272 с.

124. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академический Проект, 2004. — 864с.

125. Социальная психология. Словарь / Под ред. М.Ю. Кондратьева // Под общ.ред. А.В.Петровского. — М.: ПЕРСЭ,2005. — 176 с.

126. Спиркин, А.Г., Метол // Философский словарь. М., 1989. — С. 358359.

127. Фельдштейн, Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики развития личности / Д.И. Фельдштейн // Избр.труды. — М.: Московский психолого-соц. ин-т.: Флинта, 2004.

— 670 с

128. Филонов, Л.Б. Стратегия контактного взаимодействия и проявление личности / Л.Б. Филонов // Психологические проблемы социального регулирования поведения. — М.: Просвещение, 1976. — 348 с.

129. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

130. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии. Автореферат монографии дис. ... д-ра психол. наук. / Т.А. Флоренская — М.,1993.

131. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии. Наука о душе / Т.А. Флоренская — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — 208 с.

132. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм — М.: ACT Москва: Хранитель, 2007. — 416с.

133. Харитонов, А.Н. Переопосредствование как аспект понимания в диалоге / А.Н. Харитонов // Познание и общение / Отв. ред.: Ломов Б. Ф., Беляева А. В., Коул М — М: «Наука», 1988. — С. 52-63.

134. Цукерман, Г.А. Виды общения в обучении. / Г.А. Цукерман — Томск, 1993.

135. Чалдини, Р. Психология влияния. Убеждай, воздействуй, защищайся. 5-е изд. / Р. Чалдини — СПб.: Питер, 2012. — 336 с.

136. Чеснокова, E.H. Диалог с трудными подростками, или педагогика Пауло Фрейра в России // Наш проблемный подросток: понять и договориться / под ред. Л. А. Регуш. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена; Изд-во «СОЮЗ», 2001. — С. 85-105.

137. Чеснокова, E.H. Метод построения развивающих диалогических отношений «учитель-ученик»: автореферат дис. ...канд.психол наук. / E.H. Чеснокова — Санкт-Петербург, 2005.

138. Шадриков, В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход. // Высшее образование сегодня. - 2004. № 8. - С. 26-31.

139. Шадриков, В.Д. От индивида к индивидуальности: Введение в психологию / В.Д. Шадриков — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. — 656 с.

140. Шеин, С.А. Диалог как основа педагогического общения / С.А. Шеин // Вопросы психологи. — 1991. — №1. — С. 44-52.

141. Шустова, JI.А Диалог в практике работы с подростками. / Ситуативная и личностная детерминация дискурса / Л.А.Шустова — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. — С.354-378.

142. Щедровицкий, Г.П. Психология и методология (1): Ситуация и условия возникновения концепции поэтапного формирования умственных действий / Г.П. Щедровицкий / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т.2., Вып. 1. — М: Путь, 2004. — 368 с.

143. Юнг, К.Г. Психологические типы / К.Г. Юнг — СПб.: «Ювента», 1995, —716с.

144. Юрова, Л.С. Учебная ролевая игра как средство коммуникативной компетенции: автореферат дис. канд. психол. наук / Л.С. Юрова — СПб., 2003.

145. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. Изд. 2-е. / И.С. Якиманская — М., 2000. — 112 с.

146. Якунин, В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. 2-е изд. / В.А. Якунин — СПб.: Изд-во Михайлова В.А, 2000. — 349 с.

147. Crystal, D. English as a Global Language. Cambridge, 2000.

148. Deci, E.L. The relation of interest to the motivation of behavior: a self-determination theory perspective. // In: K. A. Renninger, S. Hidi&A. Krapp (eds.),The role of interest in learning and development, 1992. — p.43-70

149. Dunford Oxford University Press, 1999. — 180 p.

150. Eccles, J.S., Wigfield, A. Motivation beliefs, values and goals. Annual Review of Psychology, 2002. — V.53. — p. 109-132.

151. Goleman, D. Emotional Intelligence. Bantam, 1995.

152. Goleman, D. Working with Emotional Intelligence. Bantam, 2000.

153. Lynn, A. The Emotional Intelligence Activity Book. AMACOM, 2001.

154. Schilling, D. 50 Activities for Teaching Emotional Intelligence. Innerchoice, 1999.

155. Hutchinson, T. Introduction to Project Work / Tom Hutchinson — Oxford

156. Kardas, E.P. Psychology Resource on the World Wide Web. — Pacific Grove: Brooks. - Cole, 1999. - 151 p.

157. Lessons Learned: Practical Advice for the Teaching of Psychology / Eds. B. Perlman, L.I. McCann, S.H. McFadden. — Washington, D.C.: American Psychological Society. - 1999.

158. McKeachie W.J. A Half-Century of Teaching Psychology: Retrospective and Perspective. // International Conference on Psychology Education: Curriculum and Teaching of Psychology, 15th - 19th June 2002: Handbook and Abstracts / Ed. V. Karandashev. — SPb., 2002.

159. National Standards for the Teaching of High School Psychology / Ed. C Brewer. — Washington: APA, 1999.

160. Newstead, S.E. The psychology curriculum and the training of psychologists in Europe. // News from EFPPA. — 1994. — Mb 8(4). -P. 11-14.

161. Peterson, D.R. Educating Professional Psychologists: History and Guiding Conception. — Washington, D.C.: American Psychological Association, 1997.

162. Phillips, D. Projects with Young Learners / Diane Phillips, Sarah Burwood, Helen

163. SoarsJ. and L. Headway. Student's Book. Upper-Intermediate. Oxford, 1995

(Z