Предикативы в современном русском языке: семантико-синтаксическая характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Топорков, Пётр Евгеньевич

• Топорков, Пётр Евгеньевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Топорков, Пётр Евгеньевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ «СОСТОЯНИЕ» КАК НАУЧНЫЙ

ТЕРМИН

§ 1. Состояние как философская категория

§2. Состояние как лингвистическая категория. Основные

характеристики состояния

ГЛАВА II. ПРЕДИКАТИВ КАК НАУЧНЫЙ ТЕРМИН В

ЛИНГВИСТИКЕ (ШИРОКОЕ И УЗКОЕ ПОНИМАНИЕ

§1. Категория состояния и предикатив как научные термины в

отечественной лингвистике

§2. «Категория состояния» как научный термин в лингвистике

(история термина и его содержательные характеристики)

§3. Предикатив и предикат

§4. Местоимения-предикативы

§5. Отглагольные предикативы

§6. Предикативы — оценочные имена

§7. Цитатное употребление предикатива

ГЛАВА III. ПРЕДИКАТИВЫ В СТРУКТУРЕ КОНСТРУКЦИЙ

РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ

§1. Предикативы в структуре простого предложения

§2. Предикативы в структуре предложений с придаточными причины

и причинно-аргументирующими

§3. Конструкции типа «Хорошо бы поспать»

§4. Предикативы в структуре сложноподчинённых предложений с союзом когда

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДИКАТИВА В НЕЛИТЕРАТУРНЫХ ФОРМАХ СУЩЕСТВОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА

§1. Предикатив в общем субстандарте

§2. Предикатив в жаргонах

§3. Предикатив в диалектах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предикативы в современном русском языке: семантико-синтаксическая характеристика»

ВВЕДЕНИЕ

В диссертации рассмотрены семантическая и синтаксическая специфика класса слов, получившего в отечественной лингвистике название «предикативы».

Данные единицы были впервые выделены в отдельный разряд Л.В.Щербой в работе «О частях речи в русском языке». Однако и сегодня предикативы в работах исследователей понимается по-разному. Сложность вопроса заключается как в определении их категориального статуса (являются ли предикативы частью речи или только семантико-синтаксическим классом слов), так и в установлении границ данной языковой категории.

Методологической и теоретической базой исследования служат работы В.В. Виноградова, М.В. Дегтярёвой, A.B. Исаченко, A.A. Калинина, А.А.Камаловой, Л.В. Щербы, Н.В. Поспелова, П.А. Леканта по различным вопросам морфологии, семантики и синтаксиса предикативов и предикативных сочетаний; Т.В. Булыгиной, О.Н. Селиверстовой, Ю.С. Степанова по семантическому анализу предикатов; Н.Д. Арутюновой, О.П. Ермаковой, В.Н. Телии по типологии лексических значений; Н.Ф. Алефиренко, Е.И. Дибровой, В.М. Мокиенко, В.Н. Телии по фразеологии; М.А. Грачёва, B.C. Елистратова, А.Н. Ерёмина, О.П. Ермаковой, Е.А. Земской, Р.И. Розиной по лексикологии некодифицированных форм существования языка.

Актуальность нашей работы заключается в следующем:

1. Проблема определения категориального статуса предикативов не получила в среде отечественных лингвистов бесспорного решения.

2. Вопрос установления границ класса предикативов недостаточно широко освещён в лингвистике.

3. Область современного языка, связанная с определением синтаксических особенностей функционирования предикативов в составе конструкций различных типов, является малоизученной.

Объектом исследования являются лексико-семантические особенности слов, их место в грамматической системе языка и функционирование в конструкциях различных типов.

Предметом исследования являются предикативы - лексико-семантический класс слов из разных частей речи.

Материал исследования составляет более 1000 языковых единиц. Иллюстративный материал почерпнут из словарей, текстов художественной литературы, а также Национального корпуса русского языка.

Основной целью исследования является уточнение категориального статуса предикативов как формирующейся части речи в русском языке, а также описание их семантико-структурных типов.

Поставленная цель конкретизирована следующими задачами:

1. Определить содержание и объем исследуемого языкового феномена.

2. Выделить и подробно рассмотреть конкретные семантико-структурные модели, по которым образованы существующие в языке предикативы и по которым возможно образование новых единиц.

3. Проанализировать особенности синтаксического поведения предикативов в структуре синтаксических_конструкций различных типов, в частности, в простом и сложноподчинённом предложениях.

4. Описать явление «цитации» (по А. Вежбицкой) на материале предикативов различных семантико-грамматических разрядов.

5. Теоретически обосновать и проиллюстрировать изменение семантической структуры предикатива (оценка состояние) в тексте. Отметить условия, способствующие семантико-синтаксической модификации конструкций, включающих предикативы, в сторону безличности или двусоставности.

6. Показать связь семантики предикатива с характером его функционирования в качестве именной части сказуемого в главной части сложноподчинённого предложения. Рассмотреть основания, обусловливающие возможность/невозможность присоединения придаточных с причинной семантикой к главной части, включающей предикативы.

7. Выявить семантико-синтаксические особенности предикативов в живой литературной речи, общей внелитературной речи, жаргонах (преимущественно в молодёжном жаргоне), народных говорах.

Для решения сформулированных задач в рамках настоящей работы применяются следующие методы современной лингвистики: текстовый анализ, метод наблюдения над языковым материалом, метод сопоставления, метод лингвистического эксперимента.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В диссертации представлен и описан значительный по объёму репертуар предикативов на основе разных частей речи. Показаны семантические и синтаксические характеристики исследуемых слов (значений) и фразеологизованных предложно-падежных форм.

2. В диссертации содержится анализ функционирования предикатива в структуре различных синтаксических конструкций.

3. В исследовании отмечены семантико-синтаксические особенности предикативов в литературном языке и нелитературных подъязыках.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней представлено большое разнообразие моделей образования предикативов. В научный обиход введён значительный фактический материал. Исследованы тенденции активизации некоторых моделей в разных сферах русского национального языка. Отмечается тенденция формирования новой части речи — предикатив.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы:

1) при чтении курса «Современный русский язык» и спецкурсов, посвященных анализу различных семантико-функциональных особенностей предикативов;

2) при написании учебно-методических пособий по вопросам морфологии и синтаксиса современного русского языка;

3) при составлении словарей-справочников предикативов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предикативы - это особый класс слов (отдельных значений) и словоформ, функция которых ограничена позицией сказуемого. Можно утверждать, что предикативы обнаруживают тенденцию к объединению их в рамках особой части речи.

2. Предикативы формируются на основе разных частей речи с неодинаковой степенью семантического и синтаксического обособления.

3. В целом предикативы подразделяются на 2 основных класса: а) личные предикативы, б) безличные предикативы.

4. Наличие в семантике предикативов на -о компонентов оценки и состояния может вызывать в речевой практике их семантические изменения либо в сторону единиц со значением состояния, либо в сторону собственно оценочных имён. Нередко эти единицы синкретичны (оценка + состояние).

5. Семантический синкретизм исследуемых единиц в структуре главной части сложноподчинённого предложения влияет на трактовку при них придаточных как причинных, причинно-аргументирующих или совмещающих эти характеристики.

6. В нелитературных сферах русского национального языка предикативы могут обнаруживать семантические, семантико-структурные и синтаксические особенности.

Структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, 4 глав, Заключения, Списка литературы и Приложения.

В первой главе дан обзор истории и специфики понятия «состояние» в философии и лингвистике. Определено место данной категории в ряду других философских категорий. Представлены точки зрения на исследуемый феномен в философии античности, Нового времени, немецкой классической философии, диалектическом материализме и современной философии науки. Рассмотрены основные характеристики понятия «состояние» в лингвистике. Выделены основные модели высказываний с типовым значением «субъект и его состояние».

Во второй главе рассмотрены конкретные семантико-структурные модели предикативов как класса слов в современном русском языке, в частности, местоимения-предикативы (не по мне, ни в какую, вне себя, нечто, ни о чём), отглагольные предикативы (на вылете, в завязке, в ответе, на подхвате, на ходу), предикативы - оценочные имена (дрянь, жесть, подлец, прохвост, не сахар). Кроме того, рассмотрено понятие цитации применительно к предикативам некоторых семантико-структурных типов.

В третьей главе проанализированы особенности функционирования предикатива в синтаксических конструкциях различных типов (в простом предложении и сложноподчинённых предложениях). Рассмотрено явление семантико-синтаксического синкретизма предикативов — слов категории состояния и оценочных предикативов, образованных на основе кратких прилагательных.

Четвёртая глава содержит анализ особенностей функционирования предикатива в различных формах национального языка, в том числе в живой литературной речи, общей внелитературной речи, сленге и жаргонах, диалектах. Кроме того, рассмотрены основные семантико-структурные модели предикативов, характерные для того или иного национального подъязыка.

В Заключении представлены основные выводы исследования.

В Приложении приведён список предикативов, рассмотренных в работе.

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ «СОСТОЯНИЕ» КАК НАУЧНЫЙ ТЕРМИН

§ 1. Состояние как философская категория.

«Состояние» — одна из наиболее важных категорий, входящих в категориальный аппарат науки и философии. Она используется при анализе фактов объективной действительности и описании объектов материального мира. В философии «состояние» - это фундаментальная категория познания, отражающая одну из форм бытия.

В философской литературе отмечены противоположные точки зрения на категорию «состояние» - ряд философов относят её к высшим уровням систематизации познания, в то время как другие исследователи отрицают научность данного термина. Понятие состояния получило многоаспектное освещение в философских системах античности (Платон, Аристотель), в философии и науке Нового времени (Р. Декарт, И. Ньютон), в немецкой классической философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель), в философии диалектического материализма. Впоследствии данное понятие получило развитие в ряду конкретно-научных понятий многих естественных и гуманитарных наук, при этом в некоторых частных областях знания, в частности, в лингвистике. Несмотря на его широкое использование в семантико-синтаксических исследованиях, оно изучено недостаточно, в особенности в его онтологическом и методолого-гносеологическом аспектах.

В философских системах античности категория «состояние» понималась по-разному. Как указывает O.A. Дунец, «Античные философы Фалес, Анаксимен, Гераклит, Эмпедокл не использовали термин «состояние» как научное понятие. Понятием «состояние» они обозначали проявление бытия, первоосновы (первоначала) мира, которое преобразуется из одного состояния в другое» [Дунец 2007: 76].

В философской системе Платона данная категория определяется как способ самообнаружения иерархии сущностей («идей»), при этом особо

подчеркивается их диалектический характер. Категория «состояние» понималается и как форма бытия вещей, и как звено в процессе изменения. Платон отмечает: «...коль скоро единое покоится и движется, оно должно изменяться в ту и другую сторону, потому что только при этом условии оно может пребывать в обоих состояниях» [Платон 1993: 458].

В отличие от Платона, в трудах Аристотеля выстроена категориальная схема, обосновывающая в том числе систему частей речи и типологию предикатов, включая такие категории, как «сущность» (субстанция), «качество», «количество», «отношение», «место», «время», «положение», «состояние», «действие» и «страдание» (претерпевание), причем три категории - сущности, состояния и отношения — были признаны основными. Категория «состояние», по Аристотелю, охватывает такие разнородные составляющие, как поза, положение, способ поведения, осанка и внешность. Таким образом, в философский категориальный аппарат «состояние» впервые вводит именно Аристотель.

В категориальной системе Аристотеля состояния рассматриваются как особые виды качества, «которые легко поддаются колебаниям и быстро изменяются, каковы, например, тепло и холод, болезнь и здоровье и все тому подобные состояния» [Аристотель 1978: 73]. Аристотель не смешивает понятий «состояние», «свойство» и «качество». В то время как свойство определяется как нечто устойчивое и продолжительное, состояние как частный случай свойства менее устойчиво и более изменчиво: «Явления, которые возникают от чего-то прекращающегося и быстро исчезающего, называют состояниями...» [Аристотель 1978: 75]. Как указывает O.A. Дунец, «состояние он не отождествлял с качеством и свойством, считая, что состояние — явление, быстро изменяющееся и исчезающее, а свойство, напротив, более продолжительное и устойчивое... состояние, по Аристотелю, это особый, частный случай свойства или качества» [Дунец

2007: 77]. Понятие «качество» объединяет свойство и состояние, представляя диалектическое единство устойчивости и изменчивости вещи.

В Новое время понятие «состояние» обнаруживается в работах Г.Лейбница и предстаёт, как отмечает O.A. Дунец, «в виде космологической идеи и представлений о смежности и взаимосвязи состояний» [Дунец 2007: 77]. Г.В. Лейбниц исследовал состояния отдельных вещей, указывая на тот факт, что эти состояния вследствие смежности находятся во взаимосвязи и взаимодействии. По словам Лейбница, «настоящее всегда скрывает в своих недрах будущее, и всякое данное состояние объяснимо естественным образом только из непосредственно предшествующих ему» [Лейбниц 1936: 418, цит. по: Дунец 2007: 77]. В трудах Г.В.Лейбница подчеркивается принцип непрерывности изменения состояний: «всякое настоящее состояние естественным образом объяснимо только ввиду другого ему непосредственно предшествующего состояния» [Цит. по: Кемкин1983: 31]. Таким образом, ученые пришли к так называемому механистическому детерминизму, согласно которому настоящее состояние является следствием предыдущего и причиной последующего.

Диалектически противоречивая природа понятия «состояние» явилась одним из объектов исследования в немецкой классической философии. Наиболее существенно этот вопрос рассматривается в философских системах И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. При этом у Канта диалектика анализируемого понятия связывается с идеей эволюционно-исторического прогресса, а у Гегеля - с диалектикой развития.

И. Кант, выделяя понятие состояния, трактует его как способ существования субстанции: «...во всех явлениях постоянное есть сам предмет, то есть субстанция, а все, что сменяется или может сменяться, относится лишь к способу существования этой субстанции, или субстанций», т.е. к состоянию [Кант 1964, 254]. Как отмечает А. Л. Симанов, «И. Кант под состоянием понимает конкретные формы проявления бытия субстанции (и

объектов): покой и изменение, равновесие в движение и т.д.» [Симанов 1982]. По Канту, «изменение есть способ существования, следующий за другим способом существования того же самого предмета». По словам А. JL Симанова, «Кант противопоставляет состояние как непрерывно изменяющееся тому, что в предмете относительно устойчиво. Этим относительно устойчивым является субстанция» [Симанов 1982].

Принцип непрерывности состояний определён И. Кантом в следующем: «Всякий переход из одного состояния в другое совершается во времени, заключенном между двумя мгновениями, причем первое из этих мгновений определяет состояние, из которого выходит вещь, а второе — состояние, к которому она приходит» [Кант 1964, 272]. Как отмечает O.A. Дунец, «И Кант исходил из признания эволюционного развития, и, отрывая сущность от явления, пришел к выводу о возможности познания только чувственного, внешнего состояния, считая внутренне состояние «вещью в себе». Субъективный идеализм И. Канта относит понятие «состояние» к сфере рассудочной деятельности, отрицая его онтологическую наполненность» [Дунец 2007: 78].

Г.В.Ф. Гегель рассматривает категорию «состояние» в ряду таких категорий, как «бытие», «нечто», «качество», «количество», «свойство», «изменение» и др., и указывает на две главные характеристики данного понятия. Во-первых, состояния есть элемент процесса изменения и само предполагает изменение. Во-вторых, оно является обнаружением «нечто» в определённых отношениях при помощи тех или иных свойств, см. [Кемкин 1983: 38]. Понятие «состояние» определяется как форма проявления бытия изменяющегося субстрата - мирового духа в той же мере, как и категории качества, количества и меры [Гегель 1930: 168-169]. Как указывает O.A. Дунец, «Рассматривая первый этап развития абсолютного духа как последовательную смену категорий «качество», «количество», «мера» в сфере бытия, Г.В.Ф. Гегель определяет понятие «состояние» как форму

проявления бытия изменяющегося субстрата — мирового духа, то есть так же, как и категории качества, количества и меры» [Дунец 2007: 78].

В философии диалектического материализма сохраняется данный подход к трактовке понятия «состояние». В частности, В.И. Столяров предлагает определение состояния как всей совокупности «сторон, определенностей (существенных и несущественных, качественных и количественных), характеризующих данный предмет в какой-то момент его существования» [Столяров 1966: 26]. Однако, как отмечает Ф.Ш. Акмалова, «при таком подходе не в полной мере раскрывается специфика состояния и недостаточно четко прослеживается отличие «состояния» от «качества» и «количества» [Акмалова 2005: 24]. Далее автор отмечает, что в отличие от неустойчивого, изменчивого состояния, качество определяется как «философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом» [ФЭС 1989: 255], цит. по: [Акмалова 2005: 24]. Б.Ф. Сорокин отмечает неразрывную связь понятий «качество» и «состояние»: «Явление спецификации качества выражает внутреннюю жизнь его субстрата, динамику в пределах инварианта. Это объясняется тем, что будучи целостной системой, качество не имеет равной устойчивости всех своих элементов. Изменение одного из них (существенного или несущественного) по каналам системообразующей связи этого элемента приводит к изменению (соответственно, существенному или несущественному) тех элементов, которые находятся с ним в необходимой, устойчивой, сущностной связи. Таким образом, качество подвергается известной перестройке отдельных элементов и звеньев структуры, и потому его носитель меняет свои конкретные способы существования при сохранении качественного инварианта (сущности)» [Сорокин 2000 (электронный ресурс)].

Качество отражает устойчивое взаимоотношение составляющих элементов объекта, которые характеризуют его специфику, дающую возможность отличать один объект от другого» [ФЭС 1989: 255].

По мнению Б. Ф. Сорокина, понятие «состояние» выражает «противоречивость качества и сущности объекта, то есть динамику его устойчивости. Именно качественное изменение состояния (изменение специфического единства количественной и качественной определенностей некоторого временного среза бытия объекта в определенном отношении), означает, что мы имеем дело с тем же самым объектом, испытывающим качественное изменение, внешнее по отношению к его инварианту» [Сорокин 2000 (электронный ресурс)].

Таким образом, в современной философии понятие состояния — одна из абстрактных категорий, отражающая количественные и качественные формы бытия, существования объектов любой природы, внутренне присущих и приобретенных ими особенностей, а также меры их сущностных (как внутренних, так и внешних) свойств и качеств.

Содержание понятия «состояние» имеет свою специфику. Его нельзя приравнивать по семантике к категории качества. Это в большей мере форма проявления качественной определенности, так как в его описание обычно не включают описание структуры объекта, характер элементов, перечень всех его свойств. Таким образом, состояние - достаточно ограниченное по объему понятие. В него входят только основные сущностные характеристики и специфицирующие параметры объекта. В отличие от понятия «состояние», понятие качества фактически требует его потенциально неограниченного описания.

§2. Состояние как лингвистическая категория. Основные характеристики состояния.

Концепт «состояние» достаточно пристально рассматривался в лингвистике.

Являясь семантической категорией, «состояние» входит в ряд фундаментальных языковых структур и отражает особый тип положения вещей в содержании языковых (лексических и синтаксических) единиц.

Анализу предикатов и образуемых ими синтаксических конструкций посвящено значительное число работ отечественных и зарубежных исследователей, см. [Уемов 1963], [Алисова 1971], [Чейф 1975], [Демьянков 1980], [Кибрик 1980], [Степанов 1981], [Селиверстова 1982], [Васильев 1990], [Булыгина 1997], [Казарина 2002] и др.

В работах разных лингвистов термин «состояние» наполнен различным содержанием. Как отмечает Т.Б.Алисова, «В лингвистической литературе пока еще не существует общепринятой семантической классификации предикатов, основанной на точно определенном количестве их дифференциальных смысловых компонентов» [Алисова 1971: 10].

Достаточно часто «состояние» определяется в работах исследователей как надкатегория, обладающая «широким спектром способов языкового воплощения» [Матханова 2001: 69-70], а также как «отражение в языке специфической формы бытия предмета, которая возникает под воздействием определенных факторов, не влияет на его сущностные свойства, характеризуется стабильностью в течение некоторого периода времени и потенциальной изменяемостью» [Матханова 2003: 101].

В нашей работе отметим наиболее общие признаки, являющиеся классификационными основаниями для характеристики категории «состояние» в соотношении с другими типами предикативных признаков, такими, как «действия/ процессы» и «свойства» [Булыгина 1982; Недялков 1983; Булыгина 1997].

Мы разделяем позицию, представленную в работах [Булыгина 1982], [Булыгина, Шмелёв 1997] и в качестве основных квалификационных признаков категории «состояние» выделяем следующие:

1) признак временной локализованное™;

2) признак фазовости;

3) признак квантифицируемости;

4) признак одновалентности;

5) признак несочетаемости с родовыми именами;

6) признак статичности;

7) признак дуративности;

8) признак неконтролируемости;

9) признак пассивности.

Все указанные признаки не имеют эксплицитного выражения в предложении, получая при этом регулярную реализацию и обладая системной значимостью. Это позволяет рассматривать их в аспекте скрытограмматических категорий. Как отмечает Е.В. Горбова, «не имея эксплицитного выражения, такая категория «проявляется», обнаруживает себя и демонстрирует свою значимость исключительно при взаимодействии с категориями «открытограмматическими», в процессе функционирования в речи той единицы, компонентом которой она является» [Горбова 2011 (электронный ресурс)].

Скрытограмматические категории выполняют существенные функции в структуре языка. Основными из них являются функции грамматического подразделения слов на классы и подклассы, а также функции синтаксической валентности и скрытой деривации лексических значений, см. [Кацнельсон 1972: 93].

В качестве основных скрытограмматических признаков, служащих для разграничения категорий «состояние» и «качество», выделяют признаки временной локализованное™ / нелокализованности (актуальности / неактуальности), квантифицируемости, фазовости, а также несочетаемости с родовыми именами.

Временная локализованность (актуальность) предполагает отнесенность ситуации к конкретному временному отрезку, т.е., как отмечает

И.Н. Яковлева, «актуальную, непосредственно наблюдаемую в определенный отрезок времени ситуацию» [Яковлева 2004]. Отрицательное значение этого признака, «нелокализованность во времени», «вневременность», напротив, обусловливает «наличие постоянного, не связанного с конкретным временным отрезком признака у конкретного объекта, а также предполагает установление концептуальной связи между объектом и его свойством» [Яковлева 2004].

Ср.: Уж так разве я вас хуже? Я добрая. Заботливая... (А. Н. Арбузов. Жестокие игры (1978)) — постоянная (вневременная) характеристика, качество.

Не злись, Ракитка, ныне я добрая. (Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы (1880)) - локализованное во времени состояние.

Качество является относительно независимой от течения времени характеристикой объекта. Как отмечает Т.В. Булыгина, «Качества представляют собой относительно независимую от течения времени характеристику предмета, отличающую его от всех других предметов того же рода или свойство, присущее предмету как представителю определенного рода и в то же время характеризуют сам мир, для которого истинна соответствующая предикация» [Булыгина 1982: 17]. Предикаты состояния приписывают субъекту признак, актуальный для определённого периода времени или нескольких временных отрезков. По словам Л.Н. Омельченко, «Предикаты состояния... обозначают эпизодичные, преходящие состояния человека. Поскольку состояния человека актуальны для данного отрезка времени, непостоянны, в отличие от его качеств, они должны сменять друг друга во времени» [Омельченко 2010: 67].

В качестве ещё одного основного признака, отличающего состояния от свойств, в исследованиях выделен признак фазовости. Существование состояний, в отличие от свойств, определяется как «пофазное», то есть в каждый отдельный момент времени имеет место только одна фаза

существования состояния, воспринимаемая наблюдателем или субъектом-носителем состояния.

Как отмечает И.НЛковлева, «фазы, составляющие состояние, качественно идентичны и непрерывно переходят друг в друга. Состояние получает свою целостность только в рамках того периода времени, в течение которого оно наблюдается или испытывается» [Яковлева 2004 (электронный ресурс)]. Свойства, напротив, существуют неизменно в каждый момент времени. Значение фазовости обусловливает сочетаемость предиката состояния с такими адвербиальными выражениями, как весь день, весь год, все утро и т.д., см. [Булыгина 1982].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Топорков, Пётр Евгеньевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. - М., 1990. 168 с.

2. Акимова Г.Н. Различные формы проявления аналитизма в современном русском грамматическом строе // Русистика: лингвистическая парадигматика конца XX века: Сб. статей в честь профессора С.Г. Ильенко. - СПб, 1998. - С. 86-94.

3. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики — М.: Гнозис, 2005. — 326 с.

4. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка / Т.Б. Алисова. - М., 1971. -314 с.

5. Алпатов В.М. О разных подходах к выделению частей речи Текст. / В.М. Алпатов // Вопросы языкознания. — М., 1986. С. 37-46.

6. Алтабаева Е.В. О парадигматике и синтагматике частицы бы в современном русском языке. Текст. / Е.В. Алтабаева // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. - С. 67-70.

7. Алтабаева Е.В. К вопросу о функциональной специализации частицы «бы» в грамматической системе русского языка. Текст. / Е.В. Алтабаева // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвуз. сб. науч. трудов. — М., 2001. С. 83-85.

8. Аристотель. Метафизика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.philosophy .ru/library/aristotle/metaphisic.html

9. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. - М.: Мысль, 1976. - Т. 2. - 1978. - 687 с.

10. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М., 1976.

11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы Текст. / Н.Д. Арутюнова. М., 2007. - 384 с.

12. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. - 1979. - № 4.

13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1999.

14. Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип. -М., 1983.

15. Ахманова О.С. О роли служебных слов в словосочетании // Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР. - М., 1952. - №2.

16. Бабайцева В.В. Избранное. 1955-2005: Сборник научных и научно-метод. статей / Под ред. проф. К.Э. Штайн. - М. - Ставрополь: СГУ, 2005.-520 с.

17. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.

18. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. Текст. / В.В .Бабайцева. — М., 2004. — 512 с.

19. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. Текст. / В.В. Бабайцева. — М., 2000. 640 с.

20. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. - М., 1987.

21. Балиашвили O.K. К истории предикативного употребления имен прилагательных в русском языке // Труды Тбилисского пед. ин-та. Т.9. -Тбилиси, 1952. - С. 39-56.

22. Барамыгина И.Б. Семантика и синтаксис предикативов состояния, отношения и оценки Дис.... канд. филол. наук : 10.02.01 СПб., 1996.

23. Барамыгина И.Б. Семантика и синтаксис предикативов состояния, отношения и оценки: автореф. дис... канд. филол. наук Текст. / И.Б. Барамыгина. СПб., 1996. - 20 с.

24. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М., 2001. - 440с.

25. Белова Н.В. К вопросу об изучении транспозиционной словообразовательной парадигмы имени прилагательного Текст. / Н.В.

Белова // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. - С.103-106.

26. Бердяева Т.Н. Соотношение семантики состояния и оценки в предложениях с предикативом. Текст. / Т.Н. Бердяева // Соотношение структурно-семантических типов предложений в русском языке: Межвуз. сб. науч. трудов. — М., 1985. — С. 57-65.

27. Бескровный А.Е. Предикативное функционирование полной формы прилагательного в современном русском языке // Труды Краснодарского пед. ин-та. Т. 8. Краснодар, 1941. - С. 3-54.

28. Биркадзе Р. Имя прилагательное в сказуемом // Труды Тбилисского унта. Т.83. Серия филол. наук. Вып.2. - Тбилиси, 1959. -С. 31-44.

29. Богданова E.H. К вопросу об употреблении причастий в функции сказуемого в древнерусском языке // Уч. зап. Душанбинского пед. ин-та. Т. 31. Филол. серия. Вып. 14. - Душанбе, 1962. -С. 29-46.

30. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. Текст. / В.А. Богородицкий. — Изд. 5-е, стереотипное. - М., 2004.-232 с.

31. Богуславский А. О кратких и полных формах прилагательного в сказуемом // Русский язык в школе. - 1964. - № 1. -С. 14

32. Бондаренко В.Т. Предикативные фразеологические единицы с грамматическим значением состояния в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Калинин, 1975.

33. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Текст. / A.B. Бондарко. — Изд. 4-е . М., 2007. - 208 с.

34. Брусенская JI.A. Множественное число отвлеченных существительных и норма // Русский язык в школе. - 1987. - № 6. - С. 67-70

35. Булыгина Т. В., Шмелев А. А. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). - М., Языки русской културы,1997. -577 с.

36. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. - 565 с.

37. Валгина Н.С. Современный русский язык. Текст. / Н.С. Валгина. — Изд. 5-е, перераб. М., 1987. — 480 с.

38. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. М.: Флинта, 2003.

39. Вежбицкая А. Дескрипция или цитация / Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Радуга, 1981 - Вып. 13: Логика и лингвистика (Проблемы референции) / Сост., вступ. ст., ред. Н. Д. Арутюновой. -1982. С. 237-262.

40. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: избр. тр. / В.В. Виноградов-М.: Наука, 1977. - 312 с.

41. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений Текст. /В.В. Виноградов. — М., 1978. 367 с.

42. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях Текст. / В.В. Виноградов // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М, 1975. —С. 295-297.

43. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (На материале русского языка) Текст. /В.В. Виноградов // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. — М., 1975. -С. 254-271.

44. Виноградов В.В. Основные принципы русского синтаксиса в «Грамматике русского языка» Академии наук СССР // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. - С. 221-230.

45. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове) Текст. / В.В. Виноградов. — М., 1972. 616 с.

46. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., Высшая школа, 1972. — 614 с.

47. Волохина Г.А. Синтаксические концепты русского простого предложения / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. Воронеж, 1999. - 131с.

48. Волынец Т.Н. Категория безличности в поэтическом дискурсе Текст. / Т.Н. Волынец // Объект исследования — безличность: Сб. науч. статей. — Архангельск, 2004. — С. 77-36.

49. Воскобойникова A.B. Синонимия предложно-падежных конструкций в современном русском языке. (На примере конструкций со значением места): Автореф. дис.. канд. филол. наук. - Киев, 1989.- 16 с.

50. Востоков А.Х. Русская грамматика., по начертанию его же Сокращенной грамматики полнее изложенной. Изд. 3. - СПб., 1838.

51. Всеволодова М.В. Синтаксемы и строевые категории предложения в рамках функционально-коммуникативного синтаксиса // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - М., 2000. - № 1. - С. 75-95.

52. Вуттке H.A. О лингвистическом статусе предлогов // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. - Киров, 2001.-С. 67-73.

53. Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка: Монография. Текст. / И.В. Высоцкая. -М.: МПГУ, 2006.304 с.

54. Габинская Е.О. Типология причин словотворчества. Текст. / Е.О. Габинская. Воронеж, 1981. - 153 с.

55. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. Текст. / Е.М. Галкина-Федорук. М., 1958. - 332 с.

56. Галкина-Федорук, Е.М. О категории состояния в русском языке. Текст. / Е.М. Галкина-Федорук // Русский язык в школе, 1957, №4. С. 6-17.

57. Гард П. Русское каково II Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. [электронный ресурс].

58. Гард П. Структура русского местоимения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. [электронный ресурс].

59. Гвоздев А.Н. Современный русский язык: В 2 ч. 4.1. -М., 1968.

60. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Соч. Т. 1. М.; Л., 1930.

61. Герасименко H.A. Бисубстантивные предложения с релятивным значением // Теория языкознания и русистики. Наследие Б.Н. Головина. - Н.Новгород, 2001. С. 61-63.

62. Герасименко H.A. Бисубстантивный тип русского предложения. -М., 1999.

63. Герасименко H.A. Наречие в предикативной функции Текст. / Н.А.Герасименко // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматика и текст. — М., 2005. — С. 64-66.

64. Герасименко H.A. О русской синтаксической картине мира (к проблеме односоставности / двусоставности в грамматике) Текст. / H.A. Герасименко И Вестник МГОУ. №3. Серия «Русская филология». — М., 2006. — С. 200-202.

65. Герасименко H.A. От предикатива к связке Текст. / H.A. Герасименко // Вестник МГОУ. №1. Серия «Русская филология». М., 2006. — С. 8-11.

66. Герасименко H.A. Предикат состояния, выраженный существительным // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 2002. - С. 153-156.

67. Герасименко H.A. Семантика предикативного признака в предложениях с субстантивами в роли сказуемого // Русский язык в школе. - 1997. - № 5. - С. 83-87.

68. Гиро-Вебер М. Эволюция так называемых безличных конструкций в русском языке двадцатого века. Текст. / М. Гиро-Вебер // Русский язык: пересекая границы. — Дубна, 2001. — С. 66-77.

69. Гловинская М.Я. Инвариант современного вида в русском языке // Типология вида: Проблемы, поиски, решения. - М., 1998 -С. 125-134.

70. Горбова E.B. Грамматическая категория аспекта и контекст (на материале испанского и русского языков): Дис. ... докт. филол. наук: 10.02.19: СПб, 2011. -573 с. (электронный ресурс)

71. Грамматика русского языка: В 2 т. Т. 1 .-М., 1953.

72. Грамматика русского языка: В 2 т. Т.2.-М., 1954.

73. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: морфология. Братислава: Издательство словацкой Академии наук, 1954.

74. Грачёв М.А. К вопросу о функциях арго // Wiener slawistiscer Almanach. W., 1995.

75. Гришина Н.И. Дативные предложения в парадигматическом аспекте: Монография Текст. / Н.И. Гришина. - М., 2002. - 198 с.

76. Дегтярева М.В. Частеречный статус предикатива: диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.01 / Дегтярева Марина Валерьевна; [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т].- Москва, 2007.- 348 с.

77. Дегтярева М.В. Категориальная семантика предикатива Текст. / М.В. Дегтярева // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». — М., 2006. С. 37-41.

78. Дегтярева М.В. О формах степеней сравнения предикатива Текст. / М.В. Дегтярева // Объект исследования -безличность: Сб. науч. статей / Отв. ред. А.В.Петров. —Архангельск, 2004.-С. 22-29.

79. Дегтярева М.В. Об одной грамматической разновидности двусоставного предложения. Текст. / М.В. Дегтярева // Вестник МГОУ. №1. Серия «Русская филология». М., 2006. - С. 1216.

80. Дегтярева М.В. Частеречный статус предикатива: Монография. Текст. / М.В. Дегтярева. —М., 2007. 162 с.

81. Дегтярева М.В. Экспрессивен ли предикатив. Текст. / М.В. Дегтярева // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. — М.: МГОУ, 2003. — С. 70-75.

82. Диброва Е.И. Избранные работы. В 2-х тт. М., 2008.

83. Дмитриева З.А. Определение, выраженное косвенными падежами имен существительных // Вопросы теории и методики преподавания русского языка: Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 258. Кафедра русского языка. -Л., 1965.-С. 39-54.

84. Донец H.A. К вопросу о границах и типах сказуемого // Уч. зап. Латвийского ун-та. Т. 36. Филол. науки: Сб. кафедры русского языка. Вып. 6А. - Рига, 1960.

85. Дунец O.A. Понятие «состояние» в системе философских категорий // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 76-80.

86. Дымарская-Бабалян И.И. О нарушении параллелизма кратких и полных прилагательных в сказуемом // Науч. труды Ереванского ун-та. Т. 74. -1961.-С. 69-83.

87. Дьячкова H.A. Полипропозитивные и полиситуативные структуры в сфере простого предложения // Семинар «Модели предикатов в русском языке». М.,2007. - С. 762.

88. Евтеева М.А. Предложно-падежные формы субстантива с совмещенным (локально-субъектным) значением в составе простого предложения. -Ростов н/Д., 1980.

89. Елисеева И.А. Компонентный анализ конструкций с именем прилагательным в роли предиката Текст. / И.А. Елисеева // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1983. — С. 71-80.

90. Елистратов B.C. Арго и культура // Елистратов В. Словарь московского арго: Материалы 1984-1990гг. - М., 1994.

91. Еникеев Д.Р. Синтаксические функции словоформ с семантикой состояния // Исследование языковых единиц в их динамике и взаимодействии: Сборник научных трудов. - Москва - Уфа, БГПУ, 2000 -206 с. С. 83-91.

92. Ерёмин А.Н. Проблемы лексической семантики русского просторечия. Калуга, 2001 г. - 436 с.

93. Ерёмин А.Н. Семантика состояния и оценки в отношении к союзам // Язык — когниция — социум: тезисы докладов Междунар. науч. конф., Минск / Беларусь, 12—13 ноября 2012 г. / редколлегия: 3. А. Харитончик (отв. ред.) [и др.]. - Минск: МГЛУ, 2012. - 294 с. - С.31-32.

94. Ерёмин А.Н. Синкретизм в грамматике в свете научной позиции исследователя // Языковые категории и свойства: Материалы докладов Международной научной конференции, Минск, 22-23 марта 2004 г. / отв. ред. Н.П.Баранова, З.А.Харитончик, Е.Г.Задворная и др. Мн.: МГЛУ, 2004.-188 с.

95. Ермакова О.П. Переход качества в количество (о природе интенсификаторов) Текст. / О.П. Ермакова // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М., 2005. - С. 272-279.

96. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались. Толковый словарь русского общего жаргона PDF. Ок. 450 слов / Под общим руководством Р.И.Розиной. - М.: Азбуковник, 1999. -320 с.

97. Жирмунский В.М. О природе частей речи и их классификации Текст. / В.М. Жирмунский // Вопросы теории частей речи (На материале языков различных типов). Л., 1968. С. 7-32.

98. Засорина JI.H. Предлоги в предикативной структуре высказывания (на материале локативных конструкций русского языка) // Вопросы русского языкознания. Вып. 2. Изд-во Моск. ун-та. - М., 1979. -С. 40-50.

99. Засорина Л. Н. О местоименных предикатах в русском языке // Вопросы общего языкознания. Л., 1965. С. 26—40.

100. Захарова М.В. Глагольные безличные предложения с семантикой состояния Текст. / М.В. Захарова // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. — М., 2005. — С.84-90.

101. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты синтаксиса. -М., 1982.

102. Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопросы языкознания. - М., 1995,-№2.-С. 99-109.

103. Золотова Г.А. Некоторые вопросы синтаксической синонимии // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 2002. - С. 39-41.

104. Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке Текст. / Г.А. Золотова // Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 2007. -С. 274-281.

105. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке Текст. / Г.А. Золотова // Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 2007. С. 133-155.

106. Золотова Г.А. Онипенко И.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М., 1998.

107. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. Изд. 2-е, испр. М.: КомКнига, 2005. - 352 с.

108. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. - М., 1988.

109. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю., Коммуникативная грамматика русского языка. М., Институт русского языка им. В .В .Виноградова РАН, 2004. - 544 с.

110. Зубкова Т.И. О роли предлогов в предложении. (На материале исследований детской речи и нарушении речи при афазии.) // Структурная и прикладная лингвистика. Вып.4. - JL, 1993. - С. 39-45.

111. Зубкова Т.И. Русские предложно-падежные формы в речевом онтогенезе //Язык: история и современность. - СПб., 1996. -С. 94-48.

112. Ивин А. А., Никифоров А. JI. Словарь по логике - М.: Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с. (электронная версия: http://yanko.lib.rU/books/dictionary/slovar-po-logike.htm#_Toc513624767).

113. Исаченко A.B. Трансформационный анализ кратких и полных прилагательных // Исследования по структурной типологии. / Отв. ред. Т.Н. Молошная. М., 1963. - С. 61-93.

114. Исаченко A.B. О возникновении и развитии «категории состояния» в славянских языках Текст. / A.B. Исаченко // Вопросы языкознания. 1955. №6. - С. 48-65.

115. Какаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. М., 1991.

116. Каламова H.A. Безлично-предикативные слова, или слова категории состояния Текст. / H.A. Каламова // Русская речь. -1989. №1.-С. 152-155.

117. Каламова H.A. Категория состояния в современном русском языке. — М., 1991.-30с.

118. Калинин А. А. Особенности выражения предикативного признака в конструкциях с предложно-падежными формами имен существительных // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. -Киров, 1999. - С. 126-132.

119. Калинин А. А. Теоретические аспекты характеристики предложно-падежных форм существительных в позиции предиката // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. - Киров, 2001. - С. 73-81.

120. Калинин A.A. Семантика и предикативное функционирование предложно-падежных форм существительных в современном русском языке: Дис.... канд. филол. наук : 10.02.01 : Киров, 2003. - 243 с.

121. Калинин A.A. Некоторые особенности предикативного употребления предложно-падежных словоформ в современном русском языке //

Актуальные проблемы современной русистики: Тез. докл. 2-ой региональной науч.-практ. конф. - Арзамас, 1994. - С. 59.

122. Калинин A.A. О предикативном употреблении предложно-падежного сочетания В + сущ. Предл. пад. // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: М-лы междунар. конф. -Владимир, 1999. - С. 76-78.

123. Калинин A.A. Особенности выражения грамматического субъекта в высказываниях с предикативной предложно-падежной словоформой // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. -Киров, 2002. - С. 14-22.

124. Калинин A.A. Особенности соотносительного употребления словоформ ДО + сущ. Род, пад., ПО + сущ. Вин, пад. и синонимичных им конструкций // Вестн. Вят. пед. ун-та. Сер. Филол.-лингв. наук. Вып. 1. -Киров, 1996.-С. 20-21.

125. Калинин A.A. Предикативное употребление конструкции С + сущ. Твор. п. в современном русском языке // М-лы 3-ей науч. конф., посвященной 50-летию победы в Великой Отечественной войне: В 2 т. Т.2. - Киров, 1995.-С. 199-202.

126. Калинин A.A. Предикативное употребление наречий в современном русском языке // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. - Киров, 1995. - С. 81 - 89.

127. Калинин A.A. Предикативное функционирование предложно-падежных форм: центр и периферия // Науч. вестник Кировского филиала МГЭИ: Науч.-метод, журнал. № 9: В 2 т. Т.2. - Киров, 2001. -С. 5-7.

128. Калинин A.A. Синтагматические условия предикативного функционирования наречий типа по-новому, по-мужски // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: М-лы междунар. конф. - Владимир, 2001. - С. 73-75.

129. Калинин A.A. Характеристика состояния лица предложно-падежными словоформами // Науч. вестник Кировского филиала МГЭИ: Науч.-метод, журнал. № 5. - Киров, 2000. - С. 311-314.

130. Калинина JI.B. Семантика и функционирование абстрактных существительных в форме множественного числа в современном русском языке: Дис.. канд. филол. наук. - Киров, 1999.

131. Калинина JI.B. Способы квантификации абстрактных существительных // Международный симпозиум по дейктическим системам и квантификации в языках Европы и Северной и Центральной Азии: Тезисы. - Ижевск, 2001. - С. 99-101.

132. Калинина И.К. Об омонимии личных форм сравнительной степени прилагательных, наречий и категории состояния Текст. / И.К. Калинина // Очерки по стилистике русского языка. -М., 1959.-С. 157-162.

133. Камалова A.A. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах Уфа, 1999. - 487 с.

134. Камалова A.A. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах. Текст. / A.A. Камалова. Архангельск, 1998. - 325 с.

135. Кан Ю.Н. Из истории вопроса об именном сказуемом в форме косвенного падежа имени существительного с предлогом и некоторых его грамматических особенностях // Уч. зап. Карагандинского пед. ин-та. Т.З. Вып. I. - Караганда, 1962. - С. 179-198.

136. Кан Ю.Н. Об употреблении наречий при сказуемом, выраженном предложным падежом с предлогом / Современный русский язык. Синтаксис и морфология // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Т.236. -М., 1965.-С. 140-153.

137. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6-ти т. Т. 3. М., 1964.

138. Касторнова О.Н. О словах категории оценки в русском языке Текст. / О.Н. Касторнова // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. — М.: МГОУ, 2003. -С. 145-148.

139. Кацнельсон С.Д. Категория языка и мышления: Из научного наследия Текст. / С.Д. Кацнельсон. М., 2001. - 864 с.

140. Кацнельсон С. Д. Номинативный строй речи. Атрибутивные и предикативные отношения Текст. / С.Д. Кацнельсон // Общее и типологическое языкознание. — JL, 1986. — С. 167-171.

141. Качалина Н.С. Синонимия предложно-падежных конструкций, выражающих целевые отношения // Развитие синонимических отношений в истории русского языка / Под ред. В.М. Маркова. Вып.2. -Ижевск, 1980.-С. 11-114.

142. Качалина Н.С. Субстантивные словосочетания с предлогом БЕЗ в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Современный русский язык (Морфология и синтаксис) / Под ред. проф. И.Г. Голанова. - М., 1964. - С. 67-80.

143. Качалина Н.С. Субстантивные словосочетания с синонимичными предлогами - ИЗ, С - в современном русском языке // Развитие синонимических отношений в истории русского языка. - Ижевск, 1978.-С. 104-111.

144. Кемкин В.И. Категория «состояние» в научном познании: Монография. - М.: Высш. шк, 1983.-120 с.

145. Киров, Е.Ф. Служебные части речи и гибриды в русском языке Текст. / Е.Ф. Киров // 9-ые международные Виноградовские чтения. Функционирование языка и речи: Сб. научн. трудов. М., 2006. - С. 62-67.

146. Клевцова A.B. Имя прилагательное в краткой форме в составе сказуемого. (На материале памятников Петровского времени) // Уч. зап. Новгородского пед. ин-та. Т.З. - Новгород, 1958. - С. 143-160.

147. Клевцова A.B. Имя прилагательное в полной форме в составе сказуемого. (На материале памятников Петровского времени) // Уч. зап. Новгородского пед. ин-та. Т.4. Вып.1. - Новгород, 1961. - С. 87-102.

148. Коган И. Конструкции с предикативным существительным при качественной характеристике лица // Вопросы русского языкознания: Межвуз. сб. Вып.1. Синтаксис и стилистика. - Куйбышев, 1976. - С. 8899.

149. Колесникова С.М. Простое односоставное предложение и градуальность (семантический аспект) Текст. / С.М. Колесникова // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. М., 2005. - С. 90-104.

150. Колотухина (Пирюисо), Е.В. Специфика семантики кратких форм прилагательных в аспекте многозначности Текст. / Е.В. Колотухина // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. - С. 141-143.

151. Кондратов H.A. История лингвистических учений Текст. / H.A. Кондратов. М., 1979. - 224 с.

152. Коновальцева Н.В. Сложные окказиональные образования в комическом. Текст. / Н.В. Коновальцева // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 2002.-С. 123-126.

153. Коробкова С.Г. О понятии ИМЕННОЕ СКАЗУЕМОЕ Текст. / С.Г. Коробкова // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. — М.: МГОУ, 2003. С. 83-85.

154. Коротаева М.В. Односоставные предложения в современном русском языке: автореф. дис. канд. филол. Наук. Текст. / М.В. Коротаева. — Киров, 1997.28 с.

155. Кочеткова Т.И. Гибридные единицы словосложения в современном русском языке. Текст. / Т.И. Кочеткова // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». - М., 2006. С. 80-84.

156. Кочинева O.K. Предикативы с суффиксом -о, (-е) и наречия с суффиксом —о, (-е), мотивированные прилагательными Текст. / O.K. Кочинева // Вопросы русского языка: уч. зап. ЛГПИ им. Герцена. Т. 547. Мурманск,

1971.-С. 3-20.

157. Кочинева O.K. Что нужно знать учителю о предикативах, или словах категории состояния. Текст. / O.K. Кочинева // Русский язык в школе. —

1972. №6. —С. 43-47.

158. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина.

- М.,1989.

159. Краткая русская грамматика Текст. / Под ред. Н.Ю.Шведовой и В.В. Лопатина. — М., 1989. — 639 с.

160. Крысин Л. П. Активные процессы в русском языке конца XX — начала XXI века // Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XX-XXI веков / Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. М.: Языки славянских культур, 2008.

161.Кудинова Т. А. Языковой субстандарт: социолингвистические, лингвокультурологические и лингвопрагматические аспекты интерпретации: диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.19 / Кудинова Таисия Анатольевна; [Место защиты: Моск. гос. мед.-стоматол. ун-т].- Нальчик, 2011. - 390 с.

162. Култышева О.М. А.Белый и В.Маяковский: новаторство в поэзии Текст. / О.М. Култышева // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология».

— М., 2006. —С. 216-221.

163. Кустова Г.И. Количественные значения качественных слов Текст. / Г.И. Кустова // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. — М., 2005. - С. 295-305.

164. Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 472 с.

165. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936.

166. Лекант П.А. Восклицательные предложения. Текст. / П.А. Лекант // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2004. - С. 12-14.

167. Лекант П.А. К вопросу о категории тождества в русском языке. Текст. / П.А. Лекант // Очерки по грамматике русского языка. М., 2002. - С. 6166.

168. Лекант П.А. К вопросу о синтаксическом субъекте. Текст. / П.А. Лекант // Очерки по грамматике русского языка. М., 2002.-С. 138-146.

169. Лекант П.А. О форме именного сказуемого с аналитической связкой. Текст. / П.А. Лекант // Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002. — С. 265-268.

170. Лекант П.А. Об одной из форм сказуемого в современном русском литературном языке (предложный падеж существительных с предлогом в) // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 138. Русский язык и литература. Вып.8. - М., 1963. - С. 147-152.

171. Лекант П.А. Описательные глагольно-именные обороты в функции сказуемого // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т.204. Вып. 14. Русский язык. - М., 1967. - С. 63-71.

172. Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. - М., 2002.

173. Лекант П.А. Переходные явления в системе частей речи. Текст. / П.А. Лекант // Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002. - С. 17-23.

174. Лекант П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложений. - М., 1983.

175. Лекант П.А. Продуктивные типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1961.

176. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русском языке. - М., 1969. - С. 140-154.

177. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого. Текст. / П.А. Лекант // Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002. С. 217-234.

178. Лекант П.А. Рациональный и эмоциональный потенциал русской грамматической системы // Рациональное и эмоциональное в русском языке Международный сброник научных трудов. -М.гМГОУ, 2012. -608с. — С.296-301.

179. Лекант П.А. Семантика эмоционального состояния в форме безличности Текст. / П.А. Лекант // Объект исследования — безличность: Сб. науч. статей / Отв. ред. А.В.Петров. — Архангельск, 2004. С. 4-6.

180. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. - М., 1986.

181. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. Текст. / П.А. Лекант. М., 2004. - 247 с.

182. Лекант П.А. Структура синтаксической категории лица. Текст. / П.А. Лекант // Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002.-С. 133-138.

183. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. -М., 1967.

184. Лекант П.А. Функции связок в русском языке. Текст. / П.А. Лекант // Русский язык в школе. — 1995. №3. С. 90-95.

185. Лекант П.А. Части речи как грамматические категории. Текст. / П.А. Лекант // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». М., 2006. -С. 91-93.

186. Лекант П.А. Часть речи ПРЕДИКАТИВ // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. - М.,1995. - С.3-8.

187. Лекант П.А. Часть речи предикатив. Текст. / П.А. Лекант // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. — М., 1995. — С. 3-8.

188. Лекант П.А. Эллипсис как проблема синтаксиса и фразеологии // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 160. Русский язык. Вопросы русской фразеологии. Вып.11. - М., 1966. - С. 217-222.

189. Лексико-грамматические и стилистические особенности полных и кратких прилагательных в функции именного составного сказуемого // Вопросы стилистики: Сб. статей к 70-летию К.И. Былинского. - М., 1966.-С. 166-181.

190. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. -М., 1986.

191. Лингвистический энциклопедический словарь 1990 Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.

192. Лион О. Синтаксический аспект анализа эллиптированных фразеологических единиц // Активные процессы в области русской фразеологии. Иваново, 1980. - С. 58-67.

193. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Поли. собр. соч. Т.7. -М.-Л., 1952.

194. Ломтев Т.П. Из истории синтаксиса русского языка Текст. / Т.П. Ломтев. М., 2006. - 80 с.

195. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка Текст. / Т.П. Ломтев. — М., 1958. — 166 с.

196. Лопатина Л.Е. Именное сказуемое // Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения. -М., 1968.-С. 3-46.

197. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений (на материале современного русского литературного языка) / Под ред. д-ра филол. наук проф. A.A. Бурова, д-ра филол. наук проф. К.Э. Штайн. - Ставрополь - Пятигорск: Издательство СГУ, 2011. - 680 с.

198. Малащенко В.П. Роль предлогов в формировании системы семантических противопоставлений предложно-падежных сочетаний // Неполнозначные слова. Вып.2. - Ставрополь, 1977. - С. 14-31.

199. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: автореф. дис. д-ра филол. наук. Текст. / Т.В. Маркелова. М., 1996. -47 с.

200. Маслова В.А. Русская поэзия XX века. Лингвокультурологический взгляд. Текст. / В.А. Маслова. — М., 2006.256 с.

201. Матханова И.П. Высказывания с семантикой состояния в современном русском языке [Текст] / И.П. Матханова; Новосиб. гос. пед. ун-т. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. - 148,[1] с.

202. Матханова И.П. Семантика части речи и интерпретация действительности (на материале русских высказываний с безлично-предикативными словами). Текст. / И.П. Матханова

203. Медведева В.И. О сложноподчинённых предложениях со словами «категории состояния» в главной части. - Уч. зап. Шахтинского пединститута. Т.З Вып. 4. 1962.

204. Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1987. - С. 24-32.

205. Мелиг X. Р. Семантика предложения и семантика вида в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. М., 1985.

206. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. -М.-Л., 1945.

207. Мигирин В.Н. Процесс переходности на уровне членов предложения // Филологические науки. - М.,1968. - № 2. - С. 41-52.

208. Мигирин В.Н. Ряд соображений о категории состояния, или предикативах. Текст. / В.Н. Мигирин // Известия Крымского пединститута. Т. XXVIII. - Симферополь, 1957. - С. 407-425.

209. Мигирин В.Н. Категория состояния или бессубъектные прилагательные? Текст. / В.Н. Мигирин // Исследования по современному русскому

языку: Сб. статей, посвящ. памяти проф. Е.М.Галкиной-Федорук. — М., 1970.-С. 150-157.

210. Миськова Е.В. Выражение эмоциональной оценки в предложении Текст. / Е.В. Миськова // Грамматические значения предложения и семантика высказывания: Межвуз. сб. науч. трудов. - М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1987. С. 46-52.

211.Монина Т.С. Основания синтаксической синонимии в простом предложении. Текст. / Т.С. Монина // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. трудов. — М., 1983. - С. 94-102.

212. Монина Т.С. Речевая актуализация грамматических значений предложения. Текст. / Т.С. Монина // Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное: Межвуз. сб. науч. трудов, посвящ. 75-летию проф. П.А.Леканта. М.: МГОУ, 2007.-С. 15-20.

213. Монина Т.С. Семантика структурного типа безличных предложений. Текст. / Т.С. Монина // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МПУ, 1995. - С. 18-25.

214. Монхжаргал Д. Распространители предложно-падежных словоформ с семантикой состояния //Исследование... С. 91-95.

215. Муковозова Т.И. Об отношении модальных слов к частям речи Текст. / Т.И. Муковозова // Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 2001. — С. 86-91.

216. Муковозова, Т.И. Функционирования модальных слов в предложении. Текст. / Т.И. Муковозова // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. — М.: МГОУ, 2003.-С. 75-78.

217. Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка. -М., 1980.

218. Мясников Г.Ф. Краткие и полные формы прилагательных в составе сказуемого в современном русском языке, изменения и основные тенденции: Автореф. дис.. канд. филол. наук. - Куйбышев, 1970.

219. Мясников Г.Ф. Предикативное использование полных и кратких прилагательных в современных говорах русского языка // Уч. зап. Курганского пед. ин-та. Вып.2. - Курган, 1959. - С. 55-83.

220. Мясников Г.Ф. Стилистическое использование кратких и полных прилагательных в составе сказуемого // Русский язык в школе. -М., 1958. -№ 1.-С. 12-15.

221. Нагорный И.А. Роль частиц со значением недостоверности в выражении утверждения отрицания. Текст. / И.А. Нагорный // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. —М.:МПУ, 1995.— С. 3141.

222. Низаметдинова Н.Х. Номинативные единицы со сложной основой в истории русского языка Текст. / Н.Х. Низаметдинова // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. — М., 2002. — С. 126-130.

223. Никитин В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения. - Саратов, 1959.

224. Никульцева В.В. Лексические неологизмы И.Северянина 1904-1917 гг. (Способы деривации). Текст. /В.В. Никульцева // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. — М., 2002. —С. 177-182.

225. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. — СПб., 1912. — 322 с.

226. Осетров И.Г. Аспекты синтаксической модальности. Текст. / И.Г. Осетров // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. трудов. — М., 1983. — С.21-29.

227. Осипова Э.Н. Безличность — бесподлежащность или бессубъектность? Текст. / Э.Н. Осипова // Объект исследования -безличность: Сб. науч. статей / Отв. ред. А.В.Петров. — Архангельск, 2004. - С. 7-11.

228. Основина Г.Д. Об одной разновидности безличных предложений (предложения типа «Здесь темно писать»). Текст. / Г.Д. Основина // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. — М., 2005. — С. 123-130.

229. Основы построения описательной грамматики. М., 1966

230. Откупщикова М.И. Безлично-предикативные слова (категория состояния) в Новом академическом словаре. Текст. / М.И. Откупщикова // Очередные задачи русской академической лексикографии. СПб., 1995. - С. 140-144.

231. Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвуз. сб. научн. трудов. — Новосибирск, 1999. — С. 181-196.

232. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Образные средства поэтического языка и их трансформация. Текст. / H.A. Кожевникова, З.Ю. Петрова, М.А. Бакина, В.Н. Виноградова, H.A. Фатеева. М., 1995. -263 с.

233. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Изменения в составе простого предложения. - М., 1964.

234. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). Текст. / Е.В. Падучева. — М., 2004. — 288 с.

235. Палевская М.Ф. Об одной структурной разновидности идиом // Филологические науки. - М., 1971. - № 1. - С. 36-47.

236. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка Текст. / М.В. Панов. М., 1999. - 275 с.

237. Патокова О.В. К истории развития творительного предикативного в русском литературном языке. - Slavia. R. VIII. 1929. -S. 1238. Певнева Т.И. Свойства субъектов и предикатов безличного предложения

(на материале конструкций, описывающих явления природы и явления

внутреннего мира человека): автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Т.И. Певнева. — М., 1996. — 18 с.

239. Пейкова А.К. В. Маяковский, Б. Пастернак, М. Цветаева. Точки скрещения и разминовения Текст. / А.К. Пейкова // Язык. Литература. Культура: Диалог поколений. М. - Чебоксары, 2004. - С. 327-331.

240. Петерсон М.Н. О частях речи в русском языке. Текст. / М.Н. Петерсон // Вопросы грамматического строя. — М., 1955. — С. 175-187.

241. Петров A.B. Безлично-генетивные предложения в синтаксической системе русского языка. Текст. / A.B. Петров // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. -М.:МПГУ, 2005. - С. 130-138.

242. Петров A.B. Безличность как семантико-грамматическая категория русского языка: Монография. Текст. / A.B. Петров. — Архангельск, 2007. - 295 с.

243. Петров A.B. Система структурно-семантических вариантов русского безличного предложения. Текст. / A.B. Петров // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». — М., 2006. С. 121-125.

244. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / А.М. Пешковский. — М., 1938. — 451 с.

245. Пирютко Е.В. Грамматические различия кратких и полных форм имен прилагательных. Текст. / Е.В. Пирютко // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. — М., 2002. С. 82-84.

246. Плунгян В. А. К семантике русского локатива ("второго предложного" падежа) // Семиотика и информатика. - Вып. 37. - М., 2002. - С. 229-254

247. Попова Л.В. Система связок именного сказуемого в современном русском языке: Монография. Текст. / Л.В. Попова. -Архангельск, 2005. 158 с.

248. Поспелов Н. С. В защиту категории состояния // Вопросы языкознания. -1955.- №2. С. 55-65.

249. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. IV Текст. / A.A. Потебня. М, 1985. - 319 с.

250. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. Ш Текст. / A.A. Потебня. М., 1968. - 551 с.

251.Проничев В.П. Частные замечания к теории синтаксемы // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века: Сб. статей в честь проф. С.Г. Ильенко. - СПб., 1998. - С. 146-151.

252. Пряников A.B. Семантика родительного падежа имени существительного в предикативном употреблении // Семантический и грамматический аспекты предикации в русском языке. - М., 1998. - С. 43-47.

253. Пряников A.B. Субстантивное сказуемое с каузативным значением в современном русском языке // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 2002. - С. 314316.

254. Пупынин Ю.А. Безличный предикат и субъектно-объектные отношения в русском языке Текст. / Ю.А. Пупынин // Вопросы языкознания. 1992. №1. - С. 48-63.

255. Разумовский О.С. Вариационные принципы как способ выражения связи состояний в физике // Современный детерминизм и наука,т.1. Новосибирск, 1975. - С. 293-319.

256. Распопов И.П. О некоторых изменениях в синтаксическом строе предложения // Русский язык в школе. - М., 1976. -№3,-С. 91-95.

257. Реформатский A.A. Введение в языковедение Текст. / A.A. Реформатский. М., 2006. - 536 с.

258. Розина Р. И. Сравнительный анализ семантических процессов в литературном языке и в сленге // Современный русский язык. Активные

процессы на рубеже XX-XXI веков / Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. М.: Языки славянских культур, 2008.

259. Рословец Я.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Т.148. Русский язык. Вып.Ю. - М., 1960. - С. 196-216.

260. Рословец Я.И. Составное именное сказуемое, выраженное существительным в сочетании с пояснительными словами // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. № 259. Современный русский язык. Морфология и синтаксис. - М., 1967. - С. 123-156.

261. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенной Грамматики полнее изложенная. — СПб., 1831.

262. Русская грамматика. Т. 1, 2 / Н. Ю. Шведова (гл. ред.). — М.: 1980

263. Русская грамматика: В 2 т. Т.2. - М., 1980.

264. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). Коллективная монография / Отв. ред. Е.А. Земская. - М., 1996.

265. Рядчикова E.H. О синтактико-семантической морфологии // Актуальные проблемы современной русистики: М-лы Всероссийской науч.-практ. конф. Памяти В.И. Чернова: В 2 ч. 4.1. - Киров, 2000. - С. 56-58

266. Савостина Д.А. Употребление форм предикатива в русской литературе 1 трети XX века: диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01 / Савостина Дарья Андреевна; [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т].-Москва, 2008. - 230 с.

267. Самсонов Н.Б. Творительный темы в структуре и семантике простого предложения: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Н.Б. Самсонов. М., 1996. - 22 с.

268. Сандакова М.В. Метонимические значения абстрактных существительных, ограниченных позицией предиката // Вестник Вятского гос. пед. ун-та. - Киров, 2000. - № 2/99. - С. 53-57.

269. Санников В.З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве. М.: Языки славянских культур, 2008. - 624 с.

270. Свиридова Т.М. Реплики ладно, хорошо со значением согласия в диалогических единствах Текст. / Т.М. Свиридова // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МПУ, 1995. - С. 64-71.

271. Селиверстова О.Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка // Семантические типы предикатов. - М., 1982. - С. 86-157.

272. Семантические типы предикатов. - М.: Наука, 1982. - 366 с.

273. Семантические типы Текст. / Отв. ред. О.Н.Селиверстова. — М., 1982. 366 с.

274. Симанов А.Л. Понятие «состояния» как философская категория // Под ред. О.С.Разумовского. Новосибирск, 1982.

275. Сирота Е.В. Структурно-семантическая и функциональная характеристика категории состояния: автореф. дис. . канд. филол. наук. Текст. / Е.В. Сирота.- М., 1990.17 с.

276. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. - Самара, 1997.

277. Словарь русского языка: В 4 т. -М„ 1981-1984.

278. Собинникова В.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции (на материале воронежских памятников письменности) // Краткие очерки по русскому литературному языку. -Воронеж, 1964.-С. 114-119.

279. Современный русский литературный язык: Учебник для вузов (под ред. Костомарова В.Г., Максимова В.И.), М: Гардарики, 2003. - 780 с.

280. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. - М., 1989.

281. Современный русский язык / Под ред. П.А. Леканта. - М., 1996.

282. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» В 3 ч. / H. М. Шанский, В. В. Иванов и др. — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Просвещение, 1987.

283. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной. -6-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2002. - 528 с.

284. Современный русский язык: Учебник для вузов (под ред. Белошапковой В.А.) Изд. 3-е, испр., доп. М.: Азбуковник, 2003. - 928 с.

285. Соколова C.B. Об одном случае лексикализации в системе русских местоименных слов // Известия Уральского государственного университета. № 55(2008). Гуманитарные науки. Выпуск 15. Филология, [электронный ресурс].

286. Сорокин Б. Ф. Философия филологии (электронный ресурс: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguîst/sorok/01 .php).

287. Стеблин-Каменский М.И. К вопросу о частях речи // Вестник ЛГУ. № 6. Сер. обществ, наук. - Л., 1954.

288. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения: Семиологическая грамматика Текст. / Ю.С. Степанов. — М., 2007. - 360 с.

289. Сулейманова O.A. Семантика безличных моделей со словами категории состояния Текст. / O.A. Сулейманова // Лингвистика на рубеже эпох. Идеи и топосы: Сб. статей. — М., 2001. -С. 117-143.

290. Суник О.П. О понятиях «аналитическая форма слова» и «аналитический строй языка» Текст. / О.П. Суник // Аналитические конструкции в языках различных типов. — М.; Л., 1965. — С. 70-79.

291. Сухотин В.П. О структурно-семантических особенностях и употреблении предложений с именным сказуемым в современном русском языке // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 148. Русский язык. Вып. 10. - М., 1964. - С. 243-175.

292. Телия В.Н. Вторичная номинация и её виды // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. С.129-222.

293. Тимофеев В.П. О переходе некоторых кратких прилагательных в категорию состояния. Текст. / В.П. Тимофеев // Вопросы языкознания. — 1958. № 5. С. 93-98.

294. Тимофеева Г.Е. О многофункциональности предложно-падежных форм в структуре предложения // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т.278. Русский язык. Вып. 17. - М., 1970. - С. 323-332.

295. Тимофеева Г.Е. О роли предложно-падежных форм существительных в семантической структуре номинативных предложений // Вопросы синтаксиса современного русского языка. - Тюмень, 1977. - С. 56-60.

296. Труфанова И.В. Предикаты ДОЛЖЕН, НАДО, НУЖНО как индикаторы речевых актов Текст. / И.В. Труфанова // Исследования по семантике и прагматике языковых единиц: Сб. статей. Уфа, 2001. - С. 64-76.

297. Филлмор Ч. Дело о падеже. // Новое в лингвистике. Вып. 10. М., 1981. -С.369-495.

298. Философский энциклопедический словарь 1989 Философский энциклопедический словарь. - М., 1989.

299. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение Текст. / Ф.Ф.Фортунатов // Избранные труды. М., 1990. - С. 23-197.

300. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Лекции, читанные в 1889-1900 гг.-М., 1906.

301. Химик В.В. Предикативная безличность предложения и персональность высказывания // Строение предложения и содержание высказывания: Межвуз. сб. научн. трудов. - М., 1986.-С. 8-17.

302. Химик В.В. Предикативность и смысл // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. трудов. -М., 1983. С. 11-21.

303. Хлюпина Э.А. Именные словосочетания во французском и русском языках и учебная лексикография // Переводная и учебная лексикография. - М., 1979. - 179-197.

304. Ходан М.В. Средства создания экспрессивного в языке лирики И.Северянина. Текст. / М.В. Ходан // Межвуз. сб. науч. трудов. -М., 2001. С. 166-167.

305. Хомский Н. Синтаксические структуры = Syntactic Structures // Новое в лингвистике. — М., 1962. — В. И. — С. 412—527.

306. Цейтлин С.Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика // Синтаксис и стилистика. - М., 1976. - С. 161-181.

307. Циркова Е.И. Имя прилагательное в краткой форме как предикат в романе В.Пелевина «Generation П». Текст. / Е.И. Циркова // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. - С. 143-145.

308. Черемисина М.И. Сложное предложение как объект общего языкознания Текст. / М.И. Черемисина // Предикативность и полипредикативность. — Челябинск, 1987. — С. 5-20.

309. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка Текст. / М.И. Черемисина. — М., 2006. — 272 с.

310. Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги. - М., 1967.

311. Чернов В.И. Вопросы классификации сложного сказуемого // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга, 1969. - С. 56-63.

312. Чернов В.И. Именное составное сказуемое в современном русском языке. - Куйбышев, 1973.

313. Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке. - М., 1985.

314. Чернов В.И. Синтаксические позиции именительного и творительного предикативного существительных в современном русском языке // Филологические науки. - М., 1967. - № 4. - С. 76-81.

315. Чернова Н.В. Выражение «личного» значения в безличных предложениях с «неназванным» субъектом. Текст. / Н.В. Чернова //

Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия. М., 2002. - С. 332-336.

316. Чечулина JI.C. Предикативный потенциал оценочных прилагательных. Текст. / JI.C. Чечулина // Грамматические значения предложения и семантика высказывания: Межвуз. сб. науч. трудов. -М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1987. С. 78-81.

317. Чижикова О.В. Безличные наречные предложения в художественном тексте. Текст. / О.В. Чижикова. Волгоград, 1997. -100 с.

318. Шапиро А.Б. Есть ли в русском языке категория состояния как часть речи? Текст. / А.Б. Шапиро // Вопросы языкознания. 1955. №2. С. 42-54.

319. Шаповалова Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке: Дис. док. филол. наук. - М., 2000.

320. Шаповалова Т.Е. Модально-временная характеристика безличных предложений. Текст. / Т.Е. Шаповалова // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». М., 2006. - С. 166-168.

321. Шаповалова Т.Е. Семантика временной неопределенности в строе простого предложения. Текст. / Т.Е. Шаповалова // Вестник МГОУ. №1. Серия «Русская филология». М., 2006.-С. 76-79.

322. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. - М., 1998.

323. Шарандин A.JI. Курс лекций по лексической грамматике русского языка. Морфология. Тамбов, 2001.

324. Шароватова H.A. Семантические связки со значением подобия Текст. / H.A. Шароватова // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. - М.: МПУ, 1995. С. 98-105.

325. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка Текст. / A.A. Шахматов. М., 2001.-624 с.

326. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. - M-JI.,1941.

327. Шведова Н.Ю. Входит ли лицо в круг категорий, формирующих предикативность? Текст. / Н.Ю. Шведова // Русский язык за рубежом. 1973. №4.. с. 48-56.

328. Шведова Н.Ю. Полные и краткие формы имен прилагательных в составе сказуемого в современном русском литературном языке Текст. / Н.Ю. Шведова // Уч. зап. МГУ. Вып. 150: Русский язык. -М., 1952. С. 73-132.

329. Шкарупо З.В. Краткие и полные предикативные прилагательные с грамматическим значением постоянного признака (На материале произведений A.M. Горького) // Науч. зап. Одесского пед. ин-та. Т. 18. -Одесса, 1957. - С. 63-73.

330. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.

331. Шутова Е.В. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным предложениям в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук. Текст. / Е.В. Шутова. -Таганрог, 1998. 19 с.

332. Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. — М., 1957.

333. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Языковая система и речевая деятельность. - М., 1974. - С. 77-100 (материал с сайта www. philology.ru).

334. Яковлева И.Н. Семантическая категория состояния и средства ее реализации (На материале русского и английского языков): Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19: Воронеж, 2003. - 170 с.

Источники иллюстративного материала

1. Национальный корпус русского языка (www.ruscorpora.ru) Словари и энциклопедии

1. Большой словарь русских поговорок. — М: Олма Медиа Групп. В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. 2007.

2. Ермакова О.П., Е.А. Земская, Р.И. Розина. Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона: Ок. 450 слов / Под общим руководством Р.И. Розиной. — М.: Азбуковник, 1999. — 320 с.

3. Караулов Ю.Н. (ред.) Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия; Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН., 1997. - 703 с. + 16 с. вкл.

4. Никитина Т. Г. Молодежный сленг. Толковый словарь: Более 12 ООО слов; свыше 3000 фразеологизмов. М., 2003. - 912 с.

5. Никитина Т. Г. Молодёжный сленг: Толковый словарь: Более 12000 слов; свыше 3000 фразеологизмов. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 912 с.

6. Никитина Т.Г. Так говорит молодёжь: Словарь сленга. СПб.: Фолио-Пресс, 1998. 590 с.

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1981.

9. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства. - М.: Рус. Яз., 1991. - 254 с.

10. Розина Р. И. Сравнительный анализ семантических процессов в литературном языке и в сленге // Современный русский язык. Активные процессы на рубеже ХХ-ХХ1 веков / Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. М.: Языки славянских культур, 2008.

11. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-41. Л.; СПб., 1965-2007.

12. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.

13. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти т. / Под ред. В. И. Чернышёва. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948—1965.

14. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (речевой и графический портрет советской тюрьмы) / Составители Балдаев Д.С., Белко В.К., Исупов И.М. М.: Края Москвы, 1992. 526 с.

15. Фразеологический словарь русского литературного языка конца XVIII — XX вв.: В 2 т. / Под ред. А. И. Федорова. - Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1991. 4