Прикладные программы для обеспечения сбалансированности комбикормов для птицы по обменной энергии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Гречишников, Василий Витальевич

• Гречишников, Василий Витальевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гречишников, Василий Витальевич

Оглавление

Введение

Глава 1 Обзор литературных источников

Глава 2 Материал и методика исследований

Глава 3 Результаты экспериментальных исследований и их обсуждение

3.1 Первая серия опытов. Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии пшеницы и кукурузы при их скармливании цыплятам-бройлерам и курам-несушкам

3.1.1 Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии пшеницы и кукурузы бройлерами

3.1.2 Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии пшеницы и кукурузы курами-несушками

3.2 Вторая серия опытов. Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии соевого шрота и подсолнечного шрота

при их скармливании цыплятам-бройлерам и курам-несушкам

3.1.1 Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии соевого шрота и подсолнечного шрота цыплятами-бройлерами

3.1.2 Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии соевого шрота и подсолнечного шрота курами-несушками

3.1 Третья серия опытов. Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии ячменя и кукурузы при их скармливании цыплятам-бройлерам и курам-несушкам

3.1.1 Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии ячменя и кукурузы цыплятами-бройлерами

3.1.2 Исследование переваримости питательных веществ и обменной энергии ячменя и кукурузы курами-несушками

Глава 4. Разработка алгоритмов и программ для повышения сбалансированности комбикормов для птицы и повышения рентабельности

производства продукции птицеводства

4.1. Совершенствование подходов к оптимизации кормовых

программ для бройлеров и кур-несушек

4.2 Разработка алгоритмов и комплекса прикладных программ, обеспечивающих оптимальный состав, максимальную сбалансированность комбикормов для птицы и рентабельность производства

продукции птицеводства

Производственная проверка

Производственная проверка на курах-несушках

Производственная проверка на цыплятах-бройлерах

Выводы

Предложения производству

Список литературных источников

Приложение 1 Акт производственной проверки на курах-несушках

Приложение 2 Акт производственной проверки на цыплятах-бройлерах

Приложение 3 Справка о внедрении комплекса прикладных программ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прикладные программы для обеспечения сбалансированности комбикормов для птицы по обменной энергии»

Введение

Актуальность проблемы. Отрасль птицеводства является важнейшим звеном в обеспечении населения высококачественными продуктами питания; его развитие напрямую связано с обеспечением продовольственной безопасности нашей страны [66, 70]. В настоящее время потребность в куриных яйцах полностью обеспечивается отечественными производителями, а в структуре потребляемого мяса бройлеров доля импорта сократилась с 64,5% в 1997 году до 11,6% в 2012 г.

В течение последних 20 лет, несмотря на первоначальное падение объемов производства в начале 90-х годов, в отрасли птицеводства получены очень высокие показатели продуктивности птицы: средняя яйценоскость на курицу-несушку увеличилась с 236 штук в год в 1990 году до 318 штук в 2012 году; при этом затраты корма на 10 яиц снизились с 1,91 до 1,35 к. ед. соответственно. В бройлерном производстве среднесуточный прирост живой массы вырос с 21,9 грамм в 1990 году до 52,0 грамм в 2012 году при снижении затрат корма на 1 кг прироста с 3,44 до 1,87 к. ед. соответственно.

В основу таких высоких показателей лежит селекционная работа и научно-обоснованное кормление. Кормление является главным фактором, влияющим на количественную и качественную сторону обмена веществ в организме птицы. Недостаток или избыток в комбикорме необходимых питательных веществ изменяет течение биохимических процессов в организме, снижает продуктивность и даже может привести к заболеваниям.

По этим причинам специалисты по кормлению птицы предъявляют жесткие требования к качеству комбикормов, в первую очередь - к точному соответствию их питательной ценности потребностям конкретного кросса и половозрастной группы птицы.

Высококачественный комбикорм в современном понятии означает продукт, отвечающий следующим требованиям:

- безопасность в санитарном отношении,

- сбалансированность питательных веществ в соответствии с потребностями птицы,

- экономическая целесообразность.

Современный комбикорм для промышленной птицы представляет собой сложное промышленное изделие, которое характеризуется множеством показателей: содержанием отдельных компонентов (10-18 компонентов), содержанием питательных веществ (10-14 показателей), содержанием витаминов (10-12 видов), микроэлементов (5-6 видов), биологически активных добавок (2-5 видов), однородностью состава и др.

Обеспечение сбалансированности комбикормов по всей номенклатуре показателей является серьезной научно-технической проблемой. Основные особенности этой проблемы заключаются в следующем:

1. Обширный спектр сырья, используемого для производства комбикормов. Перечень кормовых компонентов включает более 150 наименований - носителей энергии, питательных веществ и химических элементов.

2. Поставщики абсолютного большинства кормовых компонентов не проводят никакой специальной подготовки своей продукции с целью обеспечения в них стабильности показателей химического состава. Это обстоятельство определяет широкий диапазон изменения содержания питательных веществ в различных партиях одного вида сырья.

3. В современных условиях нет возможности анализировать каждую партию поступающего сырья по всем показателям питательности, поэтому в качестве оценочных значений используются табличные данные или другие источники информации.

4. Многие нормируемые показатели питательности могут быть определены только в балансовых опытах (обменная энергия, доступные аминокислоты, доступный фосфор).

Энергетическая ценность является важнейшей характеристикой корма, отражающей его способность не только удовлетворить потребности организма в

энергии для поддержания жизни, но и для синтеза продукции, откладываемой или выделяемой в виде органического вещества. Сбалансированность корма в первую очередь предполагает вполне определенное соотношение между энергией корма и другими питательными веществами: протеином, углеводами, жирами, минеральными веществами. Эта цель достигается при составлении рациона с помощью компьютерных программ оптимизации; в качестве исходных данных расчета должны использоваться как можно более достоверные сведения о питательной, в том числе - энергетической ценности компонентов. До настоящего времени в расчетах используют в основном табличные значения энергетической ценности компонентов; из-за большой погрешности такой подход не может больше оставаться доминирующим, поскольку не может гарантировать сбалансированность комбикормов.

Сложность достоверной оценки энергии корма и кормовых компонентов связана с тем, что она может быть произведена только в балансовых опытах на животных; для практических целей такая методика не может быть рекомендована.

Другие методы оценки — через уравнения регрессии, являются косвенными; в них используются как прямые показатели, определяемые в лаборатории (протеин, жир, клетчатка, БЭВ), так и непрямые показатели, характеризующие усвояемость этих питательных веществ в организме птицы. Таким образом, чтобы оценить энергетическую ценность компонента, необходимо знать не только содержание в нем основных питательных веществ, но и их усвояемость в организме птицы.

В мировых и отечественных центрах научного обеспечения промышленного птицеводства продолжаются исследования по уточнению методов оценки энергии кормов и кормовых компонентов и использованию этих методов в программах оптимизации рационов. Эти исследования проводятся в основном в двух направлениях:

1. Расширение перечня показателей, определяющих энергетическую ценность корма, в частности, учет влияния отдельных фракций углеводов.

2. Уточнение показателей усвояемости питательных веществ в организме птицы.

Получаемые в зарубежных научных центрах результаты не всегда могут быть применимы в отечественной практике из-за несопоставимости структуры рационов, а именно — доминирования в российских рационах зерновой фракции с большим содержанием некрахмалистых полисахаридов, негативно влияющих на усваивание питательных веществ в организме.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является разработка прикладных программ, повышающих сбалансированность комбикормов для птицы по обменной энергии, а также разработка методов оценки обменной энергии кормовых компонентов, являющихся основными источниками энергии в рационах кур-несушек и бройлеров: пшеницы, кукурузы, ячменя, подсолнечного шрота, соевого шрота.

Для достижения указанной цели в работе должны быть решены следующие задачи:

- провести анализ сырьевой базы для производства комбикормов для птицы;

- провести анализ факторов, определяющих энергетическую ценность кормов для птицы;

- провести экспериментальные исследования по оценке усвояемости курами-несушками и цыплятами-бройлерами питательных веществ из пшеницы, кукурузы, ячменя, подсолнечного шрота, соевого шрота;

- разработать уравнения регрессии для оценки обменной энергии указанных компонентов курами-несушками и цыплятами-бройлерами;

- разработать алгоритмы и программы для повышения сбалансированности комбикормов для птицы по обменной энергии;

- провести усовершенствование нормативной базы для расчета рецептов комбикормов для птицы.

Научная новизна. Научная новизна данной диссертационной работы заключается в следующем:

- на основании проведенных экспериментальных исследований получены коэффициенты усвояемости в организме кур-несушек и цыплят бройлеров питательных веществ из кормовых компонентов, составляющих основу рационов в условиях РФ - пшеницы, кукурузы, ячменя, подсолнечного и соевого шрота;

- разработаны уравнения регрессии для оценки обменной энергии в указанных кормовых компонентах для кур-несушек и цыплят-бройлеров;

- сформулированы предложения по корректировке нормативной базы для оптимизации рационов кормления кур-несушек и цыплят-бройлеров;

- разработаны методы и алгоритмы повышения сбалансированности комбикормов по обменной энергии и другим показателям питательности.

Практическая значимость работы.

- расширена нормативная-справочная информация по оптимизации рецептов комбикормов для промышленной птицы за счет включения коэффициентов усвояемости питательных веществ курами-несушками и цыплятами-бройлерами;

- разработан программный комплекс по оптимизации рецептов комбикормов для промышленной птицы;

- разработаны и утверждены Министерством сельского хозяйства РФ «Методи-

ческие указания по оптимизации рецептов комбикормов для сельскохозяйственной птицы» (2009 г.);

- разработана и утверждена Россельхозакадемией «Инструкция по оптимиза-

ции рецептов комбикормов для сельскохозяйственной птицы» (2010 г.).

Внедрение результатов исследований. Основные результаты исследований по данной работе внедрены в практику производства комбикормов и кормления промышленной птицы в виде утвержденных нормативных документов и в виде практического применения разработанных автором комплексов программных средств:

- Методические указания по оптимизации рецептов комбикормов для сельскохозяйственной птицы, утверждены МСХ РФ 2009 г.;

- Инструкция по оптимизации рецептов комбикормов для сельскохозяйственной птицы, утверждены Россельхозакадемией 2010 г.

- Программные комплексы по оптимизации рецептов комбикормов с гарантированным содержанием питательных веществ внедрены в ООО «Приосколье», ГППЗ «Смена», птицефабриках «Боровская», «Свердловская», «Синявинская», ОАО «Истрахлебопродукт», ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» Московской области; ООО «Лиман» Ростовской области и др.; всего более 1200 предприятий России и стран СНГ.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались автором и обсуждались на научных, научно-методических и практических конференциях и семинарах во ВНИТИП (2007-2012 гг); в МСХ Республики Беларусь (2007-2008 гг); на Международных форумах Союза птицеводов Украины «Птицеводство» (2007-2013 гг); на научно-практических семинарах ООО «КормоРесурс» (20082013 гг).

На защиту выносятся следующие основные положения работы:

1. Определение коэффициентов переваримости сырого протеина, сырого жира и БЭВ курами-несушками и цыплятами-бройлерами из пшеницы, кукурузы, соевого шрота, подсолнечного шрота и ячменя.

2. Расчет обменной энергии для кур-несушек и цыплят-бройлеров по фактическим показателям питательности ингредиентов.

3. Разработка программного комплекса для обеспечения сбалансированности комбикормов для птицы по обменной энергии

4. Производственная апробация полученных методов

Глава 1. Обзор литературных источников.

Роль энергии в кормлении сельскохозяйственной птицы.

Основные органические питательные вещества требуются животным как материал для построения тканей тела и синтеза продукции, а также в качестве источника энергии для поддержания жизни и двигательной активности. Суммарная потребность птицы в энергии складывается из затрат на поддержание жизнедеятельности организма, двигательную активность и синтез продукции. Она колеблется в значительных пределах, поскольку зависит от скорости роста массы тела, уровня яйценоскости, системы содержания птицы и температуры окружающей среды. Чем полнее удовлетворяется потребность птицы в энергии, тем эффективнее используется ею протеин и аминокислоты для синтеза продукции.

Химическая энергия корма превращается в тепловую энергию путем окисления корма при его использовании (сгорании) в организме.

Общая особенность этих разнообразных функций заключается в том, что все они включают перенос энергии как в случае, когда химическая энергия превращается в механическую или тепловую энергию, так и в случае превращения химической энергии из одной формы в другую, например, при синтезе жира тела из углеводов корма. Следовательно, способность корма обеспечивать организм энергией имеет очень важное значение в определении его питательной ценности [5, 6, 37].

Образующееся при полном окислении корма количество тепла, отнесенное к единице корма, определяется как валовая энергия [37]. Валовая энергия (или брутто - энергия) определяется как высвобожденная тепловая энергия в процессе сгорания исследуемого вещества в калориметре [10].

Однако валовая энергия корма (ВЭ) не дает точной оценки энергии, действительно доступной животному, потому что она не учитывает потерь, происходящих в процессе пищеварения и обмена, поэтому для более полной характеристики энергетической ценности рационов, комбикормов и отдельных компонентов использу-

ются и другие энергетические показатели: переваримая энергия, обменная энергия, истинная энергия, чистая энергия.

Переваримая энергия (ПЭ) это общая энергия потребляемого рациона за вычетом общей энергии выделенного кала.

ПЭ = ВЭ — Эк, где Эф — энергия кала.

Птицы выделяют кал и мочу одновременно через клоаку, поэтому кал трудно отделить и измерить его переваримость. По этой причине ПЭ, как правило, не используется при составлении рационов для птицы; считается, что данные о ПЭ больше подходят для изучения потребности в энергии у свиней и содержания ее в кормах, поскольку ее можно легче и более точно определить по сравнению с обменной энергией [52,132].

Обменная энергия (ОЭ) представляет собой переваримую энергию за вычетом потерь в кале, моче и кишечных газах.

ОЭ = ВЭ - Эк - Эм - Эг,

где Эм — энергия мочи, Эг — энергия кишечных газов.

Птица выделяет настолько мало газообразных продуктов, что их не учитывают, поэтому обменная энергия представляет собой общую энергию корма минус общую энергию испражнений.

Величина переваримой и обменной энергии каждого компонента комбикорма варьирует в зависимости от вида животного. Так как у моногастричных животных потери энергии в виде метана незначительны, это означает, что корма, которые перевариваются примерно в одинаковой степени и жвачными и моногастричными, будут иметь более высокие показатели обменной энергии для этой группы животных [17].

Истинная обменная энергия (ИОЭ) это обменная энергия плюс энергия эндогенных выделений. Когда животному не дают никакого корма, какое-то количество мочи и кала выделяется, и энергия, включенная в них, не может идти не-

посредственно из корма, а скорее имеет метаболическое или эндогенное происхождение, так как секреторные процессы в пищеварительном тракте у голодающей птицы, хотя и с пониженной интенсивностью, продолжаются. Кроме того, во время голодания некоторая часть протеина тела подвергается метаболизму, выделяя энергию, и высвобожденный при этом азот выделяется с мочой в виде мочевой кислоты [62, 94, 117, 129]. Общую энергию выделяемых фекалий Эф можно разделить на энергию фекалий кормового Эфк и энергию фекалий эндогенного происхождения Эф>

Таким образом, ИОЭ можно определить как ВЭ минус энергия фекалий кормового происхождения.

а обменную энергию, которая в противоположность истиной обменной энергии, в научной терминологии обозначается как «кажущаяся» обменная энергия (КОЭ), можно представить в виде:

Поэтому КОЭ недооценивает энергетическая ценность кормов, когда потребление низкое, так как в этих условиях относительная доля эндогенных потерь в экскрементах становится более высокой по сравнению с высоким уровнем потребления корма. И наоборот, при высоком уровне потребления корма эти показатели близки.

Эф = Э фк + Э фэ.

ИОЭ = ВЭ - Э фк,

КОЭ = ВЭ - Эф = ВЭ - (Э фк + Э фэ)

3

ИОЭ

о. 0) х т

В [141] приводится графическое изображение зависимости КОЭ от уровня потребления корма.

о: со

X I

си

КОЭ

ю

О

Потребление корма

13

В [24, 109] приводится выражение, связывающее кажущуюся обменную и истинную энергии для высокого уровня потребления корма:

ИОЭ= 1,097 * КОЭ.

В птицеводстве под обменной энергией в практических исследованиях понимают кажущуюся обменную энергию, скорректированную на нулевой баланс азота — КОЭа [24], которая отличается от обменной энергии коррекцией на энергию азота, отложенного в организме. Азотный баланс для птицы может быть представлен выражением

NKop = NnoM + Nop + Nnp,

где NKop — количество азота, поступившего с кормом; NnoM — количество азота, выделенного с пометом; Nop — азот, отложенный в организме; Nnp — азот, выделенный с продукцией.

Баланс считается положительным, если количество поступившего азота больше, чем количество выделенного (часть азота отложена в организме); и наоборот, баланс отрицательным, если азота выделено больше, чем поступило, что говорит об азотном дефиците и использовании организмом резерва белка из мышц, тканей и покрова. Корректировка на отложенный азот необходима, так как энергия, накапливаемая в виде белка, не может быть полностью восстановлена животным, если уровень аминокислот недостаточен для данного количества энергии.

В работах ВНИТИП [73] и, в частности, в работе Имангулова Ш.А в [24] приводятся выражения для оценки обменной энергии, скорректированной на нулевой баланс азота. При положительном балансе азота

КОЭа = КОЭ - (Аи * К),

где А„ — количество использованного азота, г;

К — коэффициент, равный 36,5 Кдж на 1 г использованного азота

При отрицательном балансе азота

КОЭа - КОЭ + (Ам * К),

где Ам — количество азота, выделенного с мочой сверх нулевого баланса, г.

В основе такой коррекции лежит положение, что катаболизированный в организме азот выводится из организма в виде энергосодержащих веществ, для синтеза которых привлекается КОЭ. При положительном балансе азота считают, что энергия аминокислот, отложенных в продукцию, в энергетическом обмене непосредственно не участвует [141].

Было установлено, что отношения между КОЭ и КОЭа определяется линейной регрессией типа:

КОЭа = 0,СЮ9+0,948*КОЭ, Ккал/г

В целом при положительном балансе азота величина КОЭа на 3-9% (для разных кормов) меньше, чем КОЭ.

Влияние азотистого обмена на оценку обменной энергии кормов исследовала также и Крындушкина Т.К. [35]. Ею получено выражение, связывающее уровень нулевого баланса азота N0 с содержанием сырого протеина (СП) в корме:

N0 = 5,92-0,16 * СП

Методические подходы к оценке КОЭа описаны и в многочисленных зарубежных работах [94, 117, 122, 127, 137, 153].

Чистая энергия (ЧЭ), или в других обозначениях - энергия ретенции, продуктивная энергия - определяется как энергия, направленная только на поддержание жизни и обеспечение продуктивности и может быть получена вычитанием из обменной энергии той части энергии, которая затрачивается на приращение теплопродукции (Эпт). Приращение (увеличение) теплопродукции происходит вслед за потреблением птицей корма и складывается из тепла ферментации, пищеварения, затрат на терморегуляцию организма и др. Можно записать выражение

ЧЭ = ОЭ - Эпт

В [52, 132] говорится, что абсолютного значения ЧЭ для каждого компонента корма получить очень трудно, поэтому данный показатель в птицеводстве используется редко.

В настоящее время лучшим показателем доступной для птицы энергии признана энергия усвоенных веществ (обменная), которая во многих странах считается критерием энергетической питательности корма, так как может максимально отразить взаимодействие «корм — животное». В научной литературе по кормлению птицы под термином «обменная энергия» чаще всего понимают кажущуюся обменную энергию, скорректированную на нулевой баланс азота; этим термином пользуемся и мы в дальнейших рассуждениях и исследованиях.

Обменная энергия занимает центральное положение в энергетическом обмене и характеризует ту его часть, которая используется животным организмом для обеспечения жизнедеятельности и образования продукции. Она включает все затраты организма, как единое целое.

Птица при возможности выбора рациона предпочитает тот, в котором содержится больше обменной энергии. Получая корм с достаточным содержанием энергии, организм птицы регулирует потребление корма таким образом, чтобы получить именно необходимое количество обменной энергии [44].

У кур отмечена врожденная способность к регулированию потребления энергии независимо от энергетического уровня рациона [24, 44, 52]. При недостаточном потреблении энергии для максимальной продуктивности птица способна использовать некоторое время энергетические запасы организма, включая белковые и поддерживая тем самым яйценоскость на высоком уровне. Однако при снижении из-за этого живой массы на 10-15% продуктивность снижается и не восстанавливается до тех пор, пока живая масса не восстановится до исходной величины.

2. Методы определения обменной энергии кормов

2.1. Оценка валовой энергии

Определение валовой энергии корма, кормовых компонентов или помета производится при проведении балансовых опытов. ВЭ определяется, как правило, в калориметрической бомбе с давлением кислорода (25-30)* 105 Па. Простейшая модель калориметра состоит из металлической камеры (бомбы), помещенной в изолированный контейнер с водой. Высушенную и спрессованную навеску корма помещают в бомбу и нагнетают туда кислород под давлением. Затем измеряют температуру воды в контейнере и с помощью электрического тока поджигают навеску. Образующееся при сгорании навески тепло поглощается корпусом бомбы и водой. Когда их температура выравнивается, ее измеряют вновь и по разнице температур до и после сжигания с учетом массы удельной теплопроводности воды рассчитывают количество выделенного тепла [10, 27].

Валовую энергию корма можно определить на основании его химического состава (углеводы, жиры, протеин), используя значения энергии, выделяемой при сжигании в калориметрической бомбе «чистых» углеводов (17,58 КДж/г), жиров (39,77 КДж/г) и белков (23,86 КДж/г) [27, 58, 59, 60, 62].

Формула для определения ВЭ имеет вид

ВЭ (Ккал) = (23,86*СП+39,77*СЖ+17,58*(БЭВ+СК))*0,238

БЭВ определяется как разность сухого вещества (СВ) корма и суммы сырого протеина (СП), сырого жира (СЖ), сырой клетчатки (СК) и сырой золы (СЗ), т.е.

БЭВ = СВ - (СП+СЖ+СК+СЗ)

В некоторых источниках [10] при оценке ВЭ корма или помета в углеводах отдельно учитывается БЭВ и сырая клетчатка; в этом случае формула для определения ВЭ (Ккал) имеет вид:

ВЭ (Ккал) = (23,86*СП+39,77*СЖ+17,58*БЭВ+18,8*СК)*0,238

В то же время следует иметь ввиду, что количество энергии, выделяемое в организме при окислении белков, отличается от количества энергии при сжигании белка в калориметрической бомбе: в разных источниках количество энергии, выделяемое при окислении белков в организме, оценивается от 18,0 [27, 45, 123] до 18,8 Кдж/г [82]. Это обстоятельство объясняется тем, что белки окисляются в организме не полностью: аминогруппы отщепляются от молекулы белка и выводятся в форме мочевины, поэтому при сжигании белка в калориметрической бомбе выделяется больше энергии, чем при его окислении в организме. Разница приходится на ту энергию, которая выделяется при сжигании мочевины.

2.2. Оценка обменной энергии кормов

Целью энергической оценки корма является прогноз ожидаемой продуктивности животного, или решение обратной задачи - расчёт необходимого количества корма для заданной продуктивности. В общем случае обменная энергия корма определяется как сумма энергии входящих в рацион компонентов.

п

оэ^оэ^х,

<=> ,1 = 1, п, где:

ОЭ, - обменная энергия /' -го компонента;

X, - массовая доля / -го компонента в комбикорме;

п - число компонентов в комбикорме.

Для определения обменной энергии комбикормов и кормовых компонентов существует 3 подхода:

1. Прямой метод — в балансовых опытах на сельскохозяйственных животных. Для оценки энергетической ценности комбикормов прямой метод применим в научно-исследовательских работах; в практике комбикормового производства из-за частой смены рецептуры данный метод неприменим. Прямой метод имеет важное значение для оценки обменной энергии компонентов и составления на основе результатов опытов уравнений регрессии, связывающих значение обменной энер-

гии с основными показателями питательности, определяемыми прямыми методами (протеин, жир, углеводы).

2. Косвенный метод, основанный на применении уравнений регрессии, учитывающих различную способность питательных веществ комбикорма или компонентов (протеин, жир, углеводы) высвобождать энергию при их потреблении. Существуют различные формулы для оценки энергетической ценности комбикормов и компонентов. Для реализации такого подхода необходимо знать содержание в анализируемом продукте питательных веществ, входящих в уравнение регрессии.

3. Косвенный метод, основанный на априорном знании среднестатистической энергетической ценности входящих в рецепт компонентов, которые приводятся в таблицах питательности и химического состава компонентов [28, 41, 51]. Данный метод является наименее точным, но к сожалению, и наиболее широко применяемым в практической деятельности при составления (оптимизации) рецептур комбикормов.

2.2.1. Прямые методы оценки обменной энергии кормов

Прямым методом обменную энергию определяют в балансовых опытах путем оценки валовой энергии потребленного корма и валовой энергии испражнений за исследуемый период. Известные методы оценки ОЭ условно можно разделить на традиционные и быстрые. Традиционные методы заключаются в замене исследуемым ингредиентом части рациона или в замене (полной или частичной) какого-то ингредиента рациона на исследуемый.

В работах Anderson et al. [78], Sibbald and Slinger [143] описаны два метода, наиболее часто используемых при подстановке тестируемого ингредиента в контрольный основной рацион. В первом методе тестируемый ингредиент заменяют глюкозой, а во втором - все энергетически ценные ингредиенты базового рациона заменяют тестируемым ингредиентом. В работе Anderson et al. [78] было предложено использовать значение 3,65 ккал/г (15,28 КДж/г) как стандарт для глюкозы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гречишников, Василий Витальевич, 2013 год

Список литературных источников

1. Архипов А. Рационально использовать протеин // Птицеводство, 1996, №3, с. 36-38.

2. Архипов А., Александров В. Научные основы кормления мясных кур//Птицеводство. 1986, №2, с. 18-21.

3. Архипов A.B. Липидное питание сельскохозяйственной птицы // Совершенствование кормления с.-х. птицы. Науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1982, с. 110112.

4. Архипов A.B., Агеев В.Н. Физиологе-биохимические основы нормирования энергии и протеина в рационах сельскохозяйственной птицы // Физио-лого-биохимич. основы повышения продуктивности с.-х. птицы. // Сб. науч. тр. ВНИИФБиП с.-х. Животных. Боровск, 1985, т. 31, с. 15-23.

5. Архипов A.B., Топорова Л.В.. Протеиновое и аминокислотное питание птицы. // «Колос», М., 1984.

6. Архипов A.B., Григорьев Н.Г., Беккер В.Ф., Топорова Л.В., Совершенствование кормления сельскохозяйственной птицы.// М., «Колос», 1982.

7. Бевзюк В. Отруби в рационах молодняка мясных кур. // «Комбикорма», 2003, №4, с.47.

8. Бессарабова А.Ф., Топорова Л.В., Егоров И.А. Кормление сельскохозяйственной птицы. - М.: Колос, 1992. - 271 с.

9. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. // «Агро-промиздат», М., 1990. - 624 с.

10. Братерский Ф.Д., Пелевин А.Д.. Оценка качества сырья и комбикормов. М., «Колос», 1983. - 320 с.

11. ГОСТ 13496.15-97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырого жира.

12. ГОСТ 13496.2-91 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой клетчатки.

13. ГОСТ 13496.3-92 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения влаги.

14. ГОСТ 13496.4-93 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания азота и сырого протеина.

15. ГОСТ 26226-95 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой золы.

16. Градусов Ю.Н. Усвояемость аминокислот. // М., «Колос», 1979, 400 с.

17. Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Гарист A.B., Фицев А.И., Воронкова Ф.В. Биологаческая полноценность кормов. // ВО «Агропромиздат», М., 1989.

18. Григорьев Н.Г. Аминокислотное питание сельскохозяйственной птицы. М. «Колос», 1972.- 176 с.

19. Данциг Дж. Линейное программирование. Его применения и обобщения. // «Прогресс», М., 1966, 600 с.

20. Егоров И., Андрианова Е., Присяжная С., Блажинкас Д., Бутейкис Г. Ключ к освобождению энергии. // Птицеводство, № 3, 2012, с. 17-19.

21. Егоров И., Шаринов Б., Вельцовская Л. Тонкопленчатое просо в комбикормах цыплят-бройлеров. //Птицеводство, № 4, 1994.

22. Езерская A.B., Мальцев B.C. Углеводное питание сельскохозяйственной птицы и энергетическая оценка кормов. //Обзорная информация, М., 1979, 56 с.

23. Имангулов Ш. Нормирование обменной энергии //Птицеводство. 2004. - №2. - С. 17-18.

24. Имангулов Ш.А. Обоснование нормирования энергии в рационах для сельскохозяйственной птицы. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Сергиев Посад., 1996.

25. Имангулов Ш.А. Оценка кормов и нормирование энергетической питательности кормосмесей для птицы в величинах КОЭа // Актуальные проблемы биологии в животноводстве. //Материалы 2 Междун. конф. / ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1995., с. 121.

26. Имангулов Ш.А., Догадаева И.В. Использование энергии корма курами из комбикормов с травяной мукой // Эффективное использование кормов в птицеводстве.//Докл. Всесоюз. науч.-техн. конф. Новосибирск, 1990, с.19-20.

27. Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Паньков П.Н., Ленкова Т.Н., Игнатова Г.В. и др. Определение обменной энергии в кормах. // Изд. ВНИТИП, Сергиев Посад, 2001.-23 с.

28. Инструкция по оптимизации рецептов комбикормов для сельскохозяйственной птицы. // МСХ РФ, РСХА, МНТЦ «Племптица»,. М., 2010, 97 с.

29. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. // «Наука», М.-Л., 1939.

30. Киселёв А.Ф. Использование энергии и протеина корма у кур-несушек кросса "Гибро-6" при разных энерго-протеиновых отношениях рационов // Бюлл. Всесоюз. НИИ физиол., биох. и питания с.-х. животных. - Боровск, 1989. - Вып. 2. -С. 50-54.

31. Киселев А.Ф. Межпородные особенности использования энергии корма у кур // Физиолого-биохимические основы высокой продуктивности с.-х. птицы.// Сб. науч. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1985, т. 31, с. 155-165.

32. Козлова Л.В. Влияние уровня энергии в рационе цыплят-бройлеров на интенсивность роста и эффективность использования корма// Бюлл. Всесоюз. НИИ физиол. биох. и питания с.-х. животных.// Боровск, 1980., № 1(57), с. 37-40.

33. Корма растительные и комбикорма. Метод определения содержания обменной энергии с применением спектроскопии в ближней инфракрасной области. ГОСТ Р 51038 - 97.

34. Крындушкина Т. Эффективность исследования европейского метода определения энергетической ценности кормов //Сб. науч. тр. ВНИТИП. Сергиев Посад. 2000. С. 42-45.

35. Крындушкина Т.К. Совершенствование методов энергетической оценки кормов для сельскохозяйственной птицы. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. 2000, Сергиев Посад.

36. Ломан Тирцухт ГМБХ. // Программа содержания кур-несушек Ло-манн белый ЛСЛ.

37. Макдональд П., Эдварде Р., Гринхолдж Дж. Питание животных. // «Колос». М., 1970.

38. Маслиев И.Л. Оценка и нормирование кормов для сельскохозяйственной птицы в показателях обменной энергии. //Загорск, 1966, 24 с.

39. Менькин В.К. Кормление сельскохозяйственных животных. // М., «Колос», 1997, С. 703.

40. Методические рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Под общ. ред. В.И. Фисинина и И.А. Егорова. // ВНИТИП, Сергиев Посад, 1992. - 24 с.

41. Методические указания по оптимизации рецептов комбикормов для сельскохозяйственной птицы. // Россельхозакадемия, МНТЦ «Племптица», МСХ РФ. М., 2009, 80 с.

42. Молоскин С. А. Кормление несушек - поиск компромисса.// Птицеводство. 2001, № 4, с. 28-29.

43. Молоскин С.А. Рацион: от энергии к пространству. // «Животноводство России», 2002, № 11, с. 8-9.

44. Околелова Т.М. Кормление сельскохозяйственной птицы. 2-е изд, перераб и дополн.//ВНИТИП, 1996, Сергиев Посад, 168 с.

45. Определение обменной энергии в кормах. Методические рекомендации. // Изд. ВНИТИП, Сергиев Посад, 1999.

46. Панин И.Г. Оптимизация рационов для промышленной птицы. // Комбикорма, 2001, №7, с.31-33.

47. Панин И.Г., Гречишников В.В. Оценка обменной энергии в комбикормах для птицы. // Птицеводство, 2006, № 6, с. 10-12.

48. Панин И.Г., Гречишников В.В. Сбалансированность комбикормов для птицы. // Птицеводство, 2008, № 2, с. 7-9.

49. Панин И.Г., Гречишников В.В. Экспертная система для оптимизации рецептов комбикормов. //Био, 2007. № 4, с. 19-21; № 5, с. 16-17.

50. Панин И.Г., Щербакова O.E. Влияние системных погрешностей технологического процесса на уровень обеспечения гарантий качества комбикормов. // Хранение и переработка сельхозсырья , 2007, № 5, с.70-72.

51. Питательность и химический состав компонентов комбикормов для сельскохозяйственной птицы. // МСХ РФ, Россельхозакадемия. М., 2003, 52 с.

52. Потребность птицы в питательных веществах. Национальный исследовательский совет США. 9 изд. Перев. с англ. // "Колос", М., 1997. - 240 с.

53. Потребность свиней в питательных веществах. Национальный исследовательский совет, США. Пер. с англ. // «Колос», М., 1997. - 94 с.

54. Пристач A.B. Продуктивность цыплят-бройлеров во взаимосвязи с химическим составом кормов и концентраций обменной энергии в них. //Автореферат диссертации доктора сельскохозяйственных наук. //С. Пб., 1999, С. 45.

55. Романенко В., Крындушкина Т. Характеристика систем и методов оценки энергетической ценности кормов.// Сайт www.webpticeprom.ru

56. Синцерова О. Энерго-протеиновые отношения в комбикормах для бройлеров // Птицеводство, №4 1967, с. 16-17.

57. Синцерова О., Ленкова Т., Захарова Н., Анисимов С. Определение обменной энергии в кормах по их химическому составу. // Птицеводство, 1983, №8, с. 33-34.

58. Синцерова О.Д. Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для сельскохозяйственной птицы. //М., 1976. — 12с.

59. Синцерова О.Д. Определение обменной энергии в комбикорме для птицы. // Загорск, 1978. — 4 с.

60. Синцерова О.Д. Определение обменной энергии в кормах для сельскохозяйственной птицы. // В кн.: Методики по определению качества корма. М., 1967, с. 9—15.

61. Синцерова О.Д. Повышение энергетической ценности комбикормов. //Птицеводство, 1982, № 8, с. 17—19.

62. Синцерова О.Д., Ленкова Т.Н., Лисицкая Н.Н. Энергетическое питание сельскохозяйственной птицы.// ВНИИТЭИ СХ. М., 1985. - 59 с.

63. Справочник по бройлерному птицеводству.//"Суомен Реху". Хельсинки, 1995. - 49 с.

64. Справочник по кормлению кур. // "Суомен Реху" Хельсинки, 1995. -

58 с.

65. Фисинин В. И. Кормление птицы — наука и практика // Животноводство. 1987, № 7, с.35-39.

66. Фисинин В. Промышленное птицеводство России: состояние, инновационные направления развития, вклад в продовольственную безопасность. // Материалы 5 Международного конгресса по птицеводству, 21-24 апреля 2009 г., Москва.

67. Фисинин В., Бобылева Г. Птицеводство выходит на новый виток развития. // Комбикорма, № 1 2012, с. 7-9.

68. Фисинин В., Сурай П., Папазян Т. Предстартерное кормление цыплят: проблемы и решения. // Птицеводство, 2010, № 3, с. 2-7.

69. Фисинин В.И. Биологический прогресс в питании птицы и некоторые практические аспекты. //Сельскохозяйственная биология. 1997, №2, с.112-121.

70. Фисинин В.И. Наука и развитие мирового и отечественного птицеводства на пороге XXI века // Зоотехния. 1999, №3, с.2-9.

71. Фисинин В.И. Научные проблемы и современные тенденции развития птицеводства. //Сельскохозяйственная биология. 1994, № 6, с. 124-126.

72. Фисинин В.И., Егоров И.А. Тенденции в кормлении сельскохозяйственной птицы. // Комбикормовая промышленность. 1998, № 6-7, с. 62-64.

73. Фисинин В.И., Егоров И.А., Околелова Т.М., Имангулов Ш.А. Кормление сельскохозяйственной птицы. //Сергиев Посад, 2000, 375 с.

74. Фишер К. Оценка энергетической ценности рационов для птицы //Новейшие достижения в исследов. питания животных / Пер. с англ. М., 1985, вып. 4, гл. 2, с.139-173.

75. Чернышев Н.И., Панин И.Г. Компоненты комбикормов. // «Проспект», Воронеж, 2000. 122 с.

76. Adeola О, Jendza J.A., SouthernL.L., Powell S. and Owusu-Asiedu A. Contribution of exogenous dietary carbohydrases to the metabolizable energy value of corn distillers grains for broiler chickens // Poult Sci. 2010, v. 89, p.1947-1954

77. Ahmadi H., Golian A. Growth analysis of chickens fed diets varying in the percentage of metabolizable energy provided by protein, fat, and carbohydrate through artificial neural network. //Poult Sci., 2010, v.89, p. 173-179.

78. Anderson D.L., Hill F.W., Renner R. Studies of the metaj Dolizable and productive energy of glucose for the growing: chick //J. Nutrition, 1958, v.65, p. 561-574.

79. Anderson D.M., White L. and J. MacLean. Determination of the true metabolizable energy (TMEN) by roosters of feedstuffs macie from seal by-products //Can. J. ofAnim. Sci. 1997, v.77, №1, p.165-167.

80. Askbrant S.U.S. Metabolizable energy content of rapeseed meal, soyabean meal and white flowered peas determined with laying hens and adult cockerels //Poultry Sci. 1988, v. 29, p.445-455.

81. Barbour G.W., Sim. J.S. True metabolizable energy and rue amino acid availability in canola and flax products for poultry //Poultry Sci. 1991, v. 70, p. 21542160.

82. Beyer M., Chudy A., Hoffman L. u.a. Rostocker Futterbewertungsystem. Kennzahlen des Futterwertes und Futterbedarfs auf der Basis von Nettoenergie. // Rostock, 2004. -392 p.

83. Blaxter K.L. The energy metabolism of ruminants. // Hutchinson, London.

1962.

84. Blears J., Rose S.P. and Kettlewell P.S. Energy availability of three wheat varieties for chickens //Poultry Sci. 1997, v. 38, (Suppl.), p. 26-27.

85. Bolarinwa O. A. and Adeola O. Energy value of wheat, barley, and wheat dried distillers grains with solubles for broiler chickens determined using the regression method //Poult Sci 2012,v. 91, p. 1928-1935.

86. Bolton W. Energy value of poultry foods and complete diets //Proc. XII World's Poultry Congr. 1962, p.38-42.

87. Bourdilion A. et al. European reference method of in vivo determination of metabolisable energy in poultry: reproducibility, effect of age, comparison with predicted values // Poultry Sci. 1990, v. 31, p. 567-576.

88. Bourdilion A., B. Carre et. al. European reference method for the in vivo determination of metabolisable energy with adult cockerels: reproducibility, effect of food intake and comparison with individual laboratory methods //Poultry Sci. 1990, v. 31, p. 557-565.

89. Brenninkmeijer C. Animal feed quality control legislation in Europe. // World Grain, 1990, vol.8, № 9, p.38-41.

90. By Rick Klein. Protein and energy of broiler breeder diets.// Spesfeed. Animal Nutrition Consutants. 2003, p. 12.

91. Carpenter K.J. and K.M. Clear. The metabolizable energy of poultry feedingstuffs in relation to their chemical composition//J. Sci. Food Agric. - 1955, v. 7, p. 45-51.

92. Carre B., Prevotel B., Leclercq B. Cell wall content as apredictor of metabolizable energy value of poultry feeding-stuffs// Br. Poultry Sci. 1984, v. 25, p. 561-572.

93. Centraal Veevoederbureau (CVB). CVB Table booklet feeding of poultry. // CVB-series, 2008, №45.

94. Chami D.B., Vohra P., Kratzer F.H. Evaluation of a method for determination of true metabolizable energy of feed ingredients / /Poultry Sci., 1980, v. 59, p. 569571.

95. Cilliers S.C., Hayes J.P., Chwalibog- A., Du Preez J.J.and Sales J. A comparative study between mature ostriches (Struthio camelus) and adult cockerels with respect to true and apparentrnetabolisable energy values for maize, barley, oats and triti-cale // Br. Poultry Sci., 1997, v. 38, p. 96-100.

96. Clandinin T., Robblee A. Apparent and true metabolizable energy values for low glucosinolate-type rapeseed meal. // Feedstuffs, 1983, v. 55, N 20, p. 20.

97. Clunies M., Leeson S., Summers J. In vitro estimation of apparent metabo-lizable energy //Poultry Sci., 1984, v. 63, p. 1033-1039.

98. Copeland A. Investigation of relationship of chemical composition, viscosity, and metabolizable energy of distillers grains for poultry //University of Minnesota, St. Paul, MN, 2013, p.ll.

99. Cozannet P, Lessire M, Gady C, Métayer J.P., Y. Primot Y., Skiba F. and Noblet J. Energy value of wheat dried distillers grains with solubles in roosters, broilers, layers, and turkeys // Poult Sci, 2010, v. 89, p. 2230-2241.

100. Cregg R. Feeding broiler breeders during the production.// Poultry Production, 2000.

101. D'Mello I.P.F. and D. Lewis. Amino acid interactions in chick nutrition. Interdependece in amino acid requirements.//Br. Poultry Science, 970, v.ll, p.367-385.

102. Dale N.M., Fuller FI.L. Endogenous energy losses of fedversus fasted roosters//Poultry Sci., 1982, v.61, p. 898-901.

103. Donaldson W.E. et al. Energy and lysine for broilers from 44 to 55 days of age.// Poultry Science . 1956 , v,35, p. 1100-1105.

104. Dozier W. A., Gehring C. K., Corzo A. and Olanrewaju H. A. Apparent metabolizable energy needs of male and female broilers from 36 to 47 days of age // Poult Sci 201 l,v. 90, p. 804-814.

105. Du Preez J. J., A. du P. Minnaar and J.S. Duckitt. An alternative approach to a compulsive change from conventional to rapid methods of evaluating metabolizable energy //World's Poultry Sci. J. 1984, v.40, №2, p. 121-130.

106. Dudley-Cash, W.A. A landmark contribution to poultry science - A bioas-say for true metabolizable energy in feedingstuffs. // Poult. Sci., 2009, v. 88, p. 832-834.

107. European table of energy valueus for poultry feedstuffs.//WPSA, working group 1989, 3rd ed. Spederholt Center for Poultry Research and Information Services, Beekbergen, The Netherlands, p. 101.

108. Farrell D. J., Atmamihardja S.I., Pym R.A. Calorimetric measurement on Japanese quail selected for increased body-weight on high or low nutrient density diets. — In: Energy metabolism of farm animals: Proceedings of the 9th Symp., September, 1982, Lillehammer, Norway, 1982, p. 301—304.

109. Farrell D.J. An assessment of quick bioassays for determining the true me-tabolizable energy and apparent metabolizable energy of poultry feedstuffs/ // World's Poultry Sci. J., 1981, v.37, № 2, p.72-83.

110. Farrell D.J. Rapid determination of metabolizabie energy offeeds using cockerels. // Brit. Poultry Sci., 1978, v. 19, N 3, p. 303—308.

111. Farrell D.J., Thomson E., du Preez H.H. and Hayes J.P. The estimation of endogenous excreta and the measurement of metabolisable energy in poultry feedstuffs using four feeding- systems, four assay methods and four diets //Br. Poultry Sci. 1991, v.32, p. 482-499.

112. Farrell DJ. Metabolisable energy in feeding systems for pigs and poultry// Proc. Austr. Soc. Anim. Prod. 1978, 12: 62.

113. Feedstuffs 2008 Reference issue and buyers guide. // Feedstuffs, 2008, September 10,. Minnetonka, Minnesota, USA.

114. Fisher C. and McNab J.M.. Techniques for determining the metabolisable energy content of poultry feeds //Recent Advances in Animal Nutrition. 1987, p.3-18.

115. Gackson S., Summers G.D., Leeson S. Effect of dietary

protein and energy on broiler carcass composition and efficiency of nutrient utilization // Poultry Sci. 1982, v.61, № 11, p. 2224-2231.

116. Garcia R. A. , Phillips J. G. and Adeola O. Improved prediction of meat and bone meal metabolizable energy content for ducks through in vitro methods // Poult Sci 2012, v.91, p.1854-1859.

117. Halloran H. Comparison of metabolizable energy methods ofidentical ingredient samples //Poultry Sci. 1980, v. 59, p. 1552.

118. Hartel Ii. Influence of food input and procedure of determination on metabolisable energy and digestibility of a diet measured with young and adult birds // Br. Poultry Sci. 1986, v. 27, p. 11-39.

119. Hartel H. Influence of food input and procedure of determination on metabolisable energy and digestibility of a diet measured with young and adult birds //Br. Poultry Sci. 1986, v. 27, p. 11-39.

120. Hubbard. // Рекомендации по содержанию родительского и промышленного стада кросса F15. 2011.

121. Jonsson G., McNab J.M. A comparison of methods for estimating the metabolizable energy of a sample of grass meal // Br. Poultry Sci. 1983, v.24, №3, p. 349359.

122. King R.D. Linear model of nitrogen balance and examination of the nature of true metabolisable energy and its nitrogen corrected form //Br. Poultry Sci. 1998, v.39, №1, p.70-78.

123. Kirchge(3ner M. Tierernahrung. // «DLG-Verlag-GmbH», Frankfurt am Main, 2004. - 607 p.

124. Latshaw, J.D., K. Freeland. Metabolizable energy values determined with intact and cecectomized roosters. //Poult. Sci. 2008, v.87, p. 101-103.

125. Leeson S. and I.D. Summers. Commercial Poultry Nutrition// Context Publications, 2000, p.414.

126. Leeson S. and I.D. Summers. Feeding System for poultry. // Teodorung M.K. and France, I., Eds Feeding System and Feed Evaluation Models. CAB International Walingford, UK. 1999, p.211-237.

127. Lodhi G.N., Singh D., Ichhponani J.S. Variation in nutrient content of feedingstuffs rich in protein and reassessment of the chemical method for metabolizable energy estimation for poultry //J. agr. Sci. - 1976. - V.86, N2. - P.293-303.

128. McNab J.M. and Blair J.C. Modified assay for true and

apparent metabolisable energy on tube feeding //Br. Poultry Sci. 1988, v.29, p.697-707.

129. Moir K.w., Yule W.J., Connor J.K. Energy losses in the excreta of poultry: a model for predicting dietary metabolizable energy //Austral. J. exper. Agr. anirn. Husbandry. 1980, v.20, №103, p.151-155.

130. Pérez-Bonilla A., Novoa S., García J., Mohiti-Asli M., Frikha M. and Mateos G.G. Effects of energy concentration of the diet on productive performance and egg quality of brown egg-laying hens differing in initial body weight //Poult Sci 2012, v. 91, p. 3156-3166.

131. Petersen C.F., Meyer G.B., Sauter E.A. Comparison of metabolizable energy values of feed ingredients for chicks and hens //Poultry Sci. 1976. - V.55, N3. P. 11631165.

132. Pirgozliev V. and Rose S.P. Net energy systems for poultry feeds; a quantitative review //World's Poultry Sci. J. 1999, v.55, №1, p. 23-36.

133. Potter L. The precision of measuring metabolizable energy in poultry feed-stuffs //Feedstuffs. 1972, v.44, p.28-30.

134. Potter L.M., Matterson L.D. Metabolizable energy of feed ingredients for the growing chick //Poultry Sci. 1960, v.39. p. 781-782.

135. Ren L. Q., Tan H. Z.., Zhao F., Zhao J. T., Zhang J. Z., and Zhang H. F. Using corn starch as basal diet to determine the true metabolizable energy of protein feedstuffs in Chinese Yellow chickens //Poultry Sci 2012, v. 91, p. 1394-1399.

136. Robbins K.L. Effects of sex, breed, dietary energy level, energy source, and calorie protein ratio on performance and energy utilization by broiler chicks // Poultry Sci. 1981, v.60, №10, p.2306-2315.

137. Rochell S. J., Kerr B. J. and Dozier W. A. Energy determination of corn co-products fed to broiler chicks from 15 to 24 days of age, and use of composition analysis to predict nitrogen-corrected apparent metabolizable energy // Poult Sci, v. 2011, v. 90, p. 1999-2007.

138. Rostagno, H. S. (ed.). Brazilian tables for poultry and swine. 2005. // Composition of feedstuffs and nutritional requirements. 2nd ed. //Departamento de Zootecnia, Universidade Federal de Vicosa, Brazil, p. 181.

139. Rostocker Futterbewertungssystem. //Kennzahlen des Futterwertes und Futterbedarfs auf den Basis von Nettoenergie. // Rostock, 2004. P. 392.

140. Sales J, Janssens GPJ. The use of markers to determine energy metaboliz-ability and nutrient digestibility in avian species.// World's Poultry Science Journal, 2003, v. 59, p. 214-237.

141. Sauvant, D., J.-M. Perez, and G. Tran (eds). // Tables of composition and nutritional value of feed materials. 2nd rev. ed. INRA-AFZ, 2004, France, p.304.

142. Sibbald I.R. A bioassay for true metabolizable energy in feedingstuffs // Poultry Sci., 1976, v.55, № 1, p.303-308.

143. Sibbald I.R. and S.J. Sling'er. A biological assay for metabolizable energy in poultry feed ingredients together with findings which demonstrate some of the problems associated with the evaluation of fats //Poultry Sci., 1963, v.42, p.313-325.

144. Sibbald I.R. and Wolynetz M.S. Relationships between estimates of bioavailable energy made with adult cockerels and chicks: effects of feed intake and nitrogen retention//Poultry Sci. 1985, v.64, p. 127-138.

145. Sibbald I.R. Energy values of feeding fats for poultry. // Poultry Dig., 1981, v. 40, № 471, p. 262—266.

146. Sibbald I.R. The true metabolizable energy bioassay as a method for estimating bioavailable energy in poultry feedingstuffs //World's Poultry Sci. J. - 1985, v.41, №3,p.271-277.

147. Valdes E.V. and Leeson S. Determination of metabolizable energy of feed grade fats based on the application of near infrared reflectance to the multilevel test diets //Poultry Sci. 1994, v.73, p.172-178.

148. Virk R. Assessment of chemical method for metabolizable energy estimation of layer rations //Indian J. Poultry Sci. 1981, v. 16, p. 126-131.

149. Vohra P., Chami D.B. and Oyawoye E.O. Determination of metabolizable energy by a fast method //Poultry Sci. - 1982. - V.61. - P. 766-769.

150. Webster M. Controlling variation of ingredients, manufacturing processes and products. // Feed Internationals, 1995, v. 16, № 10, p. 30-38.

151. Weinreich O., Radewahn P., Krusken B. Futtermittelrechtliche Vorschriften. // «AgriMedia», Bonn, 2002.

152. Wiseman J., M. Lessire. Interactions between fats of differing chemical content: apparent metabolisable energy values and apparent fat availability //Br. Poultry Sci. - 1987. - V.2S. - P. 663-676.

153. Wolynetz M.S. and Sibbald I.R. Relationships between apparent and true metabolizable energy and the effects of a nitrogen correction //Poultry Sci. - 1984, v.63, p.1386-1399.

154. Woyengo T.A., Kiarie E. and Nyachoti C.M. Metabolizable energy and standardized ileal digestible amino acid contents of expeller-extracted canola meal fed to broiler chicks. // Poult. Sci. 2010, v.89, p. 1182-1 189.

155. Www.hyline.com. Hy-Line International Online Management Guide. Management guide for all Hy-Line varieties of laying hens.

156. Yapar Z., Clandinin D.R. Effect of tannins in rapeseed meal on its nutritional value for chicks.//Poultry Sci., 1972, v. 51, N 1, p. 222-228.