Принцип целевой причинности как культурологическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурол. наук Дерябина, Елена Дмитриевна

  • Дерябина, Елена Дмитриевна
  • кандидат культурол. науккандидат культурол. наук
  • 2001, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 106
Дерябина, Елена Дмитриевна. Принцип целевой причинности как культурологическая проблема: дис. кандидат культурол. наук: 24.00.01 - Теория и история культуры. Москва. 2001. 106 с.

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Дерябина, Елена Дмитриевна

1. Введение

2. Глава 1. Значение научной картины мира в культуре техногенной цивилизации

3. Глава 2. "Экологический вызов" и поиск новой культурной парадигмы

4. Глава 3. Телеология в естествознании

5. Глава 4. Целевая причинность как концепт культурологии

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип целевой причинности как культурологическая проблема»

Отечественная культурология как наука, призванная осмыслять проблемы современного общества и предлагать пути их решения, ведет поиск адекватных средств и методов. Особенно актуальной становится проблема обновления инструментария познания, поиска новых методологических ориентации: в связи с состоянием техногенной цивилизации, кризис которой связан с мировоззрением, основанном на познании мира в устаревшей парадигме мышления.

Импульс для поиска эффективных способов познания мира могут дать современные достижения и открытия естественных наук.

Естественнонаучное знание, активно воздействуя на формирование миропонимания современного человека, обуславливая новые направления и тенденции в культуре, становится предметом культурологического осмысления.

Состояние техногенной цивилизации оценивается как критическое по целому ряду параметров. Это и социальные, и демографические проблемы человечества, но самые значительные изменения произошли с окружающей средой. Кризисное состояние природы требует ревизии представлений об устройстве бытия, а также о месте и задачах человека в существующем мире. Жизненно важным становится поиск современной картины мира, проблема построения новой "культурной матрицы". Решение этой задачи невозможно без понимания категорий культуры, таких, как "материя", "движение", "взаимодействие", "пространство", "время", "причина". Техногенная цивилизация приняла и сохраняет эти категории в толковании, данном им естественнонаучным знанием Нового времени. Однако, открытия в области естественных наук постнеклассического периода конца XX века существенно изменяют представление об этих категориях, что требует культурологического осмысления в рамках поиска оснований для формирования мировоззрения техногенной цивилизации.

Культурология, кроме поиска нравственного императива, может дать глубинное понимание узлов культурной матрицы, соединяя естественнонаучное и гуманитарное знание в своем анализе.

В связи с этим представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение воздействия естественнонаучного знания на культуру через научную картину мира. Важным становится вопрос, какие идеи продуцируются естественными науками в культуру, и могут ли они повлиять на поиск новых форм восприятия мира, в том числе и средствами литературы и искусства. Этот поиск, наряду с другими поставленными временем проблемами, в частности, направлен на выявление возможной конструктивной роли целевой причинности в создании будущей социокультурной парадигмы. Сегодня обширный естественнонаучный материал предлагает по-новому взглянуть на категорию "причины", вводя принцип целевой причинности (телеологический принцип), или понятие действующей цели, в культурологический дискурс.

Проблема целевой причинности активно присутствовала в античной и средневековой философии. Наука Нового времени элиминировала принцип целевой причинности, оставив миру природы лишь каузальное описание.

В исследованиях последних лет эта проблема непосредственно разработана весьма слабо, особенно в культурологическом аспекте. Как правило, авторы обращаются к ней в опосредованной форме. Именно таким образом проблема целевой причинности затрагивается разработчиками антропного принципа (Р.Х.Дайк, Фримен Дж.Дайсон, П.Девис, Р.Дикке, Г.М.Идлис, Б.Картер, Дж.Уилер, О.Хекман, С.Хокинг и др.)1 и синергетических представлений (В.И.Аршинов, С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева, И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.Хакен и др.) .

В последние годы телеологический принцип все больше начинает привлекать внимание отечественных ученых, работающих в разных областях научного познания. Возвращение действующей цели в зону интереса научного сообщества можно констатировать как тенденцию, которая нашла отражение в ряде философских, естественнонаучных и культурологических публикаций В.С.Степина, П.П.Гайденко, 2

А.В.Панкратова, Ю.С.Степанова .

Проблема целевой причинности в современном видении не может быть достаточно осмыслена без привлечения выводов и результатов, полученных при разработке вопросов воздействия естествознания на культуру. Эта тема влияния науки на культуру широко представлена в научной литературе. Сегодня она активно разрабатывается в работах О.Е.Баксанского, В.С.Библера, В.И.Борзенкова, Л.П.Буевой, В.П.Визгина, П.П.Гайденко, П.С.Гуревича, Б.С.Ерасова, А.И.Зотова, Р.С.Карпинской,

1 Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии / Космология: теория и наблюдения. М., 1978; Хокинг С. Анизотропия вселенной на больших временах / Там же; Уилер Дж. Выступление в дискуссии / Там же; Девис П. Случайная Вселенная. М., 1985; Идлис Г.М. Революция в астрономии, физике и космологии. М., 1985; Идлис Г.М. Основные черты наблюдаемой астрономической Вселенной, как характерные свойства обитаемой космической системы// Изв. Астрофиз. Ин-та АН КазССР. 1958. T.7; Davis P.S.W., Brown J. (eds.) The Ghst in the Atom. Cambridge, 1989 и др.

2 Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. M., 1991; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. M., 1986; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994; Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Князева E.H., Курдюмов С.П^Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.,1994; Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергетического видения мира/ Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. M., 1994; Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии. 1997. №3; Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным//Вопросы философии. 1992. №12 и др.

3 Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. №10; Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века / Исторические типы рациональности. Т.2. M., 1996; Панкратов A.B. Телеологическое понимание Второго начала термодинамики // Философские исследования. М., 1998. №2; Он же. Телеологическое понимание физико-химии воды // Там же. 1998. №4; Он же. Телеологическое взаимодействие в природе // Там же. 1999. №2; Он же. Телеологическое понимание синергетики // Там же. 1999. №4; Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001.

З.В.Кагановой, В.В.Казютинского, И.К.Лисеева, Л.А.Марковой, В.М.Межуева, И.Н.Меркулова, А.П.Огурцова, В.М.Розина, В.С.Степина, А.Я.Флиера, М.Элиаде и др.1

Востребованность принципа целевой причинности связана с глобальными кризисными проблемами техногенной цивилизации и поисками путей выхода из них. Последние широко обсуждаются в современной научной и философской литературе, например, в работах Э.В.Гирусова, В.И.Данилова-Данильяна, Р.С.Карпинской, И.К.Лисеева, Н.Н.Моисеева, Ю.В.Олейникова, А.Т.Шаталова, Б.Г.Юдина, А.Л.Яншина и др.2

Объектом исследования является поле культурологического поиска взаимодействия естественнонаучного знания и культуры.

Предметом исследования является влияние научной картины мира на формирование современных культурологических концептов в связи с вхождением представлений о целевой причинности.

Целью исследования является раскрытие принципа целевой причинности как культурологического фактора в дискурсе взаимосвязи между природным и социальным миром. Эта цель диктуется Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994; Степин B.C. Философская антология и философия науки. М., 1992; Степин B.C. Теоретическое знание. М., 1999; Философско-религиозные истоки науки. Отв. Ред. П.П.Гайденко. М.,1997; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. M., 1997; Философия природы в античности и в средние века. Общ.ред. П.П.Гайденко, В.В.Петров. М:, 2000; Социокультурный контекст науки. Отв. Ред. Е.А.Мамчур. М.,1998; Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991; Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.,1995; Лисеев И.К. Новые методологические ориентации в современной философии биологии / Методология биологии: новые идеи. Синергетика, семиотика, коэволюция. М., 2001; Казютинский В.В. Истина и ценность в научном познании / Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. С.-Пб., 1999; Элиаде Мирча. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. С.-Пб., 1998; Он же. Аспекты мифа. М., 2000 и др.

2 Моисеев H.H. Быть или не быть . человечеству? М., 1999; Гирусов Э.В., Бобылев C.H., Новоселов А.Л., Чепурных H.B. Экология и экономика природопользования. М. : Закон и право. ЮНИТИ. 1998; Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Этика отношений с окружающей средой. М., 1990; Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой. М., 1994; Лисеев И.К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы мышления / Стратегия выживания: космизм и экология. Отв. ред. Л.В.Фесенкова. М.,1997; Олейников Ю.В., Шаталов А.Т. Стратегия выживания человечества / Там же и др. необходимостью построения новой парадигмы мышления для предотвращения основной угрозы человечества — глобального кризиса. В задачи исследования входит:

• рассмотреть значение научной картины мира в культуре техногенной цивилизации;

• выявить базовые понятия, раскрывающие связь естественнонаучного и культурологического знания;

• показать "реставрируемый" сегодня естественными науками принцип целевой причинности как регулятивный принцип с придачей ему онтологического статуса;

• показать эвристическую ценность принципа целевой причинности в культурологии на примере поиска путей выхода из современного экологического кризиса.

Теоретической и методологической основой диссертации служит система современных естественнонаучных представлений и культурологических концепций, используемых при изучении взаимосвязи науки и культуры (природного и социального мира).

В исследовании принимается представление о культуре как о специфической реальности, через призму которой человек отражает, представляет, воспринимает, выражает, познает и оценивает мир, общество, природу, самого себя, человеческие отношения. В силу этого всякое знание, сознание, понимание и объяснение культурно обусловлены.

В работе используется исследовательский метод анализа таких категорий науки и культуры, как "материя", "движение", "взаимодействие", "пространство", "время"; особое внимание уделено исследованию категории "причина", которая сегодня приходит из науки как целевая причинность.

Исследование основывается на положениях и выводах, сделанных в работах отечественных и зарубежных ученых, анализирующих современную научную картину мира и влияние естественнонаучных знаний на формирование нормативно-ценностной системы общества и его культуры в целом.

В качестве результата исследования планируется показать возможности использования естественнонаучных концепций в качестве средства культурологического анализа окружающего мира; рассмотреть роль принципа целевой причинности в формировании ценностно-смыслового аспекта культуры; выявить эвристическую значимость действующей цели для культурологического дискурса.

Эти итоги работы видятся как вклад в формировании современного культурологического мышления и материал для использования при построении социокультурных моделей.

В первой главе "Значение научной картины мира в культуре техногенной цивилизации" анализируется динамика изменения научной картины мира и возрастающее влияние ее на культуру техногенной цивилизации, а также выявляются базовые понятия, категории культуры, универсальные представления, предшествующие мировоззрению, которые претерпевают изменения под воздействием научного знания. Особое внимание уделено категории "причина".

Во второй главе "Экологический вызов" и поиск новой культурной парадигмы" показано, что пересмотр содержания категорий культуры, включая постулат "причины", вызван состоянием техногенной цивилизации, критическим образом выраженное в экологическом кризисе.

В третьей главе " Телеология в естествознании" продемонстрирован естественнонаучный материал, возвращающий нас к новому осмыслению вопроса о причине событий. Этот материал позволяет дополнить трехсотлетний детерминистский взгляд на мир телеологическим.

В четвертой главе "Целевая причинность как концепт культурологии" исследуется возможность введения принципа целевой причинности в культурологический дискурс в связи с необходимостью поиска новой парадигмы мышления с опорой на взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного знания. Здесь выявляется, что наука предлагает новый уровень понимания феномена действующей цели в культуре, изменяет содержание культурологического концепта "причина-цель", привязывая его не только к человеку и его способности ставить перед собой цели и идти к ним, но и возвращая действующей цели онтологический статус. В итоге делается вывод, что утверждение целевой причинности в культуре может стать одним из условий складывания ее ценностно-смыслового аспекта.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Дерябина, Елена Дмитриевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Важнейшие задачи культурологии связаны с необходимостью построения новой социокультурной парадигмы. Это обусловлено состоянием современной цивилизации, кризисом нравственных ценностей, который обозначился еще в XIX веке. Заговорили о "трагедии культуры", об "эпохе нигилизма". Современная цивилизация стала синонимом обездуховления жизни, ее предельной рационализации, дискредитации высших религиозных и моральных ценностей, победы прагматического утилитарного начала над идеальными побуждениями и целями, переноса центра тяжести из духовной в материальную сферу.

В ходе исследования показано, что причина сложившейся ситуации лежит в сфере культуры и связана с влиянием на культуру системы мировоззренческих идей, которые определяют отношение человека к окружающему миру. Это идея прометеевского человека - хозяина природы, человека-божества, сверхчеловека; идея относительности онтологических представлений, адепты которой утверждают предметом познания не сам мир, а наши представления о мире, "текст" или виртуальную реальность, эта философия отказывает миру в самом его существовании, лишает веры в естественный порядок вещей, утверждает, что "реальность есть то, до чего мы договорились"; идеи; допускающие существование мира, понимая его как самоорганизующийся и нестабильный, который играючи разрушается и создается. Делая вывод о разрушительном характере этих идей, их пагубном влиянии на культуру в целом, обнаруживается необходимость осмысления категорий культуры, ее концептов как основополагающих для формирования новой парадигмы.

На основании исследования определены пути культурологических изысканий в рамках выше обозначенных задач.

В качестве идей, которые могут составить фундамент новой искомой парадигмы, отчетливо просматривается эвристичность принципа целевой причинности, который всей логикой своего развития (от античности до наших дней) показывает продуктивность, способность внести в культуру новые позитивные ценности, способность указать обществу перспективу обновления. Как "показано в исследовании^ принцип действующей цели способен противостоять философии текста, субъективизму, постмодерну с их разрушительным воздействием на общество, способствовать преодолению кризисной ситуации.

Вывод о необходимости, продуктивности и возможностях целевой причинности как концепта культуры делается на основании показанных в исследовании культурно-исторических и естественнонаучных предпосылок. Идея действующей цели изначально присутствует во всех без исключения мировоззренческих традициях, как религиозных, так и прямо им противоположных как результат наблюдения за природой. Различие состоит в толковании действующей цели, в понимании ее источника. Идея целевой причинности вписывается в контуры нового взгляда на мир, в становление которого вносит существенный вклад научная картина мира. Этот взгляд предполагает идею взаимосвязи и гармоничного отношения между человеком и природой, составляющими единое целое образование. В рамках такого подхода складывается новое видение человека как органической части природы, а не как властелина. Следовательно, наличие действующей цели как концепта культуры позволяет пересмотреть отношение человека к природе. При этом человек должен понять, что природа не мертвая система, не материя, не окружающая среда, что ей самой присущ ее собственный внутренний порядок, т.е. должен изменить парадигму мышления.

Эффективность действующей цели в культуре заключена в ее универсальности, независимости от конкретно-исторических и социальных условий. Диктуемые ею взаимосвязи с миром, ее регулятивная роль не связаны конкретной нормативно-ценностной системой. Постигаем ли мы целевую причинность через различные религии, или через различные материалистические представления - через синергетику, холизм, предрасположенности или что-либо другое, это уже проблема духовно-практической деятельности. Таким образом, действие цели - закономерность, вмещающая и физическую и духовную реальность, подчеркивающая, что духовные законы в этой концепции столь же онтологичны, как и физические. В этом смысле эта закономерность носит метафизически-эколого-философскокультурологический характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Дерябина, Елена Дмитриевна, 2001 год

1. Аристотель. Метафизика 1., 8, 1050а / Соч. в 4 тт. Т. 1. М., 1976.

2. Аристотель. Физика. М., 1937.

3. Аршииов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки.М., 1999.

4. Бердяев H.A. Кризис искусства. М., 1990. Репринт.

5. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.

6. Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х тт. М., 1970-1971.

7. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х тт. Т.2. М., 1972.

8. Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М., 1945.

9. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

10. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.

11. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1926.

12. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

13. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

14. Визгин В.П. Идея множественности миров. М., 1988.

15. Выжлецов В.П. Аксиология культуры. С.-Пб. 1995.

16. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

17. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980.

18. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки XVII-XVIII вв. М., 1987.

19. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М., 2000.

20. Гайденко П.П. У истоков классической механики // Вопросы философии. 1996. №5

21. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

22. Геккель Э. Мировые загадки. М., 1906.

23. Гивишвили А. Есть ли у естествознания альтернатива Богу? // Вопросы философии. 1995. №2.

24. Глобальный эволюционизм. Отв. ред. JI.В.Фесенкова. М., 1994.

25. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Этика отношений с окружающей средой. М., 1990.

26. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой. М., 1994.

27. Гоббс Т. Избр. науч. произведения. В 2-х тт. М., 1964.

28. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940.

29. Гомер. Илиада. Одиссея. М., 1996.

30. Горский А., Сетницкий H.A. Смертобожество // Путь. 1992. №2.

31. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.

32. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники, сер. Теоретическая география. 1990. №7.

33. Горшков В.Г., Макарьева A.M. Биотическая регуляция окружающей среды: обоснование необходимости сохранения и восстановления естественной биоты на территориях материковых масштабов // Тр. Междунар. Семинара "Биотическая регуляция окружающей среды". 1998.

34. Гумилев JI.H. Этнос и биосфера Земли. М., 1987.

35. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

36. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1999.

37. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

38. Девис П. Случайная Вселенная. Пер. с англ. В.Б.Чертопруда. Под ред. А.Г. Доришкевича. М., 1985.

39. Достоевский Ф.М. Соч. в 6-ти тт. М., 1975.

40. Дриккер A.C. Эволюция культуры: информационный отбор. М., 2000.

41. Ерасов Б.С. Социология культуры. М., 2000.

42. Жизнь как ценность. Отв. ред. Л.В.Фесенкова. М., 2000.

43. Зеньковский В. Основы христианской философии. М., 1992.

44. Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание. М., 2000.

45. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и культуре в 2-х тт. М., 2000.

46. Идлис Г.М. Революция в астрономии, физике и космологии. М., 1985.

47. Идлис Г.М. Основные черты наблюдаемой астрономической Вселенной как характерные свойства обитаемой космической системы // Изв. Астрофиз. Ин-та АНКазССР. 1958. Т.7.

48. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.

49. Исторические типы рациональности в 2-х томах. Общ. ред. П.П.Гайденко. М., 1996.

50. Ионин Л.Г. Социология культуры: в новое тысячелетие. М., 2000.

51. Каган М.С. Философия культуры. С.-Пб. 1997.

52. Казютинский В.В. Истина и ценность в научном познании / Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. С.-Пб. 1999.

53. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992.

54. Кант И. О применении телеологических принципов в философии / Соч. в 6 тт. Т.5. М., 1966.

55. Кант И. Основы метафизики нравственности / Там же Т.4. 4.1. М., 1964.

56. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

57. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии / Космология: теория и наблюдения. М., 1978.

58. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое миропонимание: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12.

59. Князева., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3.

60. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

61. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980.

62. Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергетического видения мира / Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М., 1994.

63. КорневиЩЕ ОБ. Книга неклассической эстетики. Редколлегия: В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская, А. Андрияускас. М., 1998.

64. КорневиЩЕ ОА. Книга неклассической эстетики. Редколлегия: В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. М., 1999.

65. КорневиЩЕ 2000. Книга неклассической эстетики. Редколлегия: В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. М., 2000.

66. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927.

67. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. Проблемы экологии России. М., 1993.

68. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

69. Маньковская Н.Б. "Париж со змеями" (введение в эстетику постмодернизма). М., 1995.

70. Маркова Л.А. Конец века — конец науки? М., 1992.

71. Межуев В.М. Между прошлым и будущим. М., 1996.

72. Методология биологии: новые идеи. Синергетика, семиотика, коэволюция. Отв. ред. О.В.Баксанский. М., 2001

73. Многогранный мир Кандинского. Редколлегия: Н.Б.Автономова. Д.В.Сарабьянов, В.С.Турчин. М., 1999.

74. Моисеев H.H. Быть или не быть . человечеству? М., 1999.

75. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

76. Налимов В.В. Требование к изменению образа науки // Вестн. МГУ. Сер.7. 1991. №5.

77. Нерестина С., Огурцов А. Время культуры. С.-Пб. 2000.

78. Николаева О. Современное искусство и православие. М.,1999.

79. Носов H.A. Виртуальный человек. М., 1997.

80. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Собр. трудов акад. А.Н. Крылова. Т.7. M.-JI. 1936.

81. Ньютон И. Оптика. М., 1954.

82. Оганов А., Хангельдиева И. Теория культуры. М., 2000.

83. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1982.

84. Панкратов A.B. Телеологическое понимание Второго начала термодинамики // Философские исследования. М., 1998. №2.

85. Панкратов A.B. Телеологическое взаимодействие в природе // Философские исследования. М., 1999. №2.

86. Панкратов A.B. Телеологическое понимание синергетики // Философские исследования. М., 1999. №4.

87. Панкратов A.B. Проблема выживания и научный телеологизм / Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997.

88. Панкратов A.B. Телеологическое понимание физико-химии воды // Философские исследования. 1998. №4.

89. Парамонов Б. Конец стиля. М., 1999.

90. Поппер К. Интерпретация вероятности: вероятность как предрасположенность / Логика и рост научного знания. М., 1983.

91. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

92. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

93. Пригожин П., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994.

94. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985.

95. Пушкин A.C. Собр. соч. в 10-ти тт. Т.4. М.,1960.

96. Розенталь И.Л. Элементарные частицы и структура Вселенной. М., 1984.

97. Розин В.М. Психология и культурное развитие личности. М., 1994.

98. Русский авангврд 1910-1920-х годов в европейском контексте. Отв. ред. Г.Ф. Коваленко. М., 2000.

99. Русский космизм и современность. М., 1990.

100. Сен-Симон А. Избр. соч. в 2 тт. М.-Л. 1948.

101. Сетницкий H.A. О конечном идеале. Харбин. 1932.

102. Смирнов И. Мегаистория. К исторической типологии культуры. М., 2000.

103. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. М., 1989.

104. Софокл. Эдип-царь. Калининград. 1997.

105. Софокл. Эдип в Колоне. Антигона. Калининград. 1997.

106. Социокультурный контекст науки. Отв. ред. Е.А.Мамчур. М., 1998.

107. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х тт. М., 1957.

108. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2000.

109. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научая картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

110. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарий будущего. М., 1996.

111. Степин B.C. Философская онтология и философия науки. М., 1992.

112. Степин B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска / Идеалы и нормы научного исследования. Минск. 1981.

113. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 1999.

114. Степин B.C. Становление научной теории. Минск. 1976.

115. Степин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации / Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

116. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 1999.

117. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. №3.

118. Стратегия выживания: космизм и экология. Отв. ред. JI.B. Фесенкова. М., 1997.

119. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.,1965.

120. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

121. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 20 тт. Т.8,9. М., 1963.

122. Толкиен Дж. Р. Р. Эпопея "Властелин колец". Пер. с англ.

123. B.Муравьев. М., 1990-1992.

124. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997.

125. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.,1990.

126. Уилер Дж. Выступление в дискуссии / Космология: теория и наблюдения. М., 1978.

127. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

128. Фейнман Р. Характер физических законов. Пер с англ. // Библ. "Квант". Вып. 62. М„ 1987.

129. Физика в системе культуры. Отв. ред. Ю.В.Сачков. М., 1996.

130. Философско-религиозные истоки науки. Отв. ред. П.П.Гайденко. М., 1997.

131. Философия природы в античности и в средние века. Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М, 2000.

132. Философия культуры. Становление и развитие. Под ред. М.С.Кагана.1. C.-Пб. 1995.

133. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

134. Фридман A.A. Мир как пространство и время. М., 1965.

135. Фурье Ш. Избр. соч. В 4 гг. М.-Л. 1951-1954.

136. Хегеле Петер К. Рассчитан ли космос на человека? Размышления по поводу Антропного принципа / Поиск. 2001

137. Химик В.В. Поэтика низкого, противоречие как культурный феномен. С.-Пб. 2000.

138. Хокинг С. Анизотропия Вселенной на больших временах / Космология: ткория и наблюдения. М., 1978.

139. Циолковский К.Э. Космическая философия / Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990.

140. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула: Приокск. книжн. изд., 1986.

141. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992.

142. Чижевский А.Л. Теория космических эр // Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула. 1986.

143. Шкловский И.С. Вселенная — жизнь — разум. М., 1987.

144. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х тт. Минск, 1999.

145. Шредингер Э. Новые пути в физике: Статьи и речи. М., 1971.

146. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.-Л., 1948.

147. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. С.-Пб. 1998.

148. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2000.

149. Эсхил. Прикованный Прометей. Калининград. 1997.

150. Эсхил. Орестея. Калининград. 1997.

151. Эткинд A.M. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М., 1996.

152. Этос глобального мира. Сост. и ред. В.И.Толстых. М, 1999.

153. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986.

154. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Киев. 1994.

155. Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 1998.

156. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М., 1966.?

157. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.

158. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного. "Архетип и символ". М.,1991.

159. Юнг К.Г. "Ответ Иову". М., 1995.0,

160. Юнг К.Г. Один современный миф. М., 1991.

161. Barrow О.J., Tipler A.J. The Antropic cosmological Principle. Oxford, 1986.

162. Carter B. The antropic principle and its implications for biological evolution // Philos. Trans. Of the Roy. Soc. Of London. L., 1983. Vol. 310.

163. Carr B.J., Rees M.J. The antropic principle and the structure of the physical world //Nature. 278. (12 April).

164. Dicke R.H. Dirac's Cosmology and Mach's Principle // Nature. 192. (4 November). 1961.

165. Dirac P.A.M. Reply to Dicke // Nature. 192 (November 4). 1961.

166. Drees W.B. Beyond the Big Band; Quantum cosmologies and God. L., 1990.

167. Hawking S.W. Eine kurze Geschichte der ZeitA. Hamburg, 1968.

168. Gardner M. WAP, SAP, PAP&FAP // The New York Review of Books. 1986 (* May). Vol 33.

169. Megill A. Prophets of extremity: Nietzsche, Heidegger, Foucault, Derrida.-Berkeley etc., 1985.

170. Pagels H.R. A cozy Cosmology. The antropic principle is convenient, but it's not science // The Science/ N. Y., 1985. Vol. 25. № 2.

171. Prigogin I. Natur, Wissenschaft und neue Rationalitat // Die Dialektik und die Wissenschaften. Köln, 1986.

172. Prigogin I., Stengers I. La nouvelle alliance: Métamorphosé de la P.: Gallimard, 1981. 305 p.

173. Welsh W. Unsere postmoderne Moderne.- Weinbeim, 1987.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.