Проблема "двух культур" в истории культуры середины ХХ - начала ХХI веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Игнатова Мария Петровна

• Игнатова Мария Петровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Игнатова Мария Петровна

Введение

Глава 1. Проблема «двух культур» в середине ХХ в

1.1. Постановка проблемы Чарльзом Сноу

1.2. Спор «физиков» и «лириков» в Советском Союзе

1.3. «Две культуры» в свете открытия Роджера Сперри

1.4. Проблема «двух культур» в образовании

Глава 2. Проблема «двух культур» на рубеже XX - XXI вв

2.1. Синергетика как новое мировидение

2.2. И.Р. Пригожин и С.П. Курдюмов:

естествознание с гуманитарным лицом

2.3. Естествознание и гуманитаристика: пути сближения

Глава 3. Фотография как инструмент «двух культур»

3.1. Фотография как инструмент научной культуры

3.2. Фотография как артефакт художественной культуры

3.3. Научная и художественная фотография: единство «двух культур»

3.4. Фотография и массовая культура: БеШе

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема "двух культур" в истории культуры середины ХХ - начала ХХI веков»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Междисциплинарный подход к научным исследованиям и шире - холистический взгляд на культуру в целом стал одной из примет развития современной науки и современной культуры. Не даром современную культуру часто называют эпохой меж-дисциплинарности или эпохой истонченности и прозрачности границ. Здесь уместно вспомнить широко известное высказывание М.М. Бахтина о том, что «Каждый культурный акт существенно живет на границах: в этом его серьезность и значительность; отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает» [7, с. 282]. Таким образом, в прозрачности границ - смысл полнокровного существования культуры.

В этом контексте диссонансом звучит так называемая проблема «двух культур» - проблема размежевания научной и художественной культуры (у нас чаще говорят о размежевании естественнонаучной1 и гуманитарной культур), которую в середине прошлого века поставил английский ученый и писатель Чарльз Сноу. Практически одновременно в Советском Союзе эта проблема прошла под знаком спора «физиков» и «лириков» и получила широкий резонанс. Получалось, что границы между научной и художественной культурой отнюдь не прозрачны и стена отчужденности действительно отделяет две могучие ветви культуры - научную и художественную.

Но так было ровно 50 лет назад. В конце XX - начале XXI вв. в науке произошли коренные изменения, которые не могли не повлиять и на проблему «двух культур». Прежде всего, это открытие феномена функциональной асимметрии головного мозга человека, за которое американский

1 Дабы «не множить сущностей без надобности», которая в данном случае только затемняет суть дела, мы в диссертации относим математику к естественным наукам. Мы также не акцентируем внимание на отличии художественной и гуманитарной культур, ибо обе культуры имеют обширное общее поле.

нейрофизиолог Рождер Сперри был удостоен Нобелевской премии по физиологии (1981). В свете открытия Сперри многое в проблеме «двух культур» стало понятным и встало на свои места. Во-первых, стало понятным, что существование «двух культур» заложено самой природой сознания человека и обе эти культуры обречены на «мирное сосуществование». Во-вторых, неизбежное доминирование у каждого индивида функций одного из полушарий определяет его склонность к «физике» или «лирике». Природа сама заботится о том, чтобы в ее царстве было достаточно и ученых, и художников. В-третьих, неразрывное функционирование обоих полушарий определяет неразрывное сосуществование «двух культур» - научной и художественной. Как правое полушарие подпитывает левое и наоборот, так и искусство вдыхает жизнь в науку, а наука способствует прогрессу искусства. Таким образом, границы между наукой и искусством с необходимостью должны быть прозрачными.

Коренные изменения на рубеже веков произошли в естествознании. Благодаря достижениям новой междисциплинарной науки синергетики естествознание обрело многие черты гуманитаристики или, как любил говорить отец-основатель российской синергетики С.П. Курдюмов, оно стало «естествознанием с гуманитарным лицом». Непредсказуемость путей эволюции, необратимость времени, историзм в развитии событий, спонтанность, большие следствия, вызванные малыми причинами - все эти черты, традиционно считавшиеся неотъемлемыми чертами истории и вообще гуманитарных наук, стали присущи и естествознанию. Лапласов детерминизм, обратимость времени, линейная зависимость параметров системы отошли в прошлое. Естествознание сделало решительный шаг навстречу гуманитаристике, и это не могло не отразиться на взаимоотношениях «двух культур» - они стали ближе друг другу.

Изучая взаимодействие «двух культур» - научной и художественной -нельзя было не задаться вопросом существуют ли механизмы, которые с равным успехом работают в той и другой культуре и тем самым способ-

ствуют сближению «двух культур», «истонченности» границ между ними. Один такой механизм (возможно, и уникальный) мы нашли - это фотография. Фотографию не зря называют одним из величайших изобретений человечества - она коренным образом изменила современную культуру, став первым шагом на пути превращения современной культуры в культуру визуальную. Но помимо всех общеизвестных свойств и достоинств, фотография обладает еще одним: она с равным успехом служит как научной, так и художественной культуре, и в этом смысле, быть может, является уникальным явлением культуры. Фотография стала незаменимым инструментом научной культуры, и неотъемлемым артефактом культуры художественной.

Более того, как показано в диссертации, научная фотография часто несет в себе огромный эстетический потенциал и становится артефактом художественной культуры, а артефакт художественной культуры - абстрактная живопись подчас выступает как своего рода опережающая репликация научной фотографии. Так в фотографии наука становится искусством, а искусство предрекает науку. Мы отдаем себе отчет в том, что последнее явление достаточно спорно. Но бесспорным является то, что фотография играет существенную роль в сближении «двух культур».

Итак, сам факт существования «двух культур» в эпоху «истонченно-сти границ» не может не привлекать внимание исследователя и не быть актуальным. Помимо того, к рассмотрению проблемы «двух культур» в диссертации привлекаются последние достижения естественных и гуманитарных наук, что также делает работу в высокой степени актуальной.

Степень разработанности проблемы. Проблема «двух культур» в ее современном звучании была поставлена в мае 1959 г. Чарльзом Сноу в публичной лекции, прочитанной в Кембриджском университете [113]. Лекция Сноу имела широкий резонанс и вызвала оживленную дискуссию на Западе [142, 146, 148, 152, 163, 171] (Мы указали лишь ничтожную часть - один только журнал Spectator опубликовал десятки отзывов pro et

contra Сноу). Независимо и практически одновременно проблема «двух культур» стала обсуждаться в Советском Союзе, приобретя широкую известность как спор «физиков» и «лириков». Можно выделить несколько этапов этого спора:

1. Комсомольско-молодежный этап (сентябрь - декабрь 1959) - массовое, энтузиастическое, задорное обсуждение проблемы на страницах газеты «Комсомольская правда» [93, 94, 136, 137]. Время обмена колкостями между «физиками» и «лириками».

2. Литературно-элитарный этап (сентябрь 1959 - июль 1960) - самоуглубленное, самобичующее (со стороны «лириков»), верноподданническое, коммунистически-футурологическое обсуждение проблемы в основном на страницах «Литературной газеты» [3, 47, 48].

3. Книжно-журнальный этап (1960 - 1965)- обобщение предыдущих споров на страницах тематических сборников и толстых журналов [43, 44, 46, 119, 124].

4. Время симпозиумов (1963 - 1970) - время взаимоуважительных очных симпозиумов (поначалу очень представительных) [104, 111, 112, 114].

5. Время философских обобщений (1975 - 1985)- время серьезных заочных дискуссий за «круглыми столами» в основном на страницах журналов «Вопросы философии» и «Вопросы литературы» [17-20, 107].

Следует особо отметить, что в обсуждение проблемы «двух культур» значительный вклад внесли не профессиональные философы и культурологи, а «простые» ученые, точнее выдающиеся ученые (в подавляющем большинстве математики и физики), такие как академики РАН Б.В. Рау-шенбах [101, 103], Н.Н. Моисеев [81, 82], С.М. Никольский [85, 117], В.А. Садовничий [109], члены-корреспонденты РАН Е.Л. Фейнберг [119-122], С.П. Курдюмов [53-56], Д.И. Трубецков [115, 116], В.А. Успенский [118]. Хотя к концу ХХ в. спор «физиков» и «лириков» de facto сошел на нет, время от времени и в XXI в. появляются отдельные статьи на эту тему как отечественных, так и зарубежных авторов [9, 11, 32, 33, 75, 88, 103].

Итак, проблема «двух культур» или проблема «физиков» и «лириков» в литературе освещена достаточно ярко. Тем не менее, практически не рассматривалась динамика данной проблемы за прошедшие полвека. Фактически не рассматривались и механизмы взаимодействия научной и художественной культуры.

В качестве одного из таких механизмов, осуществляющих сближение естественнонаучной и гуманитарной культуры, в работе рассматривается синергетика. За время бурного развития синергетики к началу XXI в. накоплена огромная литература по этой молодой науке. Однако эта литература разделяет судьбу всей научной литературы - она недолговечна. Как пишет Г.Г. Малинецкий, «Научная статья «живет» несколько лет, время жизни большинства книг (не считая учебников и того, чему суждено стать «классикой») 5-7 лет, серия живет в «долгом времени», измеряемом многими десятилетиями, создавая свой круг авторов, читателей, идей, надежд...» [73, с. 11]. В работе мы старались опираться на труды классиков синергетики Г. Хакена [128-130], И. Пригожина [95-99], С.П. Курдю-мова [52-56], на ставшие классикой статьи и монографии по мировоззренческим и философским следствиям синергетики [4, 5, 39, 42, 45, 53, 54, 55, 75, 95, 96, 97], а также работы по философским и культурологическим проблемам научной и художественной культуры [12, 63, 66, 70, 72, 74, 76, 77, 79, 101, 103, 105, 106, 138, 157, 163, 171]. В большинстве своем это были работы отдельно по научной и отдельно по художественной культуре, но не об их взаимодействии. Приятное исключение здесь составляют работы В.М. Петрова [90], Г.А. Голицына [38], В.А. Копцика и В.П. Рыжова [61], которые развивают теоретико-информационный подход к гуманитарной культуре и которых действительно волнует проблема интеграции «двух культур», диалог естественных и гуманитарных наук (о чем говорит и подзаголовок работы [61]). Разумеется, вне поля нашего рассмотрения не остались и серии книг по синергетике, издаваемые в России издательством URSS - «Синергетика: от прошлого к будущему» и «Синергетика в гума-

нитарных науках», которым такое большое значение придает Г.Г. Мали-нецкий [73].

Аналогичная картина наблюдается и с другим механизмом взаимодействия «двух культур» - фотографией. Имеется достаточно обширная литература по истории фотографии вообще [8, 30, 65, 80, 86, 108, 139] (хотя М.М. Гурьева, например, считает, что в [41]), по художественной фотографии [16, 40, 51, 125, 131, 166] и в меньшем объеме по научной фотографии (в основном это также зарубежные исследования) [150, 156, 162, 168]. При этом мы вообще не нашли работ о взаимодействии научной и художественной фотографии. Впрочем, аналогичную картину наблюдал писатель Д. Данин почти полвека назад: в то время как «прогибаются библиотечные полки под мудрой тяжестью подробнейших сочинений о науке и об искусстве. Отдельно - о науке. И отдельно - об искусстве. Но о механизме и об истории их теснейшего взаимодействия не написано почти ничего» [44, с. 126]. По существу поиск механизмов взаимодействия «двух культур», «наведение мостов» между естественнонаучной и гуманитарной культурами, о котором говорил Г. Хакен [130], и было основной задачей нашей работы.

Таким образом, объектом исследования являлась научная и художественная культура в их историческом развитии, а предметом исследования - механизмы взаимодействия научной и художественной (естественнонаучной и гуманитарной) культуры в период с середины XX до начала XXI вв., в частности, фотография как один из таких механизмов.

Научная гипотеза исследования: фундаментальные открытия в естествознании, в частности, открытие феномена функциональной асимметрии головного мозга человека и новая нелинейная картина мира, раскрываемая синергетикой, оказали существенное влияние на динамику взаимоотношений между естественнонаучной и гуманитарной культурами. За полвека от середины ХХ в. до начала XXI в. наметился существенный сдвиг в сторону

сближения «двух культур», стиранию границ между ними. Важную роль в сближении «двух культур» играет фотография.

Цель и задачи исследования. Цель работы состояла в исследовании динамики взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной культуры на временном интервале от середины ХХ до начала XXI вв.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть в историко-культурном контексте проблему «двух культур» и выяснить причины возникновения и причины остроты проблемы.

2. Исследовать эволюцию проблемы «двух культур» и рассмотреть исторически сложившиеся взгляды на причины возникновения проблемы.

3. Рассмотреть эволюцию взаимоотношений научной и художественной культуры на временном интервале от середины ХХ в. до начала XXI в.

4. Исследовать проблему «двух культур» в образовании, в частности, выяснить как влияет на качество образования деление школ по принципу «двух культур» - на физико-математические и гуманитарные.

5. Исследовать влияние синергетической парадигмы и нового нелинейного мышления на пути сближения «двух культур». Рассмотреть новые черты «естествознания с гуманитарным лицом».

6. Рассмотреть фотографию как уникальное явление «двух культур»: как инструмент научной культуры и артефакт художественной культуры. Отметить эстетический потенциал научной фотографии и познавательные возможности художественной фотографии.

Теоретические и методологические основы исследования. Поскольку значительная часть работы посвящена влиянию идей синергетики на пути сближений «двух культур», то вполне естественно, что методологическую основу работы составляла синергетическая парадигма. Как известно, синергетическая методология рассматривает культуру как открытую самоорганизующуюся систему, вмещающую в себя как естественно-

научное, так и гуманитарное знание. В рамках синергетической парадигмы для методологии диссертации важную роль играли структурно-симметрологические и теоретико-информационные методы, а также методология фрактального анализа. В целом идейную базу работы составляло мировидение, которое сегодня принято называть нелинейным мышлением, а также холистическим взглядом на культуру в целом.

Помимо синергетической парадигмы теоретико-методологическую базу исследования составляли также традиционные методы диахронного историко-культурного анализа, феноменологический, сравнительно-исторический и семиотико-герменевтический методы анализа.

В силу того, что диссертация носит выраженный междисциплинарный характер, важную роль в ее методологии сыграли работы классиков современного естествознания: В.И. Вернадского, Г. Вейля, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.Н. Колмогорова, В.А. Копцика, Н.Н. Моисеева, С.М. Никольского, И.Р. Пригожина, Б.В. Раушенбаха, В.А. Садовничего, Д.И. Тру-бецкова, В.А. Успенского, Е.Л. Фейнберга, Г Хакена, А. Эйнштейна. Важную роль для работы имели и труды классиков гуманитарной науки: Р. Барта, М.М. Бахтина, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, М.Л. Гаспарова, Вяч. Вс. Иванова, М.С. Кагана, В.А. Лекторского, Ю.М. Лотмана, Е.А. Мамчур, М. Фуко, а также сочинения писателей и поэтов П. Антокольского, Ш. Бодлера, Д. Данина, Ч. Сноу, И. Эренбурга.

Важное значение для методологии исследования имели идеи теоретико-информационного подхода к построению интегральной культуры В.М. Петрова, Г.А. Голицына, В.П. Рыжова и В.А. Копцика. В посмертной работе Г.А. Голицына «Информация и творчество: на пути к интегральной культуре» сформулирован основной постулат теоретико-информационного подхода - принцип максимума информации и заложена методологическая основа для интеграции «двух культур».

Большое влияние на диссертанта оказали труды А.В. Волошинова по синергетике культуры, фрактальной морфологии художественной культу-

ры и эстетике фракталов, а также сформулированным им признаки эстетики фракталов и концепция фрактальности «второй природы» - культуры.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта научной специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 24.00.01 - Теория и история культуры. Тема диссертации соответствует пп. 1.2. Теоретические концепции культуры; 1.3. Исторические аспекты теории культуры, мировоззренческие и ментальные аспекты теории культуры; 1.17. Компоненты культуры (наука, мораль, мифология, образование, религия, искусство) паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (культурология).

Научная новизна исследования заключена в следующем:

• Культурологическая проблема «двух культур» исследована в свете последних открытий естествознания, в частности, открытия церебральной функциональной асимметрии.

• Проблема «двух культур» изучена также в русле синергетической парадигмы, в свете нового холистического нелинейного мировидения, открываемого синергетикой, и новых тенденций в естествознании, названных И.Р. Пригожиным и С.П. Курдюмовым «естествознанием с человеческим лицом»

• Впервые рассмотрена эволюция проблемы «двух культур» на временном интервале длиною более полувека от скрытого противостояния в середине XX в. до явного взаимного интереса в начале XXI в.

• Впервые фотография рассматривается как инструмент «двух культур», показаны пути взаимопроникновения двух культур в двух видах фотографии - научной и художественной, изучен эстетический потенциал научной фотографии и познавательные возможности художественной фотографии.

Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Говоря о проблеме «двух культур», следует различать причины возникновения проблемы и причины остроты проблемы, которые в литературе как правило смешивают. Причиной возникновения проблемы является феномен церебральной функциональной асимметрии, открытый Р. Сперри, т.е. возникновение проблемы «двух культур» определено самой природой сознания человека. Причина остроты проблемы в середине ХХ в. заключалась в послевоенных успехах науки и техники - освобождением атомной энергии и освоением космоса. Именно по этой причине лекция Сноу на Западе и спор «физиков» и «лириков» в Советском Союзе получили такой широкий резонанс.

2. Выделены три подхода к объяснению причин размежевания «двух культур»:

• чрезмерная специализация образования (Ч. Сноу);

• доминирование левополушарного стиля мышления у «физиков» и правополушарного - у «лириков» (Р. Сперри);

• вневременное мировосприятие классического естествознания и тем-поралистское мировоззрение гуманитарных наук (И. Пригожин).

В нашей терминологии подход Сперри следует отнести к причине возникновения проблемы, а подходы Сноу и Пригожина - к причинам остроты проблемы.

3. Выявлена положительная динамика в проблеме «двух культур» в начале XXI в. по сравнению с серединой ХХ в. Именно, если в середине прошлого века «две культуры» - научная и художественная (естественнонаучная и гуманитарная) - находились в состоянии плохо скрываемой конфронтации, то к началу XXI в. наметился существенный сдвиг к их взаимной уважительной заинтересованности и сближению.

4. Проведение политики «двух культур» в образовании - деление школ на физико-математические и гуманитарные - требует деликатного подхода. Да, специализация школ есть оправданная дифференциация, вызванная развитием самого знания и системы образования. Но на деле эта специали-

зация часто оборачивается тем, что школьники-гуманитарии не умеют мыслить, а школьники-математики не могут выражать мысли (в этом достаточно резком суждении мы следуем мнению академика В.А. Садовни-чего). Необходимо шире внедрять опыт специализированных школ, которые стремятся достичь гармонии между «двумя культурами», (общеизвестно, например, что выпускники физико-математических лицеев г. Саратова стабильно имеют наивысшие баллы ЕГЭ не только по математике, но и по русскому языку и литературе).

5. Благодаря успехам синергетики или теории самоорганизации естествознание сделало решительный шаг навстречу гуманитаристике - шаг к сближению «двух культур». Сегодня естествознание приобретает традиционные черты гуманитарной культуры: необратимость времени и как следствие историзм в развитии событий, непредсказуемость путей эволюции системы, конструктивная роль хаоса и случая, возможность неожиданных решений в тупиковых ситуациях, возможность малыми усилиями достичь значительных результатов. Эти новые черты естествознания, легшие в основу нового нелинейного мышления и нового холистического мировиде-ния, позволяют вместе с И.Р. Пригожиным и С.П. Курдюмовым говорить о «естествознании с гуманитарным лицом».

6. Фотография с равным успехом служит как научной, так и художественной культуре, и в этом смысле может быть названа уникальным явлением «двух культур». Помимо того, что научная фотография расширяет горизонты видения человека от микрокосма до макрокосмоса, она обладает и огромным эстетическим потенциалом, равным эстетическому потенциалу художественной фотографии. В целом фотография может служить идеальным примером взаимодействия научной и художественной культур.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в осознании идеи единства культуры, преодолении барьеров между естественнонаучной и гуманитарной культурой, прозрачности границ между «двумя культурами» и между различными областями знания вообще. Само суще-

ствование проблемы «двух культур» является серьезной преградой на пути гармоничного развития человечества и требует решения как на теоретическом, так и на практическом уровне. В целом, положения и выводы, предлагаемые в работе, способствуют развитию холистического взгляда на культуру, способствуют интеграции науки и искусства в лоне культуры. Материалы диссертации могут служить теоретической и методологической базой для культурологических и философских работ и могут быть использованы в курсах по теории культуры, философии культуры, истории и философии науки и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Современные концепции научных исследований» (Москва, 29-30 августа 2014), Международной научной конференции «Россия и Мир: вариативность исторического и культурного диалога» (Саратов, 9-11 апреля 2015), XVII объединенной конференции «Интернет и современное общество» (Санкт-Петербург, 22-25 июня 2015), Международной междисциплинарной научной конференции «Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность, многообразие» (Саратов, 25-26 сентября 2015), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современной науки и образования» (Москва, 31 октября 2015), XII Международной научно-практической конференции Евразийского Научного Объединения «Итоги науки в теории и практике - 2015» (Москва, 2829 января 2016).

Структура работы соответствует задачам диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Главы работы разделены на 11 параграфов (первая и третья главы содержат по четыре параграфа, вторая глава - три параграфа). Список использованной литературы содержит 171 работу отечественных и зарубежных авторов. Работа содержит 156 страниц текста и 23 иллюстрации.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА «ДВУХ КУЛЬТУР» В СЕРЕДИНЕ ХХ в.

1.1. Постановка проблемы Чарльзом Сноу

7 мая 1959 г. Чарльз Сноу, выпускник Кембриджского университета, физик, сотрудник знаменитой Кавендишской лаборатории Резерфорда, а впоследствии и известный писатель, автор одинадцатитомной эпопеи «Чужие и братья», подобной по широте охвата «Человеческой комедии» Бальзака, выступил в своем родном университете с так называемой Рид-лекцией (Rede Lecture) «Две культуры и научная революция», которая вскоре была опубликована в виде отдельной брошюры [158]. Сама Рид-лекция является событием в интеллектуальной жизни Кембриджского университета и чести ее прочтения удостаиваются наиболее выдающиеся ученые университета. Подобная публичная лекция была впервые прочитана сэром Робертом Ридом в 1524 г. и с тех пор ежегодно читается в Senate House Кембриджского университета, используемом исключительно для торжественных церемоний. Список Рид-лекций, равно как и список членов Лондонского королевского общества, бережно хранится в анналах Кембриджского университета.

Лекция Сноу имела сенсационный успех - она взбудоражила и научную, и художественную общественность, ведь Сноу не понаслышке знал и научную, и художническую среду. Сам Сноу говорил об этом так: «Очень часто - не фигурально, а буквально - я проводил дневные часы с учеными, а вечера со своими литературными друзьями. Само собой разумеется, что у меня были близкие друзья как среди ученых, так и среди писателей. Благодаря тому, что я тесно соприкасался с теми и другими, и, наверное, еще в большей степени благодаря тому, что все время переходил от одних к другим, меня начала занимать та проблема, которую я назвал для самого себя «две культуры» еще до того, как попытался изложить ее на бумаге. Это название возникло из ощущения, что я постоянно соприкасаюсь с двумя

разными группами, вполне сравнимыми по интеллекту, принадлежащим к одной и той же расе, не слишком различными по социальному происхождению, располагающими примерно одинаковыми средствами к существованию и в то же время почти потерявшими возможность общаться друг с другом, живущими настолько разными интересами, в такой непохожей психологической и моральной атмосфере, что, кажется, легче пересечь океан, чем проделать путь от Берлингтон Хауза или Южного Кенсингтона до Челси» [113, с. 18].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Игнатова Мария Петровна, 2016 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аксютин, Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. /Ю.В. Аксютин. - М.: Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина»: РОССПЭН, 2010. - 621 с.

2. Альбом течения жидкости и газа. Составление и авторский текст М. Ван-Дайка. Пер. с англ. Л. В. Соколовской. Под ред. Г. И. Барен-блатта и В. П. Шидловского. - М.: Мир, 1986. - 186 с.

3. Антокольский, П.Г. Поэзия и физика / П.Г. Антокольский // Литературная газета. - 1960. - 21 января. - С. 2.

4. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов; Рос. акад. наук. Ин-т философии. - М.: ИФРАН, 1999. - 200 с.

5. Баранцев, Р.Г. Становление тринитарного мышления / Р.Г. Баранцев.

- М.- Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005. -168 с.

6. Барт, Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии. Пер. с фр. и послесловие М. Рыклина / Р. Барт. - М.: Ad Marginem, 1997. - 224 с.

7. Бахтин, М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества / М.М. Бахтин // Собр. Соч. Т. 1. - М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 2003. - С. 265-325.

8. Беньямин, В. Краткая история фотографии / В. Беньямин // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. - М.: Медиум, 1996. - С. 66-91.

9. Богданов, К.А. Физики vs лирики: к истории одной «придурковатой» дискуссии / К.А. Богданов // Новое литературное обозрение. - 2011.

- № 111. - С. 48-66.

10. Бодрийяр, Ж. Система вещей. Пер. с франц. и сопр. статья С. Зенки-на / Ж. Бодрийяр. - М.: Изд-во Рудомино, 1995. - 170 с.

11. Болотовский, Б.М. Физики и лирики / Б.М. Болтовский // Природа. -2004. - № 7. - С. 31-34.

12. Борзенков, В.Г. Единство науки и проблема редукции / В.Г. Борзен-ков // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2010. - № 4. - С. 3-23.

13. Вайль, П.Л. 60-е. Мир советского человека / П. Вайль, А. Генис. -М.: Изд-во АСТ, 2013. - 429 с.

14. Вейль, Г. Симметрия / Г. Вейль. - М.: Наука, 1968. - 191 с.

15. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1988. - 520 с.

16. Вершовский А. У вокзала Сен-Лазар, или весь этот стрит. Об истоках, принципах и тенденциях развития стрит-фотографии / А. Вершовский // [Фотожурнал ХЭ] URL: http:// photo-element.ru/philosophy/street/street.html (дата обращения 20.10.2015).

17. Взаимодействие науки и искусства в условиях современной научно-технической революции. Круглый стол «Вопросов философии» // Вопросы философии. - 1975.- № 6, № 8, № 10.

18. Взаимодействие науки и искусства в условиях современной научно-технической революции. Круглый стол «Вопросов философии» // Вопросы философии. - 1976.- № 7, № 10, № 12.

19. Взаимодействие науки и искусства в условиях НТР. Круглый стол «Вопросов философии» // Вопросы философии. - 1977. - № 8. - С. 117-132.

20. Взаимодействие науки и искусства в условиях НТР. Круглый стол «Вопросов философии» // Вопросы философии. - 1985. - № 2. - С. 35-47.

21. Волошинов, А.В. Математика и искусство / А.В. Волошинов. - 2-е изд., дораб. и доп. - М.: Просвещение, 2000. - 399 с.

22. Волошинов, А.В. Об эстетике фракталов и фрактальности искусства / А.В. Волошинов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышле-

ние в науке и искусстве. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 213246.

23. Волошинов, А.В. Синергетическая парадигма как явление культуры рубежа XX-XXI веков / А.В. Волошинов // Синергия культуры: Труды Всероссийской конференции. Под ред. проф. А.В. Волошинова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - С. 9-16.

24. Волошинов, А.В. О союзе эстетики и математики в истории культуры / А.В. Волошинов // Обсерватория культуры. - 2006. - № 6. - С. 100-109.

25. Волошинов, А.В. Еще раз о математической традиции красоты / А.В. Волошинов // Вопросы философии. - 2008. - № 8. - С. 102-112.

26. Волошинов, А.В. «Двенадцать Блока»: музыка, фракталы, хаос / А.В. Волошинов // Человек.- 2007.- № 3.- С. 145-151; № 4. - С. 148-155.

27. Волошинов, А.В. Пифагор: Союз истины, добра и красоты / А.В. Волошинов. - 3-е изд. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 224 с. (Из наследия мировой философской мысли: великие философы).

28. Волошинов, А.В. Структуры абстрактного искусства в микро- и макрокосме науки / А.В. Волошинов // Научное искусство: Материалы I Международной научно-практической конференции. МГУ им. М.В. Ломоносова, 04-05.04.2012. Под ред. В.В. Миронова. - М.: МИЭЭ, 2012. - С. 151-154.

29. Волошинов, А.В. Естествознание и гуманитаристика: пути сближения / А.В. Волошинов // Инновационная деятельность. - 2013. - № 12 (24). - С. 122-130.

30. Воронцова, Е.А. Становление фотографии как искусства сквозь призму трансформации мироощущения человека / Е.А. Воронцова // Вестник ТГУ. - 2011. - Вып. 2(94). - С. 292-297.

31. Галилей, Г. Пробирных дел мастер / Галилео Галилей; Пер. Ю.А. Данилова; АН СССР. - М.: Наука, 1987. - 270 с.

32. Галинская, И.Л. Дискуссия о двух культурах / И.Л. Галинская // Культурология. - 2010. - № 2. - С. 14-16.

33. Гапонов, Ю.В. Традиции «физического искусства» в российском физическом сообществе 1950-1990-х годов / Ю.В. Гапонов // [Электронный ресурс] URL http://www.abitura.com/happy physics/traditions.html. (дата обращения 10.10. 2015).

34. Гаспаров, М.Л. Статистическое обследование русского трехударного дольника / М.Л. Гаспаров // Теория вероятностей и ее применения. -1963. - Т. 8. - № 1. - С. 102-108.

35. Гаспаров, М.Л. Очерк истории русского стиха: Метрика, ритмика, рифма, строфика / М.Л. Гаспаров. - М.: Наука, 1984. - 319 с.

36. Гладкий, А.В. Зачем школе нужна математика? / А.В. Гладкий // Знание-сила. - 1996. - № 2. - С. 102-107.

37. Гладкий, А.В. О точных и математических методах в лингвистике и других гуманитарных науках / А.В. Гладкий // Вопросы языкознания. - 2007. - № 5. - С. 22-38.

38. Голицын, Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре / Г.А. Голицын. - М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. - 304 с.

39. Григорьева, Т.П. Синергетика и Восток / Т.П. Григорьева // Вопросы философии. - 1997. - № 3. - С. 90-102.

40. Гращенкова, Н.В. Размышления о документальном и художественном начале в фотографии / Н.В. Гращенкова // Философия и культура. - 2013. - № 1. - С. 129-135.

41. Гурьева, М.М. Проблемы истории фотографии / М.М. Гурьева // Известия Росс. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. - 2009. - № 115. - С. 338-343.

42. Данилов, Ю.А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // Нелинейные волны: Самоорганизация. - М.: Наука, 1983. - С. 5-16.

43. Данин, Д.С. Жажда ясности / Д.С. Данин // Формулы и образы. - М.: Сов. писатель, 1961. - С. 3-67.

44. Данин, Д.С. Возможные решения (из дневника литератора) / Д.С. Данин // Вопросы литературы, 1964, № 8, с. 88-111.

45. Евин, И.А. Искусство и синергетика / И.А. Евин. - М.: URSS, 2014. -208 с. (Синергетика в гуманитарных науках).

46. Забелин И. О культуре мышления / И. Забелин // Новый мир. - 1961.

- № 1. С. 158-165.

47. Зелинский, К.Л. Камо грядеши / К.Л. Зелинский // Литературная газета. - 1960. - 5 и 10 марта.

48. Зелинский, К.Л. Научная революция и литература / К.Л. Зелинский // Литературная газета. - 1960. - 18 июня. - С. 2.

49. Иванов Вяч.Вс. Чет и нечет. Ассиметрия мозга и знаковых систем / Вяч. Вс. Иванов. - М.: Сов. Радио, 1978. - 184 с.

50. Ильинский, И. Из истории изобретения фотографии / И. Ильинский // Меди@льманах. - 2010. - № 3. - С. 33-39.

51. Каган, М.С. О художественной фотографии и художественности в фотографии / М.С. Каган // Советское фото. - 1968. - № 1. - С. 26-27.

52. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. - 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2003.

- 288 с. - (Синергетика: от прошлого к будущему).

53. Князева, Е.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с Приго-жиным / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. -1992. - № 12. - С. 3-20.

54. Князева Е.Н. Антропный принцип в синергетике / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. - 1997. - № 3. - С. 62-79.

55. Князева, Е.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность. -1993. - № 2. - С. 38-51.

56. Князева, Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. - Спб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

57. Князева, Е.Н. Мыслитель эпохи междисциплинарности / Е.Н. Князева, Е.С. Куркина // Вопросы философии. - 2009. - № 9. С. 116-131.

58. Колмогоров, А.Н. Ритмика поэм Маяковского / А.Н. Колмогоров, А.Н. Кондратов // Вопросы языкознания. - 1962. - № 3. - С. 62-74.

59. Колмогоров, А.Н. Замечания о ритме «Стихов о советском паспорте» Маяковского / А.Н. Колмогоров // Вопросы языкознания. - 1965. - № 3. - С. 70-75.

60. Колмогоров, А.Н. К основам русской классической метрики / А.Н. Колмогоров, А.В. Прохоров // Содружество наук и тайны творчества. М.: Искусство, 1968. - С. 397-432.

61. Копцик, В.А. Этюды по теории искусства: Диалог естественных и гуманитарных наук / В.А. Копцик, В.П. Рыжов, В.М. Петров. - М.: ОГИ, 2004. - 368 с.

62. Кравец, Т.П. К истории изобретения фотографии (по неопубликованным материалам Архива АН СССР) / Т.П. Кравец // Документы по истории изобретения фотографии. Переписка Ж.-Н. Ньепса, Ж.-М. Дагерра и других лиц. Ред. и вступ статья чл.-корр. АН СССР Т.П. Кравца. Труды Архива АН СССР. Вып. 7. М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 1949. - С. 11-56.

63. Кузнецов, Б.Г. Эйнштейн и Достоевский / Б.Г. Кузнецов // Наука и жизнь. - 1965. - № 6. - С. 38-44.

64. Кутрунов, В.Н. Словесность и математика. Необходимо восстановление былого единства / В.Н. Кутрунов // Вестник Тюменского государственного университета. - 2014. - № 9. - С. 124-135.

65. Левашов, В.В. Лекции по истории фотографии / В.В. Левашов. - Н. Новгород: Нижегородский филиал ГЦСИ, 2007. - 532 с.

66. Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 2004.- № 3.

- С. 44-49.

67. Леонардо да Винчи. Суждения / Леонардо да Винчи. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. - 416 с. (Серия «Антология мудрости»).

68. Лишаев, С.А. Помнить фотографией (к анализу фотографической конструкции памяти) / С.А. Лишаев // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер.: Философия. Филология. - 2009. - № 1. - С. 12-36.

69. Лоскутов, А.Ю. Очарование хаоса / А.Ю. Лоскутов // Успехи физических наук. - 2010. - Т. 180. - № 12. - С. 1305-1329.

70. Лотман, Ю.М. Литературоведение должно стать наукой / Ю.М. Лот-ман // Вопросы литературы. - 1967. - № 1. - С. 90-100.

71. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. - М.: Гнозис: Прогресс, 1992. - 272 с.

72. Лотман, Ю.М. Искусствознание и «точные методы» в современных зарубежных исследованиях / Ю.М. Лотман // Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики. Изд. 3-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - С. 5-23.

73. Малинецкий, Г.Г. Миры синергетики. Десять лет спустя / Г.Г. Мали-нецкий // Панорама Евразии. - 2012. - № 1(9). - С. 9-19.

74. Мамчур, Е.А. Образы науки в современной культуре / Е.А. Мамчур.

- М.: Канон+, 2008. - 399 с.

75. Менский, М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами / М.Б. Менский // Вопросы философии. - 2004. - № 6. -С. 64-74.

76. Мейлах, Б.С. На рубеже науки и искусства: Спор о двух сферах познания и творчества /Б.С. Мейлах. - Л.: Наука, 1971. - 246 с.

77. Мейлах, Б.С. Новое в изучении художественного творчества / Б.С. Мейлах, Е.И. Высочина. - М.: Знание, 1983. - 64 с.

78. Методологические проблемы науки. Материалы заседания Президиума Академии наук СССР. - М.: Наука, 1963. - 645 с.

79. Мигунов, А.С. Искусство и наука: о некоторых тенденциях к сближению и взаимодействию / А.С. Мигунов // Вопросы философии. -1987. - № 7. - С. 91-99.

80. Митчелл, Э. Фотография / Э. Митчелл. - М.: Мир, 1988. - 420 с.

81. Моисеев, Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. - 1991. - № 3. - С. 3-28.

82. Моисеев, Н.Н. О единстве естественнонаучного и гуманитарного знания / Н.Н. Моисеев // Человек. - 1992. - № 2. - С. 5-16.

83. Мошковский, А. Альберт Эйнштейн: Беседы с Эйнштейном о теории относительности и общей системе мира / А. Мошковский; Пер. И. Румер. - М.: Работник Просвещения, 1922. - 210 с.

84. Наука через призму Google. В мире ищут Луну и математику, а в России - ЕГЭ и решебники // Русский репортер. - 2011. - № 34. - С. 62-63.

85. Никольский, С.М. Немного о себе / С.М. Никольский // Вестник Российской академии наук. - 2005. - Т. 75. - № 5. - С. 468-475.

86. Новая история фотографии. Ред. и сост. М. Фризо. - М.: Machina, 2008. - 336 c.

87. Пайтген, Х.-О. Красота фракталов. Образы комплексных динамических систем / Х.-О. Пайтген, П.Х. Рихтер. Пер. с англ. - М.: Мир, 1993. - 176 с.

88. Перуцци А. От двух культур к одной. Короткие заметки о наследии одной научно-гуманитарной дискуссии / А. Перуцци // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 26-30.

89. Перцов, Н.В. О точности в филологии / Н.В. Перцов // Вопросы языкознания. - 2009. - № 3. - С. 100-124.

90. Петров, В.М. Количественные методы в искусствознании / В.М. Петров. - М.: Академический проект: Фонд «Мир», 2004. - 432 с.

91. Планк, М. Единство физической картины мира: Сб статей / М. Планк. - М.: Наука, 1966. - 287 с.

92. Платон. Собр. соч. в 4 т. - М.: Мысль, 1990, 1993-1994.

93. Полетаев, И.А. В защиту Юрия / И.А. Полетаев // Комсомольская правда. - 1959. - 11 октября. - С. 2.

94. Попова, Э. Мир вещей и мир человеческой души / Э. Попова // Комсомольская правда. - 1959. - 11 сентября. - С.2.

95. Пригожин, И. Возвращенное очарование мира / И. Пригожин, И. Стенгерс // Природа. - № 2. - 1986. - С. 86-95.

96. Пригожин, И. Новый союз науки и культуры / И. Пригожин // Курьер ЮНЕСКО. - 1988. - № 6. - С. 9-13.

97. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. - 1991. - № 6. - С. 46-52.

98. Пригожин, И. Время, хаос, квант / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 272 с.

99. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. Изд. 5-е. - М.: КомКнига, 2005 - 296 с.

100. Раскин, Н.М. Жозеф Нисефор Ньепс, Луи Жак Манде Дагерр, Вильям Генри Фокс Талбот / Н.М. Раскин. - Л.: Наука, 1967. - 190 с.

101. Раушенбах, Б.В. К рационально-образной картине мира / Б.В. Рау-шенбах // Коммунист. - 1988. - № 8. - С. 89-97.

102. Раушенбах, Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы / Б.В. Раушенбах. - М.: Наука, 1986. -256 с.

103. Раушенбах, Б.В. Гуманитарная культура на рубеже веков / Б.В. Раушенбах // Вестник МГУ. Сер. 20. Педагогическое образование. -2008. - № 2. - С. 76-80.

104. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. - 299 с.

105. Родчанин, Е.Г. Взаимодействие науки и искусства в процессе познания действительности: автореф. дис. ... докт. филос. наук / Е.Г. Родчанин - М., 1985. - 40 с.

106. Рубцов, А.В. О «многозначности» искусства и «однозначности» науки / А.В. Рубцов // Вопросы философии. - 1985. - № 7. - С 107115.

107. Рунин, Б. Пути творчества / Б. Рунин // Вопросы литературы. - 1964. - № 8. - С. 112-131.

108. Савчук, В.В. Философия фотографии / В.В. Савчук. - СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. - 256 с.

109. Садовничий, В.А. Размышления математика о русском языке и литературе. Доклад на Всероссийском съезде учителей русского языка и литературы. 4 июля 2012 / В.А. Садовничий // [Сайт Всероссийского съезда учителей русского языка и литературы в МГУ 4-6 июля 2012 г.] URL: http://philol.teacher.msu.ru/thesis/sadovnichiy (дата обращения 20.01.2015).

110. Салий, В.Н. Математические основы гуманитарных знаний: Учеб. Пособие / В.Н. Салий. - М.: Высшая школа, 2009. - 304 с.

111. Симпозиум по комплексному изучению художественного творчества. Тезисы и аннотации. - Л., 1963. - 35 с.

112. Симпозиум «Творчество и современный научный прогресс». Тезисы и аннотации. Л., 1966. - 40 с.

113. Сноу, Ч.П. Две культуры / Ч.П. Сноу. - М.: Прогресс, 1973. - 142 с.

114. Содружество наук и тайны творчества. - М.: Искусство, 1968. - 450 с.

115. Трубецков, Д.И. Две культуры не по Чарльзу Сноу (О преподавании курса «Концепции современного естествознания» в СГУ) / Д.И. Тру-

бецков // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Физика. - 2003. - Т. 3. - № 2. - С. 66.

116. Трубецков, Д.И. Введение в синергетику: Хаос и структуры / Д.И. Трубецков. - Изд. 5, испр. - М.: URSS, 2014. - 240 с. (Синергетика: от прошлого к будущему).

117. Тютина, Ю. Век и год математика Никольского. Интервью с академиком С.М. Никольским / Ю. Тютина // Аргументы и факты, вып. 19(1332) от 10 мая 2006. URL: http://gazeta.aif.ru/online/aif/1332/47 01 ?print (дата обращения 20.09.2015).

118. Успенский, В.А. Математическое и гуманитарное: преодоление барьера / В.А. Успенский. - М.: МЦНМО, 2011. - 48 с.

119. Фейнберг, Е.Л. Обыкновенное и необычное / Е.Л. Фейнберг // Новый мир. - 1965. - № 8. - С. 207-229.

120. Фейнберг, Е.Л. Искусство и познание / Е.Л. Фейнберг // Вопросы философии. - 1976. - № 7. - С. 93-108.

121. Фейнберг, Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке / Е.Л. Фейнберг. - М.: Наука, 1992. - 251 с.

122. Фейнберг, Е.Л. Наука, искусство и религия / Е.Л. Фейнберг // Вопросы философии. - 1997. - № 7. - С. 54-62.

123. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины // Флоренский П. А. Сочинения в 2 т. Т. 1. Кн. I-II. - М.: Правда, 1990. - 685 с.

124. Формулы и образы. Спор о научной теме в художественной литературе. - М.: Советский писатель, 1961. - 256 с.

125. Фотография: Проблемы эстетики. Сост. В.Т. Стигнеев. - М.: ЛКИ, 2010. - 256 с.

126. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических тео-космогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989. - 757 с.

127. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -Пер. с фр. В.П. Визгина и Н.С. Автономовой. - СПб.: А-саё, 1994. -408 с.

128. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. - Пер. с англ. Ю.А. Данилова. Под ред. Ю.Л. Климонтовича. - М.: Мир, 1985. - 419 с.

129. Хакен, Г. Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности / Г. Хакен. Пер. с нем. Ю.А. Данилова. - М.: ПЕР СЭ, 2001, 350 с.

130. Хакен, Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками /Г. Хакен // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. -С. 106-122.

131. Черкасов, Г.Б. Фотография: искусство или ремесло? / Г.Б. Черкасов, Р.С. Сакиева // Образование. Наука. Творчество. - 2012. - № 3. - С. 103-108.

132. Чибисов, К.В. Очерки по истории фотографии / К.В. Чибисов. - М.: Искусство, 1987. - 255 с.

133. Шапир, М.И. Тебе числа и меры нет / М.И. Шапир // Вопросы языкознания. - 2005. - № 1. - С. 43-62.

134. Шредер, М. Фракталы, хаос, степенные законы. Миниатюры из бесконечного рая / М. Шредер. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 528 с.

135. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов. В 4 т. Т. 4. / А. Эйнштейн. - М.: Наука, 1967. - 600 с.

136. Эренбург, И.Г. Ответ на одно письмо / И.Г. Эренбург // Комсомольская правда. - 1959. - 2 сентября. - С. 2-3.

137. Эренбург, И.Г. О воспитании чувств / И.Г. Эренбург // Комсомольская правда. - 1959. - 24 декабря. - С. 2.

138. Яковлев, Б.Г. Союз формул и метафор / Б.Г. Яковлев. - М.: Молодая гвардия, 1975. - 160 с.

139. Batchen, G. Each Wild Idea: Writing, Photography, History / G. Batchen. - Cambridge: London: MIT Press, 2002. - 236 p.

140. Baudelaire, Ch. Oeuvres completes / Ch. Baudelaire. - Paris: Gallimard, 1961.

141. BioArt: Scientific Image & Video Competition // [FASEB - Federation of American Societies for Experimental Biology] URL: http://www.faseb.org/About-FASEB/Scientific-Contests/BioArt/About-BioArt.aspx (дата обращения 16.07.2015).

142. Buckley, W.F. The Voice of Sir Charles / W.F. Buckley. // National Review, 1962, 22 May, p.358.

143. Bush, D. Science and English Poetry / D. Bush. - New York: Oxford University Press, 1950.

144. Earth as Art // [Earth Resources Observation and Science Center] URL: https: //eros. us gs .gov/imagegallery/earth-

art#https: //eros. us gs. gov/sites/all/files/external/imagegallery/2033 (дата обращения 16.07.2015).

145. Earth as Art. NASA // [NASA] URL: http://www.nasa.gov/connect/ebooks/earth art detail.html (дата обращения 16.07.2015).

146. Green, M. A Literary Defense of "The Two Cultures" / M.A. Green // The Kenyon Review, Autumn 1962.

147. Hermite, C. Correspondance / C. Hermite/ - Paris: 1905. - Vol. II. - P. 317.

148. Huxley, A. Literature and Science / A. Huxley. - New York, 1963.

149. Josephson, P.R. Rockets, Reactors and Soviet Culture / P.R. Josephson // Science and the Soviet Social Order. Ed. I.R. Graham. - Cambridge; London, 1990. - P. 168-191.

150. Lawrence, A.S.C. The Scientific Photographer / A.S.C. Lawrence. -Cambridge: Cambridge University Press, 2014. - 325 p.

151. Lighthill, J. The recently recognized failure of predictability in Newtonian dynamics / J. Lighthill // Proceedings of the Royal Society. - A 407. London, Royal Society.- 1986. - P. 35-50.

152. Literarische und naturwissenschaftliche Intelligenz (Dialog uber die "zwie Kulturen"). - Stuttgart, 1969.

153. Livio, M. The Golden Ratio: the story of phy, the world's most astomish-ing number / M. Livio. - New York: Broadway book, 2002. - 294 p.

154. Mandelbrot, B.B. The Fractal Geometry of Nature / B.B. Mandelbrot. -San Francisco: Freeman, 1982. - 645 p.

155. Mandelbrot, B.B. The (mis)Behavior of Markets. A Fractal View of Risk, Ruin, and Reward / B.B. Mandelbrot, R.L. Hudson. - NY: Basic Books, 2006.

156. Marien, M.W. Photography: A Cultural History / M.W. Marien. - London: Laurence King Publishing, 2002. - 528 p.

157. Piggliucci, M. Who knows what: For decades the science and humanities have fought for knowledge supremacy. Both sides are wrong-headed / M. Piggliucci // [AEON Magazine, 8 October 2012] URL: http://aeon.co/magazine/philosophy/massimo-pigliucci-on-consilience/ (дата обращения: 19.01.2015).

158. Snow, C.P. The Two Cultures and the Scientific Revolution. The Rede Lecture, 1959 / C.P. Snow. - London: Cambridge University Press, 1959.

159. Sperry, R.W. Hemispheric Disconnection and Unity in Conscious Awareness / R.W. Sperry // American Psychologist. - 1968. - Vol. 23. - P. 723733.

160. Sperry, R.W. Somme effects of disconnecting the cerebral hemispheres. Nobel Lecture, 8 December 1981 / R.W. Sperry // Bioscience Reports. -1982. - Vol. 2. - p. 272.

161. Stieglitz on Photography: His Selected Essays and Notes. - Millerton, New York: Aperture, 2000.

162. Thomas, A. Beauty of another Order. Photography in Science / A. Thomas. - New Haven, CT: Yale University Press, 1997. - 256 p.

163. Trilling, L. Science, Literature and Culture. A Comment on the Leavis-Snow Controversy / L. Trilling // Commentary. - June 1962.

164. Voloshinov, A. Beauty: Cosmos and Chaos / A. Voloshinov // Aesthetics & Chaos: Investigating a Creative Complicity. Ed. by Grazia Marchiano. Torino: Trauben, 2002. - PP. 163-178.

165. Voloshinov, A. Symmetry as a Superprinciple of Science and Art / A. Voloshinov // Leonardo. - 1996. - Vol. 29. - No. 2. - PP. 109-113.

166. Warner, M.M. Photography: A Cultural History / M.M. Warner. - London: Laurence King Publishing, 2002. - 528 p.

167. Wigner, E.P. Events, Laws of Nature and Invariance Principles / E.P. Wigner // Science. - 1964. - Vol. 143.

168. Wilder, K. Photography and Science / K. Wilder. - London: Reaktion Books Ltd., 2009. - 144 p.

169. Wilson, E.O. Sociobiology: The new Synthesis / E.O. Wilson. - Cambridge, 1975.

170. Wilson, E.O. Consillience: The Unity of Knowledge / E.O. Wilson. -N.Y., 1998.

171. Yudkin, M. An Essay on Sir Charles Snow's Rede Lecture / M. Yudkin -New York: Pantheon Books, 1963.