Прогнозирование эффективности эмбриологического этапа вспомогательных репродуктивных технологий на основании оценки микробиоты эякулята тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Паначева Евгения Александровна

• Паначева Евгения Александровна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Паначева Евгения Александровна

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Роль макроорганизма в формировании микробного состава эякулята

1.2. Взаимосвязь микробиоты эякулята с параметрами спермограммы и фертильностью

1.3. Влияние микробного состава эякулята на результаты вспомогательных репродуктивных технологий

1.4. Возможности лабораторной диагностики в изучении микробного состава эякулята на современном этапе

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Обследуемая группа пациентов и дизайн исследования

2.2. Методы исследования

2.2.1. Клинический анализ параметров спермограммы

2.2.2. Культуральный (бактериологический) метод

2.2.3. Количественная полимеразная цепная реакция с детекцией результатов в режиме реального времени

2.2.5. Статистические методы

Глава 3. Сравнительный анализ данных микробного состава эякулята по данным ПЦР-РВ и культурального метода

3.1. Микробный состав эякулята по результатам культурального метода

3.2. Микробный состав эякулята по результатам ПЦР-РВ

3.3. Сравнение данных микробного состава эякулята по данным культурального метода и ПЦР-РВ

Глава 4. Анализ микробного состава эякулята при нормозооспермии и различных вариантах патоспермии по данным ПЦР-РВ

4.1. Особенности микробного состава эякулята по данным ПЦР-РВ в зависимости от параметров спермограммы

4.2. Кластерный анализ микробного состава эякулята

Глава 5. Прогнозирование эффективности эмбриологического этапа ВРТ на основании данных о микробном составе эякулята и параметров спермограммы

5.1. Микробный состава эякулята пациентов, участвовавших в программах

ВРТ, при нормозооспермии

5.2. Прогнозирование эффективности эмбриологического этапа ВРТ на основании исследования микробиоты эякулята методом ПЦР при нормозооспермии

5.3. Микробный состава эякулята пациентов, участвовавших в программах ВРТ, при астенозооспермии

5.4. Прогнозирование эффективности эмбриологического этапа ВРТ на основании исследования микробиоты эякулята методом ПЦР при астенозооспермии

Глава 6. Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Список сокращений и условных обозначений

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование эффективности эмбриологического этапа вспомогательных репродуктивных технологий на основании оценки микробиоты эякулята»

Введение Актуальность темы исследования

Согласно статистическим данным, репродуктивный потенциал мужского населения в мире ежегодно снижается, бесплодных пар становится все больше, в связи с этим внимание исследователей и практикующих врачей к мужскому репродуктивному здоровью значительно возросло [19]. Мужская фертильность определяется множеством факторов, одним из которых является микробный состав эякулята. Для идентификации микроорганизмов (МО) у пациентов с подозрением на инфекции урогенитального тракта (УГТ) клинические рекомендации Европейской ассоциации урологов и Российские нормативно правовые акты предлагают исследовать эякулят наряду c постмассажной порцией мочи, секретом предстательной железы и уретральным соскобом [1, 154].

Микробный состав эякулята наименее изучен в сравнении с микробиотой других биотопов тела человека [55, 63, 75]. Тем не менее, исследования последних лет показали наличие широкого спектра бактерий в эякуляте, в том числе у пациентов без воспалительной патологии и с нормальными показателями спермограммы [50, 90, 98, 107, 112, 124, 129]. По данным NGS-секвенирования (от англ. next generation sequencing - секвенирование нового поколения) обнаруживаемые в семенной жидкости бактерии относятся к 4 филумам: Actinomycetota (Corynebacterium spp., Rhodococcus spp. и др.), Bacteroidota (Prevotella spp. и др.^, Bacillota (Anaerococcus spp., Bacillus spp., Finegoldia spp., Lactobacillus spp., Staphylococcus spp., Streptococcus spp., Veillonella spp. и др.) и Pseudomonadota (Burkholderia spp., Haemophilus spp., Pseudomonas spp. и др.). Было показано, что микробиота эякулята часто представлена не одним МО, а смесью анаэробных и факультативно-анаэробных бактерий [50, 124]. Однако частота выявления отдельных групп бактерий различается по данным разных авторов, а клиническая значимость выявленных МО и их влияние на параметры спермограммы окончательно не установлены [50, 55, 57, 66, 124].

Присутствие бактерий и их метаболитов в сперме может оказывать негативное влияние на процесс оплодотворения и развитие эмбрионов in vitro, при котором естественные защитные механизмы женского репродуктивного тракта не могут быть реализованы [39]. В то же время на эмбриологическом этапе экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) возможна бактериальная контаминация культуральных сред, в которых находятся эмбрионы [55, 64, 99]. В результате этого возможна гибель эмбрионов, и соответственно, прекращение данного протокола ЭКО. Источником контаминации чаще всего становится эякулят, используемый для оплодотворения [100, 150]. В настоящее время в рамках подготовки мужчин к программам ВРТ требуется лишь исключить наличие в соскобе из уретры или эякуляте возбудителей инфекций, передающихся половым путем (ИППП) [1 ]. Присутствие же других бактерий, которые могут быть как причиной стертых форм воспалительного процесса УГТ мужчин, так и неудач в протоколах вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), не оценивают. Вопрос о влиянии микробиоты спермы на результаты ВРТ, в частности на качество получаемых эмбрионов, недостаточно изучен.

Недостаточно высокая эффективность программ ВРТ является серьезной медицинской и социальной проблемой [16]. В большинстве случаев причина неудачных исходов ВРТ остается неизвестной [93]. Недостаточно изучен вопрос о влиянии микробиоты спермы на результаты ВРТ, в частности на качество получаемых эмбрионов в программе ЭКО. Попытки предсказать эффективность эмбриологического этапа ВРТ проводились неоднократно с использованием данных протеомного, транскриптомного и метаболомного анализа спермы, фолликулярной жидкости и культуральных сред [22, 36]. По мнению Castillo с соавт. 93 вида белков спермы могут быть функционально связаны с формированием зиготы и следующими стадиями развития эмбриона на эмбриологическом этапе ВРТ [56]. Jodar с соавт. выявили потенциальные белковые маркеры в сперме, которые могли бы предсказать исход ВРТ у пар с идиопатическим бесплодием [130]. Stsepetova с соавт. отмечали, что присутствие

Alphaproteobacteria в сперме у пациентов с нормозооспермией снижало вероятность получения эмбрионов отличного и хорошего качества [134]. Однако данные наблюдения не привели к созданию реально работающих прогностических моделей. Поиск новых подходов, повышающих эффективность ВРТ, является актуальной проблемой клинической лабораторной диагностики, эмбриологии и медицинской микробиологии. С этой точки зрения оценка микробного состава используемого для оплодотворения эякулята с возможностью прогнозирования исходов эмбриологического этапа на основе этих данных является перспективным направлением поиска.

Первоначально данные о микробном составе эякулята были получены культуральным (бактериологическим) методом, эти знания были расширены с внедрением молекулярных технологий. Применение же метода NGS-секвенирования позволило выявить десятки видов бактерий в сперме, значительная часть которых представлена трудно культивируемыми и анаэробными бактериями [26, 41, 50, 55, 63, 87, 107, 117, 124, 129, 143, 145, 157]. Однако применение NGS-секвенирования в клинической практике ограничено, что обусловлено высокой стоимостью оборудования и реагентов для исследования, сложной пробоподготовкой, сложностью интерпретации полученных данных, трудностью контроля взятия материала, длительной продолжительностью анализа.

В практическом здравоохранении большее распространение получил метод количественной ПЦР с детекцией результатов в режиме реального времени (ПЦР-РВ), позволяющий идентифицировать и определять количество широкого спектра МО в клинической пробе. С 2016 года для исследования микробного состава УГТ мужчин применяется тест «Андрофлор» («ДНК Технология ТС», Россия), в основе которого лежит ПЦР-РВ. Данный тест позволяет идентифицировать и определять количество 18 групп условно-патогенных микроорганизмов (УПМ). Однако интерпретация результатов данного теста для эякулята сложна и требуют обоснования критериев «нормы» и «патологии». Присутствие одновременно нескольких групп бактерий диктует необходимость определения устойчивых типов

бактериальных сообществ, ассоциированных с нарушениями фертильности и изменениями в параметрах спермограммы.

Все это подтверждает актуальность и необходимость проведения комплексного анализа результатов молекулярно-генетических и клинических исследований эякулята мужчин с нормальным и патологическими вариантами спермограмм с целью уточнения роли микробиоты эякулята в развитии патоспермии и мужского бесплодия. Оценка микробного состава эякулята и параметров спермограммы мужчин на этапе преконцепционной подготовки позволит своевременно провести корректирующую терапию до начала лечения методом ВРТ, а также подобрать тактику ведения эмбриологического этапа программы ЭКО.

Цель исследования

Оценить микробный состав эякулята и его влияние на эффективность эмбриологического этапа вспомогательных репродуктивных технологий у мужчин с нормальным и патологическими вариантами спермограмм методом полимеразной цепной реакции в реальном времени.

Задачи исследования

1. Провести сравнительный анализ результатов исследования микробного состава эякулята, полученных с помощью культурального метода и полимеразной цепной реакции в реальном времени, у мужчин, проходящих преконцепционную подготовку.

2. Охарактеризовать микробные кластеры, формирующие микробный состав эякулята при нормозооспермии и различных вариантах патоспермии (астенозооспермии, олигозооспермии, олигоастенозооспермии, лейкоцитоспермии

и азооспермии) у мужчин, проходящих преконцепционную подготовку и/или участвующих в программах вспомогательных репродуктивных технологий.

3. Разработать прогностические модели для оценки эффективности эмбриологического этапа вспомогательных репродуктивных технологий на основании микробного состава эякулята по данным полимеразной цепной реакции в реальном времени у мужчин с нормозооспермией и астенозооспермией.

Научная новизна

Впервые проведена комплексная оценка микробного состава эякулята с помощью метода ПЦР-РВ у мужчин г. Екатеринбурга, проходящих преконцепционную подготовку и участвующих в проведении программ ЭКО.

Показано наличие 8-и устойчивых микробных кластеров, формирующих микробиоту эякулята, для каждого из которых было характерно численное преобладание определенной группы бактерий: Lactobacillus spp., ГПФА (Corynebacterium spp. и Streptococcus spp.), Enterobacteriaceae/ Enterococcus spp.(EE), облигатных анаэробов (ОА) (Bacteroides spp./ Porphyromonas spp./ Prevotella spp. (BPP), Peptostreptococcus spp./Parviomonas spp. (РР), смесь ОА) и Mycoplasmataceae.

Установлены качественно-количественные характеристики микробиоты эякулята при различных вариантах спермограмм: нормозооспермии (НС), астенозооспермии (АС), олигозооспермии (ОС), олигоастенозооспермии (ОАС), лейкоцитоспермии (ЛС) и азооспермии (АЗС). Микробные кластеры с преобладанием ОА выявляли чаще других у всех обследованных мужчин, однако спектр формирующих кластер бактерий различался в зависимости от параметров спермограммы.

Установлено влияние микробиоты эякулята на показатели эффективности эмбриологического этапа ЭКО: преобладание Haemophilus spp. при

нормозооспермии и облигатных анаэробов при астенозооспермии ассоциировано с получением недостаточного количества эмбрионов высокого качества.

Теоретическая и практическая значимость работы

Представленные данные дополняют и расширяют современные представления о разнообразии микробного состава эякулята.

Впервые научно доказана возможность использования ПЦР-РВ (тест «Андрофлор», ООО «ДНК-Технология», Москва) для оценки микробиоты эякулята. В эякуляте мужчин, не имевших признаков инфекционно-воспалительного процесса, установлены устойчивые микробные кластеры, в значительной доле образцов представленные ОА, что является основанием для пересмотра диагностических и терапевтических подходов при ведении пациентов с патологией репродуктивного тракта.

Теоретически обоснована необходимость исследования микробиоты эякулята на этапе преконцепционной подготовки мужчин, планирующих участие в программах ЭКО.

Полученные данные могут быть применены для уточнения существующих алгоритмов интерпретации результатов исследования образцов эякулята методом ПЦР-РВ.

Разработаны математические модели для прогнозирования получения не менее 40% эмбрионов высокого качества в программах ЭКО при нормозооспермии и астенозооспермии на основании данных о микробном составе эякулята.

В предлагаемом способе прогнозирования впервые предложены уникальные формулы для определения вероятности получения не менее 40% эмбрионов высокого качества до начала программы ЭКО, что позволит улучшить преконцепционную подготовку мужчин, в том числе планирующих участие в программах ЭКО.

Положения выносимые на защиту

1. Использование метода полимеразной цепной реакции в реальном времени для оценки микробиоты эякулята является более информативным в сравнении с рутинным культуральным исследованием, главным образом за счет обнаружения трудно культивируемых и некультивируемых групп бактерий, преимущественно облигатных анаэробов.

2. Бактериальная ДНК в количестве 103 ГЭ/ мл при исследовании методом полимеразной цепной реакции в реальном времени была обнаружена в 61,4% проб эякулята. В положительных пробах микробиота эякулята представлена одним из 8-и устойчивых микробных кластеров, отличающихся доминирующей группой бактерий: кластер 1 с преобладанием Lactobacillus spp.; кластеры с преобладанием грамположительных факультативных анаэробов и внутрикластерным доминированием Corynebacterium spp. (кластер 2) и Streptococcus spp (кластер 3)., кластер 4 с преобладанием Enterobacteriaceae/ Enterococcus spp., анаэробные кластеры с преобладанием облигатных анаэробов и внутрикластерным доминированием Bacteroides spp./ Porphyromonas spp./ Prevotella spp. (кластер 5), Peptostreptococcus spp./ Parviomonas spp. (кластер 6), без доминирования определенной группы бактерий (кластер 7) и кластер 8 с преобладанием Mycoplasmataceae. Частота выявления определенных бактериальных кластеров и преобладающие в них группы микроорганизмов различаются при нормозооспермии и различных вариантах патоспермии.

3. Высокая частота обнаружения Haemophilus spp. при нормозооспермии и облигатных анаэробов при астенозооспермии ассоциировано с получением недостаточного количества эмбрионов хорошего и отличного качества. Разработанные прогностические модели позволят повысить эффективность эмбриологического этапа вспомогательных репродуктивных технологий при показателях эякулята, соответствующих критериям нормозооспермии и астенозооспермии.

Методология и методы исследования

Методология исследования базировалась на принципах доказательной медицины. От всех участников исследования было получено добровольное информированное согласие на участие в научном исследовании и обработку персональных данных. Для реализации цели исследования и обоснования основных положений были использованы анализ литературы, лабораторные методы и методы статистической обработки данных. Все исследования проведены в соответствии с требованиями Хельсинской декларации Всемирной ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека Проведение диссертационного исследования одобрено локальным этическим комитетом при ФГОУ ВО УГМУ Минздрава России (протокол № 7 от 20 сентября 2019 г.).

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность полученных результатов обусловлена теоретическим анализом проблемы и подробным изучением научных публикаций по теме исследования, достаточным объемом выборки (826 пациентов, 826 проб эякулята), использованием соответствующих цели, задач, методов исследования, современного оборудования, применения актуальных методов статистического анализа данных.

Диссертационная работа обсуждена на заседании проблемной комиссии «Инфекционные болезни, эпидемиология и микробиология» ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, протокол №3 от 30 июня 2023 года.

Апробация диссертационного исследования осуществлялась в формате докладов. Основные положения работы, а также результаты её отдельных этапов были представлены на: 73-й, 74-й, 75-й и 76-й всероссийских научно-практических конференциях молодых учёных и студентов с международным участием «Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения» (г. Екатеринбург, 2019, 2020, 2021, 2022 гг.); на Международном форуме

«Медицинская наука и образование: от традиций - к новым вызовам времени» (г. Екатеринбург, 2021г.); на 37-й, 38-й и 39-й Международных конференциях «Virtual 37th Annual Meeting of European Society of Human Reproduction and Embryology» (Бельгия, 2021г., г. Милан, 2022г., г. Копенгаген, 2023 г.); на XXI конгрессе российского общества урологов (г. Санкт-Петербург, 2021г.); на Международной конференции «32nd European congress of clinical microbiology and infection diseases» (г. Лисабон, 2022г.).

Результаты исследования внедрены в диагностическую работу отделения ВРТ Медицинского центра «Гармония» г. Екатеринбурга, используются в учебном процессе на кафедрах микробиологии, вирусологии и иммунологии и клинической лабораторной диагностики и бактериологии ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России (г. Екатеринбург), включены в рабочие программы и учебно-методические комплексы преподавания дисциплин «Общая микробиология», «Клиническая микробиология» для студентов, клинических ординаторов, врачей-курсантов.

Личное участие автора

Диссертант лично участвовала в планировании и организации работы, проведении большей части лабораторных исследований, в обработке, анализе, обобщении и представлении полученных данных. Ряд экспериментальных исследований выполнен на базе ООО «Кволити Мед», г. Екатеринбург. Автор благодарит заведующую лабораторией, врача-бактериолога П. Г. Аминеву за сотрудничество.

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 140 страницах и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка цитируемой литературы и приложения. Работа иллюстрирована 22 рисунками и 12 таблицами.

Список литературы включает 160 публикаций, из них 38 - отечественных авторов и 122 - зарубежных.

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Роль макроорганизма в формировании микробного состава эякулята

В составе мужского репродуктивного тракта различают несколько отделов. К внутренним репродуктивным органам относятся яички с их придатками, предстательная железа, семенные пузырьки, бульбо- и периуретральные железы, семявыносящие канальцы и протоки. Уретра и мочеиспускательный канал являются наружными отделами [24]. Во время семяизвержения концентрированная суспензия сперматозоидов, хранящаяся в эпидидимисе, проходит через протоки репродуктивного тракта и смешивается с жидкостью желез дополнительной секреции. Эякулят подразделяют на несколько фракций: 90% объема эякулята составляет секрет желез дополнительной секреции, в основном простаты и семенных пузырьков, меньший вклад вносят бульбо- и периуретральные железы и эпидидимис [158]. Таким образом, микробиота спермы отражает микробный состав целого ряда органов репродуктивного тракта.

Ранее считалось, что бактерии в репродуктивном тракте представлены исключительно в уретре и венечной борозде, а эякулят рассматривали как стерильную биологическую жидкость [98, 106]. Позднее было установлено, что бактерии присутствуют практически во всех отделах УГТ и его отделяемом [39, 79, 99, 106, 129, 142, 148, 149,].

Липиды, протеины, олигосахариды и неорганические ионы семенной плазмы являются идеальной средой для поддержания роста бактерий. Обнаружение МО в семенной жидкости пациентов с нормальными параметрами спермограммы заставило отказаться от представлений о бактериоспермии как маркере исключительно патологического состояния [82]. Вместо этого были выдвинуты осторожные предположения о наличии взаимосвязи микробного состава эякулята с отклонениями в спермограмме [5, 79, 98, 107, 125, 138, 143, 148, 149].

Условно-патогенные бактерии при отсутствии облигатных патогенов (Chlamidia trachomatis (C.trachomatis), Neisseria gonorrhoeae (N.gonorrhoeae),

Mycoplasma genitalium (M. genitalium), Trichomonas vaginalis) могут становиться причиной развития инфекционно-воспалительного процесса в репродуктивном тракте. К числу часто определяемых УПМ при инфекциях УГТ относятся E.coli, Klebsiella spp., Proteus spp., Enterococcus spp., Staphylococcus spp., Ureaplasma spp., Mycoplasma hominis (M.hominis) [50, 82, 97, 112]. Наряду с облигатными патогенами УПМ могут приводить к необратимому повреждению тканей репродуктивных органов и оказывать прямое негативное влияние на сперматогенез.

Воспалительная реакция в тестикулярной ткани, возникающая в ответ на действие МО, приводит к образованию большого количества иммунорегуляторных цитокинов и активных форм кислорода, что оказывает пагубное воздействие на зародышевые половые клетки и зрелые формы. При этом медиаторы воспаления могут сохраняться даже после успешного лечения антибактериальными препаратами. Антиоксидантная способность семенной плазмы постепенно «истощается» и не может быть восстановлена, поскольку мужские придаточные железы часто не функционируют [60, 109].

Острые и хронические инфекции репродуктивного тракта могут приводить к развитию мужского бесплодия в 6-10% случаев [67]. По мнению одних авторов, инфекции, передающиеся половым путем (ИППП), являются основной причиной мужского бесплодия, в ряде случаев вызывая необратимые повреждения тканей и обструкцию выносящих протоков репродуктивных органов [153]. По данным Henkel с соавт. инфекции УГТ являются одной из трех основных причин мужского бесплодия после идиопатического бесплодия (28,4%) и варикоцеле (18,1%) [78]. Однако данные, доказывающие прямое негативное влияние инфекций на качество спермы, мужскую фертильность и исходы ВРТ в целом, отсутствуют [52, 67, 82, 91, 103, 153].

Происхождение бактерий спермы окончательно не ясно; многие из них тесно связаны с бактериями, обнаруженными в моче, уретре, венечной борозде и

женском влагалище [107]. Это говорит о том, что бактерии в сперме могут иметь различное происхождение.

Бактерии эякулята происходят главным образом из уретры, а также венечной борозды, что подтверждается наличием одинаковых бактериальных таксонов в сперме и моче [87]. В то же время наличие других МО, отличных от образцов уретры, указывает на наличие уникального микробиома во внутренних репродуктивных отделах: семенных пузырьках, простате, тестикулярной ткани и др. [143]. Недостаточная гигиеническая обработка наружных половых органов перед сбором эякулята может служить причиной контаминации пробы [80]. Поэтому правила пробоподготовки для микробиологического исследования эякулята включают предварительное мочеиспускание и тщательный туалет наружных половых органов [52]. В то же время существует точка зрения, что само по себе прохождение эякулята через уретру во время эякуляции недостаточно для массивного обсеменения МО, находящимися в просвете уретры, и большинство МО остаются плотно фиксированы на поверхности уротелия в составе биопленки, планктонные же формы малочисленны [13].

При культуральном исследовании эякулята здоровых мужчин было показано, что самыми часто выявляемыми бактериями были факультативно-анаэробные грамположительные бактерии, преимущественно Corynebacterium spp., коагулазоотрицательные Staphylococcus spp. и Streptococcus spp., чаще представленные в монокультуре [82, 90]. Было выдвинуто осторожное предложение отнести данные бактерии к нормальной микробиоте эякулята. Частое обнаружение Corynebacterium spp. в эякуляте здоровых лиц по сравнению с больными простатитом позволило исследователям сделать предположение об участии данной группы МО наравне с Lactobacillus spp., населяющих влагалище женщин, в защите репродуктивного тракта мужчин против инвазии патогенными бактериями. Однако более поздние исследования показали высокую частоту встречаемости Corynebacterium spp. наряду с Staphylococcus spp., в частности

Corynebacterium seminale, Corynebacterium urealyticum и S.aureus в образцах мужчин при простатите [117, 125].

Микробный состав эякулята может отражать хронические воспалительные процессы в передней уретре, которые вызывают такие осложнения как простатит, эпидидимит и орхит [67]. При остром и хроническом простатите патогенные МО или УПМ могут воздействовать на сперматозоиды напрямую или косвенно [10]. Данные заболевания часто протекают бессимптомно, что приводит к позднему обращению пациентов за медицинской помощью на стадии развития осложнений и в дальнейшем - к развитию бесплодия.

Традиционно сформировавшиеся представления о роли одного вида МО в развитии инфекционно-воспалительных заболеваний претерпевают изменения. Зачастую на первое место выходят ассоциации бактерий [26]. Показано, что при микст-инфекциях наблюдается более тяжелое течение заболевания, так как патогенность каждого возбудителя усиливается [123]. По мнению Годовалова А.П. и соавт., своевременная оценка характера ассоциативного симбиоза в соответствующей экологической нише может обеспечить профилактику нарушений репродуктивной функции и способствовать расшифровке механизмов снижения фертильности, ассоциированных с неспецифическими инфекциями [6]. Антагонистические отношения между МО эякулята напрямую и/или опосредованно создают условия для снижения репродуктивного потенциала без видимых клинически причин. (Цит. по Годовалов А. П.). 1уапоу с соавт. предполагают, что под воздействием определенных факторов ассоциации условно-патогенных бактерий УГТ приобретают признаки патогенности, что может стать причиной воспаления в тканях репродуктивного тракта [90].

При изучении микробиоты эякулята мужчин с симптомами простатита и группы нормы установлено, что в сперме здоровых мужчин идентифицировано на 14 оперативных таксономических единиц больше [135]. При этом авторы не выявили статистически значимых ассоциаций между МО и параметрами спермограммы, и наибольшую долю в составе микробиоты эякулята в обеих

группах составили Bacillota (Lactobaccilus spp.), Bacteroidota, Pseudomonadota и Actinomycetota.

Показано, что в результате полового контакта микробиота венечной борозды и дистального отдела уретры мужчин может меняться за счет транзиторной микробиоты партнёрши, что, в свою очередь, может привести к изменению микробного состава спермы [142]. Так, в образцах спермы, в соскобе уретры и венечной борозде были выявлены Lactobacillus spp. и бактерии, ассоциированные с бактериальным вагинозом (БВ) (Prevotella spp., Gardnerella spp., Sneathia spp.) и вагинальные бактериальные таксоны (Anaerococcus spp., Gardnerella spp., Clostridiales spp.), что вероятно указывает на влияние микробиоты партнерши [47, 50, 62, 90]. Алиев М.А. и соавт. указывают на необходимость исследования Gardnerella vaginalis (G.vaginalis) у мужчин, как инфекционного агента симптоматического уретрита и простатита [1]. Mändar с соавт. предполагают, что наличие у партнерши повышенного количества бактерий, ассоциированных с БВ, приводит к развитию воспаления и в мужском репродуктивном тракте [98]. При проведении сравнительного анализа микробного состава эякулята и цервикального канала супружеских пар, проходящих преконцепционную подготовку, в 46% случаев отмечено совпадение по МО [32]. По мнению Hou с соавт. аналогично микробным сообществам влагалища в сперме содержатся различные таксоны, среди которых высокую долю составляют анаэробные бактерии. Общими для указанных биотопов были Lactobacillus spp., Atopobium spp., Veillonella spp., Gardnerella spp., Corynebacterium spp., Streptococcus spp., Staphylococcus spp., Prevotella spp., Finegoldia spp., Anaerococcus spp., Peptoniphilus spp., Porphyromonas spp., Gemella spp., Aerococcus spp., Ureaplasma spp., Acidovorax spp., Granulicatella spp., Clostridiales spp. и Cloaclbacterium spp. [107].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Паначева Евгения Александровна, 2023 год

Список литературы

1. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. N 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению». - Url: https:www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74676088/?ysclid=11j42v7mf256974112 (20.08.2023). - Текст : электронный.

2. Алиев, М. А. Gardnerella vaginalis - касается ли мужчин? / М. А. Алиев, О. Ю. Грицкевич // Теоретические и практические аспекты современной медицины : Сборник материалов 95-й Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию науки и технологий в России, Симферополь, 6 апреля 2023 года. -2023. - С. 270-271.

3. Аникаев, А. Ю. Применение секвенирования нового поколения (NGS) в клинической практике / А. Ю. Аникаев, А. М. Ломоносов // Лабораторная служба. - 2014. - Т. 3, № 1. - С. 32-36.

4. Бактериально-вирусная микробиота мочи при неосложнённой рецидивирующей инфекции нижних мочевых путей (пилотное исследование) / Ю. Л. Набока, М. И. Коган, С. В. Морданов [и др.] // Вестник урологии. - 2019. - Т. 7, № 4. - С. 13-19. - Doi: 10.21886/2308-6424-2019-7-4-13-19.

5. Божедомов, В. А. Хронический простатит: новая парадигма лечения // Урология. - 2016. - №36. - C.78-90.

6. Годовалов, А. П. Микроэкологический подход к оценке особенностей микробиоты эякулята в профилактике снижения фертильности / А. П. Годовалов, Т. И. Карпунина // Профилактическая медицина. - 2020. - Т. 23. - № 3. - С. 108112. - Doi: 10.17116/profmed202023031108.

7. Годовалов, А. П. Moraxella osloensis в микробиоте репродуктивного тракта при бесплодии: случайные находки или маркеры патологии? / Годовалов А. П., Карпунина Н. С., Карпунина Т. И. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 2021. - №. 1. - С. 28-35. - https://doi.org/10.36233/0372-9311-53.

8. Годовалов, А. П. Особенности микробных ассоциаций эякулята при остром и хроническом воспалении / А. П. Годовалов, Т. И. Карпунина // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. - 2020. - №. 1-2. - С. 78-78.

9. Гостев, В. В. Бактериальные пленки и инфекции / В. В. Гостев, С. В. Сидоренко // Журн. инфектологии. - 2010. - Т. 2, № 3. - С. 4-15.

10. Ефремов, Е. А. Возможная роль предстательной железы в формировании идиопатического мужского бесплодия / Е. А. Ефремов, Е. В. Касатонова, В. В. Симаков // Лечебное дело. - 2019. - № 3. - Url: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnaya-rol-predstatelnoy-zhelezy-v-formirovanii-idiopaticheskogo-muzhskogo-besplodiya (дата обращения: 20.11.2021).

11. Диагностическая значимость выявления Lactobacillus spp. В эякуляте / Д. Г. Почерников, Н. Т. Постовойтенко, В. В. Гетьман, И. С. Галкина // Вестник Российского государственного медицинского университета. - 2020. - №. 3. - Doi: 10.24075/vrgmu.2020.039.

12. Диагностические возможности исследования осадка эякулята с помощью амплификации нуклеиновых кислот методом полимеразно-цепной реакции в режиме реального времени и микробиологического исследования при поиске причин нарушения мужской репродуктивной функции / Ж. Ю. Сапожкова, Г. А. Милованова, Д. Г. Почерников, Н. Т. Постовойтенко // Медицинские технологии. Оценка и выбор. - 2022. - Т. 2, № 44. - Url: https://cyberleninka.ru/article/n7diagnosticheskie-vozmozhnosti-issledovaniya-osadka-eyakulyata-s-pomoschyu-amplifikatsii-nukleinovyh-kislot-metodom-polimerazno (дата обращения: 10.08.2023).

13. Информативность биоматериала для исследования микробиоты урогенитального тракта мужчин методом ПЦР-РВ (пилотное исследование) / Д. Г. Почерников, Ю. Г. Витвицкая, М. Н. Болдырева, И. С. Галкина // Экспериментальная и клиническая урология. - 2019. - № 2. - С. 128-32. - Doi: 10.29188/2222-8543-2019-11-2-128-132.

14. Кельманов, А. В. О сложности некоторых задач кластерного анализа // Ж. вычисл. матем. и матем. физ. - 2011. - Т. 51, № 11. - С. 2106-2112.

15. Клиническое значение уреаплазм в урогенитальной патологии / В. П. Ковалык, Е. В. Владимирова, Т. В. Рубашева, Н. С. Сирмайс // Клиническая практика. - 2019. - Т. 10. - №. 1.

16. Корсак, В. С. Регистр ВРТ Общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Репродукции Человека». Отчет за 2020 год / В. С. Корсак, А. А. Смирнова, О. В. Шурыгина // Проблемы репродукции. - 2022. - Т. 28, № 6. - С. 12-27. - Doi: 10.17116/repro20222806112.

17. Корсак, В. С. Руководство по клинической эмбриологии / В. С. Корсак, А. В. Балахонов, Н. К. Бичевая [и др.]; под ред. В. С. Корсака. - 2-е изд. - М. : СИМК, 2019. - 244 с.

18. Липова, Е. В. Новый метод диагностики инфекционно-воспалительных заболеваний нижних отделов мочеполового тракта у мужчин (тест «Андрофлор®», «Андрофлор® Скрин») / Е. В. Липова, А. С. Чекмарев, М. Н. Болдырева. - 2017. -50 с. - Текст : электронный.

19. Лисовская, О. Н. Мужское репродуктивное здоровье как социально-медицинская проблема / О. Н. Лисовская, О. Л. Борисюк, С. Т. Лисовский // Медико-социальная работа: теория, технологии, образование : Материалы I Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, Москва, 25 марта 2021 г. - Москва : Либри Плюс, 2021. - С. 112-119. - Url: https://elib.grsu.by/doc/94947.

20. Мужское бесплодие : Клинические рекомендации / Общероссийская общественная организация «Российское общество урологов». - 2021. - 25 с.

21. Назарова, В. В. Бактериальные сообщества, формирующие микроэкосистему влагалища в норме и при бактериальном вагинозе / В. В. Назарова, Е. В. Шипицына, К, В. Шалепо А. [и др.]. // Журнал акушерства и женских болезней. - 2017. - Т. 66. - № 6. - С. 30-43. Doi: 10.17816/J0WD66630-43.

22. Неинвазивное тестирование преимплантационных эмбрионов человека in vitro как способ прогнозирования исходов программ экстракорпорального оплодотворения / Э. З. Валиахметова, Е. В. Кулакова, Ю. С. Скибина [и др.] // Акушерство и гинекология. - 2021. - № 5. - С. 5-16. -https://dx.doi.org/10.18565/aig.202L5.5-16.

23. Никифоров, И. А. Метод картирования равнодействующих при решении

задач медицинской микробиологии / И. А. Никифоров, Е. В. Иванова // Врач

и информационные технологии. - 2022. - № 3. - С. 14-23. - doi:

10.25881/18110193_2022_3_14.

24. Нишлаг, Э. Андрология: мужское здоровье и дисфункция репродуктивной системы / Э. Нишлаг, Г. М. Бере; пер. с англ. В. И. Кандрора; под ред. И. И. Дедова. - Москва : Мед. информ. агентство, 2005 (ОАО Тип. Новости). -551 с. - ISBN 5-89481-236-4 (в пер.).

25. Оказание медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий у мужчин: обзор клинических рекомендаций и алгоритм маршрутизации пациентов / И. А. Корнеев, Р. Д. Зассеев, Э. В. Исакова [и др.] // Проблемы репродукции. - 2018. - Т. 24, № 4. - С. 59-65.

26. Почерников, Д. Г. Сравнительный анализ культурального и молекулярногенетического методов в исследовании микробиоты эякулята при мужской инфертильности / Д. Г. Почерников, Н. Т. Постовойтенко, А. И. Стрельников // Андрология и генитальная хирургия. - 2019. - Т. 20, № 2. - С. 4047. - Doi: 10.17650/2070-9781-2019-20-2-40-47.

27. Рахматулина, М. Р. Диагностика инфекционной урогенитальной патологии методом количественной ПЦР / М. Р. Рахматулина, И. С. Галкина // Вестник Российского государственного медицинского университета. - 2019. - №. 6. - С. 114-118. - Doi: 10.24075/vrgmu.2019.088.

28. Репродуктивная функция мужчин при хроническом простатите: клинико-анамнестические и микробиологические аспекты / В. А. Божедомов, А. В. Семенов, А. В. Конышев [и др.] // Урология. - 2015. - № 1. - С. 70-78.

29. Сапожкова, Ж. Ю. Лабораторная диагностика мужского бесплодия. Маркеры. Часть I / Ж. Ю. Сапожкова, Г. А. Милованова, О. И. Пацап // Лабораторная и клиническая медицина. Фармация. - 2021. - Т. 1, №. 1. - С. 57-68.

30. Сивоголовко, Е. В. Методы оценки качества чёткой кластеризации // Компьютерные инструменты в образовании. - 2011. - № 4. - С. 14-31.

31. Современные методы оценки имплантационного потенциала эмбрионов в программах вспомогательных репродуктивных технологий / Г. В. Савостина, С. Г. Перминова, А. В. Тимофеева, М. А. Веюкова //Доктор. Ру. - 2021. - Т. 20, №. 8. - С. 12-18.

32. Сравнительная оценка микробиоценозов отделяемого цервикального канала и эякулята в супружеских парах / Д. Г. Почерников, Н. Т. Постовойтенко, А. И. Стрельников, М. Н. Почерникова // Андрология и генитальная хирургия. -2018. - Т. 19, № 2. - С. 12-20. - Doi: 10.17650/2070-9781-2018-19-2-12-20.

33. Существует ли взаимосвязь между микробиотой мочи, влагалища и кишечника при инфекции верхних мочевых путей? / Ю. Л. Набока, М. И. Коган, И. А. Гудима [и др.] // Вестник урологии. - 2019. - Т. 7, № 1. - С. 38-45. - Doi: 10.21886/2308-6424-2019-7-1-38-45.

34. Урология. Российские клинические рекомендации / под ред. Ю. Г. Аляева, П. В. Глыбочко, Д. Ю. Пушкаря. - Москва : Изд-во «Медфорум», 2017. -544 с.

35. Чалый, М. Е. Мужское бесплодие / М. Е. Чалый, Н. Д. Ахвледиани, Р. Р. Харчилава // Урология. - 2018. - № S1. - С. 4-19.

36. Фолликулярная жидкость как среда, определяющая качество ооцита и исход программ ВРТ (обзор литературы) / А. А. Ильина, И. И. Калинина, Т. Г. Трошина [и др.] // Проблемы репродукции. - 2008. - Т. 14, № 4. - С. 27-39.

37. Чигринец, С. В. Связь микробиоты уретры с качеством эякулята и содержанием эндокринных дисрапторов в семенной жидкости у мужчин / С. В. Чигринец, Г. В. Брюхин // Андрология и генитальная хирургия. - 2018. - Т. 19, № 4. - С. 60-66. - Doi: 10.17650/2070-9781-2018-19-4-60-66.

38. Элдер, К. Экстракорпоральное оплодотворение/ К. Элдер, Б. Дэйл; пер. с англ. Е. Горностаевой, С. Дьяконова. - М. : МЕДпресс-информ, 2008. - 304 с. -ISBN 5-98322-360-7.

39. A new micro swim-up procedure for sperm preparation in ICSI treatments: preliminary microbiological testing / S. Palini, M. Primiterra, S. De Stefani. [с соавт.] // JBRA Assist Reprod. - 2016. - Vol. 20 (3). - Р. 94-8.

40. A transcriptomic insight into the human sperm microbiome through next-generation sequencing / C. Corral-Vazquez, J. Blanco, R. Aiese Cigliano [c coaBT.] // Syst Biol Reprod Med. - 2023. - Vol. 69 (3). - P. 188-195. - Doi: 10.1080/19396368.2023.2183912.

41. Are seminal fluid microorganisms of significance or merely contaminants? / E. Cottell, R. F. Harrison, M. McCaffrey [c coaBT.] // Fertility and sterility. - 2000. - Vol. 74 (3). - P. 465-70. - Doi: 10.1016/s0015-0282(00)00709-3.

42. Arthur, D. K-means++: the advantages of careful seeding / D. Arthur, S. Vassilvitskii // Society for Industrial and Applied Mathematics. - 2007. - P. 1027-1035. - Doi: 10.1145/1283383.1283494.

43. Assessing the prevalence of Staphylococcus aureus in infertile male patients in Tabriz, northwest Iran / A. Esmailkhani, M. T. Akhi, J. Sadeghi [c coaBT.] // International Journal of Reproductive BioMedicine. - 2018. - Vol. 16, №. 7. - P. 469474.

44. Assessment of microbiological quality of semen of male patients with infertility at Murtala Muhammad specialist hospital Kano, Nigeria / A. S. Nasir, E. B. Agbo, M. Y. Sani, M. Ali //MOJ Bioequiv Availab. - 2018. - Vol. 5, №. 3. - P. 169-73.

45. Association between virulence factors and biofilm formation in Enterococcus faecalis isolated from semen of infertile men / S. Shahroodian, M. Mirshekar, M. Talebi [c coaBT.] // Am J Reprod Immunol. - 2022. - Vol. 88 (1). - P. e13561. - Doi: 10.1111/aji.13561.

46. Bacteria induce expression of apoptosis in human spermatozoa / J. Villegas, M. Schulz, L. Soto, R. Sanchez // Apoptosis. - 2005. - Vol. 10 (1). - P. 105-10. - Doi: 10.1007/s10495-005-6065-8.

47. Bacterial agents as a cause of infertility in humans / M. Ruggeri, S. Cannas, M. Cubeddu [c coaBT.] // New Microbiol. - 2016. - Vol. 39, №. 3. - P. 206-209.

48. Bacterial cell surface damage due to centrifugal compaction / B. W. Peterson, P. K. Sharma, H. C. van der Mei, H. Busscher // Appl Environ Microbiol. -2012. - Vol. 78 (1). - P. 120-5. - Doi: 10.1128/AEM.06780-11.

49. Bacterial communities in penile skin, male urethra, and vaginas of heterosexual couples with and without bacterial vaginosis / M. Zozaya, M. J. Ferris, J. D. Siren [c coaBT.] // Microbiome. - 2016. - Vol. 4. - P. 16. - Doi: 10.1186/s40168-016-0161-6.

50. Bacterial communities in semen from men of infertile couples: metagenomic sequencing reveals relationships of seminal microbiota to semen quality / S.-L. Weng, C.-M. Chiu, F.-M. Lin [c coaBT.] // PLoS One. - 2014. - Vol. 9 (10). - P. e110152. - Doi: 10.1371/journal.pone.0110152.

51. Bacterial communities of the coronal sulcus and distal urethra of adolescent males / D. E. Nelson, Q. Dong, B. Van der Pol [c coaBT.] // PloS one. - 2012. - Vol. 7 (5). - P. e36298. - Doi: 10.1371/journal.pone.0036298.

52. Bacterial contamination and sperm recovery after semen preparation by density gradient centrigugation using silane- coated silica particles at different g forces / C. M. Nicholson, L. Abramsson, S. E. Holm, E. Bjurulf // Human reproduction. - 2000. - Vol. 15 (3). - P. 662-6. - Doi: 10.1093/humrep/15.3.662.

53. Bacteriology of the urethra in normal men and men with nongonococcal urethritis / W. R. Bowie, H. M. Pollock, P. S. Forsyth [c coaBT.] // Journal of clinical microbiology. - 1977. - Vol. 6 (5). - P. 482-8. - Doi: 10.1128/jcm.6.5.482-488.1977.

54. Biobanking of different body fluids within the frame of IVF-a standard operating procedure to improve reproductive biology research / M. Schenk, B. Huppertz, B. Obermayer-Pietsch [c coaBT.] // J Assist Reprod Genet. - 2017. - Vol. 34 (2). - P. 283290. - Doi: 10.1007/s10815-016-0847-5.

55. Brandâo, P. Seminal and testicular microbiome and male fertility: A systematic review / P. Brandâo, M. Gonçalves-Henriques, N. Ceschin // Porto Biomedical Journal. - 2021. - Vol. 6 (6). - P. e151. - Doi: 10.1097/j.pbj.0000000000000151.

56. Castillo, J. The contribution of human sperm proteins to the development and epigenome of the preimplantation embryo / J. Castillo, M. Jodar, R. Oliva // Human Reproduction Update. - 2018. - Vol. 24 (5). - P. 535-555. - Doi: 10.1093/humupd/dmy017.

57. Characterization of microbiota in male infertility cases uncovers differences in seminal hyperviscosity and oligoasthenoteratozoospermia possibly correlated with increased prevalence of infectious bacteria / C. Monteiro, P. I. Marques, B. Cavadas [c coaBT.] // Am J Reprod Immunol. - 2018. - Vol. 79 (6). - P. e12838. - Doi: 10.1111/aji.12838.

58. Chlamydiae in the ejaculate: their influence on the quality and morphology of sperm / Z. Veznik, L. Pospisil, D. Svecova [c coaBT.] // Acta Obstet Gynecol Scand. -2004. - Vol. 83 (7). - P. 656-60. - Doi: 10.1111/j.0001-6349.2004.00542.x.

59. Chlamydia trachomatis infection is related to poor semen quality in young prostatitis patients / S. Mazzoli, T. Cai, P. Addonisio [c coaBT.] // Eur Urol. - 2010. -Vol. 57 (4). - P. 708-14. - Doi: 10.1016/j.eururo.2009.05.015.

60. Chronic orchitis: a neglected cause of male infertility? / H.-C. Schuppe, A. Meinhardt, J. P. Allam [c coaBT.] // Andrologia. - 2008. - Vol. 40 (2). - P. 84-91. - Doi: 10.1111/j.1439-0272.2008.00837.x.

61. Clonal diversity of Ureaplasma species and its relationship with oligozoospermia and semen quality in Chinese infertile males / T. Yang, Y. Zou, W. Zhou [c coaBT.] // Eur J Clin Microbiol Infect Dis. - 2018. - Vol. 37 (10). - P. 1957-1963. -Doi: 10.1007/s10096-018-3331-6.

62. Combined oral and topical antimicrobial therapy for male partners of women with bacterial vaginosis: acceptability, tolerability and impact on the genital microbiota of couples - a pilot study / E. L. Plummer, L. A. Vodstrcil, J. A. Danielewski [c coaBT.] // PLoS One. - 2018. - Vol. 13 (1). - P. e0190199. - Doi: 10.1371/journal.pone.0190199.

63. Complementary seminovaginal microbiome in couples / R. Mandar, M. Punab, N. Borovkova [c coaBT.] // Res Microbiol. - 2015. - Vol. 166 (5). - P. 440-447. -Doi: 10.1016/j.resmic.2015.03.009.

64. Contamination of ART culture Media-The role of semen and strategies for prevention / L.-L. Lin, H.-F. Guu, Y.-C. Yi [c coaBT.] // Taiwan J Obstet Gynecol. - 2021. - Vol. 60 (3). - P. 523-525. - Doi: 10.1016/j.tjog.2021.03.024.

65. Davies, D. L. A Cluster Separation Measure / D. L. Davies, D. W. Bouldin // IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence. - 1979. - Vol. 1, № 2. - P. 224-227.

66. Differential composition of vaginal microbiome, but not of seminal microbiome, is associated with successful intrauterine insemination in couples with idiopathic infertility: a prospective observational study / V. Amato, E. Papaleo, R. Pasciuta [c coaBT.] // Open forum infectious diseases. - 2019. - Vol. 7 (1). - P. ofz525. -Doi: 10.1093/ofid/ofz525.

67. EAU Guidelines / European Association of Urology. - 2021.

68. Effect of indoor environmental exposure on seminal microbiota and its application in body fluid identification / T. Yao, X. Han, T. Guan [c coaBT.] // Forensic Sci Int. - 2020. - Vol. 314. - P. 110417. - Doi: 10.1016/j.forsciint.2020.110417.

69. Ejaculate for Microbiological Culture: To Wash or Not To Wash? / T. Theiler, I. D. Olaru, C. Kilzer [c coaBT.] // Microbiol Spectr. - 2022. - Vol. 10 (6). - P. e0326922. - Doi: 10.1128/spectrum.03269-22.

70. Empirical treatment of low-level leucocytospermia with doxycycline in male infertility patients / A. Hamada, A. Agarval, R. Sharma [c coaBT.] // Urology. - 2011. -Vol. 78 (6). - P. 1320-5. - Doi: 10.1016/j.urology.2011.08.062.

71. Enhancing detection of gonococcus in ejaculates of adult males using sperm dilution / E. Vicari, A. Mongioi, A. Speciale [c coaBT.] // Arch Androl. - 1986. - Vol. 16 (1). - P. 19-23. - Doi: 10.3109/01485018608986919.

72. Escherichia coli attaches to human spermatozoa: affecting sperm parameters / S. Kala, A. Singh, V. Prabha [c coaBT.] // Arch ApplSci Res. - 2011. - Vol. 3, №№ 5. - P. 618-23.

73. Faddy, M. J. A demographic projection of the contribution of assisted reproductive technologies to world population growth / M. J. Faddy, M. D. Gosden, R. G. Gosden // Reproductive biomedicine online. - 2018. - Vol. 36 (4). - P. 455-458. -Doi: 10.1016/j.rbmo.2018.01.006.

74. Franasiak, J. M. Reproductive tract microbiome in assisted reproductive technologies / J. M. Franasiak, R. T. Scott Jr // Fertility and sterility. - 2015. - Vol. 104 (6). - P. 1364-71. - Doi: 10.1016/j.fertnstert.2015.10.012.

75. Functional and taxonomic dysbiosis of the gut, urine, and semen microbiomes in male infertility / S. D. Lundy, N. Sangwan, N. V. Parekh [c coaBT.] // Eur Urol. - 2021. - Vol. 79 (6). - P. 826-836. - Doi: 10.1016/j.eururo.2021.01.014.

76. Gardner, D. K. Inner cell mass morphology / D. K. Gardner, W. B. Schoolcraft; editors R. Jansen, D. Mortimer / In vitro culture of human blastocysts. - UK : Parthenon Publishing, London, 1999. - P. 378-88.

77. Ghasemian, F. Staphylococcus saprophyticus and Escherichia coli: tracking from sperm fertility potential to assisted reproductive outcomes / F. Ghasemian, S. Esmaeilnezhad, M. J. M. Moghaddam // Clin Exp Reprod Med. - 2021. - Vol. 48. - P. 142-149. - https://doi.org/10.5653/cerm.2020.04203.

78. Henkel, R. The role of infections and leukocytes in male infertility / R. Henkel, U. Offor, D. Fisher // Andrologia. - 2021. - Vol. 53 (1). - P. e13743. - Doi: 10.1111/and.13743.

79. Hochreiter, W. W. Evaluation of the bacterial flora of the prostate using a 16S rRNA gene based polymerase chain reaction / W. W. Hochreiter, J. L. Duncan, A. J. Schaeffer / The Journal of urology. - 2000. - Vol. 163 (1). - P. 127-30.

80. HPV infection and bacterial microbiota in the semen from healthy men / H. Tuominen, J. Rautava, K. Kero [c coaBT.] // BMC Infect Dis. - 2021. - Vol. 21 (1). - P. 373. - Doi: 10.1186/s12879-021-06029-3.

81. Human genital tracts microbiota: Dysbiosis crucial for infertility / M. A. Venneri, E. Franceschini, F. Sciarra [c coaBT.] // J Endocrinol Invest. - 2022. - Vol. 45 (6). - P. 1151-1160. - Doi: 10.1007/s40618-022-01752-3.

82. Human Male Genital Tract Microbiota / A. Zuber, A. Peric, N. Pluchino [c coaBT.] // Int J Mol Sci. - 2023. - Vol. 24 (8). - P. 6939. - Doi: 10.3390/ijms24086939.

83. Human papilloma virus (HPV) and fertilization: a mini review / K. Zacharis, C. I. Messini, G. Anifandis [c coaBT.] // Medicina (Kaunas). - 2018. - Vol. 54 (4). - P. 50. - Doi: 10.3390/medicina54040050.

84. Ibadin, O. K. Bacteriospermia and sperm quality in infertile male patient at University of Benin Teaching Hospital, Benin City, Nigeria / O. K. Ibadin, I. N. Ibeh // Malaysian Journal of Microbiology. - 2008. - Vol. 4, №. 2. - P. 65-67.

85. Identification and evaluation of the microbiome in the female and male reproductive tracts / R. Koedooder, S. Mackens, A. Budding [c coaBT.] // Human reproduction update. - 2019. - Vol. 25 (3). - P. 298-325. - Doi: 10.1093/humupd/dmy048.

86. Impact of asymptomatic genital tract infections on in vitro fertilization (IVF) outcome / S. Ricci, S. De Giorgi, E. Lazzeri [c coaBT.] // PloS one. - 2018. - Vol. 13 (11). - P. e0207684. - Doi: 10.1371/journal.pone.0207684.

87. Impact of sexual debut on culturable human seminal microbiota / R. Mändar, S. Türk, P. Korrovits [c coaBT.] // Andrology. - 2018. - Vol. 6 (3). - P. 510-512. - Doi: 10.1111/andr.12482.

88. Isolation of a spermatozoal immobilization factor from Staphylococcus aureus filtrates / V. Prabha, T. Gupta, S. Kaur [c coaBT.] // Can J Microbiol. - 2009. -Vol. 55 (7). - P. 874-8. - Doi: 10.1139/w09-032.

89. Istanbul consensus workshop on embryo assessment: proceedings of an expert meeting / ALPHA Scientists In Reproductive Medicine, ESHRE Special Interest Group Embryology // Reprod. Biomed. Online. - 2011. - Vol. 22 (6). - P. 632-46. - Doi: https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2011.02.001.

90. Ivanov, I. B. Microflora of the seminal fluid of healthy men and men suffering from chronic prostatitis syndrome / I. B. Ivanov, M. D. Kuzmin, V. A. Gritsenko // Int J Androl. - 2009. - Vol. 32 (5). - P. 462-7. - Doi: 10.1111/j.1365-2605.2008.00878.x.

91. Jue, J. S. Significance of positive semen culture in relation to male infertility and the assisted reproductive technology process / J. S. Jue, R. Ramasamy // Transl Androl Urol. - 2017. - Vol. 6 (5). - P. 916-922. - Doi: 10.21037/tau.2017.06.23.

92. Kaufman, L. Clustering by means of medoids / L. Kaufman, P. J. Rousseeuw; Ed. Y. Dodge / Statistical Data Analysis based on the L1 Norm. - North-Holland, Amsterdam, 1987. - P. 405-416.

93. Lactobacillus crispatus-dominated vaginal microbiome and Acinetobacter-dominated seminal microbiome support beneficial ART outcome / K. Koort, K. Sosa, S. Turk [c coaBT.] // Acta Obstet Gynecol Scand. - 2023. - Vol. 102 (7). - P. 921-934. -Doi: 10.1111/aogs.14598.

94. Leukocytospermia is not an informative predictor of positive semen culture in infertile men: results from a validation study of available guidelines / E. Ventimiglia, P. Capogrosso, L. Boeri [c coaBT.] // Hum Reprod Open. - 2020. - Vol. 2020 (3). - P. hoaa039. - Doi: 10.1093/hropen/hoaa039.

95. Ma, Z. Semen microbiome biogeography: an analysis based on a Chinese population study / Z. Ma, L. Li // Front Microbiol. - 2019. - Vol. 9. - P. 3333. - Doi: 10.3389/fmicb.2018.03333.

96. Male accessory gland infection and sperm parameters / S. La Vignera, E. Vicari, R. A. Condorelli [c coaBT.] // International journal of andrology. - 2011. - Vol. 34, №. 5pt2. - P. e330-e347. - Doi: 10.1111/j.1365-2605.2011.01200.x.

97. Male urogenital infections: impact of infection and inflammation on ejaculate parameters / W. Weidner, A. Pilatz, Th. Diemer [c coaBT.] // World journal of urology. - 2013. - Vol. 31, №. 4. - P. 717-723.

98. Mandar, R. Microbiota of male genital tract: impact on the health of man and his partner // Pharmacol Res. - 2013. - Vol. 69 (1). - P. 32-41. - Doi: 10.1016/j.phrs.2012.10.019.

99. Metagenomic and metatranscriptomic analysis of human prostate microbiota from patients with prostate cancer / Y. Feng, V. R. Ramnarine, R. Bell [c coaBT.] // BMC genomics. - 2019. - Vol. 20 (1). - P. 146. - Doi: 10.1186/s12864-019-5457-z.

100. Microbial contamination in assisted reproductive technology: source, prevalence, and cost / E. D. Borges, T. S. Berteli, T. F. Reis [c coaBT.] // Journal of assisted reproduction and genetics. - 2020. - Vol. 37 (1). - P. 53-61. - Doi: 10.1007/s10815-019-01640-5.

101. Microbiologic aerobic studies on normal male urethra / D. M. Spaine, E. M. Mamizuka, A. P. Cedenho, M. Srougi // Urology. - 2000. - Vol. 56 (2). - P. 207-10. -Doi: 10.1016/s0090-4295(00)00615-4.

102. Microbiological Evaluation and Sperm DNA Fragmentation in Semen Samples of Patients Undergoing Fertility Investigation / C. Pagliuca, F. Cariati, F.A Bagnulo [c coaBT.] // Genes. - 2021. - Vol. 12 (5). - P. 654. - Doi: 10.3390/genes12050654.

103. Microbiological investigation in male infertility: a practical overview / S. La Vignera, R. A. Condorelli, E. Vicari [c coaBT.] // J Med Microbiol. - 2014. - Vol. 63 (Pt 1). - P. 1-14. - Doi: 10.1099/jmm.0.062968-0.

104. Microbiological profiles of semen culture in male infertility / Y. Nasrallah, M. M. Anani, H. Omar, A. A. Hashem // Human Andrology. - 2018. - Vol. 8. №. 2. - P. 34-42. - Doi: 10.21608/HA.2018.3207.1023.

105. Microbiome, sex hormones, and immune responses in the reproductive tract: challenges for vaccine development against sexually transmitted infections / R. M. Brotman, J. Ravel, P. M. Bavoil [c coaBT.] // Vaccine. - 2014. - Vol. 32 (14). - P. 154352. - Doi: 10.1016/j.vaccine.2013.10.010.

106. Microbiota and Human reproduction: The case of male infertility / R. Tomaiuolo, I. Veneruso, F. Cariati, V. D'Argenio // High-throughput. - 2020. - Vol. 9 (2). - P. 10. - Doi: 10.3390/ht9020010.

107. Microbiota of the seminal fluid from healthy and infertile men / D. Hou, X. Zhou, X. Zhong [c coaBT.] // Fertil Steril. - 2013. - Vol. 100 (5). - P. 1261-9. - Doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.07.1991.

108. Molecular detection of Chlamydia trachomatis and other sexually transmitted bacteria in semen of male partners of infertile couples in Tunisia: the effect on semen parameters and spermatozoa apoptosis markers / H. Sellami, A. Znazen, A. Sellami [c coaBT.] // PloS one. - 2014. - Vol. 9 (7). - P. e98903. - Doi: 10.1371/journal.pone.0098903.

109. O'Doherty, A. M. Lipopolysaccharide (LPS) disrupts particle transport, cilia function and sperm motility in an ex vivo oviduct model / A. M. O'Doherty, M. Di Fenza, S. Kolle // Sci Rep. - 2016. - Vol. 6. - P. 24583. - Doi: 10.1038/srep24583.

110. Oxidative stress and male infertility / S. Bisht, M. Faig, M. Tolahunase, R. Dada // Nat Rev Urol. - 2017. - Vol. 14 (8). - P. 470-485. - Doi: 10.1038/nrurol.2017.69.

111. Pilot study: next-generation sequencing of the semen microbiome in vasectomized versus nonvasectomized men / M. C. S. Arbelaez, J. M. Israeli, C. D. Tipton [c coaBT.] // European Urology Focus. - 2023. - Vol. 9 (1). - P. 75-82. - Doi: 10.1016/j.euf.2022.11.010.

112. Possible Implications of Bacteriospermia on the Sperm Quality, Oxidative Characteristics, and Seminal Cytokine Network in Normozoospermic Men / E. Tvrda, D. Lovisek, E. Galova [c coaBT.] // Int J Mol Sci. - 2022. - Vol. 23 (15). - P. 8678. - Doi: 10.3390/ijms23158678.

113. Potential Pathogenic Bacteria in Seminal Microbiota of Patients with Different Types of Dysspermatism / H. Yang, J. Zhang, Z. Xue [c coaBT.] // Sci Rep. -2020. - Vol. 10 (1). - P. 6876. - Doi: 10.1038/s41598-020-63787-x.

114. Presence of aerobic microorganisms and their influence on basic semen parameters in infertile men / E. Filipiak, K. Marchlewska, E. Oszukowska [c coaBT.] // Andrologia. - 2015. - Vol. 47 (7). - P. 826-31. - Doi: 10.1111/and.12338.

115. Prevalence and antimicrobial resistance of Ureaplasma spp. and Mycoplasma hominis isolated from semen samples of infertile men in Shanghai, China from 2011 to 2016 / Y.-H. Zhou, H.-X. Ma, Y. Yang, W.-M. Gu // Eur J Clin Microbiol Infect Dis. - 2018. - Vol. 37 (4). - P. 729-734. - Doi: 10.1007/s10096-017-3167-5.

116. Prevalence of Chlamydia trachomatis, Mycoplasma hominis, Mycoplasma genitalium, and Ureaplasma urealyticum Infections and Seminal Quality in Infertile and Fertile Men in Kuwait / N. A. Al-Sweih, A. H. Al-Fadli, A. E. Omu, V. O. Rotimi // Journal of Andrology. - 2012. - Vol. 33 (6). - P. 1323-1329. -https: //doi.org/10.2164/j androl .111.013821.

117. Puerta Suarez, J. Microbiota, Prostatitis, and Fertility: Bacterial Diversity as a Possible Health Ally / J. Puerta Suarez, W. D. Cardona Maya // Advances in Urology. - 2021. - Vol. 2021. - P. 1007366. - Doi: 10.1155/2021/1007366.

118. Relevance of leukocytospermia and semen culture and its true place in diagnosing and treating male infertility / R. Sharma, S. Gupta, A. Agarwal [c coaBT.] // World J Mens Health. - 2022. - Vol. 40 (2). - P. 191-207. - Doi: 10.5534/wjmh.210063.

119. Relationships between bacteriospermia, DNA integrity, nuclear protamine alteration, sperm quality and ICSI outcome / A. Zeyad, M. Hamad, H. Amor, M. E. Hammadeh // Reprod Biol. - 2018. - Vol. 18 (1). - P. 115-121. - Doi: 10.1016/j.repbio.2018.01.010.

120. Rivera, V. V. The relationship between sexually transmitted bacteria, microbiota and seminal quality in asymptomatic men / V. V. Rivera, W. D. C. Maya, J. P. Suarez // Asian J Urol. - 2022. - Vol. 9 (4). - P. 473-479. - Doi: 10.1016/j.ajur.2021.09.004.

121. Rousseeuw, P. J. Silhouettes: A graphical aid to the interpretation and validation of cluster analysis // J. Comput. Appl. Math. - 1987. - Vol. 20. - P. 53-65. -Doi: 10.1016/0377-0427(87)90125-7.

122. Semen dysbiosis — just a male problem? / E. Morawiec, M. Czerwinski, A. Bednarska-Czerwinska, A. Wiczkowski // Front Cell Infect Microbiol. - 2022. - Vol. 12. - P. 815786. - Doi: 10.3389/fcimb.2022.815786.

123. Semen microbiota and cytokines of healthy and infertile men / O. V. Bukharin, N. B. Perunova, E. V. Ivanova [c coaBT.] // Asian Journal of Andrology. -2022. - Vol. 24 (4). - P. 353-358. - Doi: 10.4103/aja202169.

124. Seminal bacterial composition in patients with obstructive and non-obstructive azoospermia / H. Chen, T. Luo, T. Chen, G. Wang // Experimental and therapeutic medicine. - 2018. - Vol. 15 (3). - P. 2884-2890. - Doi: 10.3892/etm.2018.5778.

125. Seminal microbiome in men with and without prostatitis / R. Mändar, M. Punab, P. Korrovits [c coaBT.] // Int J Urol. - 2017. - Vol. 24 (3). - P. 211-216. - Doi: 10.1111/iju.13286.

126. Seminal microflora in asymptomatic inflammatory (NIH IV category) prostatitis / P. Korrovits, M. Punab, S. Türk, R. Mändar // Eur Urol. - 2006. - Vol. 50 (6). - P. 1338-44; discussion 1344-6. - Doi: 10.1016/j.eururo.2006.05.013.

127. Seminal plasma pro-inflammatory cytokines interferon-y (IFNG) and CXC motif chemokine ligand 8 (CXCL8) fluctuate over time within men / D. J. Sharkey, K. P.

Tremellen, N. E. Briggs [c coaBT.] // Hum Reprod. - 2017. - Vol. 32 (7). - P. 1373-1381.

- Doi: 10.1093/humrep/dex106.

128. Sperm culture and bacterial susceptibility to antibiotics in a large andrological population: prevalence and impact on seminal parameters / S. Olana, R. Mazzilli, I. Santino [c coaBT.] // International Microbiology. - 2023. - Vol. 26 (1). - P. 69-79. - Doi: 10.1007/s10123-022-00273-6.

129. Sperm microbiota and its impact on semen parameters / D. Baud, C. Pattaroni, N. Vulliemoz [c coaBT.] // Frontiers in microbiology. - 2019. - №2 10. - P. 234.

- Doi: 10.3389/fmicb.2019.00234.

130. Sperm proteomic changes associated with early embryo quality after ICSI / M. Jodar, C. Attardo-Parrinello, A. Soler-Ventura [c coaBT.] // Reprod Biomed Online. -2020. - Vol. 40 (5). - P. 700-710. - Doi: 10.1016/j.rbmo.2020.01.004.

131. Testicular microbiome in azoospermic men-first evidence of the impact of an altered microenvironment / M. Alfano, R. Ferrarese, I. Locatelli [c coaBT.] // Hum Reprod. - 2018. - Vol. 33 (7). - P. 1212-1217. - Doi: 10.1093/humrep/dey116.

132. The bacterial flora of the genitourinary tract in healthy fertile men / M. Willen, E. Holst, E. B. Myhre, A. M. Olsson // Scand J Urol Nephrol. - 1996. - Vol. 30 (5). - P. 387-93. - Doi: 10.3109/00365599609181315.

133. The bladder is not sterile: history and current discoveries on the urinary microbiome / K. Thomas-White, M. Brady, A. J. Wolfe, E. R. Mueller // Curr Bladder Dysfunct Rep. - 2016. - Vol. 11 (1). - P. 18-24. - Doi: 10.1007/s11884-016-0345-8.

134. The complex microbiome from native semen to embryo culture environment in human in vitro fertilization procedure / J. Stsepetova, J. Baranova, J. Simm [c coaBT.] // Reprod Biol Endocrinol. - 2020. - Vol. 18 (1). - P. 3. - Doi: 10.1186/s12958-019-0562-z.

135. The effects of circumcision on the penis microbiome / L. B. Price, C. M. Liu, K. E. Johnson [c coaBT.] // PLoS One. - 2010. - Vol. 5 (1). - P. e8422. - Doi: 10.1371/journal.pone.0008422.

136. The effect of positive semen bacterial and Ureaplasma cultures on in-vitro fertilization success / S. Shalika, K. Dugan, R. D. Smith, S. L. Padilla // Hum Reprod. -1996. - Vol. 11 (12). - P. 2789-92. - Doi: 10.1093/oxfordjournals.humrep.a019211.

137. The enigmatic seminal plasma: a proteomics insight from ejaculation to fertilization / L. Samanta, R. Parida, T. R. Dias, A. Agarwal // Reprod Biol Endocrinol. -2018. - Vol. 16 (1). - P. 41. - Doi: 10.1186/s12958-018-0358-6.

138. The incidence and effect of bacteriospermia and elevated seminal leukocytes on semen parameters / T. Domes, K. C. Lo, E. D. Grober [c coaBT.] // FertilSteril. - 2012.

- Vol. 97 (5). - P. 1050-5. - Doi: 10.1016/j.fertnstert.2012.01.124.

139. The interplay between androgen and gut microbiota: is there a microbiota-guttestis axis / X. Li, W. Cheng, H. Shang [c coaBT.] // Reprod Sci. - 2022. - Vol. 29 (6).

- P. 1674-1684. - Doi: 10.1007/s43032-021-00624-0.

140. The Istanbul consensus workshop on embryo assessment: proceedings of an expert meeting / Alpha Scientists in Reproductive Medicine and ESHRE Special Interest Group of Embryology // Hum Reprod. - 2011. - Vol. 26 (6). - P. 1270-83. - Doi: 10.1093/humrep/der037.

141. The Maribor consensus: report of an expert meeting on the development of performance indicators for clinical practice in ART / ESHRE Clinic PI Working Group, V. Vlaisavljevic, S. Apter [c coaBT.] // Human Reproduction Open. - 2021. - Vol. 2021 (3). - P. hoab022. - Doi: 10.1093/hropen/hoab022.

142. The microbial communities in male first catch urine are highly similar to those in paired urethral swab specimens / Q. Dong, D. E. Nelson, E. Toh [c coaBT.] // PloS One. - 2011. - Vol. 6 (5). - P. e19709. - Doi: 10.1371/journal.pone.0019709.

143. The microbiome of the infertile male / S. D. Lundy, S. C. Vij, A. H. Rezk [c coaBT.] // Curr Opin Urol. - 2020. - Vol. 30 (3). - P. 355-362. - Doi: 10.1097/MQU.0000000000000742.

144. The presence of bacteria species in semen and sperm quality / E. Moretti, S. Capitani, N. Figura [c coaBT.] // J Assist Reprod Genet. - 2009. - Vol. 26 (1). - P. 47-56.

- Doi: 10.1007/s10815-008-9283-5.

145. The semen microbiome and its impact on sperm function and male fertility: a systematic review and meta-analysis / L. Farahani, T. Tharakan, T. Yap [c coaBT.] // Andrology. - 2021. - Vol. 9 (1). - P. 115-144. - Doi: 10.1111/andr.12886.

146. The semen microbiome and its relationship with local immunology and viral load in HIV infection / C. M. Liu, B. J. W. Osborne, B. A. Hungate [c coaBT.] // PLoS Pathog. - 2014. - Vol. 10 (7). - P. e1004262. - Doi: 10.1371/journal.ppat.1004262.

147. The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART laboratory performance indicators / ESHRE Special Interest Group of Embryology and Alpha Scientists in Reproductive Medicine // Reproductive BioMedicine Online. -2017. - Vol. 35 (5). - P. 494-510. - Doi: 10.1016/j.rbmo.2017.06.015.

148. The urinary microbiota of men and women and its changes in women during bacterial vaginosis and antibiotic treatment / C. Gottschick, Z.-L. Deng, M. Vital [c coaBT.] // Microbiome. - 2017. - Vol. 5 (1). - P. 99. - Doi: 10.1186/s40168-017-0305-3.

149. The Urinary Tract Microbiome in Health and Disease / I. M. Aragon, B. Herrera-Imbroda, M. I. Queipo-Ortuno [c coaBT.] // EurUrol Focus. - 2018. - Vol. 4 (1).

- P. 128-138. - Doi: 10.1016/j.euf.2016.11.001.

150. To study the effect of microbial contamination in semen and its effect on male infertility / S. Kothare, A. More, U. Gajbe, D. Shrivastava // J of Pharm. Negative Results. - 2022. - Vol. 13, №. 3. - P. 1090-1094. - Doi: https://doi.org/10.47750/pnr.2022.13.03.177.

151. Treatment of leukocytospermia in male infertility: a systematic review / J. H. Jung, M. H. Kim, J. Kim [c coaBT.] // The world journal of men's health. - 2016. -Vol. 34 (3). - P. 165-172. - Doi: 10.5534/wjmh.2016.34.3.165.

152. Ultrastructural analysis of the attachment sites of Escherichia coli to the human spermatozoon after in vitro migration through estrogenic cervical mucus / R. Sanchez, E. Villagr'an, M. Concha, R. Cornejo // Int J Fertil. - 1989. - Vol. 34. - P. 363367.

153. Urogenital Infection as a Risk Factor for Male Infertility / H.-C. Schuppe, A. Pilatz, H. Hossain [c coaBT.] // Dtsch Arztebl Int. - 2017. - Vol. 114 (19). - P. 339-346.

- Doi: 10.3238/arztebl.2017.0339.

154. Urological Infections : Guidelines / G. Bonkat, R. Bartoletti, F. Bruyere [c coaBT.]. 2022. - 78 p. - Url: https://d56bochluxqnz.cloudfront.net/documents/full-guideline/ EAU-Guidelines-on-Urological-Infections-2022.pdf.

155. Using the PCR and Blood Agar in Diagnosis of Semen Bacterial Contamination of Fertile and Infertile Men / A. Torki, N. Amirmozafari, M. Talebi, A. Talebi // Rep Biochem Mol Biol. - 2021. - Vol. 10 (3). - P. 402-411. - Doi: 10.52547/rbmb.10.3.402.

156. Vander, H. Alterations in human sperm parameters as a corollary of incubation with various uropathogenic microorganisms / H. Vander, V. Prabha // Gynecology and Reproductive Endocrinology. - 2019. - Vol. 3 (1). - P. 6-12. - Doi: 10.35841/2591-7994.3.6-12.

157. Waddlia chondrophila, a Chlamydia-related bacterium, has a negative impact on human spermatozoa / D. Baud, N. Vulliemoz, A. Ammerdorffer [c coaBT.] // Human Reproduction. - 2018. - Vol. 33. - №. 1. - P. 3-10. - Doi: 10.1093/humrep/dex342.

158. WHO Laboratory Manual for the Examination and Processing of Human Semen / World Health Organization. - In 5th edn. - 2010.

159. WHO manual for the standardized investigation, diagnosis and management of the infertile male / P. J. Rowe, F. H. Comhaire, T. B. Hargreave, A. M. A. Mahmoud - Cambridge University Press, Cambridge, 2000. - 91 p. - ISBN 0521774748; 9780521774741.

160. Zeyad, A. The effects of bacterial infection on human sperm nuclear protamine P1/P2 ratio and DNA integrity / A. Zeyad, M. F. Hamad, M. E. Hammadeh // Andrologia. 2018. - Vol. 50 (2). - Doi: 10.1111/and.12841.

Список сокращений и условных обозначений

АЗС - азооспермия

АС - астенозооспермия

ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения

ВРТ - вспомогательные репродуктивные технологии

ГОФА - грамотрицательные факультативные анаэробы

ГПФА - грамположительные факультативные анаэробы

ГЭ - геном-эквивалент

ДИ -доверительный интервал

ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота

И11111 - инфекции, передаваемые половым путем

ККДФ - канонические коэффициенты дискриминантной функции

КОЕ - колониеобразующие единицы

ЛС -лейкоцитоспермия

МО - микроорганизм

НС - нормозооспермия

ОА - облигатные анаэробы

ОАС - олигоастенозооспермия

ОБМ - общая бактериальная масса

ОС - олигозооспермия

ПЦР-РВ - полимеразная цепная реакция с детекцией результатов в режиме реального времени

РНК - рибонуклеиновая кислота

СОБМ - скорректированная общая бактериальная масса

УГТ - урогенитальный тракт

УПМ - условно-патогенные микроорганизмы

ЭКО - экстракорпоральное оплодотворение

ЭХО-Про-A - Эмбрионы Хорошего и Отличного качества Прогноз Астенозооспермия

ЭХО-Про-N - Эмбрионы Хорошего и Отличного качества Прогноз Нормозооспермия

NGS - Next Generation Sequencing - секвенирование нового поколения

MALDI-TOF-MS - Matrix-Assisted Laser Ionization Time оf Flight Mass-Spectrometry (Матрично-активированная лазерная десорбция/ионизация времяпролетная масс-спектрометрия)

Приложение 1

Медоид

Скорректированная ОБМ 3,20 M-t -I- -И—--—H » •

Масса Lactobacillus spp. 0,00 ♦ ♦

Доля Lactobacillus spp. 0,00 1 ♦

Масса грамположительных факультативных анаэробов 3,30 I-H4 1 ■ • Ш-. . « ♦-M - ■

Доля грамположительных факультативных анаэробов 100,00 • 1 « 1

Масса Staphylococcus spp. 0.00 • 1 1

Доля Staphylococcus spp. 0,00 • • •

Масса Streptococcus spp. 3.20 » И » ' ' »1 •-1

Доля Streptococcus spp. 100.00 • • • 1

Масса Corynebacterium spp. 0.00 . .. «

Доля Corynebacterium spp. 0.00 • • • < •

Масса облигатных анаэробов 0,00 « » • •

Доля облигатных анаэробов 0,00 • • • > *

Масса Megasphaera spp./Veillonella spp./Dialister spp. 0,00 •

Доля Megasphaera spp./Veillonella spp./Dialister spp. 0,00 •

Масса Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp. 0.00

Доля Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp. 0,00

Масса Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp. 0.00 • •

Доля Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp. 0,00 • ♦

Масса Anaerococcus spp. 0,00

Доля Anaerococcus spp. 0,00 « « .

Масса Peptostreptococcus spp./Parvimonas spp. 0.00

Доля Peptostreptococcus spp./Parvimonas spp. 0,00

Масса Gardnerella vaginalis 0,00 •

Доля 0 ardnerella vaginalis 0,00 •

Масса Eubacterium spp. 0,00 * 1 «

Доля Eubacterium spp. 0,00 > t ••

Масса Atopobium cluster 0,00

Доля Atopobium cluster 0,00

Масса грамотрицательных факультативных анаэробов 0,00 • •

Доля грамотрицательных факультативных анаэробов 0,00 • •

Масса Haemophilus spp. 0,00 * (

Доля Haemophilus spp. 0,00 • •

Масса Pseudomonas aeruginosa/Ralstonia spp./Burkholderia spp. 0,00

Доля Pseudomonas aeruginosa/R alstonia spp./Burkholderia spp. 0,00

Масса Enterobacterlaceae spp./Enterococcus spp. 0,00

Доля Enterobacterlaceae spp./Enterococcus spp. 0,00

Масса микоплаэм 0,00 * »

Доля микоплазм 0,00 * • t

Масса Ureaplasma urealyticum 0,00 •

Доля Ureaplasma urealyticum 0,00 •

Масса Ureaplasma parvum 0,00 •

Доля Ureaplasma parvum 0,00 •

Масса Mycoplasma hominis 0,00 •

Доля Mycoplasma hominis 0,00 •

О 20 40 60 80 100

Масса xlO, Ig ГЭ/мл Доля, %

По оси ординат

Медоид

Скорректированная ОБМ 3,56 i i' i Ii« —.—--—i » i

Масса Lactobacillus spp. 0,00 1 1 1

Доля Lactobacillus spp. 0,00 1 t 1

Масса грамположительных факультативных анаэробов 0,00 III 1 1

Доля грамположительных факультативных анаэробов 0,00 1 • III

Масса Staphylococcus spp. 0.00 1

Доля Staphylococcus spp. 0.00 •

Масса Streptococcus spp. 0.00 1 1 1

Доля Streptococcus spp. 0.00 • • 1 1

Масса Corynebacterium spp. 0,00 1

Доля Corynebacterium spp. 0.00 •

Масса облигатных анаэробов 3,74 1-й-4Шч".|. -1 > •

Доля облигатных анаэробов 100,00 • •

Масса Megasphaera spp./Veillonella spp./Dialister spp. 0,00 II t *«• « t

Доля Megasphaera spp./Veillonella spp./Dialister spp. 0,00 > « к • • • 1 1 1

Масса Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp. 0.00 I 1

Доля Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp. 0,00 • •

Масса Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp. 3,56 t—к—^--■—1

Доля Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp. 100,00

Масса Anaerococcus spp. 0,00 • 1 •

Доля Anaerococcus spp. 0,00 • • • •

Масса Peptostreptococcus spp./Parvimonas spp. 0.00 «»•»*« t »

Доля Peptostreptococcus spp./Parvimonas spp. 0,00 Hill 1 1 1 • •

Масса Gardnerella vaginalis 0.00 4M* »

Доля 0 ardnerella vaginalis 0.00 * • • • • •

Масса Eubacterium spp. 0,00

Доля Eubacterium spp. 0,00 ш-———i •• II II • • •

Масса Atopobium cluster 0,00 « 1

Доля Atopobium cluster 0,00 • •

Масса грамотрицательных факультативных анаэробов 0,00 1 1

Доля грамотрицательных факультативных анаэробов 0,00 • • 1

Масса Haemophilus spp. 0,00 * •

Доля Haemophilus spp. 0,00 • •

Масса Pseudomonas aeruginosa/Ralstonia spp./Burkholderia spp. 0,00 •

Доля Pseudomonas aeruginosa/R alstonia spp./Burkholderia spp. 0,00 •

Масса Enterobacterlaceae spp./Enterococcus spp. 0,00 • <

Доля Enterobacterlaceae spp./Enterococcus spp. 0,00 • •

Масса микоплаэм 0,00 II 1 II 1 1 1 <

Доля микоплазм 0,00 W» t • 1

Масса Ureaplasma urealyticum 0,00 •

Доля Ureaplasma urealyticum 0,00 •

Масса Ureaplasma parvum 0,00 •

Доля Ureaplasma parvum 0,00 w» t •

Масса Mycoplasma hominis 0,00

Доля Mycoplasma hominis 0,00

О 20 40 60 80 100

Масса xlO, Ig ГЭ/мл Доля, %

Медоид

Скорректированная ОБМ 1,70 1- —m ■ 1 • ■ M-1

Масса Lactobacillus spp. 0,00 | «

Доля Lactobacillus spp. 0,00 | #

Масса грамположительных факультативных анаэробов 0,00 | •

Доля грамположительных факультативных анаэробов 0,00 | •

Масса Staphylococcus spp. 0.00

Доля Staphylococcus spp. 0.00

Масса Streptococcus spp. 0.00 •

Доля Streptococcus spp. 0.00 •

Масса Corynebacterium spp. 0.00

Доля Corynebacterium spp. 0.00

Масса облигатных анаэробов 0,00 I •

Доля облигатных анаэробов 0,00 I •

Масса Megasphaera spp./Veillonella spp./Dialister spp. 0.00

Доля Megasphaera spp./Veillonella spp./Dialister spp. 0.00

Масса Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp. 0.00

Доля Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp. 0.00

Масса Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp. 0.00 •

Доля Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp. 0.00 •

Масса Anaerococcus spp. 0.00

Доля Anaerococcus spp. 0.00

Масса Peptostreptococcus spp./Parvimonas spp. 0.00

Доля Peptostreptococcus spp./Parvimonas spp. 0.00 1

Масса Gardnerella vaginalis 0.00

Доля G ardnerella vaginalis 0.00

Масса Eubacterium spp. 0.00

Доля Eubacterium spp. 0,00

Масса Atopobium cluster 0.00

Доля Atopobium cluster 0,00

Масса грамотрицательных факультативных анаэробов 0,00 1

Доля грамотрицательных факультативных анаэробов 0,00 |

Масса Haemophilus spp. 0,00

Доля Haemophilus spp. 0,00

Масса Pseudomonas aeruginosa/Ralstonia spp./Burkholderia spp. 0,00

Доля Pseudomonas aeruginosa/R alstonia spp./Burkholderia spp. 0,00

Масса Enterobacteriaceae spp./Enterococcus spp. 0,00 1

Доля Enterobacteriaceae spp./Enterococcus spp. 0,00 1 -4 ■ ■ 1 ■ • • i-.

Масса микоплаэм 1,9 5 1-

Доля микоплазм 100,00 1

Масса Ureaplasma urealyticum 0,00 1

Доля Ureaplasma urealyticum 0,00 -+ • ■ 1 • Ш-.

Масса Ureaplasma parvum 1,70 1-

Доля Ureaplasma parvum 100,00 1

Масса Mycoplasma hominis 0,00 •

Доля Mycoplasma hominis 0,00 •

О 20 40 60 80 100

Масса xlO, Ig ГЭ/мл Доля, %

НС ■ АС оде ОС ЛС АЗС 4 3- 8 О О О О О О о О О О 0 О О 0 0 0 0 0 0 0 О

о О О О О О О О О О О О О 0 О 0 0 0 0 0 О

3 9 В о О О О 1_5 О О 0 0 0 0 0 0 0 О 0 0 0 О 0 О

В О О О О I" 4 О О 0 0 0 0 0 0 0 0 0 в 0 в О

в о О о О О О О О О О О 1 О 0 0 и 0

■ в 2 3 1-7 2-1 2-2 42 Гб 19 3 4 1-8 22 3-3 2 1-9 3-3

НС

АС О АС 1 ОС ЛС АЗС

О о а 0 0 а

О о а 0 0 а

о о О 2.1 о а

а а а а

а а О 0 а 0

ООН 0 5а 0 74 11 0037 0 19

0 0

О а

о а

о 0

о 0

0 12 093

0 0 0

0 О а

0 о а

0 о 0

0 о 0

029 0 15 0.15

а «а е* иэ £ «а о

V) «л О ё- § § е о 3-

л 1

<Х: -ё -—1 1 ао 5 1 1 «-о ас 1 г ¡2

о Й -О § ■=1 0 ас 1 Щ щ о

§ ■=1

~ а

НС

АС ОАС-1 ЛС АЗС

НС АС О АС ЛС АЗС

В 0 1е+02 0 1е+02 0 0 0 0 а 0 а 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3.5 0 1е+0? 0 1е+02 0 0 0 0 0 0 В 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

В 0 1с+ог 0 в 0 0 0 0 а 0 а 0 0 в 0 0 0 0 0 0 0 0

з.з 22 74 в 74 в в в в В в □ в в Е □ в в в в □ в 17

в 0 1е+02 0 1е+02 0 0 0 а 0 0 а 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3.5 в в 14 В в в в в в в В в в в в в В В В В В

3.5 0 0 0 0 0 0 0 а 0 0 0 0 0 а 1 0 0 0 в 0

36 в 15 в в 3.2 в П в В

а 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ы 11 0 0 н о

3.3 0 3.2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 а 0 0 0

3.1 0 0 3.1 0 0 0 0 0 0 а 0 0 0 0 0 0 а 0 а а 0

а-

1

0

г

ж