Программно-проектный механизм целевого управления развитием машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Яковенко, Артём Григорьевич

• Яковенко, Артём Григорьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Яковенко, Артём Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЦЕЛЕВЫЕ И КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ КАК ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КРУПНЫХ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В МАШИНОСТРОЕНИИ

1.1. Современные предпосылки и необходимость формирования и реализации программно-проектной политики целевого развития машиностроения

1.2. Классификация программ и проектов развития ^

машиностроения

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАССИВОВ ПРОГРАММ И ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

2.1. Механизм обоснования и выбора приоритетных направлений целевого развития машиностроения

2.2. Организационная структура управления и нормативно-правовое обеспечение программно-проектного развития машиностроения

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА ПРОГРАММНО-ПРОЕКТНОЙ ОСНОВЕ

3.1. Инвестиционно-финансовое обеспечение программ и проектов целевого развития машиностроения

3.2. Стимулирование участников реализации программ и проектов

целевого развития машиностроения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программно-проектный механизм целевого управления развитием машиностроения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В условиях вступления России в ВТО и макроэкономической нестабильности, отрицательной динамики макроэкономических показателей в числе важнейших задач экономической политики страны стоит развитие реального сектора экономики, в первую очередь промышленности.

Решение этой задачи требует активизировать усилия государства в развитии машиностроения - ключевой отрасли, определяющей технологический облик экономики России.

Правительством России значительное внимание уделяется развитию машиностроения, в том числе в таких отраслях, как авиационно-космическая промышленность, оборонно-промышленный комплекс, автомобилестроение. Так, в частности, разработана «Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России», принята Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база». Решение этой масштабной задачи - развития реального сектора экономики — позволит снизить зависимость от импорта, особенно в ведущих отраслях высоких технологий — приборостроении, электронике, станкостроении, повысить промышленный уровень регионов, создать новые рабочие места, увеличить денежные доходы и уровень жизни населения, уменьшить уровень безработицы.

В последние годы резко возрос поток публикаций, связанных с развитием отечественного машиностроения. Немалое число исследований посвящено стратегическим перспективам отрасли, ее инновационно-технологическому и инфраструктурному развитию, финансово-инвестиционному обеспечению, совершенствованию институциональных структур и т.д. Между тем, несмотря на прилагаемые усилия, как в теоретическом, так и в практическом плане, машиностроение, в целом, остается неконкурентоспособным.

Сказанное во многом обусловлено тем, что недостаточно внимания уделяется программно-проектной составляющей развития машиностроения на

всех уровнях хозяйственной иерархии, в первую очередь, на федерально-окружном и муниципальном уровнях, а также уровне кластерных образований и отдельных предприятий. В этой связи актуализируются задачи научного исследования современных особенностей и предпосылок осуществления программных политик, классификации проектов развития отрасли, выработки соответствующих приоритетов, формирования организационных структур, систем нормативно-правового и инвестиционно-финансового обеспечения, а также стимулирования участников программно-проектной деятельности.

Программно-проектное развитие машиностроения позволит уменьшить дифференциацию уровней промышленного развития в территориальном аспекте, позволит активизировать деятельность университетов и НИИ, проектных структур, технологических парков и центров, инкубаторов малого бизнеса, объектов инфраструктуры.

Важно обобщить опыт функционирования программно-проектных механизмов целевого управления развитием машиностроения, накопленный за рубежом и в целом ряде инновационно-активных субъектов Российской Федерации с целью его адаптации и широкого практического использования. Машиностроение - один из сложнейших объектов экономического управления и планирования, и это должно найти отражение при формировании соответствующих механизмов и форм его развития.

Степень разработанности проблемы. Методологическим проблемам программно-целевогого управления экономикой на уровне государства, отраслей и территориально-производственных комплексов были посвящены труды таких известных ученых, как А.Г. Аганбегян, Л.Я. Берри, В.Ю. Будавей, Д.М. Гвишиани, В.А. Ириков, Е.В. Косов, А.Р. Лейбкинд, Б.З. Мильнер, П.А. Минакир, Е.Д. Новиков, А.И. Панченко, Г.Х. Попов, Г.С. Поспелов, Б.А. Райзберг, Ю.М. Самохин, Н.П. Федоренко, Р.И. Шнипер и др.

В условиях либеральных экономических трансформаций в России развитию методологии программного развития промышленности посвящены

труды В.И. Воропаева, А.Г. Гранберга, A.A. Киселышкова, В.Н. Лексина, И.И. Мазура, В.Ю. Малова, Б.А. Райзберга, В.Д. Шапиро, А.Н. Швецова и др.

Между тем, несмотря на возросшее внимание отечественных исследователей к проблемам использования программно-проектных технологий управления в координатах рыночной экономики, наблюдается недостаточная разработанность их инструментария применительно к промышленности, в частности к машиностроению и металлообработке, отрасли, переставшей быть единым объектом управления. Так, в частности, в современных разработках не получили должного отражения вопросы институционального и нормативно-правового обеспечения программно-проектного развития машиностроения, классификации соответствующих программ и проектов, стимулирования участников их реализации.

Сказанное обусловливает потребность последовательного совершенствования теоретико-методических основ и организационно-экономических предпосылок программно-проектного управления целевым развитием машиностроения в современных условиях.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических основ программно-проектного механизма целевого развития машиностроения, что явится важным фактором повышения инновационно-технологического. уровня и объемов производства и позволит получить мультипликативный эффект в виде увеличения занятости, роста доходов населения и стабилизации социально-экономической ситуации.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- проанализировать современные предпосылки, обосновать необходимость и сформулировать концептуальные положения целевого развития машиностроения на основе программно-проектного подхода;

— изучить содержание и структуру программ и проектов как организационной формы стратегического управления отраслью, разработать их классификацию;

- исследовать алгоритмы обоснования и выбора приоритетных направлений программно-проектного целевого развития машиностроения;

- разработать рекомендации по совершенствованию нормативно-правового и институционального обеспечения формирования программ и проектов развития машиностроения в современных условиях применительно к депрессивному Северо-Кавказскому федеральному округу;

- уточнить особенности технологии и механизмов инвестиционно-финансового обеспечения программ целевого развития отрасли;

- обосновать методические подходы и комплексные мероприятия по совершенствованию стимулирования участников их реализации.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие при формировании и реализации программно-проектной политики целевого развития машиностроения.

Объектом исследования является организационно-экономический механизм развития инновационно-технологического, организационного и производственного потенциалов машиностроения в части его программно-проектной составляющей.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Для обоснования выдвинутых в диссертационном исследовании положений применялись методы научной абстракции, системного диалектического подхода, сравнения, группировок, структурно-функционального, логического, статистического и экономического анализа.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по проблемам программно-проектного управления целевым развитием промышленности, нормативные и методические материалы в сфере формирования и реализации программ и проектов, оценки их результативности, а также законодательные и нормативные акты РФ и её субъектов, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), регулирующие процессы в этой области.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, сведения ежегодных статистических сборников субъектов РФ, входящих в состав СКФО, материалы официального сайта Правительства РФ «Федеральные целевые программы», труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также материалы электронных ресурсов сети Internet.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии методических, организационных и экономических основ программно-проектной организации целевого развития машиностроения и включает следующие позиции:

- уточнена структура и элементный состав программно-проектного обеспечения реформирования отрасли, необходимость восстановления ее единства как объекта целевого развития;

- предложен алгоритм решения стратегической задачи инновационно-технологического воссоздания и развития отрасли;

- уточнена классификация программ целевого развития отрасли на основе кластерной организации;

- разработана концептуальная схема механизма обоснования и выбора приоритетных направлений программно-проектной организации целевого развития отрасли, уточнена система индикаторов и основных показателей мониторинга ее состояния и динамики;

- выделены основные структурные элементы, а также приоритетные направления совершенствования системы нормативно-правового обеспечения программно-проектной деятельности в машиностроении, промышленного развития в целом;

- предложена концептуальная схема разработки инвестиционной программы, обоснованы приоритетные направления совершенствования инвестиционно-финансового обеспечения программ и проектов целевого управления развитием отрасли;

- предложена авторская трактовка системы стимулирования исполнителей программ и проектов целевого управления развитием отрасли, выделены его конкретные формы, обладающие наивысшим потенциалом результативности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации основные научные положения могут быть использованы при совершенствовании методических подходов к анализу, диагностике и развитию многоуровневых систем формирования и реализации промышленной политики на программно-проектной основе.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы Министерствами экономического развития, финансов, промышленности и торговли, регулирующими структурами СКФО, Ассоциацией «Северный Кавказ», органами управления северокавказских субъектов РФ, администрациями местного самоуправления при формировании нормативно-правовых основ, организационных структур, стратегий, концепций и политик целевого развития машиностроения.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по целевому управлению развитием других отраслей промышленности, а также при изучении курсов «Государственное регулирование экономики», «Экономика фирмы», «Производственный менеджмент», «Управление проектами» и других.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует п. 1.1.16 «Промышленная политика на макро- и микроуровне» паспорта специальности ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность».

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные научные результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры «Менеджмент» Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ), на 77-й международной научно-практической

конференции «Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров» (Москва, 2012), Всероссийской научной конференции «Новое поколение новой России: на старте в будущее» (Санкт-Петербург, 2013), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2013).

Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин на кафедре «Менеджмент» Университета машиностроения.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 16 опубликованных работах общим объемом авторского текста 5,75 п.л., в числе которых 11 (2,2 п.л. авторского текста) в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки России.

Структура диссертации. Диссертация объемом 154 страницы машинописного текста, состоящая из введения, трех глав, заключения и 3 приложений, иллюстрирована 12 рисунками и 17 таблицами и включает список использованной литературы из 131 наименования.

Цель и задачи исследования предопределили его структуру.

Глава 1. ЦЕЛЕВЫЕ И КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ КАК ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КРУПНЫХ СТРУКТУРНЫХ

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В МАШИНОСТРОЕНИИ

1.1. Современные предпосылки и необходимость формирования и реализации программно-проектной политики целевого развития машиностроения

Отечественная монетарная реформа 90-х годов прошлого века не привела, вопреки заявлениям и ожиданиям некоторых экономистов, к прогрессивным структурным преобразованиям, повышению международной

конкурентоспособности и устойчивости экономики, ее отраслей и комплексов, а также эффективной занятости населения.

Опыт более чем двух десятилетий доказал, что осуществление всех без исключения структурных элементов экономических трансформаций по единой стереотипной схеме контрпродуктивно, что обязателен учет не только государственной, но даже и региональной специфики. Данное положение подтверждается, в частности, опытом Китая, где были применены нестандартные алгоритмы приватизации, особые схемы распределения полномочий в управлении транспортной, энергетической и коммуникационной инфраструктурой, финансовой и социальной сферами между центром, регионами и муниципалитетами и т.д.

В соответствии с постулатами рыночной экономики производственная специализация территорий предопределяется, в первую очередь, наличием соответствующих факторов, таких как природные ресурсы, инфраструктура, основные активы, рабочая сила, владеющая технологиями, спрос на продукцию (работы, услуги), финансовые ресурсы и др.

Большинство авторов среди частных ресурсов и условий развития хозяйственных комплексов территорий выделяют развитость инфраструктуры,

состояние окружающей среды, качество рабочей силы, инновационный потенциал и его использование, поддержку предпринимательской активности.

Специфика природно-географических факторов, уровень

производственных возможностей и специализации, научно-технического и внешнеэкономического потенциалов, национальной и конфессиональной структуры населения, их традиций и обычаев, демографической обстановки в нашей стране имеет выраженный характер. Сказанное предопределяет существенные особенности региональных аспектов экономических и социальных преобразований.

При централизованной системе государственного планирования большая часть административно-территориальных единиц РСФСР применительно к промышленности специализировалась на двух-трех отраслях при высоком уровне концентрации производства и ограниченной финансовой базе. Так, северокавказские субъекты Российской Федерации, входящие ныне в СКФО, имели преобладающую специализацию в отраслях цветной металлургии, машиностроения и металлообработки, пищевой, легкой, нефтяной и химической промышленности.

Только за первые пять лет либерального реформирования экономики в машиностроении и металлообработке субъектов РФ, входящих в СКФО, произошла крупномасштабная структурная трансформация на фоне обвала производства, дезинтеграции, разрушения кооперационных связей, общих кризисных явлений.

В разы снизились абсолютные объемы и удельный вес машиностроения и металлообработки в отраслевой структуре промышленной продукции (таблица 1).

Таблица 1

Удельный вес машиностроения и металлообработки в отраслевой структуре производства промышленной продукции в северокавказских субъектах РФ, входящих в СКФО, в 1998 году (в процентах) [1. С. 364—365]

Российская Федерация 18,0

Республика Дагестан 13,9

Республика Ингушетия 2,7

Кабардино-Балкарская Республика 25,7

Карачаево-Черкесская Республика 4,8

Республика Северная Осетия-Алания 9,7

Чеченская Республика ...

Ставропольский край 9,7

Все эти субъекты (за исключением Ставропольского края) перешли в состояние промышленной депрессии, важнейшими предпосылками чего послужили:

- превращение их из периферийных в приграничные регионы (кроме Ставропольского края), являющиеся (Дагестан, Ингушетия, Чечня), сопредельные (Северная Осетия, Ставропольский край) или близко расположенные (Кабардино-Балкария) к территориям, где имели место военные столкновения, что крайне негативно отразилось на производстве, транспортных коммуникациях, и их инвестиционной привлекательности и т.д.;

- высокая доля предприятий оборонно-промышленного комплекса (Дагестан, Северная Осетия-Алания, Ставропольский край), потерявших государственные заказы и инвестиции;

- узкая специализация на производстве комплектующих узлов и деталей, обусловившая острые кризисные явления, связанные с обвалом производства и распадом хозяйственных связей;

- невысокий инновационный и технологический уровни производства в ведущих отраслях, низкая конкурентоспособность, приведшая к быстрому сужению промышленных профилей территорий.

В производстве важнейших видов промышленной продукции уже в 1997 и 1998 годах в северокавказских субъектах РФ, входящих ныне в СКФО, осталась лишь небольшая номенклатура изделий (табл. 2).

Таблица 2

Производство ваэюнейших видов продукции машиностроения и металлообработки в северокавказских субъектах РФ, входящих в СКФО, в

1997 и 1998 годах [1. С. 396-397]

1997 1998

Республика Дагестан Дизели и дизель-генераторы, шт. Сепараторы молочные 59 88 65 79

Республика Ингушетия

Кабардино-Балкарская Республика Провода обмоточные и эмалированные, т Инструмент алмазный, тыс. карат 320 907 179 1211

Карачаево-Черкесская Республика

Республика Северная Осетия-Алания Электролампы осветительные, млн.шт. 7,0 11,7

Чеченская Республика

Ставропольский край Деревообрабатывающие станки Краны на автомобильном ходу Прицепы к грузовым автомобилям, шт. 639 35 675 618 41 544

Согласно статистическому справочнику «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012» в СКФО в 2009-2011 годах по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» производились следующие виды продукции машиностроительного профиля (таблица 3).

Таблица 3

Производство продукции машиностроительного профиля в СКФО в2009-2011 годах [2. С. 510-512]

Виды продукции 2009 2010 2011

Металлорежущие станки (штук) 6 2 -

Тракторы для сельского и лесного хозяйства прочие (штук) — — —

Экскаваторы (штук) 1 - -

Холодильники и морозильники бытовые (тысяч штук) — —

Бытовые стиральные машины (тысяч штук) - - -

Аппаратура приемная телевизионная, в том числе видеомониторы и видеопроекторы (тысяч штук)

Легковые автомобили (тысяч штук) 1,6 12,1 27,5

Как видно из таблицы, в важнейших видах продукции машиностроения и металлообработки, отражаемых федеральной статистикой в статистическом сборнике «Регионы России», Северо-Кавказский федеральный округ практически не представлен.

За годы российских экономических реформ в целом ряде субъектов Федерации произошел трансформационный спад машиностроения, обусловивший значительные внутриотраслевые диспропорции. Отсутствие стратегий структурного преобразования отрасли обусловило формирование в ряде регионов страны (особенно депрессивных) неэффективных низкотехнологичных моделей машиностроительного хозяйства.

В целом по стране основные показатели работы организаций по видам деятельности «Производство машин и оборудования», «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования»,

«Производство транспортных средств и оборудования» представлено в таблицах 4, 5 и 6.

Таблица 4

Основные показатели работы организаций по виду экономической деятельности «Производство машин и оборудования» [14. С. 263]

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Количество действующих 22842 22939 22066 23039 25037 24312 25928

организаций (на конец года)

Объем отгруженных 447 621 796 1001 802 1013 1237

товаров собственного

производства,

выполненных работ и

услуг собственными

силами, млрд. руб.

Индекс производства, в 99,7 111,7 126,7 99,5 68,5 112,2 109,5

процентах к предыдущему

году

Среднегодовая 1205 1153 1109 1089 901 839 837

численность работников

организации, тыс. человек

Сальдированный 22855 31027 45517 45384 25239 36659 32816

финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб.

Рентабельность 8,2 8,3 8,7 8,8 8,2 6,9 6,6

проданных товаров, продукции (работ, услуг),

процентов

Затраты на 1 рубль 94,1 94,4 93,2 92,9 96,6 95,9 86,1

продукции (работ, услуг),

коп.

Как видно из таблицы, количество действующих организаций вида экономической деятельности увеличилось за рассматриваемый период с 22842 до 25928, или на 13,5 %. Объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг за тот же период возрос с 447 до 1237 млрд. рублей, или в 2,77 раза.

Между тем, последняя цифра создает обманчивое впечатление благополучия. Как показывает расчет сводного индекса производства, объем отгруженных товаров, работ и услуг вида экономической деятельности «Производство машин и оборудования» в сопоставимых ценах в 2011 году по сравнению с 2004 годом составил 1,182. Другими словами, он увеличился не в 2,77 раза, а лишь на 18,2 %, или менее чем на 2,5 % в год, что ни в малейшей степени не соответствует задачам подъема и ускоренного развития отрасли машиностроения в нашей стране.

Вызывает беспокойство резкое снижение численности занятых: с 1205 тыс. человек в 2005 году до 837 тыс. человек в 2011 году, или на 30,5 %.

Сальдированный финансовый результат вырос с 22855 до 32816 млн. рублей, или на 43,5 %. С учетом роста цен, очевидного из сопоставления второй и третьей строк таблицы (примерно в 2,3 раза) реальный индекс финансового результата существенно ниже.

Очень низка рентабельность производства вида экономической деятельности, кроме того, она еще и уменьшилась в 2011 году до 6,6 % против 8,2 % в 2005 году. В 2011 году рентабельность производства машин и оборудования была ровно в 2 раза ниже рентабельности обрабатывающих производств России (13,2 %) [2. С. 497].

Соответственно, непомерно велики затраты на 1 рубль продукции (работ, услуг) (до 96,6 коп. на 1 рубль продукции в 2009 году).

Таблица 5

Основные показатели работы организаций по виду экономической деятельности «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» [14. С. 270]

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Количество действующих организаций (на конец года) 14386 15521 16301 17324 18738 19388 20010

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд. руб. 452 600 829 910 817 1132 1329

Индекс производства, в процентах к предыдущему году 133,2 115,0 110,9 92,6 67,8 122,8 105,1

Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек 887 869 906 912 824 760 771

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб. 21851 34259 53557 35494 21977 50198 61411

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов 8,4 9,2 9,9 8,7 7,8 9,1 9,1

Затраты на 1 рубль продукции (работ, услуг), коп. 91,5 91,6 89,9 94,4 96,5 92,7 93,7

Данные таблицы показывают, что количество действующих организаций вида экономической деятельности увеличилось за рассматриваемый период с 14386 до 20010, или на 39,1 %. Объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг за тот же период возрос с 452 до 1329 млрд. рублей, или в 2,94 раза.

Последняя цифра, если принять во внимание повышение цен, не в полной мере отражает реальную картину. Расчет сводного индекса производства показывает, что объем отгруженных товаров, работ и услуг вида экономической деятельности «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» в сопоставимых ценах в 2011 году

по сравнению с 2004 годом составил 1,377. Другими словами, он увеличился не в 2,94 раза, а лишь на 37,7 %, или около 4,3 % в год, что также не соответствует задачам подъема и ускоренного развития отрасли машиностроения в России.

Вызывает беспокойство снижение численности занятых: с 887 тыс. человек в 2005 году до 771 тыс. человек в 2011 году, то есть на 116 тысяч человек, или 13,1 %.

Сальдированный финансовый результат вырос с 21851 до 61411 млн. рублей, или на 181 %. С учетом роста цеп, очевидного из сопоставления второй и третьей строк таблицы (примерно в 2 раза), реальный индекс финансового результата ниже.

Низок уровень рентабельности производства вида экономической деятельности (при росте с 8,4 % в 2005 году до 9,1 % в 2011 году). В 2011 году рентабельность производства машин и оборудования была в 1,45 раза ниже рентабельности обрабатывающих производств России (13,2 %) [2. С. 497].

Соответственно весьма высоки и затраты на 1 рубль продукции (работ, услуг) (до 96,5 коп. на 1 рубль продукции в 2009 году).

Таблица 6

Основные показатели работы организаций по виду экономической деятельности

«Производство транспортных средств и оборудования» [14. С. 272]

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Количество действующих организаций (на конец года) 14386 15521 16301 17324 18738 19388 20010

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд. руб. 452 600 829 910 817 1132 1329

Индекс производства, в процентах к предыдущему году 133,2 115,0 110,9 92,6 67,8 122,8 105,1

Среднегодовая численность работников 887 869 906 912 824 760 771

организаций, тыс. человек

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб. 21851 34259 53557 35494 21977 50198 61411

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов 8,4 9,2 9,9 8,7 7,8 9,1 9,1

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яковенко, Артём Григорьевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 1999: Стат.сб. / Росстат. М., 1999.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сб. / Росстат. М., 2012.

3. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: Опыт и проблемы реформ. СПб.: Наука, 1998.

4. Малов В.Ю. Проблемные регионы как форма территориальной организации производительных сил. // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Выпуск 2 — Новосибирск, 1997.

5. Путин В.В. Поступательное движение вперед не может быть достигнуто без машиностроения. // Промышленная стратегия. 2011. Август-сентябрь.

6. Андрианов К.Н. Резервы и направления развития машиностроительного комплекса России. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2011. № 10-12.

7. Чепенко В., Андреев В. Модернизация российской экономики и возрождение отечественного машиностроения // Вопросы экономики. 2011. №5. С. 125-129.

8. Семенова А., Логинов А. Развитие машиностроения — основа структурной модернизации. // Экономист. 2008. № 7. С. 45-54.

9. Рыбаков Ф.Ф. Промышленность Санкт-Петербурга: настоятельность новой индустриализации. // Экономист. 2012. № 2. С. 27-31.

10. Иванова Л. К вопросу о стратегии неоиндустриальной модернизации. // Экономист. 2012. № 2. С. 18-26.

11. Полтерович В.М. Стратегия модернизации, институты и коалиции. // Вопросы экономики. - 2008. - № 4.

12. Цветков В., Елисеев Д. Модернизация экономики России: стратегические цели и задачи. // Проблемы теории и практики управления. 2011.№ 12. С. 8-17.

13. Зелтынь А.С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия. // ЭКО. 2001. № 1. С. 2-19.

14. Промышленность России. 2012: Стат.сб./Росстат. М., 2012.-445 с.

15. Живалов В., Никологорский Д. Подходы к формированию промышленной политики. // Экономист. 2012. № 7. С. 38^-3.

16. Лобзова В. Нужна ли России промышленная политика? // Экономист. 2012. № 8. С. 49-56.

17. Теплов Д.В. Особенности промышленной политики Пермского края. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2010. № 1-3. С. 10-17.

18. Абрамов Д.А. Промышленная политика Калужской области: от кризиса к развитию. // Промышленная политика в Российской Федерации. -2011. №7-9. С. 7-11.

19. Абдурасулова Д. Промышленная политика Южной Кореи // Экономист. 2009. № 1. С. 57-65.

20. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. 2003. № 1. С. 42-60.

21. Павлов Ю.В. Государственное регулирование научно-инновационной сферы и промышленного развития: опыт Франции // Инновации. 2005. № 4. С. 43-49.

22. Rapport sur l'Etat actionnaire. Agence des participations de l'Etat: l'actionnaire. Ministère de l'Economie de Frances et de l'Industrie. http://www.minefi.gouv.fr/TRESOR/ape/indcx.htm

23. Плышевский Б. О промышленной политике. // Экономист. 2004. № 9. С. 3-16.

24. Сухарев О.С. Государственная промышленная политика: мировой опыт и Россия. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. № 1.С. 10-18.

25. Бляхман JI.С., Кротов М.И. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. №3.

26. Сорокин Н.Т. Управление структурными преобразованиями в машиностроении. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. №2. С. 18—43.

27. Сухарев О. Промышленность: кризис и перспективы развития. // Экономист. 2011. № 2. С. 22-30.

28. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста. // Экономист. 2004. № 5. С. 17-22.

29. Черной Л. Приоритетные подходы к структурной перестройке. // Экономист. 2007. № 12.

30. Ершов М. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации. // Российский экономический журнал. 2006. № 1.

31. Федеральный Закон № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20.07.1995. М., 1995.

32. http://www.stavinvest.ru/index.php?page=KTSP-i-VTSP-realizuemie-v-2012-godu

33. http://www.minfinrd.rU/data/docs/documents/l29114836/1297114956.rtf.

34. Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов: сборник статей. Отв. ред. A.M. Алексеев, З.Р. Цимдина. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1979.

35. Федоренко Н.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления (Тезисы доклада на Всесоюзной конференции «Программно-целевые методы в планировании и управлении в свете решений XXV съезда КПСС». Ноябрь 1977 г. М., 1977.

36. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы (теория и методология программного подхода в планировании НТП). М.: Мысль, 1980.-208 с.

37. Манцев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. М.: Экономика, 1977.

38. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации. // Российский экономический журнал. 2000. № 8.

39. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2010.

40. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

41. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971.

42. Государственное регулирование экономики. СПб., 1999.

43. Комарова А. Проекты по управлению знаниями: критерии классификации. // Проблемы теории и практики управления. — 2012. - № 78.

44. Федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России» до 2006 года (справочные материалы). Ростов-на-Дону: Южная столица, 2001.

45.http://www.minfînrd.ru/data/docs/documents/129114836/1297114956.rtf

46. Программа развития промышленного комплекса Ставропольского края (обрабатывающие производства) на период 2011-2015 гг. http://www.stavminprom.ru/download/docs/prog_raz_CK.pdf

47. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. — 225 с.

48. Бэгьюли Ф. Управление проектом. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.-208 с.

49. Методические указания по разработке и реализации государственных программ РФ. Утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 670 от 22.12.2010 г.

50. Афова З.А., Галачиева C.B., Махошева С.А. Организационно-экономический механизм формирования региональных целевых программ социально-экономического развития на мезоуровне (на материалах

Кабардино-Балкарской Республики). Нальчик: Кабардино-Балкарский научный центр РАН, 2010. - 226 с.

51. Постановление Правительства РФ № 594 от 26 июня 1995 года «О реализации Федерального Закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

52. Сабына Е.Н. Организационно-методические аспекты разработки и реализации городских целевых программ (на примере города Барнаула). Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2005. - 24 с.

53. Рашид Темрезов: «Наша республика открыта для инвесторов» // Вестник. Северный Кавказ. 2011. № 3. С. 47-50.

54. Anderson Т. Linking business strategy to project strategy // http://pmstudent.com/linking-business-strategy-to-project-strategy/

55. Grundy T. Strategy implementation through project management. London: Thorogood Publishing Ltd., 2003.

56. Morris P., Pinto J. The Wiley guide to project, program and portfolio management. - Newton Square: John Wiley & Sons Inc., 2007.

57. Райзберг Б.А. Целевые программы в системе государственного управления экономикой. М.: Лаборатория книги, 2012. - 332 с.

58. Бармашов К.С. Мониторинг производственного потенциала машиностроительного предприятия в условиях рыночной экономики. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Московский государственный индустриальный университет, 2002.

59. Бармашова Л.В. Формирование производственного потенциала машиностроительного предприятия. Вязьма: Вяземский филиал Московского государственного индустриального университета, 2003. — 112 с.

60. Алиева К.М. Производственный потенциал машиностроительного комплекса Дагестана и его использование в рыночных условиях хозяйствования. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2006.

61. Небиеридзе А.З. Разработка механизма оценки производственного потенциала машиностроительного предприятия. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского, 2008.

62. Явкин A.B. Концепция управления производственным потенциалом машиностроительной корпорации. Самара: Самарский государственный архитектурно-строительный университет, 2011. - 81 с.

63. Бусыгин А.Е. Структурная политика в контексте экономических реформ // В сб.: Экономические реформы и инвестиционная политика. М.: РАГС, 1996.

64. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Гардарики, 2002. - 382 с.

65. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Михайлов В.А., 1998.

66. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 1992.-272 с.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2009.-366 с.

68. Шнипер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, 1996. - 134 с.

69. Голуб И.Н. Организационно-экономическая система регулирования ресурсосбережения в инновационном машиностроительном кластере. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2009.

70. Гулый И.М. Кластерный подход как направление инновационного развития машиностроительного комплекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Вологда: Вологодский государственный университет молочного хозяйства им. Н.В. Верещагина, 2009.

71. Маковецкий А.Ф. Машиностроительный кластер в угледобывающей промышленности и его развитие в Восточной Сибири. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2012.

72. Мифтахов А.Н. Совершенствование системы государственного регулирования инвестиционной деятельности предприятий машиностроительного кластера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: Казанский государственный технический университет, 2009.

73. Мызрова O.A. Инвестирование инновационной деятельности предприятий машиностроения на основе кластерного подхода: теория, методология. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2011.

74. Редин Д.В. Влияние интеграции машиностроения и профессионального образования на развитие кластера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Московский государственный технический университет (МАМИ), 2009.

75.

http://www.ac.Gov.ru/includes/periodics/topical news/2012/1101/18347835/detail .shtml

76. Постановление Правительства Республики Дагестан от 11.08.2005 № 132 «О республиканской целевой программе развития промышленности в Республике Дагестан на период до 2010 года» // http//Russia.bestpravo.ru/digest/dataO 1 /tex 10501 .htm

77. Василенко И.Л. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. - 200 с.

78. Воронков A.A. Методы анализа и оценки государственных программ в США. М.: Наука, 1986. - 192 с.

79. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1993.-280 с.

80. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

81. Чеченов A.A. В Кабардино-Балкарии создан благоприятный климат для развития промышленности. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2010. № 7-9.

82. Саматов Д.Р. Ставропольский край, региональный аспект. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2010. № 4-6.

83.

http://www.noar.ru/news/full/politika2/novve_naznacheniya_v_pravitelstve_respu bliki/

84. Абрамов Д.А. Промышленная политика Калужской области: от кризиса к развитию. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2011. №7-9. С. 7-11.

85. Рахаев X., Энеева М. Северному Кавказу нужны не деньги, а институциональные реформы // Общество и экономика. 2010. № 10-11. С. 184- 199.

86. Цогоев И.Х. Роль государства в формировании и реализации промышленной политики в Северо-Кавказском федеральном округе. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет, 2013.-30 с.

87. http://www.krskfo.ru/

88. Конституция Российской Федерации. // http://www.constitution.ru/

89. Закон Российской Федерации № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

90. Федеральный Закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

91. Белов В.Б., Баранова К.К., Громыко A.A. Опыт реорганизации промышленных территорий в крупных городах Европы (на примере Парижа, Лондона, Берлина). М.: Институт Европы РАН, 2004. - 84 с.

92. Relocation oflndustrial Enterprises in London. L., 1998.

93. Beyer W., Schultz M. Berlin: Suburbanisierung auf Sparflamme? Berlin, 2000.

94. Касаткин C.B. Формирование промышленной политики на макрорегиональном уровне. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ: Северо-Кавказский горнометаллургический институт (государственный технологический университет), 2005. - 32 с.

95. Читая Г.О. Особенности реализации промышленной политики на уровне федеральных округов // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. № 1. С. 25-38.

96. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2010 года № 75-РЗ «О внесении изменений в Закон КБР «О государственной промышленной политике в КБР // www.garant.ru/hotlaw/kabardin/285030/.

97. Закон Республики Ингушетия от 27 февраля 2010 года «О промышленной деятельности и промышленной политике в Республике Ингушетия» //www.regions.ru/index.php?d5:=594619.

98. Закон Ставропольского края от 05.03.2005 №15-КЗ «О промышленной политике на территории Ставропольского края //www.pzavo.levonevsky.org/bazazru/text505/txt05663.htm.

99. Закон 4P от 04.12.2006 № 42-РЗ «О промышленной деятельности и промышленной политике в Чеченской Республики» // www.rusouth.info/tezzitozyl2/packlp/paper-ntk5qy.htm

100. Садков В.Г., Сошников И.В., Смоляков Ю.И., Морозов Б.А., Машегов П.Н. Проект Концепции промышленной политики Орловской области на 2000-2005 годы. Орел, 1999.

101. Концепция промышленной политики Краснодарского края на период 2002-2006 годы. Краснодар, 2001.

102. Armstrong П., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993.

103. Temple M. Regional Economics. The Macmillan Press Ltd., 1994.

104. Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. 1. Regional Economics. Ed. By P. Nijkamp. North-Holland, 1986.

105. Федеральная целевая программа «10г России» (2008-2013 годы) // Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2012 г. № 955 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Юг России».

106. Шелобаев С.И. Экономико-математические методы и модели: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-285 с.

107. Бочаров В.В. Инвестиции. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008.

108. Минтаиров М.С. Взаимодействие научной и инновационной сфер при выполнении региональных научно-технических проектов. // Гуманитарные науки. 2007. № 3. С. 79.

109. Project finance in developing countries. Washington: International finance corporation, 1999. - 102 p.

110. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров M.B. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России. М.: Анкил, 2001. -307 с.

111. Йескомб Э.Р. Принципы проектного финансирования. / Под общ.ред. Д.А. Рябых; перевод с английского И.В. Васильевской. М.-СПб.: Вершина, 2008.-481 с.

112. Gatti S. Project finance in theory and practice: designing, structuring, and financing private and public projects. Birlington, MA: Academic Press, 2008.

113. Фаузер В., Фаузер В., Полтавская Г. Проектное финансирование: мировой опыт и российская практика. М.: Экон-Информ, 2009.

114. Никонова И.А. Проектный анализ и проектное финансирование. М.: Альпина Паблишер, 2012. - 153 с.

115. Манько Н. Государственно-частное партнерство: источники средств и методы финансирования проектов. // Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 1.

116. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов. // Эксперт. -2012.-№50.-С. 133- 154.

117. Федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России» до 2006 года (справочные материалы). Ростов-на-Дону: Южная столица», 2001. - 56 с.

118. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы. // Эксперт. 1998. №39.

119. Nevitt Р.К., Fabozzi F.J. Project Financing. Fifth Edition. London: Euromoney Books, 2000.

120. Афонина И.А., Машанова Г.А. Федеральные целевые программы как форма поддержки реального сектора экономики // Федеральные и региональные программы России: Информационный сборник. Выпуск № 1 (23). М.: ВИНИТИ, 2001.-С. 124-136.

121. Dantzig G.B. Linear Programming and Extensions. Princeton: Princeton University Press, 1965. - 627 p.

122. Vanderbei R.J. Linear Programming: Foundation and Extensions. Princeton: Princeton University, 2001. - 466 p.

123. Keil C. Vertified Linear Programming and Extensions. Tokyo: Veseda University, 2008.

124. Sharpe W.F., Alexander G.J., Bailey J.V. Investments. Prentice Hall International, Inc., 1999.

125. Sharpe W.F., Alexander G.J., Bailey J.V. Fundamentals of investments. Prentice Hall International, Inc., 2000.

126. Kruschwitz L. Finanzierung und Investition. R. Oldenbourg Verlag, 1999.

127. Ernst & Young's Personal Financial Planning Guide. Fifth Edition. 2004.-552 p.

128. De Goey J.J. The Professional Financial Advisor. Insomniak Press, 2012.

129. Федеральный закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

130. Лебедев В. Государственный заказ как система устойчивого развития. // Экономист. 2003. № 5.

131. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист. 1997. № 5.

132. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11.