Школа критических правовых исследований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сметанников, Дмитрий Станиславович

• Сметанников, Дмитрий Станиславович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сметанников, Дмитрий Станиславович

Введение 2

Глава I. От школы "реалистов" к школе критических правовых исследований 11

1. Движение за критические правовые исследования 11

2. Реалистическая юриспруденция в США: истоки и эволюция 22

3. Критические правовые исследования и современная эпистемологическая парадигма 41

Глава II. Критические правовые исследования: некоторые аспекты предмета юридического дискурса 53

1. Школа критических правовых исследований 53

2. Взгляды сторонников КПИ на социальную реальность 76

3. Критика концепции "правления права" в контексте критики либерализма 81

Глава III. Методология критических правовых исследований 98

1. Социально-критическая теория Франкфуртской школы, как основа методологии КПИ 98

2. Метод противоречий 102

3. Критическая правовая историография США 114

4. Деконструкция 125

5. Метод политического анализа 129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Школа критических правовых исследований»

Актуальность темы исследования обусловлена значительными изменениями в правовой жизни российского общества в период проведения полномасштабной правовой реформы, программные положения которой отражают стремление к построению демократического правового государства, воплощающего в жизнь правовые идеалы равенства, свободы, справедливости, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, т.е. фундаментальные ценности либерального общества. Однако, при этом следует помнить, что либерализм, при всех его достижениях в теоретической и практической сферах, имеет слабые места и подвержен критике. Об этом красноречиво свидетельствуют периоды упадка и возрождения интереса к либеральной идее, наблюдавшиеся на протяжении столетий со времени её возникновения. Более того, современный либерализм существует в виде нескольких и даже многих либеральных направлений и школ политической и правовой мысли.

К сожалению, сказанное не всегда в полной мере находит отражение в таких сферах как философия, социально-политическая и правовая теория. Часто в отечественной научной, учебной и популярной литературе, посвящённой проблемам государства и права, наблюдается, с одной стороны, повальная критика марксистской философии государства и права и традиционной для общественных наук советского периода методологии, а с другой стороны -некритическое восприятие идей демократии, правового государства, либеральных ценностей. В результате мы, не представляя себе достойной альтернативы либерализму западного образца, воспринимаем его негативные стороны без должного внимания, и в то же самое время все нынешние трудности объясняем только тяжелым наследием прошлого. А между тем, ещё в юридической литературе советского периода неоднократно отмечалась важность критического анализа буржуазных (читай-либеральных - Д.С.) теорий государства и права. Однако, если раньше подобная критика уделяла больше внимания идеологическим аспектам либеральных теорий то теперь возникла необходимость более серьёзного изучения либерализма как целостной ситемы социальных, политических и правовых институтов; а также отдельных институциональных практик в рамках этой системы.

В последнее время общественная наука уделяет серьёзное внимание развитию новых подходов к накопленному последними десятилетиями знанию о самих себе. Причин для этого существует более чем достаточно: крушение крупнейшей мировой тоталитарной системы с распадом СССР и современная социо-культурная ситуация в России - лишь некоторые из них. Произошедший радикальный поворот в направлении принятия ценностей демократии изменил не только наше мировоззрение, но и мышление наших бывших идеологических противников. Мотивы солидарности, коммуникации и социо-культурной интеграции, стремление к моральному плюрализму при одновременном отказе от универсалистских претензий самой философии и мировоззрения, приобретают значимость в рамках новых философских подходов. Например, известный американский философ Р.Рорти пишет: "Философия становится интерпретативной посредницей между различными областями культуры; пытается предотвратить трения между учёными, священниками и политиками"1.

Новое в характере философских походов оказывает влияние и на развитие отраслевых научных дисциплин. Например, прослеживается тенденция к их взаимной интеграции и сближению. Подобная интеграция способствует формированию новых подходов к изучению проблем государства и права, о необходимости теоретической разработки и практическом применении которых, неоднократно высказывались авторитетные отечественные учёные: С. С. Алексеев, В. Г. Графский, В. П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, И. П. Малинова, Г. В. Мальцев, Л. С. Мамут, В. К. Мамутов, Г.Н. Манов, B.C. Нерсесянц, В.Д. Зорькин, Л.И. Спиридонов, В.А. Туманов, В.А. Четвернин, Л.С. Явич и др. Одним из таких подходов представляется критический подход к правовым исследованиям и юридической практике. К сожалению в отечественной научной литературе, посвящённой проблемам философии государства и права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, он не получил достаточного освещения. В тоже время критический подход получил широкое распространение и признание за рубежом, где он активно разрабатывается и применяется. Так в США и других западных странах (Англия, Франция) уже не одно десятилетие существует научное и политико-правовое течение - школа критических правовых исследований (КПИ).

Возникнув в конце 7 0-х годов в США, эта научная школа за два десятилетия обрела сотни сторонников по обе

1 Философский прагматизм Ричарда Рорти и Российский стороны океана. Их число постоянно увеличивается. Следует отметить, что движение КПИ объединяло и объединяет людей, различных по профессиональному составу: учёных, известных в США, юристов-практиков, политиков, бизнесменов, правозащитников. Интерес к этому научному движению за рубежом объясняется множеством причин, главными из которых, на наш взгляд, являются стремление к свободе, открытости научного дискурса и радикальная политическая направленность, поскольку его участники выступают против абсолютизации либеральных ценностей.

Несмотря на масштабность, признание за рубежом и научную новизну, школа КПИ остаётся практически неизвестной отечественному читателю. В научной литературе отсутствует глубокий и всесторонний теоретико - правовой анализ работ участников этого движения. Настоящее диссертационное исследование призвано в какой-то степени устранить этот пробел.

Главная цель исследования состоит в широком и многостороннем анализе главных аспектов научно-политического движения КПИ. Диссертант стремится достичь этой цели, опирась на работы основоположников этой научной школы и её активных сторонников, одновременно с привлечением отечественной литературы; и, для её достижения, решает следующие задачи, выполнение каждой из которых, выступает определённым этапом в реализации единого исследования:

- исследовать генезис движения КПИ, охарактеризовав его философские, политические и правовые основания; контекст /Под ред.А.В.Рубцова.М.1997. С.126.

- дать развернутую характеристику предмета критических правовых исследований;

-рассмотреть особенности методологии КПИ, её гносеологическую ценность и значение для развития отраслевых научных дисциплин-философии и теории государства и права;

В процессе исследования основных аспектов движения критических правовых исследований, автор опирался на фундаментальные положения юриспруденции. Большинство вопросов, касающихся данного исследования имеют гносеологический характер. Кроме того, в диссертации затрагиваются вопросы юридической социологии, поскольку некоторые аспекты проблематики КПИ рассматриваются именно в этом ключе. Ряд вопросов предлагаемых в настоящем исследовании имеют философско - правовой характер.

Специфика предмета исследования детерминирует особенности методологического подхода. В качестве основных методов познания выступают системный и исторический подходы. Школа КПИ представляется в качестве целостной системы взглядов на социальную реальность, политику, государство и право, объединённых внутренней логикой для решения научных и политических задач. Диссертант стремится также продемонстрировать, что особенности критического подхода к правовым исследованиям и практике в США были обусловлены конкретно-историческими, социо-культурными и политическими предпосылками. Далее в диссертации отмечается несомненная значимость метологических приёмов, применяемых школой КПИ для исследования правовых явлений в качестве частнонаучных методов и подчёркивается и опасность преувеличения и переоценки их значимости.

Кроме того, в диссертации нашли применение сравнительный анализ, логический метод познания, другие частнонаучные методы.

В представленной диссертации, впервые в отечественной литературе, дано комплексное исследование школы критических правовых исследований. На основе проведённого анализа даётся характеристика предмета исследования школы КПИ и методологии применяемой её сторонниками, рассматриваются генезис и перспективы развития этого научного движения. В диссертации прослеживаются связи между КПИ и родственными ей научными школами и течениями, т.е. диссертант стремится представить движение критических правовых исследований в общем контексте исследований проблем, изучаемых в рамках философии права, теории государства и права, политической науки и т.д. Всесторонне анализируются работы сторонников КПИ (Р.Ангера, Д.Кеннеди, Р.Гордона, М.Келмана, Е.Менш, М.Ташнета, Р.Эйбеля, М.Хорвитца, К.Маккинен и др.), ставшие теоретической основой дальнейшего развития КПИ и превращения её в крупное по масштабам и значимости научно-политическое движение нашего столетия.

Движение критических правовых исследований обосновывает комплексный системный подход к правовым исследованиям, предлагаемый в качестве одного из методологических направлений исследования проблем государства и права. КПИ представляется в качестве новейшего научного направления в юриспруденции, сочетающего в себе возможности решения научных и политических задач. Движение КПИ обладает статусом обособленной, активно развивающейся научной школы.

Движение критических правовых исследований - это радикальное политическое движение. Об этом свидетельствует стремление участников движения заставить большинство людей усомниться в справедливости, обоснованности и оправданности существующих социальных политических и правовых институтов. В качестве его важнейших политических задач выступают: критика современного либерального общественного устройства, отказ от борьбы за частичные реформы, (которые способны, по мнению сторонников КПИ, лишь поддерживать либеральное статус-кво) и выработка основных положений новейшей соцальной теории, альтернативной существующим.

Движение критических правовых исследований -интернациональная школа права, занимающая важное место в современной юриспруденции. География распространения КПИ выходит за границы Соединенных Штатов, где это направление впервые возникло. Тем не менее, движение КПИ обрело наибольшее число своих сторонников именно в США.

КПИ являются наследниками критической традиции в юриспруденции США, которую наметили исследования школы американских реалистов права 20-40-х годов (У.Гамильтон, Е.Гарлан, Л.Грин, У.Дуглас, Б.Кардозо, М.Кохен, Ф.Кохен, Г.Лассвел, К.Ллевелин, М.Рэдин, Д.Фрэнк, О.Холмс и др.). Основу её составляет интерес к изучению "живого права". В этой связи право понимается как непрерывный творческий процесс, в котором его участники, прежде всего судьи, играют активную роль. Критическую традицию американских реалистов характеризует неприятие формальнодогматического подхода к праву и его методологии. Акцент в исследованиях смещается в сторону всестороннего изучения судебной практики с помощью целого набора собственных методологических приёмов. Базовым походом выступает социологический подход к праву.

Неприятие либерализма как разновидности определённой модели общественно-политического устройства связывается участниками КПИ с невозможностью окончательного решения в рамках либеральных теорий проблем порядка и свободы. Исследования доктрины общественного договора, проведённые школой КПИ, показали, что проблема свободы упирается в неразрешимую дилемму выбора между необходимостью публичной свободы и необходимостью защиты автономии частной сферы. Либеральное общество основано на фундаментальном противоречии, а следовательно оно не жизнеспособно такой вывод делают сторонники КПИ.

Движение КПИ критикует формализм и объективизм в существующих подходах к праву. Его сторонники убеждены в том, что в современном мире не существует универсального правового языка демократии.

Результаты исследования могут быть использованы, прежде всего, для дальнейшего углублённого изучения различных аспектов школы КПИ. Структура диссертации в этом смысле ориентирована на то, чтобы дать целостное представление о предмете исследования. Практическую ценность имеют методы, предлагаемые школой КПИ. Данное исследование может быть использовано при подготовке соответствующих курсов по теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений. Основные выводы и рекомендации могут быть учтены в учебном процессе.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, где осуществлено его обсуждение и рецензирование. Основные положения работы докладывались на научной межвузовской конференции в Санкт-Петербургском государственном университете( 1998г.)

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сметанников, Дмитрий Станиславович

Заключение

Историю КПИ в США связывает два этапа его творческой судьбы. Условно эти этапы можно привязать к временным интервалам до конца 80-х годов и после - к началу 90-х годов нашего столетия. Правда, такое деление в определённом смысле может показаться не совсем уместным, поскольку вообще трудно проводить какие либо границы, выделять этапы развития этого движения. Сложно говорить о постмодернистском этапе движения, которое связывается с началом 90-х годов по той причине, что движения КПИ в его контексте конца 70-начала 80-х годов, как утверждают ряд его исследователей, более не существует. В пользу этого утверждения выступает точка зрения профессора Р.Баумана о путях развития КПИ на рубеже 80-90х годов. Движение КПИ, по его мнению, "было сдержано и переварено умеренными элементами правовой научной (академической) мысли"1.

С другой стороны, оно тесно взаимодействовало с другими более консервативными, по мнению некоторых сторонников КПИ2, интеллектуальными течениями США, современниками КПИ. Среди них наиболее известными являются движения "Право и общество"3, "Право и экономика"4. Кроме того, нет однозначных мнений о научной значимости этого движения и его практических результатах. Тем не менее, даже среди суровых критиков

1 Bauman R.W. Critical Legal Studies: A Guide to Literature. Westview Press, 1996. P.5.

2 Например, см. : Kelman M. A Guide to Critical Legal Studies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987. P.151.

3 Ibid.P.1

4 Ibid. P.151. движения КПИ не вызывает сомнений то, что в научной и практической сферах оно не прошло незамеченным. КПИ дали толчок к развитию постмодернистских взглядов на право, социальные и политические институты. Они стали неотъемлемой частью постмодернистских представлений в общественных науках конца 80-х - начала 90-х годов нашего столетия.

Более конкретно это проявилось в формировании постмодернистских направлений исследований, одно из которых представлено профессором права Висконсинского университета Д. Леонардом в сборнике статей под названием: "Правовые исследования как критические культурные исследования"5. Говоря о вышеупомянутом проекте, Д. Леонард пишет: "Правовые исследования как критические культурные исследования обозначают отсутствие книги и активизацию чтения иным образом. Проект правовых исследований как критических культурных исследований продолжает ряд пересекающихся и часто противоречащих друг другу интересующих возможностей в большей мере, чем решительно определённые ответы или решения <.> В то время как книга, являющаяся вместилищем, определила бы читателю позицию пассивного потребителя, "туриста знания", правовые исследования как культурные исследования представляют вместо этого и выдвигают на передний план активное, не знающее покоя и крайне необходимое постмодернистское пространство для читателя как критически вмешивающегося и принимающего участие в

Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory // Ed. by Leonard J. New York. 1995. продуктивном историческом развитии радикальных интеллектуальных битв за перемены "6.

Правовые исследования как критические культурные исследования - постмодернистский вариант эмпирических исследований. Они сфокусированы прежде всего на соотношении и взаимодействии различных типов значений в рамках субъективного опыта. Правовые исследования как критические культурные исследования выступают как позитивный вариант Критических правовых исследований. Они следуют духу движения КПИ, но критичны по отношению к целям и задачам его участников. Радикальная критика либеральной правовой доктрины уступает место последовательному "демонтажу" значений либеральной культурной традиции. "Демонтаж" значений понимается в смысле предложенной Ж.Деррида стратегии исследования текстов. Определённая часть участников данного проекта видят в этой стратегии одну из задач своего проекта, применительно к юридическим текстам. Правовые исследования как критические культурные исследования оперируют с совокупностями (системами) значений. Право представляет собой одну из таких систем значений. Оно не сводится к чему-либо объективному: нормам, деятельности и т.д., оно является частью субъективной реальности. Реальность эта зависит от материального положения субъекта, расы, пола, класса и т.д. Нормы права, а также иные (социальные, религиозные) нормы активно участвуют в процессе формирования значений. Правовые исследования как культурные исследования пытаются отслеживать сам процесс

6 Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory // Ed. by Leonard J. New York. 1995. P.l. формирования значений и выявлять всё многообразие путей их возникновения. Именно эти пути являются, по мнению участников проекта, средствами легитимации значений права, они позволяют признать существование того или иного вида реальности.

Закладывая в основу исследований задачу выявлять всё новые и новые пути появления значений, они сразу же обращаются к своей главной задаче: как и участники КПИ, они выступают против статус-кво: ". радикальный критический постмодернистский текст (будь то антология или нет) направлен на разъяснение своей решительной и безжалостной оппозиции тотальности статуса-кво, скорее, за счёт агрессивного содействия радикальной социальной критике возможностей его существования, чем поверхностного "прославления" его самого, его "различий", его утопических импульсов и так далее"1. Последнее замечание несомненно относится к плюрализму неолиберальных теорий. С.Синха отмечал, что одним из аргументов критики в адрес КПИ было отрицание существенных различий его участниками современных либеральных теорий8. Участники нового проекта поддерживают в этом КПИ, считая подобный плюрализм пустым теоретизированием, бесполезным для решения вопросов "глобальной вселенской справедливости". Правовые исследования как критические культурные исследования

7 Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory // Ed. by Leonard J. New York. 1995. P.15.

8 Синха С.П. Юриспруденция. Философия права /Пер.с англ. М., 1996.С. 252. стремятся постоянно оценивать право на предмет осуществления справедливости и правосудия.

Критика КПИ направлена на то, чтобы с одной стороны показать её односторонность. Эта однобокость проявляется, по мнению ряда критиков, в сосредоточенности на критическом разборе правовой доктрины либерализма, игнорируя при этом иной взгляд, иные точки зрения на либерализм. Действительно правовая доктрина несёт в себе многие черты того, что традиционно именуют либерализмом, но она лишь одна из многочисленных его образов.

Другим аспектом критики участников КПИ становится их попытка связать капитализм с либерализмом. С.Синха пишет: "И наконец, критические замечания КПИ подразумевают, что существует необходимая связь между либерализмом и капитализмом, и что либерализм должен нести ответственность за язвы капитализма. Однако, трудно согласиться, что либерализм считает рыночные отношения естественными и необходимыми. На самом деле, некоторые либералы весьма критично относятся к капитализму. Например, Юм отмечает, что права собственности не являются естественным явлением. Вместо этого он считает их общественным соглашением. Либеральная поддержка капитализма была случайной и оказывалась лишь постольку, поскольку он обеспечивал интересы безопасности и благосостояния обыкновенного среднего человека"9. Связать капитализм и либерализм трудно хотя бы из-за соображений исторической несовместимости обоих явлений. Возникновение каждого из этих понятий объединено разницей историко-социального контекста.

Вот некоторые аспекты, по поводу которых ведутся споры между сторонниками и противниками Критических правовых исследований:

1. Неудовлетворённость нигилизмом и скептицизмом КПИ по отношению к закону.

2. Значение важности работы по поиску противоречий правовой доктрины для дальнейших практических шагов по её совершенствованию.

3. Отсутствие конкретных практических результатов, извлекаемых из уроков критики.

Оппоненты КПИ считают преувеличенным скептицизм его участников, аргументируя это тем, что если бы правовая доктрина, лежащая в основе правовой системы США, была настолько несовершенной, то она давно была бы изменена, но даже, если и допустить необходимость её радикальных реформ, то это вызывает вполне справедливые опасения: а не окажется ли новый правовой порядок хуже предыдущего? То же касается и деятельности участников КПИ по раскрытию противоречий либеральной правовой доктрины. Ведет ли это на практике к каким-либо положительным результатам? Оппоненты утверждают, что это далеко не так.

Правовые исследования как критические культурные исследования стремятся восполнить пробелы допущенные их предшественниками. Они не сосредотачивают своё внимание на критике собственно правовой доктрины, а предлагают читателю понять роль и значение критических правовых исследований как нечто большее, чем просто исследования в области права, представить КПИ как социо-культурный феномен в рамках американской либеральной традиции.

9 Синха С.П. Юриспруденция. Философия права /Пер.с англ.

Авторы проекта стремятся убедить читателя в том, что такой феномен существует и понять его перспективы и значение для будущих перемен. Мнения, как я уже отмечал относительно значения, различны и противоречивы. Но, пожалуй, в одном участники проекта сходны: "Движение критических правовых исследований приводит к гораздо большему, чем спорам о чисто правовых вопросах, хотя каждый из них в отдельности и важен"10,- пишет профессор Е.Дженовезе. Профессор П.Гудрич даёт двойственную оценку движению КПИ: "с одной стороны, КПИ "сделали политическую карьеру", но с другой, считает он "на уровне специфической американской культуры это движение является примером неудачи и отступления философии в Америке"Он делает важный вывод о том, что "выживание" КПИ зависит от работы в направлении постоянного усиления социального влияния ученого, от такой постановки научных задач. Ученый-академик должен уступить место учёному-политику. Известность КПИ в Америке П.Гудрич связывает с рядом причин: во-первых, он полагает, что львиная доля успеха зависит от стиля критического письма - это скорее манифестация авторского социального самосознания, чем следование строгим рамкам традиции написания академических трудов, во-вторых, КПИ ему представляются

М., 1996. С.253-254.

10 Genovese E.D. Critical Legal Studies as Radical Politics and World View // Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory / Ed. by Leonard J. New York. 1995. P.280.

11 Goodrich P. Sleeping with the Enemy: An Essay on the Politics of Critical Legal Studies in America // Legal Studies as Cultural Studies: a reader in(post) modern некоторой разновидностью художественного шика, последнего "писка моды" стиля исполнения научных работ, которые по сути не несут особой критической нагрузки, способной что-либо радикально изменить. critical theory / Ed. by Leonard J. New York. 1995. P. 303.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сметанников, Дмитрий Станиславович, 2000 год

1. Алексеев С.С. Философия права М., 1998.

2. Берлин И. Четыре эссе о свободе. Лондон, 1992.

3. Богомолов A.C. Буржуазная философия США XX века. М., 1974.

4. Дьюи Д. Свобода и культура. Лондон, 1968. История политических и правовых учений / Под.ред В.С.Нерсесянца. М., 1995.

5. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

6. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). 1995.

7. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

8. Нерсесянц B.C. Философия права. М.,1997.

9. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.,1995.

10. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.2.

11. Сивачёв Н.В. Языков Е.Ф. Новейшая история США. М., 1980.

12. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права /Пер.с англ. М., 1996.

13. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971.

14. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст/ Под.ред.А.В.Рубцова. М., 1997.

15. Хайек Ф. Дорога к рабству М., 1992.

16. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения, философские фрагменты. М.-Спб., 1997.

17. Abel R.L. A Critique of American Tort Law // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa,1989.

18. Abel R.L. Evaluating Evaluations: How Should Law Schools Judge Teaching // Journal of Legal Education.1990. Vol.40.

19. Abel R.L. The Politics of Informal Justice. New York: Academic Press, 1982.

20. Alexander G.S. The Dead Hand and the Law of Trusts in the Nineteenth Century. // Stanford Law Review.1985. Vol.35.

21. Alexander G.S. History as Ideology in the Basic Property Course. // Journal of Legal Education. 1986. Vol.36.

22. Alexander G.S. Skapska G.(eds.) A Fourth Way? Privatization, Property and the Emergence of New Market Economics. New York: Routledge,1994.

23. Altman A. Critical Legal Studies: A Liberal Critique. Princeton: Princeton University Press, 1990.

24. Altman A. Legal Realism, Critical Legal Studies, and Dworkin //Philosophy and Public Affairs.1986.Vol. 15.

25. Auerbach J.S. Justice Whithout Law ? New York. Oxford University Press, 1983.

26. Bauman R.W. Critical Legal Studies : A Guide to Literature. Westview Press, 1996.

27. Balkin J.M. Deconstructive Practice and Legal Theory // Yale Law Journal. 1987. Vol.96.

28. Blum J. M. Critical Legal Studies and the Rule of Law // Buffalo Law Review. 1990. Vol.38.

29. Boyl J. The Politics of Reason: Critical Legal Theory and Local Social Thought // University of Pennsylvania Law Review. 1985.

30. Brest P. A First-Year Course in the "Lawyering Process" // Journal of Legal Education. 1982. Vol.32.

31. Brest P. On Legal Education: The Advanced Curriculum // Stanford Law Review.Vol.23.

32. Brigham J. Property and the Politics of Entitlement. Temple University Press, 1990.

33. Carrington P. Of the Law and the River. // Journal of Legal Education. 1984. Vol.34.

34. Chester R. Inheritance, Wealth and Society. Indiana University Press, 1982.

35. Cohen F. Transcendental Nonsense and the Functional Approach // Columbia Law Review. 1935. Vol.35.

36. Critical Legal Studies: The Legality of the Contingent London: Routledge. 1994.

37. Critical Legal Studies / Ed. by Boyle J. New York. 1994.

38. Critical Legal Studies / Ed. by Fitzpatrick P. Hunt A. Oxford: Clarenton Press. 1995.

39. Critical Legal Studies // Ed. by A.Hutchinson. Totowa, 1989.

40. Critical Legal Studies //Ed.by Hunt A., Fitspatrick P. Oxford: Basil Blackwell Publishers, 1987.

41. Currie E. Crime, Justice, and the Social Environment // The Politics of Law: A Progressive Critique / Ed. by Kairys D. New York, 1990.

42. Deldago R. Dunn C. Fairness and Formality: Minimizing the Risk of Prejudice in Alternative Dispute Resolution // Wisconsin Law Review. 1985.

43. Ellerman D.P. Property and Contract in Economics: The Case for Economic Democracy. Cambridge, Mass.: Blackwell, 1992.

44. Feinman J.M. Gabel P. Contract Law as Ideology // The Politics of Law: A Progressive Critique / 2nd rev.ed. by Kairys D. New York. 1990.

45. Fitzpatrick P. The Impossibility of Popular Justice // Social and Legal Studies. 1991.Vol.1.

46. Frug G.E. The Ideology of Bureaucracy in American Law // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989.

47. Freeman D.A., Lloyd D. Lloyd's introduction to jurisprudence. London, 1985.

48. Genovese E.D. Critical Legal Studies as Radical Politics and World View // Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory / Ed. by Leonard J. New York. 1995.

49. Goodrich P. Sleeping with the Enemy: An Essay on the Politics of Critical Legal Studies in America // Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory / Ed. by Leonard J. New York. 1995.

50. Gordon R.W. New Developments in Legal Theory // The Politics of Law: A Progressive Critique / Ed. by Kairys D. New York, 1990.

51. Gordon R.W. Critical Legal Histories // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A., 1989.

52. Gordon R.W. Critical Legal Studies as a Teaching Method, Against the Background of the Intellectual Politic of Modern Legal Education in the United States // Legal Education Review. 1989. Vol.1.

53. Gordon R.W. The Elusive Transformation // Yale Law Journal. 1994. Vol. 6.

54. Gordon R.W. Historicism in Legal Scholarship // Yale Law Journal. 1981. Vol.90.

55. Gordon R.W. The Politics of Legal History and the Search for a Usable Past // Benchmark. 1990. Vol. 4.

56. Grillo T. The Mediation Alternative: Process Dangers for Women // Yale Law Journal. Vol.100.

57. Habermas J. Towards a Rational Society. 1970

58. Harrington C.B. Rifkin J. The Gender Organization of Mediation: Implications for the Feminization of Legal Practice. University of Wisconsin, 1989.

59. Hofrichter R. Neighborhood Justice in Capitalist Society: The Expansion of the Informal State. Westport, Conn.: Greenwood Press. 1987.

60. Horwitz M.J. The Transformation of American Law, 1780-1860. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.

61. Horwitz M.J. The Transformation of American Law, 1870-1960: The Crisis of Legal Orthodoxy. New York: Oxford University Press, 1992.

62. Hyde A. Bodies of Law. Princeton, 1997.

63. Kelman M. A Guide to Critical Legal Studies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.

64. Kelman M. The Origins of Crime and Criminal Violence // The Politics of Law: A Progressive Critique / Ed. by Kairys D. New York, 1982.

65. Kennedy D. Klare K. A bibliography of Critical Legal Studies // Yale Law Journal. 1984.Vol 94.

66. Kennedy D. Form and Substance in Private Law Adjudication //Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989.

67. Kennedy D. How the Law School Fails: A Polemic //Yale Rev.L.and Soc.Action. Vol.1.

68. Kennedy D. The Structure of Blackstone's Commentaries // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989.

69. Kennedy D. Legal Education and the Reproduction for Hierarchy: A Polemic Against the System. Cambridge, 1983.

70. Kennedy D. Legal Education as Training for Hierarchy // The Politics of Law: A Progressive Critique/ Ed. by Kairys D. New York, 1990.

71. Lacey N. State Punishment, Political Principles, and Community Values. London: Routledge, 1982.

72. Llewellyn K. Jurisprudence. Realism in Theory and Practice. 1961.

73. Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory // Ed. by Leonard J. New York. 1995.

74. Mathiesen T. Prison on Trial: A Critical Assessment. London: Sage Publications, 1990.

75. Minda G. Postmodern Legal Movements New York.1995.

76. Mensch E. The History of Mainstream Legal Thought // The Politics of Law / Ed. by Kairys D., 1990.

77. Norrie A. Crime, Reason and History. London.1993.

78. Norrie A. Law, Ideology and Punishment.1990.

79. Oetken J.P. Form and Substance in Critical Legal Studies // Yale Law Journal. 1991. Vol. 100.

80. Paul J. The Legal Realism of Jerome N.Frank. Netherlands, 1959.

81. Radbruch G. Grundzuge der Rechtphilosophie . Heidelberg, 1914.

82. Raz J. The Authority of Law New York: Oxford University Press, 1979.

83. Rudovsky D. The Criminal Justice System and the Role of the Police // The Politics of Law: A Progressive Critique / Ed. by Kairys D. New York, 1990.

84. Samuels W.J. Welfare Economics, Power and Property // Law and Economics: An Institutional Perspective / Ed. by Samuels W.J. Schmid A.A. Boston .1981.

85. Schlegel J.H. Notes Toward an Intimate, Opinionated and Affectionate History of the Conference on Critical Legal Studies // Stanford Law Review.1984.Vol 36.

86. Simon H.W. Social-Republican Property.// UCLA Law Review. 1991.Vol.38.

87. The Politics of Law //Ed.by Kairys D. New-York,1982.

88. Tushnet M.V. Critical Legal Studies: A Political History // Yale Law Journal.1991.Vol 100.

89. Tushnet M.V. The American Law of Slavery, 18101860: Considerations of Humanity and Interest

90. Prinseton: Prinseton University Press, 1981.

91. Tushnet M.V. A Comment on Critical Method in Legal History // Cardozo Law Review 1985. Vol. 6.

92. Unger R.M. Politics: A Work in Constructive Social Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

93. Unger R.M. Knowledge and Politics New York.1975.

94. Unger R.M. Law in Modern Society New York.1976.

95. Unger R.M. The Critical Legal Studies Movement Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.

96. White G.E. From Realism to Critical Legal

97. Studies: A Truncated Intellectual History / Sw. Law Journal. 1986. Vol 40.

98. Winch P. The Idea of Social Science and Its Relation to Philosophy, London: Routledge and Kegan Paul, 1958.