Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Абессонов, Виталий Васильевич

  • Абессонов, Виталий Васильевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 1999, Белгород
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 156
Абессонов, Виталий Васильевич. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Белгород. 1999. 156 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Абессонов, Виталий Васильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Раздел I. Культурно-исторические традиции местного

самоуправления в России

Раздел II. Состояние и проблемы развития местного

самоуправления в современном российском обществе

Раздел III. Социально-технологические основы инетитуционализации

местного самоуправления

Заключение

Библиография

Приложения

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России»

Введение

Формирование новой по существу системы местной (муниципальной) власти - местного самоуправления - характерная особенность и важнейшая задача современного этапа развития российского общества.

До недавнего времени местная власть оставалась инструментом проведения государственной власти на местах. Сейчас ситуация в обществе принципиально изменилась. Принят Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Местное самоуправление как выражение власти народа является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. "Местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических или иных местных традиций"1. Активно идет процесс формирования и развития системы местного самоуправления. Разработаны и введены региональные законы о местном самоуправлении, уставы муниципальных образований, сформированы органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Однако процесс формирования местного самоуправления как системы сопровождается рядом трудностей и противоречий, возникающих на фоне возрастания роли и значения регионов, проявляющихся в спорах о разграничения компетенции с субъектами Российской Федерации, а также в неверном толковании отдельных норм Федерального закона. Дискуссии в науке и в практической деятельности относительно моделей, путей, спо-

1 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон. - М.: Издание Государственной Думы, 1995. С.10.

собов становления местного самоуправления говорят о необходимости преодоления возникающих проблем, и в частности, пассивности населения в решении вопросов местного значения. На пути формирования эффективного местного самоуправления есть барьеры, которые необходимо сгладить или устранить.

Существует противоречие между потребностью общества в формировании системы местного самоуправления, с одной стороны, и с другой стороны, наличием объективных и субъективных факторов, препятствующих этому процессу. С этим противоречием связана основная проблема исследования.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств:

- без анализа противоречий, возникающих в процессе становления системы местного самоуправления невозможно практически решить важнейшие задачи его организации и функционирования. Формирование жизнеспособной системы местного самоуправления требует более глубокого теоретического осмысления самого феномена местного самоуправления, путей, способов и темпов ее становления;

- осуществляемые в Российской Федерации с 1993 г. политические реформы требуют преодоления существующих разногласий между политикой центра и интересами населения на местах;

- в жизни общества возрастают роль и значение российских регионов, в связи с чем актуализируется проблема формирования эффективно действующих органов местного самоуправления как наиболее близких к населению органов власти;

- необходимо повышение управленческой активности населения в решении вопросов местного значения.

Разработанность проблемы в научной литературе. Проблемы местного самоуправления исследуются российской обществоведческой мыслью достаточно давно. Статьи и монографии появляются в 60-70 годы XIX ве-

ка. Это связано с осуществлением реформы 1864 года и формированием земских структур. Исследователи обращались как к зарубежному, так и к российскому опыту самоуправленческой деятельности2. Работы носили, в основном, теоретический и сравнительно-аналитический характер. Одним из лучших является трехтомный труд князя А. И. Васильчикова "О самоуправлении", в котором он осуществляет сравнительный анализ опыта ме-

о

стного самоуправления России, Англии, Франции и Пруссии .

Большое внимание проблеме самоуправления уделяли правоведы. В своих работах А. Д. Градовский, Н.И. Лазаревский, М.И. Свешников и другие ученые рассматривали понятие самоуправления, систему его органов, компетенцию органов самоуправления, а также исследовали их связь с населением и центральными органами государственной власти4.

В конце XIX и начале XX в., когда история земств насчитывала уже несколько десятилетий, появились работы, обобщающие опыт их деятельности, использующие обширный фактический материал и комплексно исследующие местное самоуправление в России5.

В четырехтомной монографии Б.Б. Веселовскош собран материал, позволяющий судить о большом объеме земской деятельности6. И.П. Бе-локонский детально рассматривает положительные аспекты функциониро-

2 См.: Лешков В.Н. Опыт теории земства. - День, №№ 42-44. - СПб., 1865; Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871 гг. - СПб. Вестник Европы. 1972; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874.

3 См.: Васильчиков АЛ О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. ТТ. 1-3. - СПб., 1869-1871.

4 См.: Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч. - СПб., 1899. - Т. 2.; Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица: Сб. ст. - СПб., 1902. - Вып. 1. - С.1-61; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. - СПб., 1892.

э См.: Авинов Н.И. Опыт программы систематического чтения по вопросам земского самоуправления. - М., 1905; Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. - М., 1914; Трутовский В. Современное земство. - СПб., 1914; Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. - М.,1915; Загрецков М.Д. Земство и демократия. -М., 1917 и др.

6 См.: Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. - ТТ. 1-4. - СПб. 1909-1911.

вания земств7.

На 1922-1927гг. приходится короткий расцвет российской муниципальной науки. Однако многие идеи муниципалов во главе с Л.А. Велихо-

о

вым оставались неосуществленными. С конца 20-х годов и до середины 50-х годов XX в, тема местного самоуправления практически не являлась предметом самостоятельного изучения. Обычной была критика местного самоуправления, существовавшего в России до 1917г.9

"Оттепель" середины 50-х и начала 60-х годов вновь вызывает к жизни дискуссии о самоуправлении на страницах научных трудов10. Необходимость реформирования общества заставила обратить внимание на проблемы демократизации. Естественно, о подлинном самоуправлении речи быть не могло. Объектом исследований были Советы, которые выступали одновременно в качестве органов государственной власти и организации народовластия. В работах Л.А. Григоряна11, И.А. Азовкина12, Н.М. Алещенко13, Е.А. Агеева14, А.К. Конева15 и других исследуются профессиональный состав Советов и выполняемые ими функции, подчеркивается полновластие народа в социалистическом государстве. Научная значимость и достоверность этих исследований снижалась вынужденной необходимостью следовать идеологическим установкам того времени.

Во второй половине 80-х годов, в связи с начавшимися процессами перестройки возрождается интерес к самоуправлению. Однако речь идет, в

7 См.: Белоконский И.П. Земское движение. - М. 1914.

8 См.: Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методе хозяйства. - М. -Л., 1928.

9 См.: Шефер А. "Органы самоуправления" царской России. Куйбышев, 1939 и др.

10 См.: Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917-1920). -М., 1957; Волков Ю.Е. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. - Свердловск, 1961 и др.

11 См.: Григорян Л.А. Народовластие в СССР - М., 1972.

12 См.: Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. - М., 1971.

1-1 См.: Алещенко Н. М. Организационно-массовая деятельность Советов. - М., 1974.

14 См.: Агеев Е.А. формы управленческой деятельности исполкомов местных Советов. -М., 1973.

15 См.: Конев А.К. Местные Советы и общественные самодеятельные организации, -М„ 1968.

основном, о социалистическом и производственном самоуправлении. В работах А.П. Бутенко, Ю. Агешина и Л. Кулиева, Ю.Л. Тихомирова и других16 делается попытка проанализировать происходящие в обществе демократические процессы.

В 90-е годы местное самоуправление стало предметом более пристального внимания со стороны научной общественности17. Самоуправление исследуется с различных точек зрения: исторической, экономической,

18

юридической, политологической . Можно отметить использование комплексного подхода к анализу этого сложного общественного явления (А.Л. Парадиз и В.В. Чепиль). В работах последних авторов делается попытка раскрыть роль и значение местного самоуправления в политической жизни общества, подойти к решению проблемы организации местного самоуправления и его взаимодействия с центральной государственной властью. Однако, в их работах не представлена в надлежащей мере структурная ха-

рактеристика системы местного самоуправления, не выявлены в должной полноте оптимальные пути его становления19.

Остаются также недостаточно исследованными социокультурные,

16 См.: Бутенко А.Н. Власть народа посредством самого народа. - М., 1988; Are шин Ю., Кулиев Л. Советы: восхождение к полновластию. - М., 1990; Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа. - М.. 1987; Самоуправление: от теории к практике. - М., 1988 и др.

17 См.: Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сб. обзоров. (Отв. ред. B.C. Ажаев). - М., 1993; Местное самоуправление. Политологический подход. Сб. статей / Под ред. В.М. Долгова. - Саратов, 1994 и др.

18 См.: Емельянов H.A. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: (Политические аспекты и особенности его становления в России): Дисс. ...канд. политол. наук. - М., 1996; Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс. ... канд. политол. наук. - М., 1996; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Дисс. ... канд. политол. наук. - М., 1996; Шеденков С.А. Социальная зашита в условиях местного самоуправления: Дисс. ...канд. социол. наук. - Белгород, 1995; Кривец А.П. Особенности формирования и развития государственных органов власти и органов местного самоуправления (на примере Белгородской области): Автореферат дисс. ... канд. социол. наук. -Белгород, 1998.

См.: Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества: Дисс. ...канд. политол. наук. - Саратов, 1994; Чепиль В.В. Местное самоуправление в Российской государственности: (современность и перспективы развития): Дисс. ...канд. социол. наук. - Ярославль, 1996.

ценностно-нормативные основы местного самоуправления. Исследователи

практически не ставят проблему передачи культурного наследия самого

управления: межпоколенного, межгруппового, межперсонального .

Исходя из актуальности и степени разработанности проблемы сформулируем цель и задачи исследования, его объект и предмет. Цель исследования:

- выявление основных социокультурных переменных развития местного самоуправления в России, построение на этой основе исследовательской модели его становления как культурного образца, обоснование социально-технологических принципов и процедур его институционализации.

В соответствии с данной целью решаются следующие задачи:

- обобщение культурно-исторических традиций местного самоуправления в России и определение его значения в системе общественной власти;

- выделение и систематизация основных социокультурных переменных развития местного самоуправления;

- анализ понятия «культурный образец» применительно к исследованию развития местного самоуправления в России;

- характеристика социокультурного состояния местного самоуправления России в различные исторические периоды;

- обобщение и систематизация принципов и моделей организации местного самоуправления в современных условиях, этапов его институционализации.

Объектом исследования является процесс становления местного самоуправления в России как системы.

Предметом исследования являются социокультурные переменные развития местного самоуправления и социально-технологические основы

20 См.: Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Дис. ...канд. социол. наук.: - М., 1997; Мигиров Р.П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства. Дис. ... канд. политол. наук. : - М., 1997.

его институционализации.

Теоретико-метододогической основой исследования послужили, прежде всего, работы классиков социологии М. Вебера и Т. Парсонса. Разработанная М. Вебером гибкая модель систематизации социальных явлений позволяет их рассматривать в рамках единой концепции и в то же время не утрачивать того, что составляет уникальность каждого социального института. Особое значение имеют его положения и выводы о том, что ценности могут быть силой, существенно влияющей на процесс социальных изменений21.

Среди идей, послуживших теоретической основой исследования, отметим также учение Т. Парсонса о социальной системе, ее функциях и устойчивости. Социальная система, по Парсонсу, устойчива благодаря способности к самоподдержанию и саморегуляции, которые, в свою очередь, связаны с развитием и совершенствованием социальных функций. Им разработаны теоретические постулаты по оздоровлению общественной сис-

22

темы .

В диссертационном исследовании использованы и работы отечественных авторов. Среди них докторская диссертация С.С. Фролова, в которой излагаются теоретические основы образования социальных институтов, вводится понятие «культурный образец» применительно к социальным институтам, предлагается схема их анализа23. В работе нашли отра-

гу А

жение концепция культурного образца, обоснованная Н.С. Розовым , периодизация истории местного самоуправления в России, предложенная В.В. Чепиль25, теоретико-методологические положения, касающиеся реформирования системы местного самоуправления в городах России и ре-

21 См.: М. Вебер. Избранные произведения. - М., 1990.

22 Современная американская социология. - М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 63-78.

23

См.: Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления: (Анализ концепций социальной власти в западной социологии): Дисс. ... д-ра социол. наук. - М., 1995.

24 См.: Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. - Новосибирск, 1992.

25 См.: Чепиль В.В. Указ. соч.

комендации по их эффективной организации, представленные в коллективной монографии ученых из Санкт-Петербурга под общей редакцией

А.Е. Когута26. При анализе ресурсов местного самоуправления использо-

01

вана их классификация, предложенная П. А. Юдиным . Важными теоретическими источниками послужили труды Н,С. Данакина, Л.Я. Дятченко, Г.А. Котельникова, В.Н. Иванова, В.А. Мальцева, В.Н. Патрушева о социальных технологиях, их проектировании и внедрении, роли в системе

управления .

В процессе исследования использованы различные методы научного познания: исторического и логического анализа, сравнительного, структурно-функционального и документального анализа, а также методы анализа документов, опроса, наблюдения, экспертных оценок, эмпирических группировок и обобщений.

Эмпирической базой исследования послужили:

- законодательные акты и документы по проблемам местного самоуправления (соответствующие разделы Конституции Российской федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Указы Президента, законодательство Белгородской области29 и т.д.);

- документы местного значения из архивных фондов и из пер иод и че-

26 См.: Основы местного самоуправления в городах России. Под ред. А.Е. Когута, -СПб., 1995.

27

См.: Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. - Белгород: Центр

социальных технологий, 1996.

28

См.: Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. - 1995. - №2. - С. 19-22; Иванов В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.Н. Ресурсы региона - инновационные технологии реализации. - Москва - Нижний Новгород, 1995.

29

См.: Сборник законов, принятых Белгородской областной Думой // Бюллетень Белгородской областной Думы. - Т.Т. 1-3. - Белгород, 1996-1998.

ской печати, статистические материалы, газетно-журнальные публикации;

- материалы социологического опроса «Организация и эффективность работы по формированию органов государственной власти и местного самоуправления в Белгородской области», проведенного в феврале-марте 1997г.

Научная новизна диссертации заключается:

- в выделении и систематизации социокультурных переменных развития местного самоуправления как системы;

- в обосновании и введении понятия "культурный образец" применительно к развитию системы местного самоуправления, определении его функций и выявлении на этой основе преемственности между различными культурно-историческими типами местного самоуправления в России;

- в систематизации принципов и моделей организации местного самоуправления, технологических этапов его институ ционализации.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы для последующих исследований (мониторинг системы местного самоуправления, разработка региональных моделей местного самоуправления, разработка инновационных технологий передачи "культурных образцов" местного самоуправления).

Данная работа представляет интерес для практических работников (муниципальных служащих, депутатов различных уровней власти, организаторов территориального общественного самоуправления), которые могут применить ее положения и материалы при подготовке нормативных и методических документов.

Материалы исследования могут быть использованы для чтения учебных курсов «Социология», «Муниципальное право», «Муниципальный менеджмент», «История Российского государства и права», «Политология» в высших и средних учебных заведениях.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации

нашли отражение в научных публикациях и выступлениях на: научно-практической конференции «Технологии социального управления» (г. Белгород, 1995 г.); научно-практической конференции «Социальная профилактика правонарушений в молодежной среде» (г. Белгород, 1996 г.); международной научно-практической конференции «Социальное развитие России и актуальные проблемы социономики» (г. Новочеркасск, 1997 г.); научно-практической конференции «Социально-экономические и культурологические факторы и гарантии ресурсосбережения» (г. Белгород, 1997 г.); международном научно-практическом симпозиуме «Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления» (г, Белгород , 1997 г.); международном научно-практическом симпозиуме «Проблемы развития социальной сферы села» (п. Ивня Белгородской области, 1998 г.); региональной научно-практической конференции «Белгородская область вчера и сегодня» (г. Белгород, 1999 г.).

Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета, на заседании кафедры социологии Белгородской государственной технологической академии строительных материалов.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Социальная защита населения в условиях местного самоуправления: исторический аспект // Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления: Материалы международного научно-практического симпозиума. - Белгород - Новомосковск, 1997.

2. Местное самоуправление в системе общественной власти: соотношение государственного управления и местного самоуправления // Социология управления и духовной жизни: Сборник научных трудов. Выпуск 3, -Белгород, 1998.

3. К вопросу о принципах организации местного самоуправления И Социология управления и духовной жизни. Сборник научных трудов. Вы-

пуск 4, - Белгород, 1998.

4. Самоуправление села: прошлое и настоящее // Проблемы развития социальной сферы села: Материалы международного научно-практического симпозиума. - Белгород, 1998.

5. К вопросу о становлении культурных образцов в системе местного самоуправления // Белгородская область вчера и сегодня: Материалы региональной научно-практической конференции. - Белгород, 1999.

6. Оптимизация инновационной деятельности: смысл и направления // Технологии социального управления: Материалы научно-практической конференции. - Москва - Белгород, 1995.

7. Факторы актуализации социальных проблем молодежи // Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. -Белгород. 1994.

8. Организация новых центров социально-педагогической работы с молодежью // Социальная профилактика правонарушений в молодежной среде: Материалы научно-практической конференции. - Белгород, 1996.

9. Состояние и проблемы развития местного самоуправления в современном российском обществе // Социальное развитие России и актуальные проблемы социономики: Материалы Международной научно-практической конференции. -Новочеркасск, 1997.

10. Проблема ресурсного обеспечения местного самоуправления // Социально-экономические и культурологические факторы и гарантии ресурсосбережения: Материалы научно-практической конференции. - Белгород, 1997.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.

Раздел I. Культурно-исторические традиции местного

самоуправления в россии.

Местное самоуправление занимает важное место в системе общественной власти. В то же время его положение является противоречивым и вызывает массу спорных суждений. Местная власть имеет ряд признаков, присущих государственной власти: четко выраженный институционализированный характер; наличие специфического обособленного аппарата, осуществляющего эту власть; основывается на законах и иных нормативных актах; осуществляется на определенной территории по отношению ко всем, находящимся на ней лицам; установление и сбор налогов; самостоятельное формирование бюджета; территория местного сообщества есть государственная территория, местные жители являются гражданами государства1.

Однако есть признаки, отличающие систему самоуправления от государственной власти: органы самоуправления не могут принять законы, обязательные для государственной власти, самоуправление - власть подзаконная, действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти; самоуправление имеет свои предметы ведения, в которых оно действует эффективнее государства; эта власть требует обязательного наличия представительства населения на всех организационных уровнях, другими словами, она выборна по своей природе2.

Идея взаимного дополнения государственного и местного уровней власти очень медленно пробивала себе дорогу в российском государстве. На протяжении длительного времени различные формы местного самоуправления являлись продолжением государственного механизма. Они выполняли роль органов власти в тех случаях, когда государство по ка-

1 См.: Шугрина Е.С. Муниципальное право. - Новосибирск, 1995, С. 19-20.

2 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928, С. 234-245.

"ЕГГ/ГЛ/Г- TTT/Г^гл ТТГУТЛХТТЖТТСк Л/Г ТТ^ Л/ГГУГТТГЛ Т/ГТТТ/Г гтр *ф-£»ТТЯПГЛ ТТТЛПК^^^^ППХГвЛГШ ЯНГХ. 13 ТТ^ ТТГТОТ^

iVEUU Viiiv/U ilpil lEJJLiUiVa ilv 1UVA JAV JCiVXii. liV yiVV^lUVAV Al^/V/Iwn A VJL»U A D JL/ AAVJAAAUAA

мере некоторые сферы общественной жизни.

Можно выделить две формы проявления местного управления: государственное управление на местах и управление местных органов самоуправления3. Одновременно действует территориальное общественное самоуправление. Развитие различных его форм проходило в рамках существовавших до 1917 г. сословий и соответствовало как сословным интересам, так и государственным. Наиболее характерными были крестьянское общественное самоуправление в форме общины, дворянское самоуправление в виде различных организаций, городское общественное самоуправление4. В Советской России общественное самоуправление осуществлялось в форме домовых комитетов, уличных комитетов, женсоветов, в форме института товарищеского суда и т.д.

Место системы местного самоуправления в системе управления обществом определяется на основе подхода к решению проблемы соотношения государственного управления и общественного самоуправления5.

Государственному механизму любого общества свойственна общая черта - этот механизм создается для управления, в системе которого власть направлена в одну сторону - от высших статусных позиций к низшим, а ответственность - в обратную, от низших позиций к высшим. Самоуправление, в том числе и территориальное, возможно только в том случае, если субъект и объект управления максимально совмещены. Это совпадение надо понимать в том смысле, что те, кто осуществляют само-

\лгтг>яттртгг;гр о^чттяттятоТ Т/Г тгттягтт.то гтя ртп гттятггдэятттлтр тгр>гт. тят/^'р рг-тт.

JlipUl^^VXUiVj V W^U^WAV/ i I i i -i W 1 i l(,t' WA V VpA ij.lii J У Ч-t.i » ¿ 4 . AWÄ/ilV WAA/

3 См.: В.Ф. Абрамов. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические ис-

мо г^.ротгпгг _ 10СУ7 _ ЛГг>1 , Р ПЛЛЙ

V. iVyÄV/l J ti! i i l/l . E 1 SS I . - JUX. V . / 1 i-V'.

4 См.: Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие /РАН. ИНИОН. -М.: ИНИОН, 1996. С.4-6.

5 См.: Федотов В.Н., Федотов A.B. Концепция программы реформы местного самоуправления: обоснования и основные положения // Местное самоуправление: проблемы и решения (Материалы международного симпозиума, Москва, 1995г.). - М.: ИНИОН, 1996.

два потока, но по сравнению с государственным аппаратом обратно организованных: власть образует поток, направленный вверх, а ответственность - поток- направленный вниз6,

* д.

Особенности российского государства повлияли на Формирование и

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Абессонов, Виталий Васильевич

Заключение.

Исследование местного самоуправления как социокультурного феномена на разных этапах становления дает основания для следующих выводов:

Во-первых, местное самоуправление является важной частью политической системы общества. Его место и роль в этой системе определяется тем, что присущие ему органы призваны осуществлять функции управления процессами развития общества на местном уровне.

Институт местного самоуправления в России имеет богатую историю и использование культурно-исторических традиций может стать одним из средств, помогающим построить жизнеспособную систему местного самоуправления. Рассмотренные нами этапы его развития свидетельствуют о том, что происходит постепенный процесс накопления отдельных, более или менее обозначенных элементов системы местного самоуправления (расширяется социальная основа, совершенствуется нормативно-правовая база, растет функциональный потенциал). Их развитие является существенным фактором формирования российского общества и отражается в общественном сознании.

В научной литературе сформировался стереотип независимости существования этапов развития местного самоуправления. Конечно, к этому заключению подталкивает традиционная для России инициализация самоуправления «сверху»: царским указом, государственным распоряжением или указом Президента.

Во-вторых, социокультурный анализ позволил выявить, что система местного самоуправления, как культурный комплекс, состоит из нескольких основных составляющих, которые могут рассматриваться как первооснова для формирования последующей сложности, богатства оттенков и многообразия. Основными социокультурными переменными развития местного самоуправления являются культурные ценности, социальные ресурсы, культурные нормы и средства для их передачи от одних членов о^щсств 2. другим и от поколения к покояскию. Д^нлнзнз^гс* переменные присутствуют на всех этапах развития местного самоуправления. Обобщающим понятием, которое удобно использовать при анализе любых проявлений культуры местного самоуправления является понятие "культурный образец".

Институт местного самоуправления формируется и функционирует на основе культурных образцов. Реформы обычно проводились на основании опыта существования культурных образцов местного самоуправления. Этими образцами могли стать: опыт общинный или зарубежный, опыт предварительного введения и испытания основных принципов и форм самоуправления на практике для усовершенствования и дальнейшего распространения на территории России. Культурные образцы объективно использовались на всех этапах развития местного самоуправления.

В-третьих, выделение основных социокультурных переменных позволило предложить структурную модель, пригодную для корректного анализа различных типов местного самоуправления. Структурная модель содержит социокультурные переменные, внутренне присущие институгу местного самоуправления, но степень их выраженности на разных этапах его становления являлась различной. Исследование института местного самоуправления России в различные исторические периоды, включая современный, в соответствии с разработанной аналитической моделью показало, что серьезной проблемой является недостаточная активность населения в решении местных дел. Поэтому необходимо повышение социальной, личностной ценности местного самоуправления для населения, управленческой активности и деятельности люден Недостаточно используются социальные ресурсы местного самоуправления.

Современный этап развития местного самоуправления показывает, что необходимо создать достоверную систему мониторинга состояния местного самоуправления на различных организационных уровнях и этапах развития. Отсутствуют центры, которые аккумулировали бы результаты социологических исследований, накапливали современную научно-методическую литературу, позволяя м^тшципальным служащим использовать ее в своей практической работе, К важным методическим проблемам относятся также вопросы, связанные с разработкой методов достоверной оценки и анализа фактической эффективности местного самоуправления.

В-четвертых, местное самоуправление не может быть внедрено единовременно, в результате президентского указа или парламентского закона. В обществе пока нет всех необходимых предпосылок для повсеместной организации местного самоуправления, иначе говоря, общество не располагает пока достаточными ресурсами, чтобы везде и всюду вводить местное самоуправление (особенно на уровне территориального общественного самоуправления). Осуществляя функции властного порядка, являясь властью на местах, местное самоуправление не может быть полностью отделено от государства. Это подтверждается всем ходом развития российского самоуправления.

В-пятых, практика функционирования органов местного самоуправления, публикации докладов на конференциях, статьи в местной и центральной прессе, программы телевидения, радиопередачи говорят о том, что власть начинает постепенно осознается как ценность органами местного самоуправления. Принцип разделения государственной и местной власти, при всей его непривычности для местного руководства, заставил искать формы и методы самостоятельной местной политики. Однако руководители муниципальных образований осознали независимость через резкое уменьшение государственного финансирования при неразвитости местных финансово-экономических институтов.

Что касается общественного самоуправления, то отмечаются отдельные попытки получить ими властные функции. В городах это комитеты общественного самоуправления, в сельской местности - земские общественные организации и т.д. Для разработчиков местных реформ в регионах проблема наделения органов общественного самоуправления властными полномочиями, статусом юридического лица является сложнейшей, С трудом преодолеваются привычные образцы управления Советского периода, когда властные полномочия распределялись сверху - вниз, а ответственность - снизу - вверх.

Мы предлагаем следующие, рекомендации по формированию системы местного самоуправления в современных условиях:

1. Необходимо дальнейшее усиление научного обеспечения местного самоуправления. Следует сделать упор на разработку целевых (социальных, экологических, экономических и т.п.) функциональных подсистем (связанных с организацией маркетинговой, программной, предпринимательской, финансовой и другими видами деятельности на местном уровне), а также на разработку подсистем, обеспечивающих местное самоуправление, в том числе его социально-психологическое, информационное, технологическое, правовое обеспечение. Здесь существенную помощь может оказать использование понятия "культурный образец". Это понятие: а) одинаково легко воспринимается населением, муниципальными служащими, депутатами (по личному опыту автора) и может послужить средством лучшего взаимопонимания между ними; б) заставляет учитывать личность и сознание человека при формировании системы местного самоуправления, ведь важно не только создать органы местного самоуправления, обеспечить их бесперебойное функционирование, но и добиться того, чтобы путем неоднократного повторения, стабильности, культурные образцы закрепились в сознании людей и были переданы по межличностным и межпоколеппым коммутшкативггым капатгя\*г

•f-l.V4-.LTjL« в) понимание объективной неизбежности использования культурных образцов в организации местного самоуправления (например, законодательной базы Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальном нормотворчестве российских городов) ставит вопрос о том, почему не хватает сил

Гл о

Эб для самостоятельной работы в ЭТОЙ О^ЯиСТй на местах, и следовательно, о формировании слоя научной общественности, способной не только копировать и адаптировать к местным условиям сторонний опыт, но и создавать свои культурные образцы.

2, Создавая современную систему самоуправления, следует учитывать весь спектр функционирования земств и Советских органов, из-за их способности предоставить культурные образцы самоуправления, которые можно использовать, помня при этом что как земства, так и Советы не сумели стать системой органов самоуправления так как формировались и функционировали в обстановке неизменного господства централизованной власти. Необходимо использовать в местном самоуправлении, особенно территориальном, различные естественные формы объединения граждан (по аналогии с естественным созданием самоуправления в прошлом на территории церковного прихода, волости). Это школы, гимназии, высшие учебные заведения, клубы, кинотеатры, доминирующие в данной местности предприятия. Возможно, что некоторая часть из них может выйти за рамки узкой, допустим учебной, специализации и предоставить свои помещения для органа территориального общественного самоуправления, попечительского совета, взаимовыгодно использовать мастерские, организовывать выступления перед жителями и т.д. Речь в данном случае идет об анализе существующих социальных резервов и постепенном превращении их в социальные ресурсы.

3. Формируя местное самоуправление надо одновременно готовить соответствующим образом население на местах. Самоуправленческие структуры должны совершенствовать и расширять связь с населением: регулярно проводить референдумы, опросы по наиболее важным проблемам, использовать радио, телевидение, прессу, информировать людей об имеющихся трудностях, советоваться о путях и способах их преодоления, практиковать митинги и собрания в трудовых коллективах и принимать в них участие, расширять межличностные контакты с людьми и т.д. Заслуживает, в этой связи, опыт тех муниципальных образований, в которых избранные гражданами руководители, депутаты органов местного самоуправления, регулярно выступают в прямом эфире по радио, телевидению перед населением, отвечают на вопросы и информируют аудиторию о том, что планируется сделать в населенном пункте, на какие проблемы направлены усилия администрации. Это позволяет не только поднять уровень информированности населения в вопросах местного самоуправления, но и повысить степень доверия к органам власти. Такой диалог необходим не только в период предвыборных кампаний, а повседневно.

4. Целесообразна постепенная, поэтапная организация местного самоуправления по мере достижения его ресурсной обеспеченности. Ресурсная обеспеченность должна стать основанием организации местного самоуправления. Есть необходимые и достаточные ресурсы для осуществления местного самоуправления - можно приступать к его организации, нет ресурсов или их недостаточно - следует повременить.

Для повышения активности населения в решении местных проблем необходимо дать возможность развития органам территориального общественного самоуправления. Это важно делать несмотря на то, что судя по результатам опросов муниципальные служащие отмечают низкую активность жителей. Необходимо освободиться от желания ввести общественное территориальное самоуправление повсеместно. Но право на его организацию должно быть отражено в местных нормативных актах.

Целесообразным представляется создание культурно-информационных центров (желательно в непосредственной близости от органа местного самоуправления - на базе муниципалитета, совета, музея, местных высших учебных заведений), в которых была бы собрана научно-методическая литература по проблемам местного самоуправления, результаты проводившихся социологических исследований, имелось бы помещение для встреч с общественностью. Подобные центры могли бы заниматься туристической деятельностью, выпускать сувениры и печатные издания с местной символикой, оказывать бесплатную юридическую помощь населению. Их деятельности должна быть, обеспечена информационная поддержка, позволяющая распространить успешный опыт работы в муниципальных образованиях.

5. Формируя систему местного самоуправления, нужно исходить из того, что такая система способна эффективно функционировать только на высоко профессиональной основе. Очевидна необходимость повышения квалификации, переподготовки кадров государственного и местного управления, подготовки нового поколения специалистов, владеющих современными методами управленческой деятельности. Необходимо знакомить с формами эффективной работы, существующим законодательством активных членов территориального общественного самоуправления. В связи с этим целесообразно непосредственное создание специальных учебных заведений или отделений в уже имеющейся системе высших учебных заведений, введение специальностей "Государственное и муниципальное управление" и "Менеджмент в социальной сфере", осуществление на их базе подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров муниципального управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Абессонов, Виталий Васильевич, 1999 год

Библиографический список использованной литературы. Монографии, сборники, статьи.

1. Абрамов В.Ф. Земская избирательная система // Родина. - 1992. - №1112. - С.30-33.

2. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. -М.: ФГ "НИКА", 1996. -166с.

3. Авинов H.H. Главные начала в истории законодательства о земских учреждениях//Юбилейный земский сборник (1864-1914). - СПб., -1919. - С. 3-39.

4. Авинов H.H. Опыт программы систематического чтения по вопросам земского самоуправления. - М.: Гранат, 1905. -341с.

5. Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. - Ростов, 1986. -192с.

6. Агеева Е.А. формы управленческой деятельности исполкомов местных Советов. - М.: Юридическая литература, 1973. -195с.

7. Агешин Ю., Кулиев JI. Советы: восхождение к полновластию. - М.: Известия, 1990. -253с.

8. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. - М.: Юридическая литература, 1971. -309с.

9. Алещенко Н.М. Организационно-массовая деятельность Советов. - М.: Знание, 1974. -311с.

10. Бабинцев В.И., Кривец А.П. Процесс формирования региональных органов государственной власти и местного самоуправления. - Москва-Белгород, 1998. -80с.

11. Бабун Р. Готов ли народ к самоуправлению? // Российская Федерация. -1994.-№ 14. - С. 25-27.

12. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. - М.: Прогресс, 1971. -209с.

13. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М.: Земст-

во, 1874. -399с.

14. Белоконский И.П. Земское движение. 2-е изд. - М.: Задруга, 1914. -505с.

15. Белоцерковский В. Самоуправление: будущее человечества или утопия? - М.: Интер-версо, 1992. -187с.

16. Бердяев Н. А. Судьба России. - М., 1990. -208с.

17. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. -224с.

18. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология. - Новосибирск, - 1994. - № 3. - С. 102103.

19. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. - 1997. - №1. - С. 98-111.

20. Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа. - М.: Мысль, 1988. -203с.

21. Буткевич В. Кто хозяин в микрорайоне? // Российская Федерация. -1997.-№12.-С.24.

22. В.Ф. Абрамов. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. - 1997. - №1. - С. 120-126.

23. Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок. //Российская Федерация. - 1994. - № 13. - С. 14-17.

24. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.Т. 1-3. - СПб., 1869-1871.

25. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. -398с.

26. Ведерников К.Н. К истории земских реформ И. Грозного. - СПб., 1876. -457 с.

27. Великий Октябрь и защита его завоеваний. - М.: Известия, 1987. -539с.

28. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. - М., 1928, -255с.

29. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991 гг. - М.: Про-

гресс-Академия, 1992. -481 с.

30. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. - Пг., 1918. -291с.

31. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.Т. 1-4. - СПб.: Изд. Попова, 1909-1911.

32. Волков В.А. Организация государственной власти в земских освободительных движениях Смутного времени // Сов. государство и право. -1985.-№6.-С.128.

33. Волков Ю.Е. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. - Свердловск, 1961. -271с.

34. Воронин А. Назад - к Советам или вперед к земствам? // Москва. -

1995.-№7.-С.98-102.

35. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. - М.: Изд-во Московского университета, 1957. -264с.

36. Герасименко Г. Земства и Советы // Свободная мысль. - 1993. - № 4. - С.97-107.

37. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. - 1995. - №5. - С. 123-127.

38. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871 гг. - СПб.: Вестник Европы, 1872. -398с.

39. Горбачев М.С. К полновластию Советов и созданию социалистического правового государства. - М.: Политиздат, 1988.

40. Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч. - СПб., 1899. -Т. 2. -492с.

41. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. - М.: Мысль, 1972. -268с.

42. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996. -272с.

43. Данакин Н.С., Дягченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород: Центр социальных технологий,

1996. -317с.

44. Дудник И.А. Возрождение Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. и их сущность. -М.: Наука, 1992. -505с.

45. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993. -343с.

46. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высш. шк., 1983. -352с.

47. Загрецков М.Д. Земство и демократия. - М., 1917. -257с.

48. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. - М., 1915. -301с.

49. Зимин A.A. Приговор 1555-1556 гг. и ликвидация системы кормлений в Русском государстве // История СССР. - 1958. - № 1. - С. 178-182.

50. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.Н. Ресурсы региона - инновационные технологии реализации. - Москва - Нижний Новгород, 1995.

51. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. - М.: Мысль, 1987. -299с.

52. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Под ред. Л.С. Мамута. - М., 1995. -301с.

53. Исаев И.А. История государства и права в России. - М., 1994. - 458с.

54. Исторический опыт трех российских революций. Кн.1. Генеральная репетиция Великого Октября: первая буржуазно-демократическая революция в России. - М.: Политиздат, 1985. -608с.

55. Исторический очерк деятельности земств Курской губернии. -Курск, 1902.

56. Каганович Л.М. Советское самоуправление. - М., 1923. -72с.

57. Кизеветтер A.A. Борьба за земство. - М.: Задруга, 1914. -301с.

58. Когут А.Е., Рохччн В.Е., Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга./ИСЭП РАН, - СПб. 1995. - 143с.

59. Комаров С.И. Земская реформа. - СПб., 1901. -105 с.

60. Конов А. К. Местные Советы и общественные самодеятельные организации. -М.: Известия, 1968. -202с.

61. Корнилов A.A. Из истории вопроса об избирательном праве в земст-

ве. -СПб., 1906. -201с.

62. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. - М.: Высш. шк., 1993. -446с.

63. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. - М.: Политиздат, 1987. -367с.

64. Кутафин O.E. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.:ЮРИСТЪ, 1997. -428с.

65. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996. -99с.

66. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица: Сб. ст. - СПб., 1902. - Вып. 1. - С.1-61.

67. Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластья // Знание-сила. - 1992. - №2. - С.64-70.

68. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма / Поли. собр. соч. Т. 5. С. 21-72.

69. Лепешкин А.И. Местные органы власти советского государства (1917-1920). -М.: Госюриздат, 1957. -203с.

70. Летков В.Н. Опыт истории земства и его земских учреждений по «Положению» 1864г. // День. № 42-44. - СПб., 1865.

71. Львов ЛЮ. Местное самоуправление: Что завтра? - М.: Наука, 1994. -259с.

72. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общ. ред. Н.П. Медведева и др.; Сост. И.Д. Черник, В.И. Че-калин.- М.: Юрид. лит., 1994. -86 с.

73. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: Материалы научно-практич. конф., 25 января 1994г.- М.: Изд-во МГУ, 1994. -168с.

74. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по применению. / Под ред. А.Е. Когута; ИСЭП РАН.-СПб.,1995. -54 с.

75. Местное самоуправление: проблемы и решения (Материалы между-

народного симпозиума, Москва, 1995г.). -М.: ИНИОН, 1996. -291с.

76. Местное самоуправление: теория и практика./ Под общ. ред. Г. Люх-терхандт. - М.: Актуальные тетради, 1996. -180с.

77. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти 18 столетия и реформа Петра Великого. Изд. 2-е. - СПб. 1905. -311с.

78. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России: теория и практика // Государство и право. - 1993. - № 6. - С. 141-147.

79. Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства. 1864-1875. - СПб., 1877. -210с.

80. Носов Н.Е. Очерки по истории управления русского государства первой половины 16 века. - М.-Л., 1957.

81. Одарченко К.И. Организация и задачи земского самоуправления. -М.: Гранат, 1890. -107с.

82. Окунцов Б. II Проблемы формирования либерально-демократического сознания. - СПб., 1995. -197с.

83. Органы Советского общенародного государства. - М.: Политиздат, 1979. -189с.

84. Орлов Ю.С. Советы: власть подлинная или мнимая? - М., 1993. -57с.

85. Основы местного самоуправления в городах России. Под ред. А.Е. Когута, - СПб., 1995. -257с.

86. Основы местной социально-экономической политики. Рекомендации по разработке и практической реализации / Под ред. А.Е. Когута: ИСЭП РАН,- СПб. 1995.-212 с.

87. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация.-1994.-№ 17. - С. 22,24.

88. Петров А. Как управлять столицей // Российская Федерация. -1994. -№16. -С. 18-20.

89. Победоносцев К.П. Исторические исследования и статьи. - СПб., 1867. -651с.

90. Полянская Е.Е., Табовцев В.Л. Негосударственный сектор экономики и местные органы управления: опыт эмпирического исследования //

Вестник Московского университета. - М., - 1993. - Сер. 6. - № 2. - С. 22-30.

91. Постовой Н.В. Местное самоуправление : история, теория, практика. -М., 1995. С. 122-123.

92. Преображенский JI.C. Люди и нравы допетровской Руси. - СПб.: Изд. Попова, 1903. -501с.

93. Привалов В.Т. Советы и административно-командная система. - М.: Прогресс-академия, 1994. -98с.

94. Проблемы развития социальной сферы села: Материалы международного научно-практического симпозиума. - Белгород, 1998. -147с.

95. Пушкарева И.М. Международное значение опыта создания органов революционно-демократической власти в годы первой российской революции // Советы: история и современность. - М.: Мысль, 1987. С.85-92.

96. Революция 1905-1907 годов в России и ее всемирно-историческое значение. - М., 1976. -522с.

97. Ретвих Н.П. Органы губного управления в 16-17 веках // Сборник правоведения и общественных знаний. - СПб., 1896. Т.6. С.267-268.

98. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. - Новосибирск, 1992.

99. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. Ч. 1: Учебное пособие / ИСЭПРАН, - СПб. 1995. - 175с.

100. Самоуправление и ускорение социально-экономического развития СССР / Под ред. C.B. Рогачева. - М.: Политиздат, 1987. -302с.

101. Самоуправление: от теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. -271с.

102. Сбатов В.Ф. Формирование политической культуры личности. - М.: Прогресс, 1987. -198с.

103. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. - СПб., 1892. -432с.

104. Селезнев С.Г. Советы и стачечная борьба. - Л., 1980. -209с.

105. Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральными

и региональными бюджетами: пути обновления налоговобюджетного механизма // Вопросы экономики. - 1994. - № 9. - С. 38-51.

106. Сергиевич В.И. Лекции и исследования по дровней истории русского права. - СПб., 1883. -610с.

107. Скалой В.Ю. Земские вопросы: очерки и обозрения. - М.: Земство, 1882. -472с.

108. Слива А. Вернуться в прошлое нельзя // Российская Федерация. -1994.-№17.-С. 23-25.

109. Слива А. Пора обеспечить выполнение воли народа // Российская Федерация. - 1994. - № 15. - С. 28-30.

110. Современная американская социология. - М.: Изд-во МГУ, 1994. -296с.

111. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Комсомольская правда. - 1990. - 18 сент.

112. Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития. / Под ред. В.П. Пугачева. - М,: Изд. Московского университета, 1990. -309с.

113. Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления: Материалы международного научно-практического симпозиума. - Белгород - Новомосковск, 1997. -116с.

114. Социальное развитие России и актуальные проблемы социономики: Материалы Международной научно-практической конференции. - Новочеркасск, 1997. -128с.

115. Социальный идеал и массовое сознание. - М.: ИНИОН, 1992. -208с.

116. Социология управления и духовной жизни. Сборник научных трудов. Выпуск 4, - Белгород, 1998. -208с.

117. Социология управления и духовной жизни: Сборник научных трудов. Выпуск 3, - Белгород, 1998. -204с.

118. Степанков НК. Советы 1905 г. -М.: Правда, 1981. -478с.

119. Судаков Г. О местном самоуправлении // Российские вести. - 1994. -1мар.

120. Судакова В.Н. Принципы ненасилия в механизмах политической жизни. -М.: Экспресс, 1995. -92с.

121. Таболин В.В. Право муниципального управления. - М., 1997. -151с.

122. Теория и практика экономических реформ. Международный опыт. Исследования и разработки /' Под. ред. А.Е. Когуга - СПб., Наука, 1994. -445с.

123. Технологии социального управления: Материалы научно-практической конференции. - Москва - Белгород, 1995. -209с.

124. Тихомиров Ю.А. Советы и развитие государственного управления. -М.: Правда, 1983. -209с.

125. Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа. - М.: Известия, 1987. -303с.

126. Тройно Ф.П. Очерк социально-экономического развития Белгород-чины (конец XVIII в. -1917 год). - Белгород, 1993. - 200с.

127. Трутовский В. Современное земство. - СПб.: Земство,1914. -505с.

128. Фадеев В.И. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации / РАН. ИНИОН. - М.: ИНИОН, 1994. -52с.

129. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России /' РАН. ИНИОН. - М.: ИНИОН, 1996. -20с.

130. Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М.: Юрист, 1994. -168с.

131. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации / РАН. ИНИОН. -М.: ИНИОН, 1994. -34с

132. Человек и реформы в Российском обществе: мифы и реальность. -М., 1995, вып. 2, -38с.

133. Черник И. Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие / РАН. ИНИОН. - М.: ИНИОН, 1996. -35с.

134. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления // Рос. юрид. жур. - 1995. - №3. - С.58-67.

135. Чичерин Б.Н. О народном представительство, 2-е изд. - М., 1899.

136. Шевчук А.Ф. Советы и народовластие. - М.: Экспресс, 1995. -311с.

137. Шеденков С.А., Юдин П.А. Муниципальная система местного самоуправления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996. -80с.

138. Шефер А. "Органы самоуправления" царской России. - Куйбышев, 1939. -153с.

139. Шугрина Е.С. Муниципальное право. - Новосибирск, 1995.

140. Щербаков В. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) II Вопросы экономики. -1993. - №6. -С. 62-68.

141. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. - Ярославль, 1996.

142. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления, - Белгород: Центр социальных технологий, 1996. -66с.

143. Юркова С.Н. Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. - 1996. - №1. - С.85-90.

144. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. -М.: Издательство "Ось - 89", 1997. - 176с.

Юридические акты и документы.

1. Европейская хартия местного самоуправления. Русская версия. 1990 г. // В книге: Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под, общ. ред. Н.П.Медведева. - М.: Юридическая литература, 1994. С. 71-78.

2. Закон Российской Советской федеративной Социалистической Республики "О местном самоуправлении в РСФСР". - М., 1991. -95 с.

3. Конституция Российской федерации. -М., 1993.

4. Конституция Союза Советских Социалистических республик. - М.,

Л Г\Гтгп

5. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. -№52. - Ст.5071. - С.5706-5707; То же // Экономика и жизнь. - 1994. - № 2. Прил. "Ваш партнер". - С. 19.

6. О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления: Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1994 г. И Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. - №13. -Ст.985.

7. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР. - М., 1991. -80с.;

Т^ / / П „ „ __. Г>____,,____________/М_____ Tli^l^Fv/Tn 1ПЛ1 Л С. л A 1Л1 А

XU Же // ОСДОмОСхИ ОСрхОъиОГи ^UbCiarVAf^r. - 1УУ1. - - bl. 1U1U. -

r^ 1 1 ¿.<C 1 О 1 Q x îOu-Uio.

8. О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. № 1617 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 41. - Ст.3924.- С.4306-4307.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации // Российская газета. - 1995.

10. Положение о территориальном общественном самоуправлении населения в РСФСР // Народный депутат. - 1990. - № 17. - С, 60-64.

11. Указ Президента и Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской федерации. - 1993. - №44. - Ст.4188.

12. Указ Президента Российской федерации № 1594 от 7 октября 1993 г. "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельских Советов народных депутатов // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 41.- Ст.3915.

13. Указ Президента Российской Федерации № 1625 от 11 февраля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период" ././ Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. -№42. - Ст.3933.

14. Указ Президента Российской Федерации № 1797 от 29 октября 1993 г. "Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 44. - Ст.4197.

15. Сборник законов, принятых Белгородской областной Думой // Бюллетень Белгородской областной Думы. -Т.Т. 1-3. - Белгород., 1996-1998.

Диссертационные исследования.

1. Аникеева Н.С. Социально-территориальная общность как среда жизнедеятельности человека. Дис. ...канд. социол. наук.: - М., 1997. -161с.

2. Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Дис. ...канд. социол. наук.: -М., 1997. -144с.

3. Бухтиярова Л.И. Разработка и внедрение социальных технологий в региональном управлении: (Соц. -филос. Аспекты): Дис. ...канд. филос. наук. -М., 1996.-158с.

4. Василец В.И. Управление социально-экономическим развитием региона в переходный период: (На примере Центрального района Российской Федерации): Дисс. ...канд. социол. наук. - М., 1996. -137с.

5. Емельянов H.A. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: (Политические аспекты и особенности его становления в России): Дисс. ...канд. политол. наук. - М., 1996. -221с.

6. Кайсарова В.П. Программирование социально-экономического развития города в условиях перехода к местному самоуправлению: Автореферат дисс... канд. эконом, наук. - СПб., 1994. -16с.

7. Калабухова Г.В. Информационно-социологическое обеспечение органов управления социальной сферой региона: Дисс. ... канд. социол. наук. -М., 1996. -191с

8. Ковалев Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления: Дисс. ...канд. социол. наук. - М., 1996. -144с.

9. Кривец А.П. Особенности формирования и развития государственных органов власти и органов местного самоуправления: (на примере Белгородской области): Автореферат дисс. ...канд. социол. наук. - Белгород, 1998. -21с.

10. Кулиева С.И. Развитие механизма местного самоуправления (Конституционно-правовой аспект): Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - М., 1994. -20с.

11. Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс.... кацд. политол. наук. - М., 1996. -221с.

12. Мигиров Р.П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства. Дис. ...канд. политол. наук. :- М., 1997. -142с.

13. Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества: Дисс. ...канд. политол. наук. - Саратов, 1994. -180с.

14. Сиддиков Р.Р. Местные органы власти и местное самоуправление. (Теоретические и организационно-правовые проблемы): Автореферат дисс.... докт. юрид. наук. - М., 1993. -37с.

15. Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления: (Анализ концепций социальной власти в западной социологии): Дисс.... д-ра социол. наук. -М., 1995. -335с.

16. Чепиль В.В. Местное самоуправление в Российской государственности: (современность и перспективы развития): Дисс. ...канд. социол. наук. -Ярославль, 1996. -166с.

17. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Дисс. ... канд. политол. наук. - М., 1996. -172с.

18. Шеденков С.А. Социальная защита в условиях местного самоуправления: Дисс. ...канд. социол. наук. - Белгород, 1995. -215с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.