Совершенствование приемов возделывания винограда в условиях применения фунгицидов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат сельскохозяйственных наук Макеева, Анжелика Николаевна

• Макеева, Анжелика Николаевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Макеева, Анжелика Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА.

1.1. Основные направления исследований.

1.2. Изученность вопроса.

1.3. Выводы и постановка задач исследований.

2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Общая программа исследований.

2.2. Программа полевых и лабораторных работ.

3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Объекты и место проведения исследований.

3.2. Полевые и лабораторные исследования.

3.3. Агроэкологическая и токсикологическая оценка фунгицидов на виноградниках.

3.4. Обработка опытно-экспериментальных данных.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Почвенно-климатические условия производства.

•• 4.2. Оидиум и гнили на виноградниках.

4.3. Агробиологические показатели винограда изучаемых сортов.

4.4. Система защиты виноградников от болезней.

4.5. Физико-химические свойства фунгицидов.

4.6. Эколого-токсикологический контроль фунгицидов на виноградниках.

4.6.1. Трансформация и транслокация фунгицидов в системе «почва - виноград».

4.6.2. Влияние фунгицидов на качество виноградной продукции.

4.7. Эколого-экономическое обоснование результатов исследований.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование приемов возделывания винограда в условиях применения фунгицидов»

Основное промышленное виноградарство Российской Федерации развивается в Северо-Кавказском регионе, характеризующимся исключительно благоприятными агроклиматическими и другими специфическими условиями возделывания винограда. Здесь традиционно сосредоточено свыше 95 % всех промышленных виноградников России, а Краснодарский край агропромышленного комплекса Северного Кавказа - главный производитель и поставщик потребительскому рынку винограда и продуктов его промышленной переработки (Е.А. Егоров, К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, А.И. Жуков и др., 2002).

Испытываемые виноградарской отраслью экономические затруднения и вызванный ими экономический спад в хозяйственной деятельности специализированных предприятий существенно сдерживают научные разработки по эффективному совершенствованию агропромышленных технологий. Среди них особого исследовательского внимания заслуживает решение задач ограничения отрицательного влияния на объекты ампелоэкосистем насаждений применяющихся в отрасли пестицидов. Многократно используемые в каждом сельскохозяйственном сезоне для сбережения урожаев, они усугубляют нарастающее загрязнение природной среды, снижают качество производимой отраслевой продукции и могут вызывать нежелательные социально-экономические эффекты.

Из большого числа известных пестицидов наибольшую эколого-токсико-логическую опасность в настоящее время представляют фунгициды нового поколения, отличающиеся выраженным метаболизмом, ведущим к их переходу в токсичные соединения, высокой кумулятивностью и персистентностью. Включение таких препаратов в защитные обработки виноградников обостряет проблему прогрессирующего загрязнения агроугодий высоко токсичными веществами, что на фоне нежелательного ухудшения качества и пищевой безопасности выращиваемых урожаев сильно снижает биологическую ценность виноградной продукции.

Виноград по своим уникальным питательным и лечебным свойствам, благотворно влияющим на организм человека и позволяющим использовать его в качестве диетического и детского питания, является трудно заменимым пищевым продуктом. Одновременно виноград служит сырьем для отраслей перерабатывающей промышленности, в том числе, - виноделия, к качеству продукции которых предъявляются особо повышенные требования. В этой связи эко-лого-токсикологические исследования применения пестицидов, дальнейшее совершенствование агроприемов возделывания и технологий переработки винограда приобрели постоянно возрастающее значение (H.H. Перов, 1999; А.Н. Алиева, 2001; Т.Н. Воробьева, 2000; Л.П. Трошин, 2002; А.Т. Киян, 2001; Г.А. Ломакина, 2005).

Актуальность исследований предопределена необходимостью обеспечения потребительского рынка виноградной продукцией гарантированно высоких качественных показателей (Е.А. Егоров, 2001; К.А. Серпуховитина, 1994; Т.И. Гугучкина, 1992; B.C. Петров, 2001; и др.). Одним из трудно преодолимых препятствий достижения такого хозяйственно-отраслевого результата является неудовлетворительное эколого-токсикологическое состояние агроугодий виноградников, которые, как многолетние насаждения, издавна подвержены активному пестицидному техногенезу (Т.Н. Воробьева, 1999; М. Михловски, 1996; К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, 1999; и др.).

Практика агротехнологических процессов возделывания винограда сопровождается постоянным ужесточением санитарно-гигиенических регламентов качества и пищевой безопасности отраслевой продукции, которые базируются на удовлетворении современных эколого-токсикологических требований, государственно-правовых актов и нормативов (Т.Н. Воробьева, Г.А. Ломакина, 2005; A.B. Болотный, 1984; и др.). Поэтому химическая защита винограда, вынужденно использующаяся интенсивное применение фунгицидных соединений, неразрывно связана с необходимостью комплексно-системного изучения их последействия на объекты ампелоэкосистем и решения широкого спектра сложных задач на современном научно-техническом уровне.

В этой связи изучение влияния различных факторов на протекающие агробиологические процессы, определение механизмов действия пестицидов в экосистемах виноградников, роли и конкретного проявления их в изменениях качественных показателей и пищевой безопасности виноградной продукции с целью эколого-токсикологической нормализации и отраслевых агротехнологий, несомненно, является своевременным и весьма актуальным.

Состояние изученности темы исследований. Прошлыми и современными исследователями (З.К. Бахмулаева, 2001; И.М. Козарь, 1976; Д.А. Искандеров, 1975; К.А. Серпуховитина, H.H. Перов, 1999; N. Hille, 1988; C.S. Lin, M.R. Binns, L.P. Lefkovitch, 1986; и многие др.) издавна уделялось и уделяется в наше время большое внимание научно-практическим аспектам питательных, лечебных и качественных свойств винограда и продуктов его промышленной переработки.

Несмотря на благоприятные условия развития виноградарства на Кубани (H.H. Перов, 1999; К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, 1999; А.И. Жуков, H.H. Перов, 2001), культура винограда во всех зонах ее возделывания поражается многочисленными вредителями и болезнями в значительных объемах, среди которых грибные заболевания занимают особое место (С.И. Агапова, 1999; П. Лафон Куйло, 1959; И.С. Попушой, Л.А. Маржина, 1989; Я.И. Принц, 1962; Талаш А.И., 1995 и др.).

Для сбережения урожаев от болезней виноградники активно обрабатываются фунгицидами различных групп химических соединений. Многие авторы показали, что нанесение пестицидов на виноградную культуру в защитных целях отрицательно сказывается на качестве производимой продукции (Т.Н. Воробьева, 1994, 2000; А.Т. Киян, Т.Н. Воробьева, 1999; P.A. Налбандян, 1975; J. Brison, F. Denis, 1969; I.L. Bruwer, A.S. Scheman, 1988; H. Buchenauer, F. Grossman, 1987; R. Calvet, M. Terce, J.C. Arvieu, 1980). Выводы многих авторов убеждают в необходимости дальнейших исследовательских поисков путей повышения качества виноградной продукции за счет совершенствования агро-приемов его возделывания и ограничения нежелательного последействия применяемых пестицидов. Достижение новых исследовательских результатов в указанном направлении является актуальными задачами, а их решение в уеловиях развивающихся рыночных отношений играет для виноградарства роль прогрессивного движителя роста экономики отрасли.

Многие авторы (Е.А. Антонович, 1973; М.Р. Бодрова, 1980; Т.Н. Воробьева, 2000; P.A. Налбандян, 1975; А.Т. Киян, 2000) показали, что многократное применение пестицидов на виноградниках приводит к их накоплению в объектах среды. Вследствие этого происходит снижение качества и пищевой безопасности продуктов, производимых в отрасли (Т.Н. Воробьева, 1991-99, 2000-05; А.Т. Киян, 2000; Р.В. Фок и др., 2001). Это характерно для отраслевого производства всех виноградарских зон Кубани, но в наибольшей степени касается Анапо-Таманской и, в частности, - Таманской подзоны виноградарства, поскольку в ней находится большая часть всех виноградных насаждений.

Качество пищевой продукции все чаще рассматривается в последнее время разными областями знаний (экологической, токсикологической, гигиенической и др. науками) с позиций концепции «качества жизни» (Т.Н. Воробьева, Г.А. Ломакина, 2005; Т.Н. Гугучкина, Н. М. Агеева 1991; A.J1. Панасюк, 2001). Такая методология изучения и решения проблемы, ее теоретических и практических задач, по мнению многих авторов, будет характерна для поисков путей дальнейшего совершенствования экономически и эколого-токсикологически взаимосбалансированных агроприемов возделывания и технологий защиты виноградной культуры.

Вполне очевидно, что главным направлением достижения производства высококачественного винограда и создания качественной сырьевой базы для перерабатывающих отраслей является ограничение нежелательного влияния пестицидов на выращиваемые урожаи. В этом аспекте общей проблемы из длительно применяющихся агрохимикатов, в частности, - фунгицидов системного действия, первоочередного внимания заслуживают препараты бензимидазоль-ной и триазольной групп (М.Р. Бодрова, 1980; Т.Н. Воробьева, 2000; Г.Г. Гор-чев, 1986).

Объяснение этого заключается в интенсивном и масштабном применением фунгицидов в прошлом и использованием в период проводимых исследований, а также в часто повторяющихся эпифитотийных поражениях виноградных насаждений одним из опасных заболеваний - оидиумом. Периодические вспышки этого заболевания часто вызывают необходимость увеличения объемов использования на виноградниках указанных выше и целого ряда других препаратов высокотоксичных химических соединений.

Механизмы взаимосвязи и нежелательное последействие фунгицидов на изменение качества виноградной продукции, особенно в связи с отрицательным влиянием на здоровье потребителей, изучены мало и недостаточно. Вместе с тем, расширение исследований аспектов этого научного направления, несомненно, позволит накопить ценную научно-практическую информацию для решения актуальных отраслевых задач и, особенно, - являющихся основой обеспечения эколого-токсикологически безопасного применения современных фунгицидов при возделывании виноградников.

Вопросам экологизированного возделывания винограда посвящено достаточно большое количество работ (Т.Н. Воробьева, 2000; А.Т. Киян, 2000; Е.А. Егоров, К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, H.H. Перов, А.И. Жуков и др., 2002 и многие др.). Так, например, в работах Т.Н. Воробьевой (1982-99, 200005) и некоторых других современных исследователей этой проблемы рассмотрено последействия фунгицидов бензимидазольной и триазольной групп химических соединений. Однако к настоящему времени сортимент агропрепаратов дополнился и значительно расширился, изменился объем их применения, уровень накопления остатков на виноградниках, а вместе с тем и механизм их нежелательного последействия.

Во многом остается мало изученным большой комплекс вопросов, связанных с применением фунгицидов, обеспечением желаемой продуктивности виноградных растений и планируемых урожаев, отвечающих всем современным санитарно-гигиеническим, токсикологическим и качественным требованиям.

Восполнению части пробелов, имеющихся в ранее достигнутых результатах изучения указанных вопросов, и решению связанных с ними научно-практических задач посвящены выполненные нами исследования.

Цель исследований - обосновать агроприемы эколого-токсикологически безопасного производства высококачественного винограда столовых и технических сортов в условиях обработок фунгицидами.

Задачами достижения цели явилось: изучить применяемые технологии защиты винограда от оидиума и гнилей в почвенных и агроклиматических условиях центральной части Таманского полуострова; уточнить агроэкологические особенности возделывания винограда и определить основные агробиологические показатели винограда столовых и технических сортов; выполнить эколого-токсикологический мониторинг виноградников и определить уровни загрязнения экообъектов фунгицидами нового поколения в агроэкосистеме «почва - продукция»; изучить и определить показатели трансформации, метаболизма и транслокации фунгицидов, выявить отрицательные факторы и механизмы их нежелательного влияния на качественные показатели винограда; дать предложения по корректировке агротехнических приемов применения фунгицидов нового поколения на виноградниках на основании эколого-токсикологической оценки для производства высококачественного винограда; технико-экономически обосновать эколого-токсикологическую эффективность и хозяйственную результативность диссертационных разработок.

Объекты, место и время проведения исследований. Объектами исследований выступили виноградники базового специализированного хозяйства ОАО «Юбилейное» центральной части Таманского полуострова Краснодарского края, культура столового и технического винограда, агротехнические приемы возделывания винограда и технология защиты виноградников от оидиума.

Исследования выполнялись в период 2002-2005 годов.

Методы исследований. Решение задач исследований и достижение поставленной в работе цели осуществлялось общепринятыми методами, утвержденными Минздравом и Госстандартом Российской Федерации. В ряде случаев применялись частные и другие специализированные методики.

Остаточные количества фунгицидов в почве и в винограде определялись стандартными методами на современных поверенных приборах и научном оборудовании в условиях аккредитованной испытательной токсикологической лаборатории Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства (СКЗНИИСиВ).

Обработка цифрового материала результатов опытов и экспериментов проводилась при помощи компьютерных программ современными методами математической статистики.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в конкретных производственных, агроклиматических и экологических условиях центра Таманского полуострова Краснодарского края получены новые результаты изучения: агроэкологических особенностей возделывания винограда в условиях обработок фунгицидами против поражения оидиумом; отрицательных факторов во взаимосвязи с нежелательным влиянием фунгицидов на качество винограда; механизмов трансформации и транслокации новых фунгицидов в экосистеме «почва -продукция».

Практическая значимость работы заключена в полученных новых данных экспериментально-аналитических зависимостей трансформации и метаболизма фунгицидов, позволяющих на основании эколого-токсикологической оценки анализировать и разрабатывать научно обоснованные агротехнические приемы безопасного их применения при производстве высококачественной продукции.

Апробация и реализация научных данных состоит в том, что полученные результаты докладывались и обсуждались на ученом совете и объединенном заседании лаборатории мониторинга и методов управления энтомо- пато-системами ампелоценозов с другими отделами СКЗНИИСиВ (Краснодар, 200206 гг.), научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение АПК» (Краснодар, 2002 г.), Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Краснодар, 2004 г.), производственных и научно-пракгипрактических конференциях (Краснодар, Анапа, Темрюк, 2004-05 гг.), краевых и районных научно-производственных совещаниях (Краснодар, Темрюк, 200204гг.). По материалам диссертации опубликовано 13 статей, в том числе - 5 в центральных научных изданиях, и патент Российской Федерации на изобретение.

Структура и объем диссертации. Диссертация написана компьютерным способом, изложена текстом на русском языке, содержит 19 таблиц и 19 рисунков и включает: введение, четыре раздела (анализ состояния вопроса, программа исследований, методы и результаты исследований), выводы, предложения производству, список использованной литературы (195 источников, из них 35 на иностранных языках) и четыре приложения. Объем диссертации с приложениями составляет 156 страницы.

Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Макеева, Анжелика Николаевна

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В данном разделе излагаются основные результаты опытных и экспериментально-аналитических работ, выполненных согласно общей программе исследований и этапов решения поставленных задач по достижению поставленной цели.

4.1. Почвенно-климатические условия производства

Почвенные условия землепользования ОАО «Юбилейное», на виноградных насаждениях которого проводились наши исследования, характеризовались почвообразующими и подстилающими породами в виде лессовидных суглинков, надрудных супесей и песка.

Лессовидные суглинки главным образом подстилаются третичными отложениями. Механический состав лессовидных отложений - средне и легкосуглинистый. Содержание физической глины в среднесуглинистых отложениях составляет 30.40 %, в легкосуглинистых - 26.30 %. Для лессовидных отложений характерными показателями являются пористость, водопроницаемость и достаточная аэрация.

Непосредственно на таких породах сформировались южные карбонатные черноземы, а сравнительно высокая фильтрационная способность этих пород предопределяет характерный дефицит влаги для подобных почвенных условий.

В общем, морфологическое строение и физико-химические свойства лессовидных отложений природного землепользования агроугодий виноградников хозяйства характеризуются следующими показателями: сложение - средне уплотненное: величина объемной массы колеблется в интервале 1,36-1,50 г/см ; механический состав - тяжелосуглинистый, реже среднесуглинистый; содержание частиц физической глины колеблется в пределах 39,2-50,0 %, глинистой фракции - 19,8-24,0 %; реакция среды, в основном, - средне щелочная и редко слабощелочная рН в интервале от 7,8 до 8,3); засоленность наиболее токсично опасными щелочными солями практически не наблюдается, за исключением единичных случаев содержания их в количествах менее 0,12 мг-экв./100 г почвы; содержание вредных нейтральных солей находится в допустимых пределах: от 0,08 до 0,56 мг-экв./ 100 г почвы, в том числе хлоридов - от 0,04 до 0,09 мг-экв./100 г почвы.

Считается, что такой солевой состав, в общем, не оказывает отрицательного влияния на корневую систему виноградной культуры.

Специфической агроклиматической особенностью ведения отрасли в природных ландшафтах района исследований является то, что с юго-запада, севера и юга производственные площади насаждений винограда на Таманском полуострове омываются водами Черного и Азовского морей. Сюда изредка вторгаются массы холодного атмосферного воздуха с севера. Несмотря на это, климат местности отличается сравнительной мягкостью и чаще всего - продолжительными безморозными днями в зимний период.

Выпадение атмосферных осадков тесно взаимосвязано с природным рельефом местности и колеблется в пределах 350 мм. Величина гидротермического коэффициента (ГТК) за вегетационный период виноградной культуры изменяется в пределах 0,6.0,63. Дефицит влаги наблюдается, в основном, в период с июля по сентябрь. Таких дней в году метеослужба поселка «Тамань» регистрирует порядка 112.

Агроклиматическим районированием Краснодарского края расположение землепользования ОАО «Юбилейное» включено во второй район, характеризуемый недостаточным увлажнением и умеренно-мягкой зимой. Среднемесячная температура января составляет минус 4 °С, но в отдельные годы может достигать -28 °С. В такие периоды происходит повреждение древесины растения и основных почек виноградной лозы.

Заморозки на Таманском полуострове происходят редко, а их период непродолжителен, однако, самые ранние заморозки возможны уже в начале ноября, а самые поздние - в конце марта.

Сумма положительных температур за вегетационный период составляет в среднем около 3554, что позволяет выращивать виноград различных сроков созревания. Лето жаркое и сухое со средней температурой, близкой к величине +23 °С, а максимум ее значения колеблется в пределах +36 °С. Сумма осадков за вегетационный период в среднем составляет 293 мм. Запас влаги в почве создается осенним и зимне-весенним выпадением атмосферных осадков.

Территория землепользования ОАО «Юбилейное» подвергается действию ветров всех направлений, но преобладают северо-восточные ветра в холодную половину календарного года. Сильные ветра особенно опасны в период летней вегетации, поскольку в это время они повреждают лозу и виноградные грозди. Однако такие погодные условия наблюдаются сравнительно редко - не более 14. 16 дней за летний период. Метеорологические условия 2002 отличались природными катаклизмами ( заморозки, ливни, град) неблагоприятными для виноградных насаждений. Первая декада августа 2003 года характеризовалась неустойчивой погодой с частыми ливневыми дождями, местами сильными, грозами с градом. Высокая влажность воздуха этого периода сильно способствовала развитию грибковых заболеваний. Из-за недостатка света складывались неудовлетворительные условия для налива ягод винограда средне- и позднеспелых сортов. Аналогично такому же периоду первая декада июня 2004 года также отличалась неустойчивой погодой с сильными дождями, грозами, местами с градом, что причинило значительный ущерб виноградникам. Третья декада июня была теплой с ливневыми дождями, местами с градом, нанесшим существенный ущерб насаждениям. Погода первой декады августа 2004 года наблюдалась умеренно-жаркой с ливневыми дождями, местами с грозами и градом. Высокая влажность воздуха вызывала появление и развитие грибных заболеваний. В течение второй декады преобладала неустойчивая погода с частыми, местами сильными, осадками, шквалистым ветром и грозами. Поскольку условия для созревания ягод ухудшились, то недостаток тепла и солнечного света отрицательно повлияли на процесс накопления сахара.

Осенне-зимние периоды 2002-2005 годы были благоприятными для перезимовки основных вредителей и болезней. Зима 2002-2003 гг. отличалась более суровой погодой с понижением температуры воздуха до -20 °С. Вместе с тем это не вызвало снижения запаса инфекции а, следовательно, - численности вредителей, но существенно отразилось на перезимовке виноградных кустов, особенно, пораженных с осени болезнями и вредителями.

Так, например, однолетний прирост винограда сорта Первенец Магарача полностью вымерз, чему способствовало его осеннее повреждение серой гнилью, милдью, антракнозом, черной пятнистостью и сосущим вредителями. Развитие насаждений винограда этого сорта задержалось на 2-3 недели. В общем на виноградниках 6. 10-летнего возраста гибель глазков в вызревшей части лозы не превышала 20 %.

Оценивая в общем весь период исследований, необходимо констатировать, что ежегодно в весенне-летний период складывались благоприятные условия для эпифитотийного развития оидиума, серой и белой гнилей, особенно, после градобоя виноградной лозы, имевшего место в июне-июле 2004 года.

Сформировавшиеся на вышеуказанных породах черноземы каштановые карбонатные, слабо выщелоченные, выщелоченные и климатические умеренно-континентальные условия позволяют при соблюдении современных агротребо-ваний возделывания винограда интенсивно вести эту отрасль производства.

Однако, характеризуя агроклиматические условия ведения виноградарской отрасли в месторасположения землепользования специализированного виноградарского сельхозпредприятия ОАО «Юбилейное», необходимо отметить, что в отдельные годы они способствуют значительному усилению возникновения, скорости распространения и интенсивности развития вредителей и болезней виноградного растения.

В этой связи вопросам дальнейшего совершенствования приемов своевременного выявления и эколого-токсикологически безопасного подавления основных вредителей и болезней виноградной лозы в целях сохранения выращенных урожаев необходимо уделять постоянно возрастающее внимание.

4.2. Оидиум и гнили на виноградниках

Характеристики наиболее распространенных вредоносных объектов, ежегодно поражающих виноградную культуру, в число которых входят такие заболевания, как оидиум и гнили [38, 72, 85, 86, 111,130,146].

Оидиум. Возбудитель - гриб Uncinula necator (Schwein.) Burr. - сумчатая стадия или Oidium tuckeri Berkl. - конидиальная стадия. Болезнь завезена из Северной Америки в Англию, в 1845 году была обнаружена в теплице садоводом Тукером. С 1850 года она распространилась по европейским виноградарским странам. Уже в 1852-1854 годах оидиумом был нанесен огромный ущерб виноградарству Франции. В странах СНГ этот вид заболевания распространен повсеместно во всех зонах виноградарства, однако, вредоносность его везде различная.

Признаки заболевания. При новом поражении конидиями, переносимыми ветром, через несколько дней на листьях появляются блестящие пятна, обычно ограниченные мелкими жилками. На верхней стороне листа их размер (диаметр) может быть от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров, на нижней - 2.3 мм. При поворачивании листа блестящие пятна появляются и исчезают. Через 2-5 дней, в зависимости от погоды, эти пятна покрываются белым мучнистым налетом. Постепенно белый цвет начинает переходить в серый или пепельный, затем в бурый и коричневый, что обусловлено развивающимся под воздействием гриба некрозом эпидермальных клеток винограда.

Блестящие пятна четко выделяются только на листьях, мучнистый налет - на листьях и на мелких ягодах. Серый налет хорошо виден на ягодах, особенно, на крупных. Коричневые пятна легко обнаружить на вызревающей или вызревшей лозе. При умеренном поражении лозы они не особенно велики и имеют характерную звездчатую конфигурацию. При очень сильном поражении коричневая окраска равномерно покрывает всю поверхность побега.

Весной, в начальный период роста побегов, на кустах, зараженных в предыдущем году, можно обнаружить очаговые побеги - источники инфекции текущего года. Отличительный признак таких побегов - наличие густого мучнистого налета, вначале белого, затем пепельно-серого цвета, сплошь покрывающего пластинку листа с обеих сторон.

Мелкие ягоды с белым налетом прекращают рост, коричневеют. Крупные ягоды при образовании сильных некрозов растрескиваются с одной или двух сторон. Края трещины расходятся, обнажая семена. Впоследствии мякоть высыхает. Такие ягоды имеют бурую окраску. Листья при сильном поражении деформируются и засыхают. Пораженные побеги плохо вызревают.

Распространение и вредоносность. В отличие от других грибных заболеваний винограда, развитию которых способствует влажная погода, оидиуму наоборот - благоприятствует сухая. В условиях Краснодарского края наибольший вред оидиум причиняет виноградникам на Черноморском побережье и в Тем-рюкском районе. В центральной зоне оидиум проявляется в отдельные годы.

Биология оидиума. Гриб - возбудитель оидиума - зимует в виде толстостенного мицелия на однолетних побегах, латентного мицелия между чешуйками почек, клейстокарпиев - плодовых тел.

Весной, с началом вегетации винограда, происходит и развитие гриба -возбудителя оидиума. Если зимующий мицелий расположен в непосредственной близости от основания молодого побега, он проходит несколько междоузлий, не образуя разветвлений. Если гифа отрастает из толстостенного мицелия, находящегося на некотором расстоянии от основания зеленого побега, то разветвления образуются сразу же на первых междоузлиях и через некоторое время побег покрывается густым войлочным налетом гриба, вначале только с солнечной стороны. Образование таких очагов первичного заражения в природе происходит не одновременно.

Вторичное заражение происходит конидиями, переносимыми ветром, иногда на значительные расстояния. Попадая на зеленые части куста, конидии прорастают. Скорость прорастания зависит от температуры.

Ветвление мицелия происходит через равные промежутки и отрастание новых гиф упорядочено. Такое упорядоченное расположение гиф обуславливает блестящее пятно на зараженном листе при солнечном освещении.

С конца августа по ноябрь происходит образование клейстокарпиев при одновременном обильном развитии конидиальной стадии. Если по каким-то причинам развитие гриба угнетается, что проявляется в ослаблении развития конидиальной формы, то и образование клейстокарпиев замедляется или прекращается вовсе.

Скорость развития болезни находится в прямой зависимости от температуры. За развитие генерации принимается период от нанесения спор гриба на здоровую поверхность растения до образования новых спор. При повышении температуры скорость развития колоний патогена возрастает и при температуре 25°С развитие генерации происходит за 5-7 дней. При дальнейшем повышении температуры развитие замедляется, а затем прекращается. При этом вначале гибнут споры, потом и мицелий.

Капельная влага существенного влияния на развитие оидиума не оказывает, хотя, при достаточном содержании поверхностно-активных веществ, она может уничтожать грибницу. При относительной влажности 30% разность может составлять 3-4°С, при 80% - не превышает 1,5°С. Это объясняется как разной теплоемкостью сухого и влажного воздуха, так и изменением транспирации листового аппарата. Колебания относительной влажности воздуха могут изменять температурный режим внутри кроны и таким образом влиять на жизнеспособность гриба. Болезнь развивается гораздо сильнее в тени и при рассеянном свете, чем на ярком солнце. Гриб - возбудитель оидиума не может развиваться в темноте, ему нужен свет.

На протяжении сезона и по годам солнечная освещенность неодинакова. Это сказывается на развитии гриба и степени развития болезни. Я. И. Принц [129], указывая на угнетение гриба прямыми солнечными лучами, объяснял это повышением температуры освещенной поверхности до 30 °С и более градусов. В то же время он отмечал и другое явление. В Закавказье в мае месяце соцветия, а в июне, - молодые виноградные ягоды, непосредственно обращенные к солнечным лучам, покрываются сильным налетом оидиума. В июле сильный налет оидиума замечается только на кистях в тени куста. На ягодах, которые висят открыто, налет заметен только с затененной стороны. В весенний период листья сильнее покрываются колониями гриба с верхней стороны, летом - с нижней, а осенью - вновь с верхней.

Помимо метеорологических факторов большое влияние на развитие болезни оказывает состояние питающего растения. При распускании глазков и начальном росте побегов в растениях содержится достаточно большое количество Сахаров, поступающих из древесины, но затем могут наступать периоды резкого понижения содержания пластических веществ. В этот период, бурно образующийся молодой прирост является не производителем питательных веществ для растения, а их потребителем.

Образованные ранее листья часто как бы перемещаются из зоны, сильно освещаемой, в зону частичного или полного затенения. Они являются производителями питательных веществ и при затенении и при освещении, но лишь в постоянных условиях. В условиях же изменяющейся освещенности требуется значительное время на адаптацию. Поэтому в период бурного роста растения производительность листового аппарата снижена.

Этот период не абсолютен во времени и зависит от формировок, длины обрезки, соотношения многолетней биомассы к однолетней, применяемого удобрения, нагрузки, климатических условий и т. д. По мере затухания энергии роста происходит и стабилизация продуктивности. Повреждаемость винограда одних и тех же сортов оидиумом в период бурного роста различна. По мере созревания ягод поражаемость их оидиумом снижается. Виноград белых сортов повреждается сильнее, чем черных. В период сахаронакопления иногда наблюдается, что заражение ягод произошло еще при низком уровне сахара.

Период развития мицелия визуально не определяется, поэтому часто урожай выглядит мнимо здоровым. При изменении условий или по прошествии определенного периода времени проявляется спороношение, а затем и некрозы. При уже достаточно высоком сахаре ягоды покрываются белым мучнистым, потом серым налетом, а иногда это сопровождается еще и сильным повреждением гребней. В итоге резко снижается товарный вид и качество продукции.

Развитие гриба на побегах и гребнях прекращается только при их вызревании (одревеснении). Пока эти части растения остаются зелеными, на них может развиваться гриб. За последние десятилетия поражение побегов и гребней увеличилось, что особенно заметно в годы с поздним развитием эпифитотии.

Упрощение агротехники, то есть практический отказ от зеленых операций, использование удобрений, продлевает период роста кустов и отдаляет вызревание лозы. При развитии эпифитотии даже в конце июля - в августе налетом гриба покрывается не только верхняя часть побега, но и часто весь побег, включая и первые междоузлия.

В предыдущие годы при соблюдении ныне забытых агроприемов (обломок, прищипывание, чеканка) в течение сезона поддерживалось гармоничное развитие растения. Поэтому при позднем развитии эпифитотии однолетние побеги поражались не от основания, а только зеленые части. В настоящее же время (при современной промышленной агротехнологии) нередко можно наблюдать, как в августе развитие гриба со средней части лозы распространяется в верхнюю и в нижнюю части, полностью охватывая весь побег. То же самое замечается на значительном количестве побегов и в сентябре.

Общее состояние куста отражается и на процессе вызревания гребней. На виноградниках, где рост кустов очень длителен, гребни иногда не вызревают до самого съема урожая и в период развития эпифитотии сильно подвержены поражению оидиумом. Это приводит не только к потере товарного вида продукции, но, при сильном развитии болезни, - к усыханию гребней, увяданию ягод и прекращению их созревания.

Гнили винограда. Болезни, вызываемые патогенными грибами и бактериями, сопровождающиеся разложением растительных тканей. Загнивать могут все части растения, особенно богатые водой и запасными питательными веществами. На винограде наиболее вредоносны серая, белая, черная, горькая, черная плесневидная и корневая гнили.

Серая гниль. Возбудитель заболевания - Botrytis cinerea, сумчатая стадия - Sclerotinia fuckeliana. Космополит, поражает всевозможные растения. В

Европе этот гриб известен давно, но как паразит виноградного растения - примерно с 1950 года. К этому времени путем подбора сильнорослых по двойных сортов винограда, отбором посадочного материала, обильным удобрением и др. добивались более мощного роста растений и повышенной облиственности, способствующей лучшему формированию микроклимата куста. Все это и явилось благоприятными условиями для появления и развития серой гнили винограда даже на выносливых сортах.

Гриб может поражать все зеленые части куста и однолетнюю древесину, при выращивании посадочного материала - черенки, места прививок, (препятствует образованию каллюса, срастанию прививок), при стратификации привитых саженцев и в питомнике - побеги.

На виноградных растениях при холодной и сырой весне гриб может поражать распускающиеся почки и молодые побеги, особенно, - при их повреждении весенними заморозками. При затяжной сырой погоде поражает листья винограда, на которых появляются бурые некрозные пятна с конидиальным спороношением гриба.

При наступлении сухой погоды весенняя инфекция почти всегда прекращается. Гораздо больший вред древесине серая гниль может наносить после повреждения градом и оидиумом, поселяясь на тканях и ослабляя их. Серая гниль может при определенных условиях поражать также соцветия, которые затем отмирают, а в сухую погоду - усыхают и близки по симптомам к поражению усыханием или параличом гребней.

Особенно опасна серая гниль тогда, когда она развивается на гроздях винограда. Как правило, гриб поражает уже созревающие ягоды, но, особенно, -после повреждения кожицы ягод и их растрескивания. Чаще всего это бывает, когда длительный засушливый период сменяется обильными дождями. Потерявшие эластичность ткани кожицы растрескиваются от влаги и служат идеальным субстратом для развития гриба.

То же самое происходит и на поливных насаждениях при неправильном регулировании полива. Повреждение ягод гроздевой листоверткой также способствует развитию серой гнили. Ягоды покрываются серым плесневидным налетом конидиального спороношения гриба вначале именно вокруг трещин. Мякоть ягоды становится дряблой, целлюлозная оболочка под действием выделяемого грибом фермента цитазы отделяется от кожицы и ягоды, которая становится кислой, с неприятным плесневым запахом.

При определенных условиях серая гниль может поражать и вполне здоровые ягоды. Происходит это при первоначальном развитии серой гнили на отмерших, но оставшихся на гроздях цветках (колпачках). С помощью ферментов гриб разрушает кожицу и может поражать ягоды, даже еще не набравшие достаточного количества сахара, - развивается уксусная гниль.

Во влажную погоду пораженная серой гнилью часть грозди превращается в кашеобразную массу, покрытую серым налетом, который пылит при прикосновении (конидиальное спороношение гриба). Чем плотнее гроздь, тем быстрее гниль распространяется на соседние ягоды. В сухую погоду гриб на соседние ягоды обычно не распространяется, а зараженные - буреют и сморщиваются.

Серая гниль разрушает красящие вещества, поэтому в годы сильного развития этого заболевания приходится отказываться от приготовления красных вин, так как цвет вина в этом случае - коричневый.

Белые вина, приготовленные из пораженного винограда, приобретают бурый оттенок. Сусло из больных ягод дает большой осадок. При сильном поражении гроздей с отстоя снимают вдвое меньше сусла, чем при переработке здоровых ягод. Виноматериал получается недоброкачественный, он мутнеет и буреет на воздухе. Поэтому такое сусло непригодно для приготовления сухих вин и его используют для изготовления крепких вин, сока, бекмеса. При очень сильном поражении ягод винограда серой гнидью сусло перегоняют на спирт.

При теплой осени, когда серая гниль поражает только кожицу созревших ягод, гниль может развиваться по типу благородной. В этом случае ягоды интенсивно испаряют воду, а сам гриб поглощает в ягодах кислоты, особенно яблочную, и небольшое количество сахара. Постепенно происходит относительное обогащение ягоды сахаром. Однако на красных сортах винограда нежелательна даже благородная гниль, так как при этом разрушаются пигменты и ухудшается цвет приготовленного вина.

Развитие. Гриб может вести как паразитический, так и сапрофитный образ жизни и развиваться даже при невысокой температуре. Вследствие этого он образует в течение года массу конидий на всевозможных субстратах. Конидии набухают и прорастают при температуре чуть выше нуля в течение суток, при 20.30°С- через 5-9 часов.

Для стимуляции прорастания они должны находиться в капле воды (или в водяной пленке) не менее двух часов. В абсолютно чистой воде рост прекращается и заражения не происходит. Однако если среда прорастания содержит хотя бы незначительное количество углеводов (особенно Сахаров), то образуется способный к заражению мицелий.

Во время роста гифы из конидии и проростковой трубки выделяется слизистое вещество, прочно прикрепляющее гифу к субстрату. Через сутки прикрепление берут на себя апрессории. С помощью различных шиловидных выростов растущая на поверхности и разветвляющаяся гифа стремится механически внедриться в кутикулу и эпидермис растения-хозяина, чтобы получить от него питание. Если первая попытка оказывается неудачной, то под более крупными апрессориями возникают игловидные присоски, с помощью которых гриб получает доступ внутрь тканей.

Используя вырабатываемые им ферменты, разлагающие серединную пластинку, а также и кутикулу, гриб растет в тканях, в зависимости от температуры, со скоростью до 4 мм в день и превращается в мощный мицелий, который пронизывает все ткани, мацерирует их и окрашивает в бурый цвет. Если гриб достаточно прочно обосновался в тканях растений, то при влажном воздухе уже через 4-5 дней появляется масса конидиеносцев с конидиями, собранными гроздьями.

Под микроскопом при 12.50-кратном увеличении конидиеносцы с конидиями серой гнили очень похожи на конидиеносцы милдью. Отличаются ветвлением и тем, что нижняя часть конидиеносцев у серой гнили со временем окрашивается в черный цвет, а также размерами конидий, которые у серой гнили значительно меньше.

Гриб зимует как мицелий на поверхности и внутри коры годичной древесины, в остатках гребней. Осенью на опавших ягодах и листьях, на отмерших побегах образуются склероции - долговременные формы, служащие для перезимовки гриба. Это черные, твердые, продолговатые или шаровидные образования размером 1.4 мм, представляющие собой уплотненный грибной мицелий, который при влажной и теплой погоде (12°С) прорастает и превращается в нежный мицелий и конидиеносцы с конидиями. В более редких случаях, на склероциях вырастают бурые мясистые частички диаметром 0,2-0,5 мм на продолговатых ножках - плодовые тела гриба. В выемчатом дне плодовых тел располагаются цилиндрические сумки, внутри которых находится 8 овальных спор размером 9-11 х 5-6 мкм, которые при выходе из сумок тотчас же прорастают.

Практика показывает, что возделывание на больших площадях генетически однородных сельхозкультур, как, например, - винограда различных сортов, повышает опасность массового развития фитопатогенных биообъектов. Они могут распространяться на больших территориях. В таких случаях важной задачей является их своевременное выявление для прогнозирования возможного увеличения численности и вреда, наносимого виноградником. Это достигается с помощью фитосанитарного мониторинга производственных участков, результаты которого позволяют с этой точки зрения объективно оценивать состояние агроугодий виноградных насаждений.

Изучение болезней, условий их появления, нежелательного развития и распространения составляет суть и определяет направления проведения фитосанитарного обследования. Актуальность необходимости его регулярного проведения подтверждается ежегодными вспышками в различных регионах массового размножения (эпифитотии) вредоносных объектов, наносящих огромный материальный урон производству виноградной продукции и экономике отрасли. По результатам весеннего фитосанитарного обследования 2004-05 годов, характеризующихся неблагоприятными погодными условиями предшествующей зимы и периода вегетации, на виноградниках хозяйства практически всех возделываемых сортов обнаруживалось поражение оидиумом. Такая ситуация имела место на виноградниках сортов различного срока созревания.

Результаты фитосанитарных обследований показывают, что выявленная в процессе их проведения степень восприимчивости изучаемых сортов винограда к комплексу болезней не остается постоянной, а ослабление иммунитета по ряду причин происходит у сортов, считающимися комплексно устойчивыми к тем или иным заболеваниям (Молдова, Бианка).

На гроздях винограда учеты поражаемости проводились, начиная с фазы цветения растения, по общепринятой оценочной шкале (в баллах) и также до времени созревания виноградных ягод. Пораженность болезнями ( оидиумом, гнилями) побегов, листьев и гроздей исчислялась в %-ном соотношении по формулам методики, изложенной в разделе «Методы исследований» (подраздел 3.3). Для этого осматривали по 25 побегов в очагах поражения, а при распространении заболеваний - по 10 побегов на 10 кустах растения.

На основании результатов опытных наблюдений и учета максимальных значений величин поражения (листьев, ягод, лозы) виноградные насаждения по степени поражаемости в период исследований классифицировались двумя группами: средне и сильно поражаемые.

К сильно поражаемым были отнесены насаждения, на которых развитие заболеваний превышало 40 %, а их распространение 70 %. Средне поражаемые характеризовалась показателями, изменяющимися в пределах, соответственно, - 20.40 и 40.70 %. Принято считать [40,146], что к слабо поражаемым относятся насаждения винограда сортов, развитие заболеваний на которых не превышает 20-ти, а их распространение - 40 %.

В нашей работе было установлено, что сильно поражаемыми являлись сорта винограда Грочанка, а средне поражаемыми - Молдова, Бианка и Первенец Магарача. Максимальное проявление оидиума и гнилей по 5-бальной шкале на винограде достигало 4 баллов. Из числа сортов, произрастающих на опытных участках, за период исследований к группе слабо поражаемых в хозяйстве не был отнесен ни один из них.

Установлено, что с течением времени традиционно считающиеся комплексно-устойчивыми сортами также становятся подверженными поражению комплексом основных заболеваний культуры, в том числе оидиумом и гнилями. По данным А.И.Талаш (1995) около 90 % сортов винограда, возделываемого в регионе Краснодарского края, являются восприимчивыми к милдью, 75 % - к оидиуму и порядка 30 % - к антракнозу и гнилям.

Считается [40], что на практике не подтверждается суждение о комплексной устойчивости межвидовых гибридов. Большинство их них (Молдова, Биан-ка и другие) поражаются болезнями, в том числе и оидиумом, в целом ряде случаев значительно больше, нежели европейские сорта. В последующие годы подобная оценка комплексной устойчивости не претерпела изменений.

4.3. Агробиологические показатели винограда изучаемых сортов

В данном разделе диссертационной работы приведены характеристики [151, 152] и основные агробиологические показатели сортов винограда, произраставших на опытно-производственных участках виноградных насаждений ОАО «Юбилейное», в котором проводились исследования последействия фунгицидов в экосистеме «почва - виноградная продукция».

Характеристика винограда сорта Молдова. Сорт выведен в 1961 году в Молдавском НИИВиВ в результате скрещивания сорта Гузаль кара (Катта-Курган х Додреляби) с милдьюустойчивым сложным межвидовым гибридом Виллар блан. Относится к группе виноградной культуры столовых сортов позднего срока созревания.

Листья крупные или очень крупные, округлые, почти цельные или слабо рассеченные, пятилопастные. Пластинка складчатая, с отгибающимися вверх краями. Черешковая выемка открытая, лировидная, с заостренным дном. На нижней поверхности листа слабое, паутинистое и щетинистое опушение. Осенью листья окрашиваются в винно-фиолетовый цвет.

Грозди средние или крупные (порядка 320 г), цилиндроконические или конические, средней плотности, иногда рыхлые. Ягоды крупные, овальные, темно-фиолетовые, с густым восковым налетом. Кожица толстая, плотная, прочная. Мякоть мясистая, хрустящая. Вкус простой.

Сила роста кустов большая. Вызревание побегов хорошее (90 %). Плодоносных побегов 65-70 %. Коэффициенты: плодоношения 0,8-0,9; плодоносности - 1,7. Урожайность очень высокая, в пределах 15-18 т/га. Сахаристость ягод в интервале от 16,4 до 18,0 г/100 см3 при титруемой кислотности в границах 8,0.8,5 г/дм ; Зимостойкость средняя или повышенная, может культивироваться без укрытия на зиму.

Степень поражения серой гнилью 2 балла, филлоксерой - 2.3 балла, милдью - 2,5 балла. Обладает хорошим сродством с подвоями Рипариа * Рупе-стрис 101-14, Берландиери * Рипариа С04 и Виерул-3. Сорт отличается красивым внешним видом гроздей и ягод, высокой транспортабельностью и отличной лежкостью при хранении в холодильниках. Дегустационная оценка свежего винограда 8,5-9,0 балла.

Виноград сорта Бианка. Сорт выведен в Венгрии в результате скрещивания сортов Виллар блан и Шасла Бувье. Относится к сортам ранне-среднего срока созревания.

Листья средние, округлые, средне или слабо рассеченные, трех- или пя-тилопастные. Грозди довольно мелкие или средние (86-140 г), цилиндрокони-ческие, среднеплотные. Ягоды средние, округлые, янтарно-белые. Вкус простой, сортовой, гармоничный.

Сила роста кустов средняя или большая. Вызревание побегов хорошее или удовлетворительное 85-90%. Процент плодоносных побегов 65-90 %. Коэффициенты: плодоношения 1,0; плодоносности -. 1,6. Урожайность колеблется в пределах 7,5-10 т/га. Сахаристость сока ягод 20-25 г/100 см3 при титруемой кислотности 8-10 г/дм3. Для сорта рекомендуется короткая или средняя обрезка. Используется для приготовления белых столовых и крепленых вин, коньячных виноматериалов. Дегустационная оценка сухих вин 7,8, десертных - 8 баллов.

Виноград сорта Первенец Магарача. Сорт выведен в бывшем Всесоюзном НИИВиВ «Магарач» в 1966 году в результате скрещивания сорта Ркацители и гибридной формы Магарач 2-57-72 (Мцване кахетинский * Сочинский черный). Относится к сортам позднего периода созревания (третья декада сентября). Листья средние, округлые или слегка удлиненные, слабо или средне рассеченные, пятилопастные. Пластинка листа ровная. Опушение на нижней поверхности листа слабое, щетинистое.

Грозди средние, цилиндроконические, средней плотности. Ягоды средние, овальные, белые. Кожица прочная, эластичная. Мякоть сочная, расплывающаяся. Вкус приятный, гармоничный, без особого сортового аромата.

Рост кустов сильный. Вызревание побегов хорошее (90-95 %). Процент плодоносных побегов 67-94. Коэффициенты: плодоношения 1,1.2,2; плодоносности - 1,4. 1,6. Урожайность очень высокая и стабильная, по годам колеблется в интервале 15-23 т/га. Сахаристость сока ягод 16-21 г/100 см3 при титруемой кислотности 6-9 г/дм3. Рекомендуется возделывать корнесобственно. Площадь питания 3x2 м. Нагрузка до 40 глазков на куст. Рекомендуемая обрезка на 4. 6 глазков.

Морозоустойчивость выше, чем у сорта Ркацители. Характеризуется относительной устойчивостью к филлоксере, милдью и серой гнили (степень поражения 2-3 балла). Используется для приготовления белых столовых и десертных вин. Столовое вино имеет янтарную окраску, хорошо развитый чистый букет, мягкий гармоничный вкус с пикантной свежестью. Дегустационная оценка 7,5.7,7 балла (по восьмибалльной системе). В промышленном сортименте успешно заменяет сорт Ркацители.

Сорт Грочанка. Жемчуг Саба х Карабурну. Сорт опытной станции виноградарства «Радмиловац» (Югославия). Относится к столовым сортам очень раннего периода созревания. Грозди большие (300 г), конические, умеренной плотности. Ягоды крупные (3. 5 г), округлые, белые, созревают в первой декаде Августа. Кусты среднерослые, побеги вызревают хорошо (80-85%). Коэффициент плодоношения - 1,2. Сахаристость 17-19%, кислотность 6-7 г/л.

Агробиологические учеты, токсикологическое исследование и определение качества производимого винограда выполнялись на одинаковом агротехнологическом фоне обработки и обеспеченности элементами питания почвы виноградных насаждений. Расположение вегетативных органов растения и органов плодоношения виноградного куста в пространстве определялось с учетом биологических особенностей изучаемых сортов культуры.

Как известно, правильным формированием куста винограда создаются наиболее благоприятные условия для его роста и плодоношения. На винограде изучаемых сортов, в том числе на опытных участках, применялась высокоштамбовая кордонная формировка со свободным развитием побегов.

Куст виноградного растения, отличающийся особой пластичностью развития, в сильной степени зависит и реагирует на различные природно-климатические и экологические стрессы. Среди абиотических факторов, оказывающих влияние на виноградное растение, особо выделяются почвенные и климатические условия произрастания винограда. Характеристика почвенных условий, основных факторов и показателей развития виноградных насаждений, изученных в диссертационной работе, были освещены выше в подразделе 4.1.

По данным ряда исследователей [54, 58, 134, 136 и др.] из всего комплекса факторов, влияющих на виноград, доля проявления абиотических факторов на рост и развитие виноградного растения превышает 60 %. В них число входят: состав и содержание питательных веществ в почве; температура, влажность и подвижность атмосферного воздуха; влагообеспеченность в различные периоды развития и жизни растения; и др.

В соответствие с агроуказаниями по неукрывной зоне виноградарства в ОАО «Юбилейное» при осенней обработке почвы междурядий вносятся в виде туков, в основном, азотные и фосфорно-калийные удобрения. В общем, при разработке и планировании системы удобрения почвы виноградников, в зависимости от уровня ее плодородия и возраста виноградных насаждений, предусматривается внесение и органических удобрений.

Однако, в силу складывавшихся за недавние десятилетия неблагоприятных экономических условий ведения виногра дарской отрасли, в ОАО «Юбилейное» за последнее время минеральные и органические удобрения в почву виноградников практически не вносились. К тому же, в течение всего периода рассматриваемых исследований, возможность выращивания винограда при благоприятных условиях периодически ограничивалась нежелательно осенне-ран-ними и весенне-поздними заморозками, наступавшими в отдельные годы даже после распускания почек виноградного растения.

Нежелательные осенние и весенние заморозки, а также чрезмерно стрессовые (низкие) температуры в течение ряда зимних периодов, вызывали повреждения и даже гибель кустов винограда, сокращали продолжительность их вегетации. Поэтому на опытных участках столовых сортов проводилась целесообразно оправданная короткая обрезка лозы на 2-3 или 4 глазка, с обязательно последующей зеленой обломкой. Результаты изучения состояния развития глазков виноградной лозы, предопределяющих степень их сохранности и эмбриональной закладки будущего урожая, представлены в таблице 4.1

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Макеева, Анжелика Николаевна, 2006 год

1. Авезджанова, Г.П. Влияние беномила на микрофлору почвы и урожайность хлопчатника/ Г.П.Авезджанова, М.П. Ткаченко М.Р. Юнусов// Химия в сел. хоз-ве. - 1976. - № 4. - С. 35-36.

2. Аджемян, Л.А. Влияние пестицидов на химический состав вин// Известия с.-х. наук. Ереван, 1975. - № 11. - С. 52.

3. Аджемян, Л.А. Динамика детоксикации хлорофоса и рогора в листьях и ягодах винограда/ Л.А.Аджемян, Г.М.Марджанян, Э.С.Анунджян// Биологический журнал Армении» 1977. -№ 12. - С. 37-41.

4. Ажогина, В.А. Влияние остатков пестицидов на жирокислотный состав липидного комплекса виноградного сока/ В.А.Ажогина, Т.И.Гугучкина, Н.М.Агеева// Гигиена и санитария. 1991. -№ 10. - С. 51-52.

5. Алиева, А.Н. Повышение транспортабельности столового винограда// Виноград и вино России. 2001. - № 2. - С. 34.

6. Андреева, Е.И. Механизм действия фунгицидов/ Е.И.Андреева, Н.И. Ахметова// Микология и фитопатология. 1985. - Т. 19, вып. 3. - С. 268-276.

7. Антонович, Е.А. Влияние некоторых пестицидов на состав и свойства продуктов растительного происхождения/ Е.А.Антонович, П.Х.Любенко// Вопросы питания. 1973. - № 1. - С. 66-69.

8. Ю.Баклыков, Л.И. Виноград и здоровье. Краснодар: Кн. изд-во. - 1990.-96 с.

9. П.Банкина, Т.А. Хроматография в агроэкологии/ Т.А.Банкина, М.Ю.Петров, Т.М.Петрова, М.П.Банкин. СПб, 2002. - 580 с.

10. Банников, А.Г. Основы экологии и охрана окружающей среды/ А.Г. Банников, А.А.Вакулин, А.К.Рустамов. М.: Колос, 1999. - 304 с.

11. Бахмулаева, З.К. Витамины в винограде Дагестана// Виноделие и виноградарство. 2001. - № 3. - С. 36-37.

12. М.Беленко, E.H. Влияние замораживания и хранения винограда на качество его ягод/ Е.Н.Беленко, С.В.Левченко, Н.Л.Студенникова, Э.И.Кузнецова// Виноград и вино России. 1998. - № 3. - С. 44-45.

13. Благонравова, Л.Н. Влияние пестицидов на биохимию плодов во время осенне-зимнего хранения/ Л.Н.Благонравова, С.В.Караханова// Химия в сел. хоз-ве. 1974. - № 3. - С. 202.

14. Богдарина, A.A. Физиологические основы действия инсектицидов на растения. Л.-М.: Сельхозиздат, 1961. - 192 с.

15. Богун, С.С. Роль климата и микроклимата в созревании винограда// Экология сортов винограда шампанского направления. М., 1973. - С. 8-10.

16. Бодрова, М.Р. Особенности характера и механизма действия некоторых системных фунгицидов: автореф. дис. канд. тех. наук. Л., 1980. - 19 с.

17. Болотный, A.B. Гигиена применения пестицидов на виноградниках/ А.В.Болотный, З.А.Лейка, С.М.Алехина// Виноградарство и виноделие СССР.1984. -№3. -С. 40-41.

18. Бузин, Н.П. Методика полевых опытов в виноградарстве// Труды/ НИИ виноградарства и виноделия «Магарач». 1959. -Т. 6, вып. 1. - С. 1-15.

19. Венгорек, В. Циркуляция пестицидов в агроценозе// Агрохимия. -1983. -№1.~ С. 93-101.

20. Весьминыи, Г.Э. Некоторые физиолого-биохимические факторы устойчивости винограда к милдью// Итоги работы IV Всесоюз. совещания по иммунитету сельскохозяйственных растений. Кишинев, 1966. - С. 41-43.

21. Весьминьш, Г.Э. Влияние возбудителя милдью на содержание хлорофилла в листьях// Защита с.-х. растений от вредителей и болезней: межвузовский сборник. Кишинев, 1978. - С. 26-28.

22. Вилкова, H.A. Экологические особенности агроэкосистем и интегрированная защита растений/ Н.А.Вилкова, В.И.Танский// Защита растений. -1994.-№12.-С. 23-25.

23. Воробьева, Т.Н. Динамика остаточных количеств пестицидов и регламенты их применения против основных вредителей и болезней винограда в условиях Краснодарского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1982.-22 с.

24. Воробьева, Т.Н. Токсикологическая оценка почв на виноградниках: Методические указания. Краснодар, 1991. - 14 с.

25. Воробьева, Т.Н. Экологические аспекты применения пестицидов на виноградниках юга Кубани и релаксация их последействия на продукцию: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Ставрополь, 2000. - 48 с.

26. Воробьева, Т.Н. Эколого-токсикологический мониторинг и оценка риска последствий пестицидного техногенеза на виноградниках: Методические указания/ Т.Н.Воробьева, Г.А.Ломакина. Краснодар, 2005. - 67 с.

27. Гаина, Б.С. Влияние пестицидов на брожение виноградного сусла/ Б.С.Гаина, С.И.Давид, В.К.Белова// Пищ. пром-сть. 1989. - № 8. - С. 55-56.

28. Галиулин, Р.В. Оценка и прогнозирование экотоксикологической ситуации Азово-Черноморской зоны Краснодарского края/ Р.В.Галиулин, Р.А.Га-лиулина// Наука Кубани. 1999. - № 7. - С. 22-28.

29. Глазовская, М.А. Принципы классификации почв по их устойчивости к химическому загрязнению// Земельные ресурсы мира, их использование и охрана. М., 1978. - С. 85-89.

30. Годельман, Я.М. Системный подход в решении экологических проблем виноградарства// Бюл. ОНЦ по производству и переработке винограда-Ялта, 1990. Вып. 6 (9). - С. 8-11.

31. Головин, П.Н. Мучнисто-росяные грибы, паразитирующие на культурных и полезных растениях. М.-Л.: Агропромиздат, 1960. - 169 с.

32. Головлева, Л.А. Метаболизм и деградация пестицидов и ксенобиотиков// Агрохимия. 1983. -№ 6. - С. 123-132.

33. Голышин, Н.М. Фунгициды в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982.271 с.

34. Голышин, Н.М. Резистентность возбудителей болезней к фунгицидам. Фунгициды. -М.: Колос, 1993. 189 с.

35. Голышин, Н.М. Фунгициды. М.: Колос, 1993. - 320 с.

36. Горчев, Г.Г. Обзор данных о содержании химических загрязнителей в пищевых продуктах/ Г.Г.Горчев, Ч.Ф.Джелилек// Бюл. ВОЗ. 1986. - Т. 63, № 5.-С. 80-90.

37. Грачева, Г.В. К вопросу о накоплении пестицидов в организме людей// Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений. Киев, 1969.-С. 42-46.

38. Грин, Н.Б. Пестициды и защита растений/ Н.Б.Грин, Г.С.Хартли, Г.Ф.Вест// Пер. с англ. М.: Колос, 1979. - 384 с.

39. Гугучкина, Т.И. Влияние остаточных количеств пестицидов на качество винограда, химический состав и стабильность виноматериалов/ Т.И.Гугучкина, Н.М.Агеева// Виноделие и виноградарство СССР. 1991. - № 1. -С. 65-70.

40. Гугучкина, Т.И. Технология производства виноградных вин и соков без остаточных количеств пестицидов: автореф. дис. . канд. техн. наук. Ялта, 1992.-24 с.

41. Дажо, Р. Основы экологии/ Пер. с франц. В.И.Назарова. Под ред. В.В. Алпатова. М.: Прогресс, 1975. - 412 с.

42. Дарчия, Н.Д. Динамика содержания остаточных количеств фосфорор-ганических пестицидов в винограде/ Н.Д.Дарчия, С.Е.Лабартклава и др.// Сборник трудов/ НИИ санитарии и гигиены. Тбилиси, 1974. - С. 201-204.

43. Долидзе, Г.В. Физиологические процессы, происходящие под действием пестицидов в виноградной лозе// Химия в сел. хоз-ве. 1967. - № 8. - С. 25-26.

44. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

45. Дурманов, А.Н., Винод Кашьяп. Международные экологические проблемы в области защиты растений// Защита растений. 1999. - № 12. - С. 4-5.

46. Егоров, Е.А. Состояние и тенденции развития современного виноградарства/ Агроэкологические и экономические ресурсы устойчивого производства винограда. Краснодар, 1999. - С. 5-32.

47. Егоров, Е.А. Возвращение к собственному опыту производства вин высшей категории качества/ Е.А.Егоров, К.А.Серпуховитина, И.Ф.Котляров и др.// Виноград и вино России. 2000. - № 6. - С. 4-7.

48. Егоров, Е.А. Организация и координация инновационных процессов по виноградарству субъектами научно-технической деятельности на Северном Кавказе// Виноград и вино России. 2001. - № 2. - С. 4-10.

49. Егоров, Е.А. Устойчивое производство винограда. Состояние и пути развития/ Е.А.Егоров, К.А.Серпуховитина, Э.Н.Худавердов, А.И.Жуков, H.H. Перов, Ш.Н.Гусейнов, И.А.Кострикин и др. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2002. - 122 с.

50. Ермаков, А.И. Методы биохимического исследования растений. М.: Агропромиздат, 1987. - 430 с.

51. Ермолаев, В.А. Нетрадиционные методы защиты винограда от болезней и вредителей// Виноград и вино России. 1998. - № 6. - С. 18.

52. Жуков, В.Д. Загрязнение земель Краснодарского края тяжелыми металлами, радионуклидами и пестицидами// Почвенно-экологическая оценка земельного фонда Краснодарского края- и пути оптимизации плодородия почв. -Краснодар, 1997. С. 29-40.

53. Ивашина, С. А. Действие фозалона и метафоса на микрофлору почвы// Химия в сел. хоз-ве. 1981. - № 5. - С. 27-28.

54. Изучение взаимодействия остатков пестицидов с белковыми и липид-ными компонентами продуктов питания: Отчет 0079575, № ГР 01840033408, инв. № 0284 о НИР/ Восточно-Сибирский технологический институт. Улан-Уде, 1983.-54 с.

55. Искандеров, Д.А. Действие новых химических препаратов на сахаристость и кислотность винограда// Материалы 7 сессии Закавказского Совета по координации научно-исследовательских работ по защите растений. Кирово-бад, 1975.-С. 22-26.

56. Киян, А.Т. Новый виноградный эликсир и его токсикологическая характеристика/ А.Т.Киян, Т.Н.Воробьева// Виноград и вино России. 1999. - № 6. -С.21-23.

57. Киян, А.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование производства винограда в условиях Тамани: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 2000. - 24 с.

58. Клисенко, М.А. Актуальные вопросы аналитической химии остаточных количеств пестицидов// Методы и проблемы экотоксикологического моделирования и прогнозирования. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1979. - С. 30.

59. Коган, Э.Д. Грибные болезни винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1990. - № 5. - С. 31-32.

60. Козарь, И.М. Влияние фунгицидов на урожай винограда, его пищевую способность и хранение// Труды/ ВНИИЗР. 1976. - Вып. 46. - С.138-141.

61. Корзинников, Ю.С. Экологически безопасные средства защиты растений// Вестаик РАСХН. 1997. - № 2. - С. 44-47.

62. Косматый, Е.С. Изучение скорости распада пестицидов в растениях/ Е.С.Косматый, В.Н.Кавецкий, Я.М.Якымив// Физиология и биохимия культурных растений. 1978. - Т. 10, № 3. - С. 314-317.

63. Круглов, Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: ВО Агропром-издат, 1991.- 128 с.

64. Крыстев, К. Воздействие фунгицидов на растительные организмы/ К.Крыстев, И.Тафрайджийски// Научные труды. Пловдив, 1978. - Т. 12. - кн. 2.-С. 101-110.

65. Кузубова, Л.И. Токсиканты в пищевых продуктах. Новосибирск, 1990.- 115 с.

66. Кухалайшвили, М.И. Основные болезни столового винограда Восточной Грузии при хранении/ М.И.Кухалайшвили, Ц.В.Самадашвили, К.Д Пинц-нашвили., Л.М.Киварнадзе// Теоретическая и практическая карпология. Кишинев: Штиинца, 1989. - С. 171-173.

67. Ладонин, В.Ф. Остатки пестицидов в объектах агрофито-ценозов и их влияние на культурные растения/ В.Ф.Ладонин, М.И.Лунев. М.: ВНИИТЭ-ИСХ, 1985.-60 с.

68. Лакин, Г.Ф. Биометрия. М., 1990. - 293 с.

69. Лафон Куйло, П. Болезни и вредители винограда. М., 1959. - 290 с.

70. Липецкая, А.Д. Вредители и болезни виноградной лозы/ А.Д.Липецкая, К.С.Рузаев.-М., 1948.-270 с.

71. Ломакина, Г.А. Продуктивность виноградников и экономическая эффективность производства в условиях экологического риска пестицидного тех-ногенеза: автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Краснодар, 2005. - 25 с.

72. Лунев, М.И. Моделирование и прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. М., 1988. - 57 с.

73. Лунев, М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов. М.: Колос, 1992.-269 с.

74. Лупова, М.И. Моделирование и прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. М., 1988. - 56 с.

75. Майер-Боде, Г. Остатки пестицидов. Инсектициды/ Пер. с нем. А.Г. Зенкевич М.: Мир, 1966. - 350 с.

76. Марутян, С.А. Влияние фунгицидов на содержание аминокислот в листьях и ягодах винограда/ С.А.Марутян, А.С.Антонян, Г.С.Галибарян// Виноделие и виноградарство СССР. 1986. - № 5. - С. 53-54.

77. Марх, А.Т. Химико-технологический контроль консервного производства/ А.Т.Марх, Р.В.Кржевова. М.: Промиздат, 1962. - 435 с.

78. Мельников, H.H. Пестициды и окружающая среда/ Н.Н.Мельников, А.И.Волкова, О.Л.Короткова. М.: Химия, 1977. - 240 с.

79. Мельников, H.H. Современные направления создания новых пестицидов// Агрохимия. 1986. - № 2. - С. 119-129.

80. Мельников, H.H. Пестициды. Химия, технология и применение. М.: Химия, 1987. - 712 с.

81. Мельников, H.H. Мировое потребление пестицидов// Защита растений. 1990.-№ 1.-С. 56-57.

82. Мельников, H.H. Об экотоксичности некоторых современных инсектицидов и фунгицидов/ Н.Н.Мельников, Р.С.Белан// Защита растений. 1995. -№ 12.-С. 10.

83. Меры борьбы с вредителями виноградной лозы: Рекомендации/ Под-гот.: А.И.Талаш, М.Н.Мирзонова; СКЗНИИСиВ. Краснодар, 1986. - 18 с.

84. Методика постановки опытов с плодовыми, ягодными и цветочно-декоративными растениями. М.: Просвещение, 1982. - 239 с.

85. Методические указания по оценке степени загрязнения почвы химическими веществами. М.: Минздрав СССР, 1987. - 25 с.

86. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания и внешней среде. М., 1992. - Т. 1-2. - 350 с.

87. Методы определения микроколичеств пестицидов. М.: Колос,1977.-367 с.

88. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде: Справочник. -М.: Колос, 1992. Т. 1. - 413 с.

89. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде: Справочник. М.: Колос, 1992. - Т. 2. - 565 с.

90. Михловски, М. О наличии остаточных количеств тяжелых металлов и пестицидов в винограде и продуктах его переработки/ М.Михловски, К.Ганак// Виноград и вино России. 1995. - № 3. - С. 31.

91. Михловски, М. Альтернативно-экологическая система возделывания винограда// Виноград и вино России. 1996. - № 1. - С. 18.

92. Найденова, И.К. Белки листьев винограда в связи с устойчивостью к милдью/ И.К.Найденова, Э.Д.Перепелица// Известия АН Молдавской ССР. Сер. биол. и хим. наук. М., 1984. - № 3. - С. 29-32.

93. Налбандян, P.A. О возможности проникновения некоторых пестицидов в ягоды винограда// Виноградарство и виноделие СССР. 1975. - № 6. -С. 10-11.

94. Недов, П.Н. Серая гниль: причины распространения и защитные мероприятия// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1990. -№2.-С. 32-36.

95. Нейперт, Ю.Н. Плодоводство и виноградарство не могут быть рентабельными без надежной защиты растений// Защита растений. 1995. - № 8. -С. 10-11.

96. Огай, Ю.А. Биологически активные свойства полифенолов винограда и вина/ Ю.А.Огай, В.А.Загоруйко, И.В.Богадельников и др.// Виноградарство и виноделие. «Магарач». 2000. - № 4. - С. 25-26.

97. Организация и проведение контроля за содержанием остаточныхколичеств пестицидов в плодах, овощах и продуктах переработки. М.: Агро-промиздат, 1986. - 64 с.

98. Орлов, Д.С. Химическое загрязнение почв и их охрана: Словарь-справочник/ Д.С. Орлов, М.С.Малинина, Г.В.Матузова и др. М.: Агропромиз-дат, 1991.-303 с.

99. Павлов, A.B. К проблеме влияния пестицидов на здоровье/ А.В.Павлов, Н.Ф.Борисенко, В.С.Гуменный, В.А.Григорьев// Гигиена и санитария. 1990. -№ 4. - С 60-63.

100. Пайкин, Д.М. О действии некоторых ядов на растительную клетку// Труды/ВНИИЗР.-JI., 1951.-Вып. 5.-С. 50-52.

101. Панасюк, A.JL Производство винограда и вина в мире (по данным МОВВ, 1997 г.)// Виноделие и виноградарство. 2001. - № 1. - С. 5-7.

102. Перепелица, Э.Д. Качественный состав стеринов листьев винограда в связи с устойчивостью к милдью// С.-х. биология. 1986. - № 8. - С. 97-99.

103. Перов, H.H. Экологизация системы защиты виноградников от вредителей, болезней и сорняков// Агроэкологические и экономические ресурсы устойчивого производства винограда. Краснодар, 1999. - С. 160-172.

104. Петров, B.C. Видовой состав травянистых растений на виноградниках при различных способах содержания почвы// Виноград и вино России. -1994.-№5.-С. 6-9.

105. Петров, B.C. Ресурсосберегающая система содержания почвы на виноградниках/ В.С.Петров, Л.П.Токарева// Виноград и вино России. 1998. -№ 6. - С.2-4.

106. Петров, B.C. Деградация почвы под виноградниками/ B.C. Петров, Л.И. Ананьева, Т.В. Банникова// Виноделие и виноградарство. 2001. - № 2. -С. 28.

107. Петрова, Т.М. Деградация инсектицидов в растениях в присутствии химических соединений// Агрохимия. 1976. - № 7. - С.65-72.

108. Петрова, Т.М. Гидролитическое разрушение инсектицидов// Агрохимия. 1985. - № 8. - С. 93-99.

109. Петрова, Т.М. Деградация инсектицидов в растениях в присутствии различных химических соединений/ Т.М.Петрова, Л.П.Токарева// Агрохимия. -1986. № 12. - С. 105-106.

110. Попов, П.С. Вычисление средних арифметических величин и достоверности разницы между ними при проведении полевых или лабораторных опытов// Химия в сел. хоз-ве. 1965. - № 7. - С. 74-77.

111. Попушой, И.С. Микозы виноградной лозы/ И.С.Попушой, Л.А.Маржина. Кишинев: Штиинца, 1989. - 249 с.

112. Принц, Я.И. Милдью// Материалы по вредителям винограда. Тбилиси, 1952. - Вып. 3. - С. 77-78.

113. Принц, Я.И. Вредители и болезни виноградной лозы. М.: Колос, 1962.-345 с.

114. Ракитин, Ю.В. О детоксикации некоторых синтетических веществ в растениях/ Ю.В.Ракитин, Н.А.Шидловская// Доклады АН СССР. 1958. - Т. 122, № 1.-С. 142-145.

115. Семенов, А.Д. Пестицидное загрязнение и его роль в снижении рыбопродуктивности Азовского моря/ АДСеменов, Е.В.Сапожникова, С.Э.Грибанова// Экология. 1998. - № 6. - С. 483-485.

116. Серпуховитина, К.А. Экологические аспекты виноградарства// Виноград и вино России. 1994. - № 5. - С. 2-6.

117. Серпуховитина, К.А. Экологические проблемы виноградарства/ К.А. Серпуховитина, Н.Н.Перов// Агроэкологические и экономические ресурсы устойчивого производства винограда. Краснодар, 1999. - С. 45-83.

118. Соколов, М.С. Пути предотвращения загрязнения почвы остатками пестицидов/ М.С.Соколов, Р.Р.Олейников. М.: ВНИИТЭИСХ, 1976. - 51 с.

119. Соколов, М.С. Пестициды и проблемы окружающей среды/ М.С.Соколов, Е.Б.Соколова// Интенсификация сельскохозяйственного производства и проблемы защиты окружающей среды. М.: Наука, 1980. - С. 99.

120. Соколов, М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве// Агрохимия. 1990. -№10. -С. 124.

121. Соколов, М.С. Эколого-гигиеническое нормирование антропогенных воздействий на агроландшафт// Защита растений. 1999. - № 12. - С. 18.

122. Спиридонов, Ю.Я. О количественной оценке вклада основных биологических и физико-химических процессов в суммарную детоксикацию пик-лорама в почве/ Ю.Я.Спиридонов, В.Г.Шестанов, В.С.Бондарев и др.// Агрохимия. 1987.-№ 3. - С. 87-90.

123. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2005 год. М., 2005. - 372 с.

124. Справочник по пестицидам. М.: Химия, 1985. - 350 с.

125. Справочник по пестицидам (гигиена применения и токсикология). -Киев: Урожай, 1986. 432 с.

126. Спыну, Е.И. Прогноз поведения пестицидов в почве/ Е.И.Спыну и др.// Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. Л.: Гид-рометеоиздат, 1984.-С. 153-162.

127. Стороженко, Е.М. Болезни плодовых культур и винограда. Краснодар, 1970.-206 с.

128. Талаш, А.И. Проблемы защиты винограда от вредителей и болезней в Краснодарском крае// Виноград и вино России. 1995. -№ 6. - С. 13-14.

129. Талаш, А.И. Защита винограда от болезней, вредителей и сорняков/ А.И.Талаш, В.Е.Пойманов, С.И.Агапова. Ростов-н/Д: ООО Редакция газеты «Дар», 2001.-96 с.

130. Талаш, А.И. Практические рекомендации по защите виноградников от вредителей и болезней/ А.И.Талаш, Е.Г.Юрченко, Т.В.Дубинская. М., 2001. -11с.

131. Трошин, Л.П. Развитие классификации винограда// Виноделие и виноградарство. 2002. - № 1. - С. 34-35.

132. Трошин, Л.П. Районированные сорта винограда: Учебно-наглядное пособие/ Л.П.Трошин, П.П.Радчевский. Краснодар: ООО «Вольные мастера» КГАУ, 2004/2005.-176 с.

133. Фатеева, С.Ф. Ядохимикаты и их определение/ С.Ф.Фатеева, Ж.Д.Лукпанов, Т.А.Байда. Алма-Ата: Кайнар, 1970. - 108 с.

134. Филиппов, В.И. Проблемы разработки и испытания средств индивидуальной защиты органов дыхания// Тематический сб. науч. трудов/ ВНИИ-ОТВЦСПС.-М, 1977.-С.31-36.

135. Халимов, Б.Б. Остаточные количества Би-58 и фозалона в плодах маслины/ Б.Б.Халимов, А.Ю.Сафаров// Труды Азербайджанского с.-х. ин-та. -1976.-Вып. 6.-С. 3-5.

136. Хоменко, А.Д. Влияние фосфорорганических инсектицидов на содержание серных и фосфорных соединений в растениях сахарной свеклы/

137. А.Д.Хоменко, Л.В.Одеяненко// Физиология и биохимия культурных растений. -1976. Т. 8, вып. 5. - С. 524-527.

138. Цукерман, В.Г. Моделирование поведения изомеров ГХЦГ и сима-зина в различных типах почв Казахской ССР// Миграция загрязняющих веществ в почвах и запредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - С. 31-35.

139. Эйхлер, В. Яды в нашей пище. М.: Мир, 1986. - 202 с.

140. Яблоков, А.В. Об отрицательных последствиях применения пестицидов// С.-х. биология. 1988. - № 3. - С. 99-105.

141. Athanasopoulos, Р.Е. Disappearance of the pesticide pyrazophos frcm greek soultanina grapes on the vines and during storage/ P.E.Athanasopoulos, N.B.Kyriakidis, A.Thanos, Ch.Pappas// Ital.J. Food Sci. 2000. - 12. - N 3. - S. 353-357.

142. Ben-Arie, R. Benzimidazole penetration, distribution and persistence in postharvest-treated pears// Phytop-thology. 1975. - Vol. 65, N 11. - P. 1187-1189.

143. Bouchaud, J.P. Metabolism of benomyl in carrof, strawberry and apple/ J.P.Bouchaud, C.J.Lhoest, M.J.Mercier, J.A.Meyen// Pestic. Sci. 1977. - Vol. 8, N 1.-P. 23-30.

144. Brewerton, H. Benomyle (methyl N (1-butycabomyl) bensimidasol - 2 - yl carbamate) residues/ H.Brewerton, M.Gibbs// N.Z.J. Ezper. Agr. - 1975. - 3. -P. 289-292.

145. Brison, J. Utilisation des bactéries pour la détektion de certains pesti-. cides/ J.Brison, F.Denis// Compt. Rend. Soc. Biol. 1969. - Vol. 163, N 6. - S.1426-1427.

146. Bruwer, I.J. Residual foxicity of citrus insecticides in south Africa to the scale predator Chilocorus/ I.J.Bruwer, A.S.Scheman// J. Econ. Entomol. 1988. -Vol. 81, N4.-P. 1178-1180.

147. Buchenauer, H. Einfluss der systemischen Fungizide Nuarrimol und Ima-salil auf Wachstum und Stoffwechsel von Weizenpflanzen/ H.Buchenauer, F.Grossman// Z. Pflanzenkrakh. 1987. - Bd. 94, N 4. - S. 369-379.

148. Cabrac, P. The Effect of Clarifyng Substances on the Content of Some Insecticides and Fungicides in white Wine/ M.Meloni, F.Pirisi// Am. J. Enol. V'tic. -1983. Vol. 34, N 2. - S. 103-107.

149. Calvet, R. Adsorption des pesticides par les sols et leurs constituants. III. Caractéristiques de l'adsorption des pesticides/ R.Calvet, M.Terce, J.C.Arvieu// Ann. Agron. 1980. - Vol. 30, N 3. - S. 239-257.

150. Cassignard et al. Action des fongicides aur les fermentations et les caractères organoleptiques des vins// Vignes Vins. 1974. - 230. - S. 29-34.

151. Darne, G. Mise au point d'une méthode d'extraction des lipides solubles totaux, des glucides solubles totaux et des composés phénoliques solubles totaux des organes de la vigne/ G.Darne, J.Madeno-Tamargo// Vitis. 1979. - N 3. - S. 221-228.

152. Daub, M.B. Resistance of fungi to the photosensitizing toxin, corco-sporin// Paleopathology. 1987. - Vol. 77, N 11. - S. 1520-1549.

153. Davidse, L. Studies on the mechanism of action of cymoxanil in Phutophthora infections/ L.Davidse, B.Siogas// Pesticide Biochem. Physiol. 1987. -Vol. 29, N 2.-S. 89-96.

154. Führ, F. Influence of experimental and certain environmental factors on the uptake of soil spplied herbicides/ F.Führ, W.Mittelstaedt// Pesticide Chemistri: Human Welfare and the Environment. - Oxford etc. - 1983. - Vol. 4. - S. 183-188.

155. Groh, K. Einfluss von Pflanzenschnittmassnahmen auf die Arthropodie-fauna in Zuckerrubenfabern/ K.Groh, W.Asshult, W.Tanke// Pflanzenkrh. 1981. -Bd. 9.-S. 199-210.

156. Hille, N. Erhebung über Art und Henge der während des Erntejahres1987 in verschiedenen Ackerbaukulturen angewendeten Wirkstoffe von Pflanzenschutzmitteln. Berlin, Hamburg, 1988. - 67 s.

157. Lemperle, E. Wirkstoffrückstände und Gärbeeinflussungen nach Anwendung systmatischer Fungizide in Weinbau/ E.Lemperle, E.Kerner// WeinWissenschaft 1974. - Bd. 24, N 2. - S. 92-103.

158. Lemperle, E. Analitik von Fungizidwirkstoffen in Lebensmitteln// GIT. -1987.-Bd. 31,N4.-S. 281-282.

159. Lin, C.S. Stability analysis: where do we stand?/ C.S.Lin, M.R.Binns, L.P.Lefkovitch// Crop Science. 1986. - Vol. 26, N 5. - P. 894-900.

160. Monteil, H. Influence des pesticides sur la croissance des levures des raisins et des vins/ H. Monteil, Françoise Blazu-Mangen, G.Michel// Sei. Alim. 1986. - Vol. 6, N3.-P. 349-360.

161. Mur, G. Etude du mode d action des neuveaux fimdicides antimildion penetrants et aystematigues// Progr. Agr. Vitic. 1978. - Vol. 95, N 20. - S. 570-585.

162. Onsager, J.A. Residues of aldrin, dieldrin, chlordane and DDT in soil and sugarbeets/ J.A.Onsager, H.W.Rusk, L.J.Butler// J. Econom. Entomology. -1970.-Vol. 63,N4.-P. 1143-1146.

163. Raunaund, S. Use of a mathematical model to defermine the fate of atrazine in barley plants/ S.Raunaund, J.Bastide, C.Coste// Weed. Sei. 1985. - Vol. 33, N6.-P. 906-912.

164. Seiber, J.N. Models for assessing the volatilization of herbicides applied to flooded rice fields/ J.N.Seiber, M.M.Me Chesney, P.F.Sanders, J.E.Woodrovv//

165. Chemosphere.-1986.-Vol. 15,N2.-P. 127-138.

166. Sittermeier, L. Einwirkung von Fungisidapplikottonen in verschiedenen Wachstunsstadien des Weizens auf Septoria nodorum/ L.Sittermeier, G.M.Hiffmann// E. Pflanzenkrakh. 1985. - Bd. 92, N 1. - S. 76-78.

167. Slates, R.V. Determination of chlorsulfuron residues in grain, straw and green plants of cereals by high performance liquid chromatography// J. Agric. Food Chem. - 1983. - Vol. 31, N1. - P. 113-117.

168. Smith, S. Dissipation of methyl parathion from cotton foliage as affected by formulation/ S.Smith, G.H.Willis, L.L.McDowell, L.M. South wick// Bull. Environ. Contam. Toxicol. 1987. - Vol. 39, N 2. - P. 280-285.

169. Vannel, D. Etude dé la toxicité du filtrat de culture de Botrytis cinerea sur des vitroplants de vines: I. Effet du filtrate brut/ D.Vannel, M.Barbier, R.Bessis// Vitis. 1991. -N 3. - S. 167-175.

170. Vannel, D. Etude dé la toxicité du filtrat de culture de Botrytis cinerea sur des vitroplants de vines: II. Effet des différentes fractions isolées à partir du filtrat brut/ D.Vannel, M.Barbier, R.Bessis// Vitis. 1991. -N 4. - S. 213-218.

171. Walker, A. Simulation of herbicide persistence in soil a revised com puter model/ A.Walker, A.Bernes// Pesticide. Sei. 1981. - Vol. 12, N2. - P. 63-71.

172. Weiss A. Erfahrungen mit verschiedenen Spritzfarbgen zur Botrytis-bekampfiing// Der Deutsche Weinbau. 1968. - N 18. - S. 23.