Справедливость как цель правовой политики в контексте развития человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ашрафзянов Ильшат Радивович

• Ашрафзянов Ильшат Радивович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Ашрафзянов Ильшат Радивович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования справедливости как цели правовой политики

§ 1. Концепции справедливости в зарубежных политико-правовых учениях

§ 2. Концепции справедливости в отечественных политико-правовых учениях

§ 3. Методологические основы исследования правовой политики в стратегии развития человека

§ 4. Основные проблемы реализации справедливости как цели правовой политики в правотворческой деятельности

Глава 2. Справедливость как цель реализации правовой политики в сфере личностного развития

§ 1. Правовая политика в сфере информационного обеспечения развития человека

§ 2. Справедливость в отношениях власти и подчинения как цель правовой политики

§ 3. Справедливость в имущественных и трудовых отношениях как цель правовой политики

§ 4. Роль и значение юридической ответственности в обеспечении справедливости как развития каждого

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Справедливость как цель правовой политики в контексте развития человека»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Как показывают современные социологические исследования, запрос на справедливость в постсоветской России, особенно в аспекте равенства перед законом и социальной защищённости, остаётся стабильно высоким. Вместе с тем, справедливость чаще всего воспринимается в науке и в обыденном сознании через призму внешних характеристик, в частности, через дистрибутивный (распределительный), уравнивающий либо воздающий аспекты. В то же время, общество и каждый человек с точки зрения эволюции своих внутренних свойств и качеств не являются статичными феноменами и имеют определённый потенциал развития (нравственного, интеллектуально-творческого, профессионального и пр.), для раскрытия которого, в первую очередь, необходимы вышеуказанные аспекты справедливости. Очевидно, что такие проблемы, как, например, существующее неравенство между людьми в возможностях для развития и саморазвития либо умаление и ограничение потенциала развития большинства, наличие значительного числа факторов, препятствующих данному развитию, являются одними из главных при рассмотрении вопроса о справедливости.

Кроме того, на протяжении истории и современности накопилось довольно много примеров того, что благонамеренные устремления общества, в том числе просвещённой его части, к справедливости и иным идеалам далеко не всегда реализуются ожидаемым образом, а нередко ведут к прямо противоположному результату. В частности, современное российское законодательство и правоприменительная практика, на наш взгляд, являются недостаточно эффективными в части реализации справедливости. Осознавая данную проблему, Президент РФ В.В. Путин ещё в 2007 году заявил, что «современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это очень часто подчинено текущей потребности, текущей конъюнктуре. И это жаль. Потому что нам не нужно конъюнктурить - нам нужны основные приоритеты, основные знания в этой области, глубокие,

фундаментальные»1.

Вышеуказанное обусловливает необходимость анализа проблемы справедливости в рамках такого направления юридических исследований, как правовая политика (политика права), которая, как известно, «вырабатывает правила, согласно которым существующий юридический порядок должен быть изменён согласно идеальному критерию» (Г.Ф. Шершеневич). Зародившись в дореволюционном правоведении наряду с догматикой права, данное направление исследований активно развивается и сегодня. Необходимость его разработки обусловлена тем, что юридическая деятельность не может сводиться к чисто формальному аспекту и всегда имеет конкретное политико-правовое, экономическое и социокультурное содержание, цели и средства их достижения. Их успешная реализация, в свою очередь, зависит от более общих, фундаментальных представлений об устройстве общества, социально-правовых явлениях и закономерностях. От того, рассматриваем ли мы данные вопросы в рамках научной теории или же полагаемся на чисто интуитивные соображения, зависит, в том числе, эффективность правотворчества и правореализации.

Если же мы рассматриваем юридическую науку, то «замыкание» на догматике права лишь на первый взгляд является подлинно научным или же «нейтральным» подходом к юридическим исследованиям. Догма права во многом вынуждена развиваться в рамках господствующей политико-правовой парадигмы, фактически подстраиваясь под неё, о чём зачастую свидетельствует опыт советской и постсоветской юридической науки. В этой связи, с методологической точки зрения, особую важность представляют сегодня междисциплинарные исследования в русле теории правовой политики.

При этом в теории правовой политики, прежде всего, помимо разработки общетеоретических вопросов, необходимо изучение конкретных мировоззренческих, морально-нравственных, социально-экономических проблем,

1 Стенографический отчет о встрече В.В. Путина с делегатами Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук. [Электронный ресурс]. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24359 (дата обращения: 07.10.2023).

с помощью решения которых становится возможным создание условий для развития человеческого потенциала. Многие из таких проблем, безусловно, связаны с пониманием справедливости, изучению которой в качестве цели правовой политики уделяется недостаточно внимания.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы справедливости являлись и являются, в той или иной степени, предметом рассмотрения многих мыслителей и правоведов. Современные специальные исследования справедливости за рубежом появляются с 1970-х гг., наиболее известными их авторами являются Дж. Ролз, Р. Нозик, Ф. Хайек, А. Этциони, Ч. Тейлор, А. Макинтайр, М. Сэндел, А. Сен, Ю. Хабермас и др.

В свою очередь, отечественная теоретико-правовая наука так же имеет давнюю традицию исследования проблемы справедливости и связанных с нею вопросов права. Среди дореволюционных исследователей можно отметить Б.Н. Чичерина, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Л.И. Петражицкого, Б.А. Кистяковского, В.М. Хвостова, С.И. Гессена, С.А. Муромцева, С.А. Котляревского, Н.К. Ренненкампфа, И.А. Ильина, В.С. Соловьева и др. В советский период получил своё развитие особый, марксистско-ленинский подход к справедливости, теоретико-методологические основы которого разрабатывались, в частности, П.И. Стучкой, М.А. Рейснером, Е.Б. Пашуканисом, А.Я. Вышинским, А.В. Венедиктовым и др. Впоследствии развивались специальные философско-правовые и юридические исследования справедливости Г.В. Мальцева, А.И. Экимова, Е.М. Орача, А. Герлаха и др. Однако в целом проблема справедливости в советской теоретико-правовой науке нечасто становилась объектом и предметом специальных исследований.

В современном теоретическом правоведении вопросы справедливости рассматриваются, в той или иной степени, С.С. Алексеевым, Н.Н. Вопленко, В.Н. Жуковым, В.Д. Зорькиным, В.Н. Корневым, О.В. Мартышиным, В.С. Нерсесянцем, А.В. Поляковым, В.Б. Романовской, О.Ю. Рыбаковым, Р.Ф. Степаненко, В.М. Сырых, Е.А. Фроловой, О.И. Цыбулевской, И.Л. Честновым и др. К специальным монографическим и диссертационным теоретико-правовым

исследованиям проблемы справедливости следует отнести работы А.А. Алпатова, Д.В. Балашова, Г.О. Белановой, А.Т. Боннера, В.В. Булгакова, Ю.И. Бытко, А.Л. Вязова, А.В. Деревесникова, Р.Ф. Исмагилова, В.А. Катоминой, М.И. Клеандрова, О.А. Козловой, Е.И. Мироненко, О.В. Рагузиной, А.А. Соловьевой, В.П. Сальникова, А.Б. Соломоника, А.В. Черняевой, И.В. Чечельницкого, Н.А. Шавеко.

Однако в отечественной теоретико-правовой науке применительно к проблеме справедливости не в полной мере соблюдена преемственность с досоветской и советской юридической наукой. Специальные теоретико-правовые исследования данной проблемы, в основном, следуют направлениям, развиваемым в западных теориях справедливости, в то время как убедительного и целостного объяснения того, почему, например, не используется подход советской теоретико-правовой науки к пониманию справедливости, чаще всего не предлагается. Между тем, опыт советской юридической науки и правотворческой деятельности свидетельствует о высоком уровне реализации справедливости (бесплатное образование, медицина, поддержка человека труда и т.д.). Также недостаточно внимания уделяется подходам, развиваемым дореволюционными консервативными мыслителями и правоведами, фактически предлагавшими своё понимание справедливости. Это, в свою очередь, не только значительно обедняет правовой дискурс в этой сфере, но и ставит современные теоретико-правовые исследования в определённую зависимость от зарубежных идей, что в условиях публичного размежевания с Западом, неприятия западных ценностей и мировоззренческих установок не соответствует стратегическим перспективам развития России.

Современная теория правовой политики и отдельные её направления активно развиваются в работах Н.И. Матузова, А.В. Малько, О.Ю. Рыбакова, В.А. Рудковского, Н.В. Исакова, Р.Ф. Степаненко, В.М. Сырых, И.Л. Честнова и других правоведов. Вместе с тем справедливость, несмотря на очевидную связь с теорией правовой политики, рассматривается чаще всего в рамках догмы права, а именно как принцип, свойство права, его сущностный признак в рамках

определённой концепции правопонимания, индивидуализация в процессе правоприменения и т.д. Комплексных же исследований, в которых справедливость изучалась бы как цель правовой политики, на сегодняшний день фактически не имеется.

Кроме того, такой важнейший аспект справедливости, как раскрытие потенциала развития каждого человека, в зарубежных исследованиях практически не упоминается, за исключением учений социалистической направленности. В большей степени «связанность» справедливости с проблемами развития человека прослеживается в отечественных концепциях. Однако в данных работах целостного рассмотрения справедливости применительно к правовой сфере и развитию человеческого потенциала также не наблюдается.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, которые формируются и развиваются в процессе реализации правовой политики, основанной на идеях и теориях о справедливости.

Предметом исследования являются проблемы формирования отечественной правовой концепции развития человека, её отражение в правотворчестве и правореализации для достижения справедливости как цели правовой политики России.

Цель диссертационной работы состоит в разработке и обосновании теоретико-методологического подхода к справедливости как цели правовой политики, для которого главной составляющей справедливости является развитие каждого человека. Для достижения этой цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

- на основе сравнительно-правового анализа установить сходства, отличия и взаимодействие отечественных и зарубежных концепций справедливости;

- выявить сущность и содержание правовой политики как реально существующего явления в юридической науке и практике для совершенствования отечественного законодательства;

- обосновать на этой основе самостоятельный научный подход к пониманию справедливости как цели правовой политики в контексте развития

человека;

- конкретизировать основные проблемы реализации такого подхода в правотворчестве и правоприменении;

- аргументировать возможность осуществления информационной правовой политики, направленной на реализацию справедливости как развития каждого;

- рассмотреть современную правовую политику России в сфере отношений власти и подчинения с точки зрения возможных путей её развития через призму обозначенного идеала справедливости;

- обосновать и предложить возможные пути развития правовой политики России в сфере имущественных и трудовых отношений для реализации справедливости;

- выявить роль и значение юридической ответственности в реализации справедливости как цели правовой политики для успешного развития человека.

Методологическая основа диссертационного исследования. В работе использовались междисциплинарный (философия, история, социология, психология, экономическая теория, теория государства и права и др.) и межотраслевой (синтез конституционного права, теории и истории права и государства, гражданского, уголовного, административного, трудового права и т.д.) подходы, которые применялись с использованием всеобщих (философских) методов (диалектический материализм и диалектический идеализм). Первый, основанный на работах К. Маркса и Ф. Энгельса, предполагает признание материальной деятельности базисом и последней причиной бытия всех идеальных форм, которые в конечном счёте зависят от неё. Второй, основанный на работах Платона, И. Канта и Г. Гегеля, позволяет на уровне понятий отражать всеобщую связь и всеобщее развитие абстрагированных объектов (например, структурных элементов теории справедливости и доктрины правовой политики), их «включенность» в развитие социально-правовой реальности. В работе также активно использовалась неокантианская методология, предполагающая изучение права и человека как с точки зрения их причинно-следственных взаимодействий и взаимосвязей, так и с морально-этических позиций справедливости.

Наряду с вышеуказанным в работе использовались общенаучные методы познания (исторический, социологический, психологический методы в рассмотрении правовой политики с управленческой точки зрения, антропологический подход). Также применились общелогические методы анализа (при изучении отдельных направлений правовой политики в сфере реализации справедливости), синтеза (при обосновании и формулировании авторских дефиниций), дедукции (позволивший на основе авторского понимания справедливости и правовой политики оценить конкретные нормы законов и положения судебной практики), индукции (с помощью которого рассмотрены конкретные проблемы российской правовой политики, получены выводы о возможных путях её развития для реализации справедливости). При изучении нормативных правовых актов России и СССР использовались такие конкретно -научные методы, как формально-юридический метод и метод правового толкования. При рассмотрении отечественных и зарубежных политико-правовых учений о справедливости использовался сравнительно-правовой метод.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретической базой диссертационной работы послужили несколько концептуально единых направлений политико-правовой мысли, в которых фактически предлагается своё понимание справедливости и средств её реализации: либеральное (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескьё, И. Кант, И. Бентам, Т. Джефферсон, А. Токвиль, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, И.А. Покровский и др.), марксистское (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, И.В. Сталин, П.И. Стучка, М.А. Рейснер, Е.Б. Пашуканис, А.Я. Вышинский, Г.В. Мальцев и др.) и консервативное (Э. Берк, Ж. де Местр, К.Л. Галлер, К.П. Победоносцев, В.С. Соловьев, И.А. Ильин, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров, И.Л. Солоневич, Н.А. Бердяев и др.) направления. В рамках каждого из них имеются отдельные различия в понимании справедливости. Отчасти за пределы данных направлений выходят отечественные воззрения на справедливость П.И. Новгородцева, В.М. Хвостова, Б.А. Кистяковского, С.И. Гессена, которые в работе проанализированы отдельно.

Современные зарубежные теории справедливости рассматриваются автором как продолжение, главным образом, либерального направления политико-правовой мысли и его критического анализа (Дж. Ролз, Р. Нозик, Ф. Хайек, а также А. Этциони, Ч. Тейлор, А. Макинтайр, М. Сэндел, А. Сен, Ю. Хабермас и др.). В русле дискурса различных воззрений на справедливость рассматриваются работы современных правоведов, в частности, С.С. Алексеева, В.Д. Зорькина, В.С. Нерсесянца, В.М. Сырых, И.Л. Честнова и др., а также специальные теоретико-правовые исследования А.А. Алпатова, Д.В. Балашова, Г.О. Белановой, А.Т. Боннера, В.В. Булгакова, Ю.И. Бытко, А.Л. Вязова, А.В. Деревесникова, Р.Ф. Исмагилова, В.А. Катоминой, М.И. Клеандрова, О.А. Козловой, Е.И. Мироненко, О.В. Рагузиной, А.А. Соловьевой, В.П. Сальникова, А.Б. Соломоника, А.В. Черняевой, И.В. Чечельницкого, Н.А. Шавеко. Одним из последних исследований является монография М.И. Клеандрова «Правосудие и справедливость» (2022 год), в которой через призму справедливости рассматриваются проблемы судебного усмотрения, судебного правотворчества, доказывания, восполнения неопределённости законодательства, формирования судейского корпуса. В 2021 году вышло второе издание монографии Н.А. Шавеко «Правовой идеал: кантианская традиция в учениях о справедливости XX века» (Москва), посвящённое кантианским политико-правовым учениям о справедливости, а именно учениям Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева, Г. Радбруха, Дж. Ролза, Ю. Хабермаса, О. Хеффе. В 2022 году Д.В. Балашовым была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.1 (теоретико-исторические правовые науки) «Проблема справедливости в политико-правовой мысли второй половины XX - начала XXI вв.», посвященная анализу современных зарубежных теорий, в том числе теориям «глобальной справедливости».

Конституционному пониманию принципа справедливости посвящена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук М.В. Преснякова «Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание» (Саратов, 2009 год). Проблема справедливости в

гражданском праве и его отдельных подотраслях рассматривается в монографических и диссертационных исследованиях А.Ю. Аракелян, Д.Е. Богданова, В.А. Вайпана, М.В. Власовой, С.А. Ивановой, Д.Л. Кондратюк, О.И. Мягковой, У.А. Омаровой и др. Вопросы справедливости в уголовном, уголовно -процессуальном и уголовно-исполнительном праве рассматриваются в монографических и диссертационных исследованиях С.П. Андреева, А.В. Арендаренко, О.Ю. Бунина, С.А. Галактионова, С.В. Завадского, С.Б. Карамашева, М.В. Коновальчук, В.А. Крука, А.И. Лазуткина, А.И. Рясова, С.Н. Сабанина, Е.В. Юдина, С.А. Юнусова и др.

Доктрина правовой политики, зародившись в трудах дореволюционных правоведов С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, получила своё дальнейшее развитие в трудах современных теоретиков права: Л.Т. Бакулиной, Н.В. Исакова, В.Н. Корнева, Д.А. Липинского, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Ю.С. Решетова, Р.А. Ромашова, О.Ю. Рыбакова, В.А. Рудковского, Р.Ф. Степаненко, И.Л. Честнова, Ф.Н. Фаткуллина, Е.А. Фроловой, Л.Д. Чулюкина, Т.Я. Хабриевой и др., основные положения которых использованы в диссертационном исследовании.

Вопросы развития человека изучались, в первую очередь, психологами З. Фрейдом, Ж. Пиаже, Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, Э. Эриксоном, Д. Левинсоном и др. В современный период данная проблема является предметом рассмотрения, главным образом, философии, психологии и педагогики. В частности, она анализируется в диссертационных и монографических исследованиях Н.А. Адаевой, Л.Н. Антиголовой, Ю.Ю. Гуляева, Я.Л. Коломинского, К.В. Макаровой, Г.А. Прасловой, С.А. Смирнова, Е.Л. Солдатовой, Л.Ф. Шеховцовой, М.А. Щукиной и др., отдельные результаты которых также учтены в нашей работе.

В диссертационном исследовании также активно использовалась развиваемая в социологии теория элит (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Р. Миллс, Г.К. Ашин и др.).

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской

Федерации (далее - РФ) и конституционные акты СССР (1918, 1924, 1936, 1977 гг.), кодифицированное и отраслевое законодательство СССР и РФ, федеральное законодательство в сфере организации публичной власти, образования, культуры и т.д.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании теоретико-методологического подхода к справедливости как цели правовой политики, для которого главной составляющей справедливости является развитие каждого человека. Наличие научной новизны в диссертационном исследовании подтверждается следующим:

- впервые в теории российской правовой политики её целью определяется справедливость в контексте развития человека, что обогащает теоретическое правоведение новыми гуманистическими идеями, подчеркивающими эвристический потенциал используемого подхода в праве;

- наряду с традиционной философско-правовой дефиницией, справедливость обосновывается как политико-правовая категория (цель правовой политики), а не как категория догматической юриспруденции (в качестве принципа, свойства права, индивидуализации в правоприменении);

- обоснован и конкретизирован управленческий подход к пониманию правовой политики, а именно описана структура правовой политики как управленческой деятельности, включающей в себя информационное воздействие, что существенно расширяет границы политико-правового анализа, в том числе обогащает и обосновывает новое понимание суверенности правовой политики;

- аргументированы и предложены научные критерии развития человека, на основе которых целесообразно проведение современной правовой политики;

- выявлены и обоснованы, в соответствии с методологией И. Канта, причины и факторы, препятствующие процессам развития человека, устранение которых возможно при помощи потенциала правотворчества и эффективной правореализации;

- на примере правового регулирования в современной России обоснованы инновационные пути возможного преодоления факторов, препятствующих

развитию каждого человека.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Под правовой политикой на современном этапе развития государственности необходимо понимать доктринально обоснованную целерациональную управленческую деятельность, которая состоит в: а) выявлении общественно значимых проблем (духовно-нравственных, политико-правовых, социально-экономических и др.); б) формировании и совершенствовании комплекса знаний об истоках данных проблем и связанных с ними социально-правовых явлениях и закономерностях; в) постановке целей (справедливость, безопасность, общественный порядок и др.) и прогнозировании развития правовой системы; г) обосновании данных целей и средств их реализации в информационном пространстве и их воплощении в правовом регулировании; д) объективной оценке достигнутых итогов и результатов обществом и личностью. Такой подход к пониманию правовой политики позволяет рассматривать право с точки зрения процессов управления, в частности, через призму легитимных целей правотворчества, правореализации, в том числе правоприменения, их идейно-мировоззренческой основы и соответствия реально существующим социально-правовым явлениям и закономерностям.

2. Сделан вывод, что сходство и взаимодействие российских и зарубежных политико-правовых учений Нового и Новейшего времени о справедливости основано на фундаментальных представлениях о человеке и обществе в различных исторических условиях социально-правовой реальности, рассматриваемых посредством либерального, марксистского и консервативного подходов. Различие состоит в том, что в зарубежных концепциях доминирует подход, рассматривающий справедливость в качестве компромисса общественных и, в большей степени, индивидуальных интересов и различных представлений о должном, в то время как в отечественных концепциях преобладает понимание справедливости как общественного идеала,

предполагающего развитие человека в целях сохранения и приумножения общественного блага.

3. Наряду с философскими и юридическими подходами к пониманию справедливости предложено её политико-правовое понимание как особого качественного состояния общественных отношений, при котором, в первую очередь, раскрывается потенциал развития (духовно-нравственного, психологического, интеллектуально-творческого, профессионального и пр.) каждого человека. Справедливость в таком понимании представляет собой более широкое понятие, чем социальная справедливость. При этом такие аспекты социальной справедливости, как, например, расширение свободы в обществе, равенство перед законом, неприкосновенность права собственности, отсутствие эксплуатации человека человеком, эффективное распределение властных полномочий, выделяемые в различных политико-правовых учениях, являются производными от раскрытия потенциала развития каждого человека. Такой подход к пониманию справедливости является наиболее оптимальным с точки зрения цивилизационных особенностей России.

4. Реализация в правовой политике справедливости как цели, с точки зрения личностного развития каждого, предполагает постоянное открытие и воплощение в жизнь новых аспектов и путей развития личности, которые не прерываются каким-либо окончательным результатом. Вместе с тем, для реализации данной цели необходимо развитие в каждом человеке:

- воли как способности подчинять себя осмысленной человеком, обществом и государством целесообразности;

- творческих и профессиональных способностей, то есть способностей создавать новые знания и объекты духовной культуры наряду с признанием и соблюдением общепризнанных традиционных ценностей, вырабатывать новые решения имеющихся проблем;

- чувства совести как источника разграничения добра и зла в конкретике жизненных, социальных и политико-правовых обстоятельств. Одним из его проявлений является стремление к раскрытию потенциала развития других

людей, в том числе при осуществлении правотворческой и правореализационной деятельности;

- уважения к праву как средству сдерживания деструктивных процессов в сфере общественных отношений.

5. Исходя из телеологического подхода, справедливость, прежде всего, необходимо рассматривать как одну из ключевых целей правовой политики, понимаемую как управленческую деятельность в авторском видении. Такой подход призван минимизировать декларативность правовой политики, для осуществления которой необходимы ясность и определённость в понимании справедливости как цели, стратегии и тактики её достижения посредством правотворчества и правореализации, а также выявление и решение существующих проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ашрафзянов Ильшат Радивович, 2024 год

- 456 с.

311. Сухомлинский В.А. Письма к сыну. - М.: Концептуал, 2017. - 148 с.

312. Сухомлинский В.А. Сердце отдают детям. - М.: Концептуал, 2018. -320 с.

313. Сырых В.М. Лекция 5. Материалистическая теория права об объективной основе действующего права // Современное правопонимание: курс лекций / отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - С. 84-99.

314. Сырых В.М. Материалистическая теория права: Избранное. - М.: РАП, 2011. - 1259 с.

315. Сырых В.М. По справедливости о юридической справедливости // Правовая политика и правовая жизнь. - 2015. - № 1. - С. 8-21.

316. Сэндел М. Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. Перев. с англ. Л.Б. Макеевой. - М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 191-218.

317. Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно? / Майкл Сэндел; пер. с англ. Александра Калинина. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. -352 с.

318. Табаков А.Л. Справедливость в русской философии права (вторая половина XIX - первая половина XX в.): монография. - М.: Юрлитинформ, 2018.

- 144 с.

319. Тамодлин А.А. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2006. - 23 с.

320. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001. - 264 с.

321. Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами // Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. Перев. с англ. Л.Б. Макеевой. - М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 219-248.

322. Титенко Ю.А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2007. - 24 с.

323. Тищенко А.В. Принцип справедливости как стандарт правоприменительной деятельности в механизме отправления правосудия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2017.

- Т. 17. - № 4. - С. 113-117.

324. Ткачева Н.А. Правовая политика Российской Федерации в области обеспечения духовно-нравственной безопасности личности // Правовая политика

и правовая жизнь. -2018. - № 2. - С. 52-58.

325. Толстой Л.Н. Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении. [Электронный ресурс]. -URL: http://mediamera.ru/post/15698 (дата обращения: 09.09.2022).

326. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 864 с.

327. Умнова И.А., Пименов Е.А., Алешкова И.А. Право на развитие в Российской Федерации: вопросы теории и конституционно-правового регулирования: Монография. - М.: РАП, 2012. - 109 с.

328. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. [Электронный ресурс]. - URL: http ://be5. biz/pravo/t026/2.html# 1 (дата обращения: 04.06.2022).

329. Федеральная служба государственной статистики. Официальная статистика. Население. Демография. [Электронный ресурс]. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (дата обращения: 08.04.2023).

330. Федеральная служба исполнения наказаний. Статистические данные. [Электронный ресурс]. - URL: https://fsin.gov.ru/statistics/index.php?ELEMENT ID=591 (дата обращения: 04.05.2023).

331. Философия права. Словарь. 2-е изд., дораб. и доп. / Под ред. и сост. В.Н. Жукова. - М.: Мир философии, Алгоритм, 2021. - 904 с.

332. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения / пер. с англ. Е.А. Качелина. -М.: Издательство АСТ, 2020. - 320 с.

333. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: Наша позиция / Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2007. - 356 с.

334. Фролова Е.А. История политических и правовых учений: учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2021. - 528 с.

335. Фролова Е.А. Моральная философия права П.И. Новгородцева: монография. - Москва: Проспект, 2023. - 160 с.

336. Фролова Е.А. Неокантианство в русской философии права во второй половине XIX - первой половине XX в.: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2013. - 431

с.

337. Фролова Е.А. Философия права в России: неокантианство (вторая половина XIX - первая половина XX века): монография. - Москва: Проспект, 2019. - 464 с.

338. Фролова О.А. Структура американской политической элиты как субъекта мировой политики в начале XXI века: дис. ... канд. полит. наук. -Москва, 2015. - 197 с.

339. Фурсов А.И. De Conspiratione: Капитализм как Заговор // De Conspiratione / О Заговоре. Сборник монография. А.И. Фурсов (сост.). - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2015. - С. 7-143.

340. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. - М.: Издательский центр Academia, 1995. - 245 с.

341. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2001. - 379 с.

342. Хабриева Т.Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 1: монография. Содерж.: Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Толкование Конституции Российской Федерации. Венецианская комиссия как субъект интерпретации права. - М., 2018. - 560 с.

343. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Социальная справедливость (некоторые конституционные вопросы) // Общественные науки и современность. - 2017. - № 3. - С. 5-14.

344. Хазин М.Л. Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики. - М.: Группа компаний «РИПОЛ классик» / «Сфера», 2019. - 463 с.

345. Хазин М.Л., Щеглов С.И. Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите. - М.: РИПОЛ классик, 2019. - 624 с.

346. Хайек Ф.А.ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева под ред. А. Куряева. - М.: ИРИСЭН, 2006. - 644 с.

347. Хамидуллина Ф.И. Нравственные основания гражданского права: дис. ... д-ра юрид. наук. - Казань, 2019. - 282 с.

348. Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время: монография: В 2 т. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. техн. ун-та, 2008. - Т. 1. Экономика СССР в конце 30-х годов - 1987 год. - 516 с.

349. Ханин Г.И. 50-е годы - десятилетие триумфа советской экономики // ЭКО. - 2001. - № 11(329). - С. 166-170.

350. Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 302 с.

351. Хвалев В.А. Правовая политика России в условиях глобализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008. - 27 с.

352. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. - М.: Университет. тип., 1905. - 211 с.

353. Хоннет А. Идея социализма. Попытка актуализации / Пер. с нем. А.К. Судакова. - Москва; Берлин: Директмедия Паблишинг, 2022. - 160 с.

354. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / под ред. Н.И. Матузова. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 220 с.

355. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Справедливость в праве: аксиологический подход // Вестник Поволжского института управления. - 2017. -Т. 17. - № 5. - С. 52-59.

356. Чапанов Т.И. Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости в судебной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 22 с.

357. Чеботарева А.А. Правовое обеспечение информационной безопасности личности в глобальном информационном обществе: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2018. - 473 с.

358. Честнов И.Л. Концепт справедливости в постклассическом правопонимании // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2013. -№ 2(307). - С. 35-50.

359. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. Монография. - СПб.: Издательский дом «Алеф-Пресс», 2012. - 650 с.

360. Честнов И.Л. Правовая политика в постклассическом измерении // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - Т. 2. - № 2(3). - С. 33-44.

361. Честнов И.Л. § 1. Правовая политика в постсовременном социуме // Судебная правовая политика в России и зарубежных странах: Коллективная монография. - Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2019. - С. 13-30.

362. Чечельницкий И.В. Справедливость и правотворчество: монография. -Москва: Проспект, 2017. - 176 с.

363. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть первая. - М.: Типография Мартынова, 1882. - 469 с.

364. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. - Казань: Издательство Казанского университета, 1984. - 104 с.

365. Шавеко Н.А. Как возможна научная теория справедливости? // Философские контексты современности: принцип ratio и его пределы ФИКОС 2020: сборник статей I Международной научно-практической конференции, Ижевск, 28-29 февраля 2020 года. - Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2020. - С. 241-245.

366. Шавеко Н.А. Либертарианская и коммунитаристская критика взглядов Джона Ролза и их эволюция в работе "политический либерализм" // Правоведение. - 2018. - № 2(337). - С. 382-399.

367. Шавеко Н.А. Очерки по теории справедливости: монография. -Москва: РУСАЙНС, 2021. - 338 с.

368. Шавеко Н.А. Правда: социально-правовой и религиозно-нравственный идеал Древней Руси (XI - XVII века). Историко-философское исследование: монография. - Москва: ИНФРА-М, 2022. - 159 с.

369. Шавеко Н.А. Правовой идеал: кантианская традиция в учениях о справедливости XX века: монография. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2021. - 368 с.

370. Шарапов С.Ф. Бумажный рубль. - СПб.: Типография Высочайше утвержденного Товарищества "Общественная Польза", 1895. - 156 с.

371. Шарифуллин В.Р. Частно-правовое регулирование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. - 32 с.

372. Шахматов М.В. Государство правды. - М.: Издательство «ФондИВ», 2008. - 312 с.

373. Шахрай С.М. О Конституции: Основной закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. - М.: Наука, 2013. - 917 с.

374. Шершеневич Г.Ф. Избранное / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016. - 496 с.

375. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016. - 752 с.

376. Шеховцова Л.Ф. Концепция целостного развития человека в современной психологии и христианской антропологии: дис. ... д-ра психол. наук.

- Калуга, 2002. - 331 с.

377. Щукина М.А. Психология саморазвития личности: монография. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2015. - 348 с.

378. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. - Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. - 120 с.

379. Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории: монография / М.В. Величко, В.А. Ефимов, В.М. Зазнобин.

- М.: Концептуал, 2017. - 584 с.

380. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. - М.: Политиздат, 1988. - 482 с.

381. Юдина М.И. Права человека: этический смысл, конституционное признание // Жива ли справедливость в праве? Коллективная монография / под ред. Д.И. Луковской, Н.И. Малышевой, М.И. Юдиной. - СПб.: Алетейя, 2022. - С. 91-102.

382. Якушев П.А. Традиционные ценности в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2021. - 527 с.

Материалы судебной практики

383. Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации» // Российская газета. - № 56. - 17.03.2020.

384. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 4. - 2014.

385. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // Российская газета. - № 121. - 30.05.2012.

386. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // Российская газета. - № 81. - 26.04.2003.

387. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона

"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. - № 294. -29.12.2005.

388. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 6. - 2014.

389. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 3. - 1999.

390. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 1. - 2010.

391. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава

Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 2. -2014.

392. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2019 № 854-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2019. - № 4.

393. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 № 15-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мингалевой Людмилы Михайловны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"». СПС «КонсультантПлюс».

394. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2102-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамхаловой Басират Курбаналиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"». СПС КонсультантПлюс.

395. Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2776-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Царевой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». СПС КонсультантПлюс.

396. Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 678-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мухаметшиной Айсылу Раисовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». СПС КонсультантПлюс.

397. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О

практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 7. - Июль 2018.

398. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - Февраль 2016.

399. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ.

- № 8. - Август 2013.

400. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 7. - 2014.

401. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. -№ 70. - 04.04.2016.

402. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 297. - 31.12.2006.

403. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - № 80.

- 19.04.2005.

404. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. - № 5. -2014.

405. Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 10. - 2018.

406. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от

отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 8. - Август, 2014.

407. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 2.

408. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу № 83-КГ16-2. СПС «КонсультантПлюс».

409. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 по делу № 59-КГ16-4. СПС «КонсультантПлюс».

410. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 по делу № 41-КГ18-50. СПС «КонсультантПлюс».

411. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2017 по делу № 309-ЭС17-1058. СПС «КонсультантПлюс».

412. Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 15.09.2016 по делу № 44Г-57/2016. СПС «КонсультантПлюс».

413. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.02.2019 по делу № 33-1333/2019. СПС «КонсультантПлюс».

414. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.06.2016 № 33-2174/2016 по делу № 2-1315/2015. СПС «КонсультантПлюс».

415. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 05.07.2016 по делу № 33-2554/2016. СПС «КонсультантПлюс».

416. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 12.07.2016 по делу № 33-2438/2016. СПС «КонсультантПлюс».