Сравнительная оценка качества жизни пациентов после радикальных методов лечения локализованного рака предстательной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Осипов, Олег Владимирович

• Осипов, Олег Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Осипов, Олег Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава1. Обзор литературы

Глава 2. Материалы и методы исследования

Глава 3. Результаты сравнительной оценки составляющих качества жизни пациентов локализованным раком предстательной железы после радикальной простатэктомии, брахитерапии и дистанционной лучевой терапии

Глава 4. Обсуждение результатов

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная оценка качества жизни пациентов после радикальных методов лечения локализованного рака предстательной железы»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы.

Рак предстательной железы - одно из наиболее часто встречающихся онкологических заболеваний у мужчин. В России рак предстательной железы занимает 4 место от всех онкологических заболеваний, уступая по частоте только раку желудка, легкого и кожи, а по темпу среднегодового прироста на 1-м месте (9.83%). В 2010 году в России с впервые выявленным раком предстательной железы было зарегистрировано 26268 человек, а в 2011 году уже 28885. При этом локализованная стадия рака диагностирована у 44.8% пациентов, а местно-расространенная у 53,4%. Прирост заболеваемости за период с 1999 по 2009 год составил 130,6%, а смертности 40,7%.

В настоящее время в лечении локализованного рака предстательной железы широко используются три основных метода - радикальная простатэктомия, дистанционная лучевая терапия и интерстициальная лучевая терапия. Эффективность этих методов ранее оценивались по раково-специфичной выживаемости. Так, по данным разных авторов, 5-летняя безрецидивная выживаемость после простатэктомии составляет от 70 до 87%, после дистанционной лучевой терапии от 60% до 88%, после брахитерапии от 65 до 84%. Таким образом, все три метода можно считать приблизительно равноценными по данному показателю, однако на современном этапе оценку эффективности лечения пациентов необходимо проводить не только с учетом общей и безрецидивной выживаемости, но и с учетом качества жизни и

социальной адаптации больного, поскольку такие осложнения радикального лечения, как эректильная дисфункция и недержание мочи ведут к значительному их снижению. При этом следует учитывать, что именно качество жизни, связанное со здоровьем, является одним из ключевых понятий современной медицины, позволяющих дать глубокий многоплановый анализ важных составляющих здоровья человека в соответствии с критериями Всемирной Организации Здравоохранения, то есть физиологических, психологических и социальных проблем больного человека (Шевченко Ю.Л., 2000). Используя современные опросники качества жизни, можно достаточно объективно оценить отношение пациента к течению отдаленного послеоперационного периода.

Таким образом, разработанные в настоящее время показания к радикальным методам лечения являются достаточно относительными ориентирами в выборе способа терапии локализованного рака предстательной железы у конкретного пациента. При этом задача улучшения качества жизни больных после лечения рака предстательной железы является одной из актуальных проблем современной онкоурологии.

Цель исследования. Улучшение результатов радикального лечения

локализованного рака предстательной железы с учетом влияния на качество жизни.

Задачи исследования.

1. Провести сравнительный анализ влияния расстройств мочеиспускания, сексуальных расстройств, желудочно-кишечных нарушений на качество жизни больных, перенесших радикальное лечение локализованного рака предстательной железы (радикальную простатэктомию, интерстициальную лучевую терапию, дистанционную лучевую терапию), с использованием опросника Prostate Cancer — quality of life.

2. Провести сравнительный анализ удовлетворённости лечением больных, перенесших радикальное лечение локализованного рака предстательной железы с использованием модернизированного опросника Prostate Cancer — quality of life.

3. Разработать алгоритм выбора вида радикального лечения - простатэктомии, интерстициальной лучевой терапии, дистанционной лучевой терапии -локализованного рака предстательной железы с учетом имеющегося качества мочеиспускания, состояния сексуальной функции и функции нижнего отдела толстого кишечника с помощью опросника Prostate Cancer - quality of life..

4. Разработать алгоритм диагностики осложнений радикального лечения локализованного рака предстательной железы с помощью модернизированного опросника Prostate Cancer - quality of life.

Научная новизна.

Предложен новый подход к статистической обработке данных опросника PC-QoL, полученных от пациентов. Доказано влияние расстройств

мочеиспускания, сексуальных расстройств, желудочно-кишечных нарушений на качество жизни. При сравнительном анализе удовлетворенности лечением пациентов после радикальной простатэктомии, интерстициальной и дистанционной лучевой терапии показано незначительное преимущество брахитерапии. Разработан алгоритм показаний к радикальному лечению -простатэктомии, интерстициальной лучевой терапии, дистанционной лучевой терапии - локализованного рака предстательной железы с учетом предполагаемого качества жизни. Разработан алгоритм диагностики осложнений после радикального лечения локализованного рака предстательной железы при помощи опросника PC-QoL. Практическая значимость.

Опросник Prostate Cancer - quality of life имеет значительную эффективность и специфичность при оценке качества жизни пациентов после радикального лечения локализованного рака предстательной железы. Алгоритм показаний к радикальному лечению - простатэктомии, интерстициальной лучевой терапии, дистанционной лучевой терапии локализованного рака предстательной железы с учетом предполагаемого качества жизни и алгоритм помощи пациентам, имеющим осложнения после радикального лечения локализованного рака предстательной железы в клинической практике позволит практикующему урологу и онкологу подобрать наиболее эффективный метод лечения для каждого конкретного больного и раньше выявлять осложнения.

Положения, выносимые на защиту.

При выборе метода радикального лечения локализованного рака предстательной железы в каждой конкретной клинической ситуации необходимо учитывать исходное и ожидаемое качество жизни пациентов. Снижение качества жизни больных из-за расстройства мочеиспускания, сексуальной функции и функции нижнего отдела толстого кишечника выражены в разной степени в зависимости от вида лечения (радикальная простатэктомия, брахитерапия, дистанционная лучевая терапия). Наибольшее влияние на качество жизни оказывают нарушения мочеиспускания у пациентов, перенесших радикальную простатэктомию. При меньших нарушениях сексуальной функции после интерстициальной лучевой терапии, этот недуг больше всего снижал качество жизни этих больных. Нарушение акта дефекации более всего характерно для пациентов после дистанционной лучевой терапии и ведет к снижению качества жизни. Максимальная удовлетворенность лечением выявлена в группе брахитерапии. Алгоритмы, составленные по результатам научной работы являются надежными, вспомогательными инструментами для выбора метода радикального лечения локализованного рака предстательной железы и ранней диагностики послеоперационных осложнений.

Внедрение результатов исследования в клиническую практику.

Данные исследований, проведенных в настоящей работе, используются в практической деятельности в онкоурологическом отделении Московской

городской клинической больницы № 57 и в урологическом отделении Московской городской онкологической больнице № 62.

Глава 1. Обзор литературы.

Рак предстательной железы - одна из самых распространенных болезней среди мужского населения большинства стран мира. Среди всех онкологических заболеваний у мужчин занимает третье место, оказывая большое влияние на мировое здравоохранение и экономику, поскольку является одной из самых частых причин смерти в развитых странах. На фоне общего роста онкологической заболеваемости число новых случаев рака предстательной железы впечатляет. В 2010 году в России с впервые выявленным раком предстательной железы зарегистрировано 26268 человек, а в 2011 году 28885 человек. При этом, локализованная стадии рака диагностирована у 44.8% пациентов, местно-расространенная - у 53,4%. Прирост заболеваемости за период с 1999 по 2009 год составил 130,6%, а смертности 40,7%. В России рак предстательной железы занимает 4 место от всех онкологических заболеваний, а по темпу среднегодового прироста на 1 -м месте.

По прогнозам ВОЗ, к 2030 году глобальная смертность от рака может вырасти на 45% по сравнению с уровнем 2007 года (с 7,9 млн. до 11,5 млн. случаев), отчасти, из-за роста численности и старения населения мира. При этом за этот же период времени число новых случаев заболевания раком

увеличится с 11,3 миллиона в 2007 году до 15,5 миллиона случаев в 2030 году. Таким образом, можно представить, какое значение приобретают вопросы профилактики, возможности вакцинации, адекватной диагностики и лечения рака предстательной железы.

Значительный прирост заболеваемости раком предстательной железы был отмечен в конце 1980-х гг., что связывают с началом эры диагностики при помощи простат-специфического антигена. По последним эпидемиологическим данным американских исследователей считается, что рак предстательной железы развивается у каждого шестого человека, а риск смерти от метастатического рака предстательной железы составляет 1 к 30 (Borghede,Sullivan, 1996). В Европе уровень смертности от рака предстательной железы оценивает в 23.2 на 100 000 мужчин (Chie et al. 1999).

Одной из самых значительных тенденций в современной эпидемиологии рака предстательной железы является увеличению доли локализованных стадий, что объясняется влиянием скрининга с использованием простат-специфического антигена и пальцевого ректального исследования. Так, Shao Y.H. и др. (Shao et al., 2009) опубликовали данные о профиле риске в США. При анализе данных за 2004-2005 гг. 82 541 пациентов, у которых был диагностирован рак предстательной железы, и сравнении показателей с популяцией пациентов 1988-1989гг и 1996-1997 гг. было выявлено, что у большинства (94%) из них стадия Т1 или Т2, то есть локализованный рак

простаты, и в среднем уровень ПСА составил 6,7 нг/мл. При сравнении данных выборок за 1988-1989 и 2004-2005 гг., средний возраст этих пациентов снизился с 72,2 до 67,2, а уровень стадий ТЗ или Т4 уменьшился с 52.7 на 100 000 населения до 7.9 на 100 000 среди европеоидов и с 90.9 на 100 000 до 13.3 на 100 000 среди афроамериканцев. Однако следует упомянуть, что речь идет об американских пациентах со страховкой, которая предусматривает скрининг, так что переносить эти данные на всю американскую популяцию, и тем более на мировую, не следует.

Кроме того, хотя в развитых странах с программами скрининга доля локализованного рака и стала составлять до 90%, часть этих пациентов, которая может достигать до 20-30 %, относится к группе высокого риска, и помимо одного метода лечения им следует предлагать и адъвантную терапию, что, как известно, оказывает сильное влияние на качество жизни (Wu et al., 2008).

На настоящий момент продолжается поиск новых методов диагностики и лечения рака предстательной железы, в связи с ростом заболеваемости, неудовлетворительными результатами лечения, и большим количеством осложнений современных способов терапии. По современным нормам, активное лечение выявленного рака предстательной железы является золотым стандартам, даже с учетом его раннего выявления (Borghede,Sullivan, 1996). Однако, какой бы метод лечения не был выбран, такие осложнения как

нарушения сексуальной функции и мочеиспускания практически неизбежны, что, разумеется, приводит к снижению качества жизни (Blazeby et al., 1995).

Качество жизни больных - важный аспект при выборе терапии в современной медицине. При этом, по решению Американского общества клинической онкологии (ASCO) и Национального института рака (NCI) качество жизни является вторым по значимости критерием оценки результатов противоопухолевой терапии после выживаемости и является более важным, чем первичный опухолевый ответ (Osoba et al., 2007), при этом улучшение качества жизни цель здравоохранения (Петрова Н.Н., 1998). Качество жизни -это постоянно эволюционирующая категория, характеризующая материальную и духовную комфортность существования людей. Кроме того, следует иметь в виду, что это субъективная оценка благополучия, основанная на воспринимаемом различии между действительным и желаемым состоянием жизни (ВОЗ). С учетом субъективности этого параметра, для его оценки предлагается большое количество анкет-опросников, которые можно разделить на три большие группы: это общие опросники, канцер-специфические, а также анкеты, специфичные для пациентов с данной нозологией.

О качестве жизни пациентов врачи думали испокон веков. Это закреплено и в известной клятве Гиппократа: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости» или кратко «не навреди». То есть важно не

только вылечить больного, но при этом не ухудшить его состояния. Разумеется, в предыдущие годы понятие «качество жизни» не использовалось, однако в трудах ученых-гуманистов прослеживались тенденции к обозначению и определению данного параметра. С развитием науки вопрос оценки качества жизни пациента стал обозначаться и постепенно стали разрабатываться различные методы его оценки (Long, 1960).

Известно, что для онкологического больного значительное ухудшение качества жизни вызывает сам факт онкологического заболевания. В связи с этим оказалась необходима разработка канцер-специфических опросников, так как общие анкеты для выявления качества жизни оказались не адекватно отражающими действительность (Bell et al., 1985; Selby, 1985; Herr, 1987; Selby, Robertson, 1987; Brundage et al., 2007). Одними из первых этим озаботились маммологи, и в 1985 году появились работы, посвященные вопросам измерения качества жизни у больных раком молочной железы (Bell et al., 1985; Selby, 1985). В 1987 при проведении клинических исследований по химиотерапии рака яичка для оценки острой токсичности использовался линейно-аналоговая анкета, заполняемая опрашиваемыми лицами (LASA), позволивший оценить качество жизни данной группы пациентов (Herr, 1987). В дальнейшем из этого опросника были выделены 8 симптоматических групп, что позволило сформировать новый инструмент GLQ-8, позволивший более точно оценить аспекты качества жизни. Для валидизации этого инструмента был проведен анализ результатов использования анкеты LASA и визуальной аналоговой

версии шкалы Spitzer QL Index (Coates et al., 1990). В дальнейшем стали появляться все новые и новые варианты методик, посвященных оценке качества жизни онкологических пациентов (Fergusson,Cull,1991), однако отсутствие стандартизированного метода делало невозможным сравнение результатов клинических исследований (Hopwood, Thatcher, 1991).

Качество жизни (англ. - quality of life, сокр. - QOL; нем. - Lebensqualität, сокр. LQ) — это субъективная оценка благополучия, основанная на воспринимаемом различии между действительным и желаемым состоянием жизни, или восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей в которых они живут в соответствии с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами (ВОЗ).

Оценивание собственной жизни может происходить в разных системах измерения: а) в социально-признанной для данной культуры на определенном временном историческом отрезке, б) в субъективной системе измерений, опирающейся на субъективную иерархию жизненных ценностей и представлений о личном благополучии. Эти оценки в разных системах измерения могут не совпадать. При этом, качество жизни человека рассматривается как одна из причин и следствий его индивидуального здоровья. В связи с вышесказанным, данная категория используется для оценки результатов лечения, как один из наиболее важных его исходов (Stone et al., 2008).

В литературе опубликовано большое количество работ о валидизации различных методов оценки качества жизни. Среди различных видов следует отметить опросники, заполняемые пациентов самостоятельно, опросники, заполняемые специалистом после беседы с пациентов, аналоговые шкалы, на которых пациенты могут отметить уровень того или иного параметра, и т.д. При валидизации учитывается удобство данного метода для пациента, адекватность отражения реального течения процесса, максимальной объективизации субъективных априори ощущений пациента и проч. Разумеется, также немаловажен вопрос объема, так как при большом количестве вопросов/заданий пациент может испытывать дискомфорт и отвечать как можно быстрее, не вчитываясь в задания.

Одними из первых разрабатывались общие методы оценки качества жизни, которые использовались естествоиспытателями не только для оценки качества жизни пациентов до и после лечения, но и для оценки качества жизни здоровых людей (Long, 1960). Так, проводились работы по оценка качества жизни и влиянию на нее питания (Heinze, 1953), промышленных отходов (Neel, 1963), экономических факторов (Galbraith, 1964). Разумеется, мы можем предполагать, что подобные работы велись гораздо раньше этих публикаций 50-60-х гг., однако в открытом доступе первая работа датируется 1953 г. (Heinze, 1953) С развитием медицины эти вопросы стали специализироваться (Yung, 2009), так, качество жизни стало оцениваться у определенных групп больных, стало исследоваться влияние специальных методов лечения,

выделяться параметры и аспекты, внимание раньше которым не уделялось. На наш взгляд, это показатель повышения гуманности медицины (Desai et al., 2007), так как если раньше в большинстве исследований изучалась эффективность метода или препарата, и его безопасность в плане отсутствия токсичных или других побочных эффектов, то теперь практически в каждой работе оценивается и влияние этого метода на качество жизни. Разумеется, чем более общим является вопрос оценки, тем более сложным является вопрос валидности подобного опросника (Kaplan, Ries, 2007).

Интересным является проведение большого количества опросов, где в результате суммирования оценки экономической, социальной составляющей жизни, уровня здравоохранения и безопасности, ученые-социологи получают усредненное качество жизни по стране, а затем результаты по всему миру сравниваются (2010 Quality of Life Index-

http://wwwl.intemationalliving.com/qofl2010.).

Одним из самых простых методов является линейная шкала, где пациент может отметить в 5-10 балльной шкале свое субъективное мнение по поводу качества жизни. Логично предположить, что подобный метод является одним из наименее надежных, так как, во-первых, на оценку может повлиять не уровень качества жизни, а его настроения, самочувствия, во-вторых, понятие «качества жизни» является слишком обширным, и пациент может включить в него не только влияние здоровья/болезни, но и экономических, политических и

других социальных факторов. Именно поэтому учеными были внедрено понятие «качество жизни, обусловленное здоровьем» (health-related quality of life) (Kaplan, Ries, 2007).

Национальный центр профилактики хронических заболеваний и оздоровлению США (National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion) при проведении исследований придает большое внимание качеству жизни, обусловленному здоровьем, и для измерения использует CDC HRQOL-14 ("Healthy Days Measure"). Это опросник, состоящий из трех модулей: первый основной из 4 вопросов, и два модуля по 5 вопросов, касающихся ограничений активности и симптомов болезни. С этим опросником можно ознакомиться на сайте Национального центра профилактики хронических заболеваний и оздоровлению (http://www.cdc.gov/hrqol/).

В Европе в 1987 была создана группа по разработке инструментов для оценки качества жизни (the EuroQol Group). Этой группа был разработан опросник EQ-5D (EuroQol (EQ-5D) questionnaire) с визуальной аналоговой шкалой (VAS). Ознакомиться с этим опросником можно на сайте данной группы (http://www.euroqol.org/). Этот опросник переведен на большинство европейских языков, валидизирован во многих странах. Состоит он из 5 вопросов и аналоговой шкалы около 20 см, где пациент может указать состояние своего здоровья. Он был признан многими учеными как одним из наиболее простых и удобных в использовании, особенно при наблюдении в

динамике (Pickard et al., 2009). Также он используется врачами для оценки качества жизни больных раком предстательной железы с 1998 года, а эксперты предлагают использовать именно этот простой метод для скрининга рака простаты (Essink-Bot et al., 1998; Essink-Bot et al., 2003).

Также одним из таких опросников является SF-36 (The Short Form (36) Health Survey), состоящий из 36 вопросов, касающихся физического, ментального здоровья, боли, эмоционального и социального функционирования (http://www.sf-36.org). Существуют еще более сокращенные версии данного опросника: SF-12, SF-8. Эти опросники валидизированы, переведены и активно используются и у больных раком предстательной железы. Так, например, японские ученые показали, что японские перевод опросника SF-8 в комбинации со сводным показателем по раку предстательной железы является полезным инструментов для оценки «качества жизни, обусловленного здоровьем» после лечения локализованного рака предстательной железы (Sugimoto et al., 2008).

Еще одним из используемых опросников является индекс QLI (the Ferrans and Powers Quality of Life Index - http://www.uic.edu/orgs/qli/), разработанный Ferrans C.E. и Powers M.J. в 1985 году (Ferrans, Powers, 1985). На сайте, посвященному данному опроснику, доступные для скачивания различные варианты, разработанные для разных заболеваний. Они также переведены на несколько языков и валидизированы. Этот опросник сконцентрирован на удовлетворенности пациента своим качеством жизни, обусловленным

состоянием здоровья. Lis C.G., Gupta D. с соавт. (2008) провели исследование для выявления взаимосвязи между индексом удовлетворенности своим состоянием и выживаемости больных раком предстательной железы. Было показано, что этот индекс может являться значительным прогностическим параметром, и его следует использовать при выборе метода терапии (Lis et al., 2008).

Кроме опросников используются другие инструменты оценки качества жизни. Например, полуструктурированное интервью, проводимое по списку вопросов оценки индивидуального качества жизни, разработанное группой авторов в 1991 г. (McGee et al., 1991; O'Boyle et al., 1992). Это интервью проводится в течение 10-20 минут, возможно, именно из-за этого этот метод не популярен в клинической практике, однако в некоторых случаях, особенно в клинических исследованиях, этот инструмент может дать очень хорошие результаты. Для более подробного ознакомления с этим методом оценки качества жизни рекомендуем систематический обзор, проведенный Wettergren L., Kettis-Lindblad А. с соавт. (2009) (Wettergren et al., 2009). Этот метод используется некоторые авторами и в оценке качества жизни больных раком предстательной железы (Stone et al., 2008).

При анализе данных, полученных при исследовании качества жизни у пациентов с использованием общих опросников, содержащих стандартные вопросы, или с использованием линейной шкалы, было показано, что

результаты неоднозначны и несравнимы. В результате исследователи пришли к выводу, что оценка качества жизни при разных заболеваниях должна быть различной. В связи с этим активно стали разрабатываться заболевание-специфические методы оценки качества жизни. Перечислять все существующие методы оценки качества жизни при различных заболеваниях не является целью данного обзора, в связи с чем, мы ограничимся тем, что укажем следующий факт: при поиска в базе МедЛайн до 2009 года по запросу «качество жизни» было получено около 27 тысяч публикаций, что на наш взгляд адекватно отражает интерес медицинского сообщества к данной проблеме.

В самостоятельную медико-биологическую дисциплину онкология оформилась только в XX веке, хотя об опухолях человечество знало ещё в глубокой древности. Исследования в области онкологии относятся к числу наиболее актуальных и важных проблем современности, так как именно онкологические заболевания являются одними из основных причин смертности. В связи со старением населения, ухудшения экологической обстановки, повышением качества диагностических методов, онкологическая заболеваемость за последние декады значительно выросла. Разумеется, в ответ на этот вызов разрабатывается большое количество методов лечения, оценивается их эффективность и безопасность, а также в соответствии с современными требованиями необходимо оценивать и качество жизни этих пациентов.

Онкологическое заболевание значительно отличается от других доброкачественных болезней по влиянию на качество жизни пациента. Во многом это связано с психологическими аспектами. Известно, что пациенты после диагноза «рак» проходят стадии «неверия-отрицания-агрессии-смирения», что отражается и на их качестве жизни, и на качестве жизни их семей. В последнее время появляются работы по определению качества жизни партнеров и членов семей онкологических больных, и мы считаем, что данная работа чрезвычайна важна. Так, например, Zenger М. с соавт. провели опрос среди пациентов с целью выявлению симптомов депрессии у пациентов с урогенитальным раком, и показали, что оптимизм является не последним ключом к исцелению онкологических больных (Zenger et al., 2009).

На сегодняшний день при выборе метода лечения онкологических заболеваний важным критерием является уровень качества жизни (Дашко A.A., 2005), для оценки которой разрабатываются специальные опросники и шкалы -QLQ-C30 (the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) QLQ-C30 version 3.0), который появился благодаря выделению и расширению опросника GHRQL (global health-related quality of life). Воспользоваться им могут ученые, скачав с сайта EORTC http://groups.eortc.be/qol/questionnaires_qlqc30.htm. Следует отметить, что этот опросник защищен авторскими правами, валидизирован и переведен на 81 язык и уже использован в более чем 3 тысячах исследований. После проведения анализа результатов стало понятно, что, несмотря на специализацию данного

опросника на онкологическом заболевании, недостаточно данных при сравнении результатов лечения у пациентов с заболеваниями разных органов и систем (RingdalJRingdal, 1993; Groenvold et al., 1997). В связи с этим опросник был дополнен модулями, специально разработанными для больных раком молочной железы, легких, пищевода, шейки матки, яичников, миеломы, желудка и др. (BR23, C15-PAL, CR29, СХ24, H&N35, IN-PATSAT, LC13, LMC21, MY20, OES 18, OG25, OV28, PR25, ST022). Большая часть этих модулей переводится на русский и остальные 80 языков et al. 2008; Kim, Choi et al., 2009), и, разумеется, продолжается работа по валидизации с 1993 года (Niezgoda, Pater, 1993) по последнее время (Arraras Urdaniz et al., 2008; Whistance et al., 2009). О необходимости и особенностях оценки качества жизни онкологических больных опубликовано в научной работе Ионовой Т.Н. и соавт. (Ионова Т.Н. и др., 2000).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Осипов, Олег Владимирович, 2014 год

Список литературы:

1. Дашко A.A. Оценка качества жизни больных, перенесщих радикальную простатэктомию.//Фарматека.2005.№ 16 .С.52-55.

2. Жернов A.A., Дворниченко В.В., Перепечин Д.В., Ковалев Е.В. Влияние характера гормональной терапии на качество жизни больных местно-расространенным и генерализованным раком предстательной железы. // Российский онкологический журнал. 2007. № 5. С. 39-42.

3. Ионова Т.Н., Новик A.A., Сухонос. Ю.А. Понятие качества жизни больных онкологического профиля. // Онкология. 2000. №. 2. С. 1-2. *

4. Няхин В.А., Велиев Е.И., Томкевич Б.А. Использование опросника PC-QoL у больных после позадилонной радикальной простатэктомии: оценка функции мочеиспускания и удержания мочи. // Сборник тезисов пленума Российского общества урологов. Тюмень, 2005. С. 453.

5. Петрова H.H. IV конференция Международного общества исследования качества жизни. Улучшение качества жизни цель здравоохранения.// Нефрология. 1998. № 2. С. 145-146.

6. Ракул С.А. Рак предстательной железы: диагностика, результаты хирургического лечения и качество жизни'.Дис. ...док.мед.наук: 14.00.40/ Рос. мед. акад. последип. образования. Санкт-Петербург .2009.C. 29

7. Aaltomaa S. H., Kataja V. V., Lahtinen T. et al. Eight years experience of local prostate cancer treatment with permanent 1125 seed brachytherapy—morbidity and outcome results //Radiother Oncol. 2009. Vol. 91. N2. P. 213-216.

8. Aaronson D. S., Yamasaki I., Gottschalk A. et al. Salvage permanent perineal radioactive-seed implantation for treating recurrence of localized prostate adenocarcinoma after external beam radiotherapy // BJU Int.2009.V. 104.P. 600-604.

9. Akbal C., Turker P., Tavukcu H. H. et al. Erectile function in prostate cancer-free patients who underwent prostate saturation biopsy // Eur Urol. 2008.V.53.P.540-544.

10. Aksoy S. Can the "quality of life" be used as a criterion in health care services? // Bull Med Ethics.2000.V.P. 19-22.

11. Arraras Urdaniz J. I., Villafranca Iturre E., Arias de la Vega F. et al. The eortc quality of life questionnaire QLQ-C30 (version 3.0). Validation study for Spanish prostate cancer patients // Arch Esp Urol.2008.V.61.P. 949-954.

12. Arredondo S. A., Downs T. M., Lubeck D. P. et al. Watchful waiting and health related quality of life for patients with localized prostate cancer: data from CaPSURE //JUrol.2008.V. 179.P. S14-18.

13. Ash D., Bottomley D., Al-Qaisieh B. et al. A prospective analysis of long-term quality of life after permanent 1-125 brachytherapy for localised prostate cancer // Radiother 0ncol.2007.v. 84.P. 135-139.

14. Asterling S., Greene D. R. Prospective evaluation of sexual function in patients receiving cryosurgery as a primary radical treatment for localized prostate cancer // BJU Int. 2009.V.103. P. 788-792.

15. Bell D. R., Tannock I. F., Boyd N. F. Quality of life measurement in breast cancer patients // Br J Cancer. 1985.V. 51. P. 577-580.

16. Bergman J., Saigal C. S., Kwan L., Litwin M. S. Responsiveness of the University of California-Los Angeles Prostate Cancer Index // Urology.2009. V. P.

17. Blana A., Walter B., Rogenhofer S., Wieland W. F. High-intensity focused ultrasound for the treatment of localized prostate cancer: 5-year experience // Urology.2004. V. 63.P. 297-300.

18. Blazeby J. M., Williams M. H., Brookes S. T. et al. Quality of life measurement in patients with oesophageal cancer // Gut. 1995.V. 37.P. 505-508.

19. Borghede G., Sullivan M. Measurement of quality of life in localized prostatic cancer patients treated with radiotherapy. Development of a prostate cancer-specific module supplementing the EORTC QLQ-C30 // Qual Life Res. 1996. V.5.P.212-222.

20. Boudrant G., Mangin P., Feuillu B. et al.[Study on the quality of life of patients suffering from localized prostate cancer treated with HIFU]//Prog. Urol.2009.V.19. P. 542-552.

21. Brundage M., Osoba D., Bezjak A. et al. Lessons learned in the assessment of health-related quality of life: selected examples from the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group // J Clin 0ncol.2007.v. 25.P. 5078-5081.

22. Chaussy C., Thuroff S. The status of high-intensity focused ultrasound in the treatment of localized prostate cancer and the impact of a combined resection // Curr Urol Rep.2003 .V.4. P. 248-252.

23. Chie W. C., Huang C. S., Chen J. H., Chang K. J. Measurement of the quality of life during different clinical phases of breast cancer // J Formos Med Assoc. 1999. V. 98.P. 254-260.

24. Coates A., Glasziou P., McNeil D. On the receiving end—Ill. Measurement of quality of life during cancer chemotherapy // Ann Oncol.l990.V.l.P. 213-217.

25. Couper J. W., Love A. W., Dunai J. V. et al. The psychological aftermath of prostate cancer treatment choices: a comparison of depression, anxiety and quality of life outcomes over the 12 months following diagnosis // Med J Aust.2009.Vol. 190. P. 86-89.

26. Cruz Guerra N. A. Outcomes from the use of maximal androgen blockade in prostate cancer at health area with reference hospital type 2 (1st part). Quality of life: application of EORTC QLQ-C30 instrument // Arch Esp Urol.2009.V. 62.P. 431-459.

27. Curigliano G., Spitaleri G., De Cobelli O. et al. Health-related quality of life in patients with hormone refractory prostate cancer receiving gefltinib // Urol Int.2009.V. 82.P. 196-202.

28. Desai M. J., Kim A., Fall P. C., Wang D. Optimizing quality of life through palliative care // J Am Osteopath Assoc. 2007.Vol. 107.P.9-14.

29. Doehn C., Jocham D. [Quality of life in urologic oncology: new aspects] // 0nkologie.2003. V. 26 S.4.P. 30-34.

30. Essink-Bot M. L., de Koning H. J., Nijs H. G. et al. Short-term effects of population-based screening for prostate cancer on health-related quality of life // J Natl Cancer Inst.1998. V. 90. P. 925-931.

31. Essink-Bot M. L., Korfage I. J., De Koning H. J. Including the quality-of-life effects in the evaluation of prostate cancer screening: expert opinions revisited? // BJU Int. 2003.V. 92 S.2. P. 101-105.

32. Fergusson R. J., Cull A. Quality of life measurement for patients undergoing treatment for lung cancer // Thorax. 1991. V. 46.P. 671-675.

33. Ferrans C. E., Powers M. J. Quality of life index: development and psychometric properties // ANS AdvNurs Sci.l985.V. 8. P. 15-24.

34. Ferrer M., Garin O., Pera J. et al. [Evaluation of the quality of life of patients with localizad prostate cancer: validation of the Spanish version of the EPIC] // Med Clin (Bare). 2009. V. 132.P. 128-135.

35. Finley D. S., Rodriguez E., Jr., Skarecky D. W., Ahlering T. E. Quantitative and qualitative analysis of the recovery of potency after radical prostatectomy: effect of unilateral vs bilateral nerve sparing // BJU Int. 2009. V. 104.P. 1484-1489.

36. Fransson P., Damber J. E., Widmark A. Health-related quality of life 10 years after external beam radiotherapy or watchful waiting in patients with localized prostate cancer // Scand J Urol Nephrol.2009. V. 43.P. 119-126.

37. Gacci M., Simonato A., Masieri L. et al. Urinary and sexual outcomes in long-term (5+ years) prostate cancer disease free survivors after radical prostatectomy // Health Qual Life Outcomes. 2009.V. 7. P. 94.

38. Galbraith J. K. Economics and the Quality of Life //Science. 1964.V.145.P. 117123.

39. Galvin D. J., Eastham J. A. Critical appraisal of outcomes following open radical prostatectomy // Curr Opin Urol.2009.V. 19. P. 297-302.

40. Groenvold M., Klee M. C., Sprangers M. A., Aaronson N. K. Validation of the EORTC QLQ-C30 quality of life questionnaire through combined qualitative and quantitative assessment of patient-observer agreement // J Clin Epidemiol. 1997. V. 50. P. 441-450.

41. Guedea F., Ferrer M., Pera J. et al. Quality of life two years after radical prostatectomy, prostate brachytherapy or external beam radiotherapy for clinically localised prostate cancer: the Catalan Institute of Oncology/Bellvitge Hospital experience // Clin Transí Oncol. 2009.V. 1 l.P. 470-478.

42. Hashine K., Kusuhara Y., Miura N. et al. Health-related quality of life using SF-8 and EPIC questionnaires after treatment with radical retropubic prostatectomy and permanent prostate brachytherapy // Jpn J Clin Oncol. 2009. V. 39.P. 502-508.

43. Heinze H. [Food quality, humus life, fertilizing; organic reform and endeavor and the Federal Institute for Quality Research.] // Hippokrates. 1953. V. 24. P. 376-378.

44. Herr H. W. Quality of life measurement in testicular cancer patients // Cancer. 1987. V. 60. P. 1412-1414.

45. Hopwood P., Thatcher N. Current status of quality of life measurement in lung cancer patients // Oncology (Williston Park).1991.V. 5.P.159-166.

46. Hubosky S. G., Fabrizio M. D., Schellhammer P. F. et al. Single center experience with third-generation cryosurgery for management of organ-confined

prostate cancer: critical evaluation of short-term outcomes, complications, and patient quality of life // J Endourol.2007.V. 21.P. 1521-1531.

47. Humpel N., Iverson D. C. Sleep quality, fatigue and physical activity following a cancer diagnosis // Eur J Cancer Care (Engl).2009.V. P.

48. Jacobsen N. E., Moore K. N., Estey E., Voaklander D. Open versus laparoscopic radical prostatectomy: a prospective comparison of postoperative urinary incontinence rates // J Urol. 2007. V.177. P. 615-619.

49. Jayadevappa R., Schwartz J. S., Chhatre S. et al. Satisfaction with Care: A Measure of Quality of Care in Prostate Cancer Patients // Med Decis Making. 2009.V. P.

50. Johansson E., Bill-Axelson A., Holmberg L. et al. Time, symptom burden, androgen deprivation, and self-assessed quality of life after radical prostatectomy or watchful waiting: the Randomized Scandinavian Prostate Cancer Group Study Number 4 (SPCG-4) clinical trial // Eur Urol.2009.V. 55.P. 422-430.

51. Joseph K. J., Alvi R., Skarsgard D. et al. Analysis of health related quality of life (HRQoL) of patients with clinically localized prostate cancer, one year after treatment with external beam radiotherapy (EBRT) alone versus EBRT and high dose rate brachytherapy (HDRBT) // Radiat Oncol. 2008. V. 3. P. 20.

52. Kaplan R. M., Ries A. L. Quality of life: concept and definition // Copd.2007. Vol. 4. P. 263-271.

53. Kelovic V. L., Bukovic D., Badzek S. et al. Sex or surgery—erectile dysfunction after radical treatment of localized prostate cancer // Coll Antropol. 2009. V. 33. P. 529-532.

54. Kim S. H., Choi Y. S., Lee J. et al. Reliability and validity of the Hospice Quality of Life Scale for Korean cancer patients // J Pain Symptom Manage. 2009. V. 37. P. 156-167.

55. Koch M. O., Gardner T., Cheng L. et al. Phase I/II trial of high intensity focused ultrasound for the treatment of previously untreated localized prostate cancer // J Urol. 2007. V. 178. P. 2366-2370; discussion 2370-2361.

56. Krahn M., Ritvo P., Irvine J. et al. Patient and community preferences for outcomes in prostate cancer: implications for clinical policy // Med Care. 2003. V. 41. P. 153-164.

57. Krambeck A. E., DiMarco D. S., Rangel L. J. et al. Radical prostatectomy for prostatic adenocarcinoma: a matched comparison of open retropubic and robotassisted techniques // BJU Int.2009.V. 103. P. 448-453.

58. Ku J., Krahn M., Trachtenberg J. et al. Changes in health utilities and health-related quality of life over 12 months following radical prostatectomy // Can Urol Assoc J.2009.V. 3. P. 445-452.

59. Lev E. L., Eller L. S., Gejerman G. et al. Quality of life of men treated for localized prostate cancer: outcomes at 6 and 12 months // Support Care Cancer. 2009. V. 17. P. 509-517.

60. Lips I. M., van Gils C. H., van der Heide U. A. et al. Health-related quality of life 3 years after high-dose intensity-modulated radiotherapy with gold fiducial marker-based position verification // BJU Int. 2009.V. 103 .P. 762-767.

61. Lis C. G., Gupta D., Grutsch J. F. Patient satisfaction with health-related quality of life: implications for prognosis in prostate cancer // Clin Genitourin Cancer.2008.V. 6. P. 91-96.

62. Long P. H. On the quantity and quality of life // Med Times. 1960.V.88. P.613-619.

63. Marberger M., Carroll P. R., Zelefsky M. J. et al. New treatments for localized prostate cancer//Urology.2008.V. 72.P. S36-43.

64. Martens F. M., Lampe M. I., Heesakkers J. P. ProACT for stress urinary incontinence after radical prostatectomy // Urol Int. 2009.V. 82. P. 394-398.

65. McGee H. M., O'Boyle C. A., Hickey A. et al. Assessing the quality of life of the individual: the SEIQoL with a healthy and a gastroenterology unit population // Psychol Med.l991.V. 21.P. 749-759.

66. Melzack R. The McGill Pain Questionnaire: major properties and scoring methods // Pain. 1975.V.l. P. 277-299.

67. Moinpour C. M., Donaldson G. W., Nakamura Y. Chemotherapeutic impact on pain and global health-related quality of life in hormone-refractory prostate cancer: Dynamically Modified Outcomes (DYNAMO) analysis of a randomized controlled trial // Qual Life Res. 2009.V. 18.P. 147-155.

68. Namiki S., Kwan L., Kagawa-Singer M. et al. Urinary quality of life after prostatectomy or radiation for localized prostate cancer: a prospective longitudinal cross-cultural study between Japanese and U.S. men // Urology. 2008.V. 71. P. 11031108.

69. Neel J. K. Industrial Wastes and Pesticides—Avenues through Which They Affect Water Quality and Aquatic Life // Trans Kans Acad Sci.l963.V. 66. P. 42-48.

70. Niezgoda H. E., Pater J. L. A validation study of the domains of the core EORTC quality of life questionnaire // Qual Life Res.1993. V. 2. P. 319-325.

71. O'Boyle C. A., McGee H., Hickey A. et al. Individual quality of life in patients undergoing hip replacement // Lancet.1992. V. 339. P. 1088-1091.

72. Orsola A., Morote J. Epidemiology of urinary incontinence in prostate cancer. Incidence, quality of life and farmacoeconomic features // Arch Esp Urol. 2009. V. 62. P. 786-792.

73. Osoba D., Bezjak A., Brundage M., Pater J. Evaluating health-related quality of life in cancer clinical trials: the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group experience //Value Health.2007.V. 10 S. 2. P. S138-145.

74. Papadoukakis S., Kusche D., Stolzenburg J. U., Truss M. C. Reconsidering the use of the International Index of Erectile Function questionnaire in evaluating the preoperative erectile function status of patients undergoing radical prostatectomy // BJU Int. 2007. Vol. 100. P. 368-370.

75. Parker W. R., Montgomery J. S., Wood D. P., Jr. Quality of life outcomes following treatment for localized prostate cancer: is there a clear winner? // Curr Opin Urol. 2009. V. 19.P. 303-308.

76. Penson D. F., Rossignol M., Sartor A. O. et al. Prostate cancer: epidemiology and health-related quality of life // Urology.2008.V. 72. P. 3-11.

77. Pickard A. S., Lin H. W., Knight S. J. et al. Proxy assessment of health-related quality of life in african american and white respondents with prostate cancer: perspective matters // Med Care. 2009. V. 47. P. 176-183.

78. Pinkawa M., Fischedick K., Asadpour B. et al. Health-related quality of life after adjuvant and salvage postoperative radiotherapy for prostate cancer - a prospective analysis // Radiother Oncol. 2008. V. 88.P. 135-139.

79. Pinkawa M., Gagel B., Piroth M. D. et al. Erectile dysfunction after external beam radiotherapy for prostate cancer // Eur Urol. 2009. V. 55.P. 227-234.

80. Prezioso D., Galasso R., Di Martino M., Iapicca G. Prostate cancer treatment and quality of life // Recent Results Cancer Res. 2007. V. 175. P. 251-265.

81. Rayala H. J., Richie J. P. Radical prostatectomy reigns supreme // Oncology (Williston Park). 2009.V. 23.P. 863-867.

82. Reynolds W. S., Shikanov S. A., Katz M. H. et al. Analysis of Continence Rates Following Robot-assisted Radical Prostatectomy: Strict Leak-free and Pad-free Continence // Urology. 2009. V. P.

83. Rhodes T., Girman C. J., Jacobsen S. J. et al. Does the mode of questionnaire administration affect the reporting of urinary symptoms? // Urology. 1995.V.46.P. 341-345.

84. Riesz P., Rusz A., Szucs M. et al. [Prevention and treatment of erectile dysfunction after radical prostatectomy] // Orv Hetil. 2009. V. 150.P. 831-837.

85. Ringdal G. I., Ringdal K. Testing the EORTC Quality of Life Questionnaire on cancer patients with heterogeneous diagnoses // Qual Life Res. 1993. V. 2. P. 129140.

86. Rodriguez Escobar F., Arano Bertran P. Urinary incontinence after radical prostatectomy. Urinary artificial sphinter // Arch Esp Urol. 2009. V. 62. P. 838-844.

87. Sarma A. V., McLaughlin J. C., Jacobsen S. J. et al. Longitudinal changes in lower urinary tract symptoms among a cohort of black American men: the Flint Men's Health Study // Urology.2004. V. 64. P. 959-965.

88. Schroeck F. R., Krupski T. L., Sun L. et al. Satisfaction and regret after open retropubic or robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Eur Urol. 2008. V. 54. P. 785-793.

89. Selby P. Measurement of the quality of life after cancer treatment // Br J Hosp Med. 1985.V. 33. P. 266-271.

90. Selby P., Robertson B. Measurement of quality of life in patients with cancer // Cancer Surv.1987. V. 6. P. 521-543.

91. Shao Y. H., Demissie K., Shih W. et al. Contemporary risk profile of prostate cancer in the United States // J Natl Cancer Inst. 2009. V. 101. P. 1280-1283.

92. Shelley M., Wilt T. J., Coles B., Mason M. D. Cryotherapy for localised prostate cancer // Cochrane Database Syst Rev. 2007. V. P. CD005010.

93. Sighinolfi M. C., Rivalta M., Mofferdin A. et al. Potential effectiveness of pelvic floor rehabilitation treatment for postradical prostatectomy incontinence, climacturia, and erectile dysfunction: a case series // J Sex Med. 2009. V. 6. P. 3496-3499.

94. Simone N. L., Menard C., Soule B. P. et al. Intrarectal amifostine during external beam radiation therapy for prostate cancer produces significant improvements in Quality of Life measured by EPIC score // Int J Radiat Oncol Biol Phys.2008.V. 70. P. 90-95.

95. Smith D. P., King M. T., Egger S. et al. Quality of life three years after diagnosis of localised prostate cancer: population based cohort study // Bmj. 2009.V. 339.P. b4817.

96. Song Y., Chan M. F., Burman C., Cann D. Comparison of two treatment approaches for prostate cancer: intensity-modulated radiation therapy combined with 1251 seed-implant brachytherapy or 1251 seed-implant brachytherapy alone // J Appl Clin Med Phys.2008. V. 9. P. 2283.

97. Sriprasad S., Feneley M. R., Thompson P. M. History of prostate cancer treatment // Surg Oncol. 2009. V. 18. P. 185-191.

98. Stone P. C., Murphy R. F., Matar H. E., Almerie M. Q. Measuring the individual quality of life of patients with prostate cancer // Prostate Cancer Prostatic Dis. 2008. V. 11. P. 390-396.

99. Stone P. C., Murphy R. F., Matar H. E., Almerie M. Q. Quality of life in patients with prostate cancer: development and application of a hybrid assessment method // Prostate Cancer Prostatic Dis. 2008.V. P.

100. Sugimoto M., Takegami M., Suzukamo Y. et al. Health-related quality of life in Japanese men with localized prostate cancer: assessment with the SF-8 // Int J Urol.

2008. V. 15.P. 524-528.

101. Taira A. V., Merrick G. S., Galbreath R. W. et al. Erectile function durability following permanent prostate brachytherapy // Int J Radiat Oncol Biol Phys.2009. V. 75.P. 639-648.

102. Takizawa I., Hara N., Nishiyama T. et al. Oncological results, functional outcomes and health-related quality-of-life in men who received a radical prostatectomy or external beam radiation therapy for localized prostate cancer: a study on long-term patient outcome with risk stratification // Asian J Androl. —

2009. V. 11.P. 283-290.

103. Tanaka N., Fujimoto K., Hirao Y. et al. Variations in international prostate symptom scores, uroflowmetric parameters, and prostate volume after (125)1 permanent brachytherapy for localized prostate cancer // Urology.2009.V. 74. P. 407411.

104. Teloken P. E., Parker M., Mohideen N., Mulhall J. P. Predictors of response to sildenafil citrate following radiation therapy for prostate cancer // J Sex Med. 2009. V. 6.P. 1135-1140.

105. Tzou D. T., Dalkin B. L., Christopher B. A., Cui H. The failure of a nerve sparing template to improve urinary continence after radical prostatectomy: attention to study design // Urol Oncol. 2009.V. 27. P. 358-362.

106. Uchida T., Baba S., Irie A. et al. Transrectal high-intensity focused ultrasound in the treatment of localized prostate cancer: a multicenter study // Hinyokika Kiyo. — 2005. V. 51.P. 651-658.

107. van Andel G., Bottomley A., Fossa S. D. et al. An international field study of the EORTC QLQ-PR25: a questionnaire for assessing the health-related quality of life of patients with prostate cancer// Eur J Cancer. 2008. V. 44. P. 2418-2424.

108. van den Bergh R. C., Roemeling S., Roobol M. J. et al. Outcomes of men with screen-detected prostate cancer eligible for active surveillance who were managed expectantly // Eur Urol. 2009. V. 55. P. 1-8.

109. Vordermark D., Noe M., Markert K. et al. Prospective evaluation of quality of life after permanent prostate brachytherapy with 1-125: importance of baseline symptoms and of prostate-V150 // Radiother Oncol. 2009. V. 91. P. 217-224.

110. Waldmann A., Rohde V., Bremner K. et al. Measuring prostate-specific quality of life in prostate cancer patients scheduled for radiotherapy or radical prostatectomy and reference men in Germany and Canada using the Patient Oriented Prostate Utility Scale-Psychometric (PORPUS-P) // BMC Cancer. 2009. V. 9. P. 295.

111. Wang L., Chung S. F., Yip S. K. et al. The natural history of voiding function after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Urol Oncol. 2009. V. P.

112. Wei J. T., Dunn R. L., Litwin M. S. et al. Development and validation of the expanded prostate cancer index composite (EPIC) for comprehensive assessment of health-related quality of life in men with prostate cancer // Urology. 2000. V. 56. P. 899-905.

113. Wettergren L., Kettis-Lindblad A., Sprangers M., Ring L. The use, feasibility and psychometric properties of an individualised quality-of-life instrument: a systematic review of the SEIQoL-DW // Qual Life Res. 2009.V. 18.P. 737-746.

114. Wheat J. C., Hedgepeth R. C., He C. et al. Clinical interpretation of the Expanded Prostate Cancer Index Composite-Short Form sexual summary score // J Urol.2009. V. 182. P. 2844-2849.

115. Whistance R. N., Conroy T., Chie W. et al. Clinical and psychometric validation of the EORTC QLQ-CR29 questionnaire module to assess health-related quality of life in patients with colorectal cancer // Eur J Cancer.2009. V. 45. P. 3017-3026.

116. Wu A. K., Cooperberg M. R., Sadetsky N., Carroll P. R. Health related quality of life in patients treated with multimodal therapy for prostate cancer // J Urol. 2008.V. 180.P. 2415-2422; discussion 2422.

117. Wyler S. F., Engeler D. S., Seelentag W. et al. Health-related quality of life after radical prostatectomy and low-dose-rate brachytherapy for localized prostate cancer // Urol Int.2009.V. 82.P. 17-23.

118. Wyler S. F., Ruszat R., Straumann U. et al. Short-, intermediate-, and long-term quality of life after laparoscopic radical prostatectomy—does the learning curve of

LRP have a negative impact on patients' quality of life? // Eur Urol.2007.V. 51.P. 1004-1012; discussion 1012-1004.

119. Yung W. K. Quality of life: a fertile field for inquiry // Neuro Oncol. 2009. V. 11.P. 241.

120. Zagar T. M., Stock R. G., Cesaretti J. A., Stone N. N. Assessment of postbrachytherapy sexual function: a comparison of the IIEF-5 and the MSEFS // Brachytherapy.2007.V. 6. P. 26-33.

121. Zenger M., Brix C., Borowski J. et al. The impact of optimism on anxiety, depression and quality of life in urogenital cancer patients // Psychooncology. — 2009.V.P.

122. Zhang K., Gong K., Zhou L. Q., Na Y. Q. [Quality of life among patients with advanced prostate cancer: a survey using functional assessment of cancer therapy-prostate in China] // Zhonghua Yi Xue Za Zhi.2008.V. 88. P. 665-668.

123. Zorn K. C., Wille M. A., Thong A. E. et al. Continued improvement of perioperative, pathological and continence outcomes during 700 robot-assisted radical prostatectomies // Can J Urol. 2009. V. 16. P. 4742-4749; discussion 4749.

Приложение 1. Опросник Prostate cancer - Qaulity of life

1. Как часто Вы отмечали недержание мочи?

Более одного раза в день

Один раз в день

Более одного раза в неделю

Какое количество мочи выделялось при этом?

Больше столовой ложки

d. Редко

e. Не отмечал

<1. Удерживаю полностью

Одну

Не каждый день Не использую

a.

b.

c. 2.

a.

b. Меньше столовой ложки с. С. Всего несколько капель

3. Сколько прокладок Вы используете за сутки?

a. Использую памперсы (1.

b. Три и более е.

c. Две {.

4. Как часто, при появлении позыва на мочеиспускание, Вы не удерживали мочу, не успевали дойти до туалета?

a. Более одного раза в день <1. Один раз в неделю

b. Один раз в день е. Редко

c. Более одного раза в неделю

5. При появлении позыва возможно ли воздержаться от мочеиспускания?

a. Никогда или редко (1. Больше чем в половине случаев

b. Меньше чем в половине случаев е. Почти всегда

c. В половине случаев

6. Как часто Вам приходится повторно мочится в течении двух часов после повторного мочеиспускания?

a. Почти всегда случаев

b. Больше чем в половине случаев

c. В половине случаев

7. Как часто Вы просыпаетесь ночью, чтобы помочится?

a. Пять и более раз

b. Четыре раза

c. Три раза

8. Как часто Вы отмечаете слабый напор струи мочи?

a. Почти всегда случаев

b. Больше чем в половине случаев

c. В половине случаев

9. Как часто Вам приходится натуживаться, чтобы началось мочеиспускание?

a. Почти всегда & Меньше чем в половине случаев

b. Больше чем в половине случаев е. Никогда или редко

c. В половине случаев

10. Как часто, закончив мочиться, Вы ощущали чувство неполного опорожнения мочевого пузыря?

а. Почти всегда с1. Меньше чем в половине

случаев

d.

e.

f.

е.

Меньше чем в половине Никогда или редко

Два раза Один раз Не просыпаюсь

Меньше чем в половине

Никогда или редко

b. Больше чем в половине случаев е. Никогда или редко

c. В половине случаев

11. Как часто беспокоят боль или резь во время мочеиспускания?

a. Почти всегда д. Меньше чем в половине случаев

b. Больше чем в половине случаев е. Никогда или редко

c. В половине случаев

12. Пользуетесь ли Вы какими-либо препаратами для улучшения мочеиспускания?

a. Каждый день с. Нет

b. Иногда

13. Насколько проблемы с мочеиспусканием, ограничивают Вашу социальную активность (общение с друзьями, родственниками и др.)?

a. Полностью этому препятствуют й. Немного

b. Значительно ограничивают е. Не ограничивают

c. В определенной степени да

14. В целом насколько серьезна для Вас проблема с мочеиспусканием?

a. Значительная с1. Не является значимой проблемой

b. Умеренно выраженная е. Ни сколько не имеет значения

c. Незначительная

15. Как часто в течение последних четырех недель, Вы испытывали чувство неловкости или сгьща и>за имеющихся из мочеиспусканием?

a. Почти всегда & Редко

b. Часто е. Не испытывал

c. Иногда

16. Как часто имеющаяся проблема с мочеиспусканием мешает Вам наслаиваться жизнью?

a. Почти всегда & Редко

b. Часто е. Не мешает

c. Иногда

17. Как часто за последние четыре недели Вы пользовались "ВИАГРОЙ" или другими подобными препаратами?

a. Регулярно с. Не использовал

b. Иногда

18. Как часто за последние четыре недели Вы отмечали появление эрекции при общении с половым партнером?

a. Не отмечал <1. В половине случаев

b. Редко е. Больше чем в половине случаев

c. Меньше чем в половине случаев Г. Всегда или почти всегда

19. Как часто при сексуальном возбуждении и возникновении эрекции Вы находили достаточно трудным ввести половой член во влагалище и совершать фрикции?

a. Почти всегда ё. Меньше чем в половине случаев

b. Больше чем в половине случаев е. Редко

c. В половине случае £ Никогда

20. За прошедшие четыре недели, когда Вы совершали попытку половых сношений, как часто удавалось Вам ввести половой член во влагалище?

а. Не совершал попыток <1. В половине случаев

b. Ни разу не удалось е. Больше чем в половине случаев

c. Меньше чем в половине случаев £ Почти всегда

21. Как часто Вам удавалось сохранить эрекцию после введения полового члена?

a. Не совершал попыток половых (1. В половине случаев сношений е. Больше чем в половине случаев

b. Ни разу не удавалось £ Почти всегда

c. Меньше чем в половине случаев

22. Как часто Вам было трудно сохранить эрекцию до конца полового акта?

a. Не совершал попыток половых (1 Трудно сношений е. Затруднительно

b. Крайне трудно, невозможно £ Не составляло труда

c. Очень трудно

23. Как бы Вы оценили свою уверенность в наступлении эрекции в необходимый момент и ее сохранение на протяжении полового акта?

a. Уверенности нет ё. Уверен

b. Незначительно уверен е. Сомнений нет

c. Уверен на 50%

24. Как Вы оцениваете свой уровень сексуального желания?

a. Желания нет & Выше среднего

b. Низкий уровень е. Высокий

c. Средний

25. За прошедшие четыре недели, как часто Вы испытывали желание иметь близость с половым

партнером?

a. Не испытывал (1. Часто

b. Редко е. Почти всегда

c. Периодически

26. Как часто Вам удавалось достичь оргазма?

a. Не испытывал сексуального & В половине случаев возбуждения е. Больше чем в половине случаев

b. Почти никогда не удавалось £ Почти всегда

c. Меньше чем в половине случаев

27. Как часто при сексуальном возбуждении и половых контактах у Вас наступало семяизвержение?

a. Сексуального возбуждения и общения <1 В половине случаев

не было е. Больше чем в половине

случаев

b. Никогда или крайне редко £ Всегда или почти всегда

c. Менее чем в половине случаев

28. В течение прошедших четырех недель, сколько попыток иметь половые сношения Вы делали?

a. Не было попыток & Пять-шесть попуток

b. Одна-две попытки е. Семь-десять попыток

c. Три-четыре попытки £ Более одиннадцати

29. Насколько часто Вы были удовлетворены этими попытками?

а. Сексуального возбуждения и & В половине случаев

удовлетворения не было е. Больше чем в половине

случаев

b. Никогда или почти никогда £ Всегда или почти всегда

c. Редко

30. Насколько приятны Вам половые отношения по уровню приносимого удовлетворения?

a. Сексуального возбуждения и <1 Умеренно приятны удовлетворения не было е. Довольно приятны

b. Не приятны, удовлетворения не было £ Очень приятны

c. Не достаточно приятны

31. Использовали ли Вы, за последние четыре недели, какие-либо другие методы улучшения эрекции?

a. Регулярно с. Никогда

b. Иногда

32. Насколько сексуальная функция влияет на Ваши отношения с супругой или половым партнером?

a. Очень сильно (1. Незначительно

b. Значительно е. Не влияет

c. Умеренно

33. В целом, насколько велико для Вас значение проблемы сексуальной функции?

a. Большая проблема (1. Очень незначительная проблема

b. Умеренная проблема е. Нет проблемы

c. Маленькая проблема

34. Как часто в течение прошедших четырёх недель, Вы чувствовали себя виноватым или обеспокоенным из-за сниженной сексуально функции?

a. Почти всегда <1 Редко

b. Часто е. Никогда

c. Иногда

35. Как часто снижение сексуальной функции омрачает Вашу жизнь?

a. Почти всегда <1 Редко

b. Часто е. Никогда

c. Иногда

36. Как часто Вы ощущаете ложные позывы на дефекацию?

a. Чаще одного раза в день ё. Около одного раза в неделю

b. Один раз в день е. Никогда или редко

c. Чаще одного раза в неделю

37. Как часто сильные позывы застигали Вас, когда еще не успели дойти до туалета?

a. Более одного раза в день ё. Менее одного раза в неделю

b. Около одного раза в день е. Около одного раза в месяц

c. Более одного раза в неделю £ Никогда

38. Как часто за последние четыре недели стул имел жидкий, неоформленный характер?

a. Всегда ё. Редко

b. Обычно е. Ни разу

c. В половине случаев

39. Как часто Вы отмечали недержание стула?

a. Более одного раза в день ё. Редко

b. Около одного раза в день е. Никогда

c. Около одного раза в неделю

40. Сколько прокладок или подгузников Вы использовали за сутки в течение последних четырех недель в связи с недержанием стула?

a. Значительно больше трёх е. От случая к случаю

b. Три и более в сутки £ Ни одной, нет утечки

c. Две в сутки с!. ё. Одну в сутки

41. Как часто при опорожнении кишечника в течение последних четырех недель Вы испытывали болезненные ощущения?

a. Всегда ё. Редко

b. Часто е. Никогда

c. Приблизительно в половине случаев

42. Как часто в течение суток Вы испытываете необходимость опорожнить кишечник?

a. Более трех раз в сутки с. Около двух раз в сутки

b. Около трех раз в сутки (1. Менее чем два раза в сутки

43. Как часто, за прошедшие четыре недели, Вы отмечали примесь крови в стуле или кровотечение из прямой кишки?

a. Несколько раз в день & Около одного раза в неделю

b. Около одного раза в день е. Никогда или редко

c. Несколько раз в неделю

44. Насколько интенсивно было кровотечение?

a. Большое количество яркой красной или (1. Только следы на туалетной бумаге

темной крови е. Кровотечения или примеси

крови не

b. Умеренное количество было

c. Умеренный оттенок в кале или незначительное количество

45. Принимаете ли Вы какие-либо препараты для облегчения порожнения кишечника?

a. Каждый день с. Никогда

b. Несколько раз в месяц

46. В целом насколько большой проблемой являются для Вас, имеющиеся изменения со стороны кишечника?

a. Большая проблема ё. Незначительная проблема

b. Умеренная проблема е. Никакой проблемы

c. Небольшая проблема

47. Насколько часто, за прошедшие четыре недели, имеющиеся проблемы с кишечником ухудшали качество Вашей жизни?

a. Очень часто ё. Редко

b. Часто е. Никогда

c. Периодически

48. Насколько Вы были обеспокоены, или взволнованы имеющимися проблемами с кишечником?

a. Очень значительное беспокойство ё. Незначительное беспокойство

b. Большое беспокойство е. Беспокойства и волнения не было

c. Умеренное беспокойство

49. Как бы Вы описали свое общее состояние (жизненный тонус) за прошедшие четыре недели?

a. Испытываю очень сильную слабость ё. Практически не чувствую слабости

b. Умеренная слабость е. Чувствую себя бодрым и сильным

c. Небольшая слабость

50. Как бы Вы описали изменение веса за прошедшие четыре недели?

a. Потерял более 5 кг с1. Пополнел менее чем на 5 кг

b. Пополнел более чем на 5 кг е. Нет изменения веса тела

c. Потерял менее 5 кг

51. Как часто в течение прошедших четырех недель Вы ощущали чувство усталости?

a. Почти всегда <1. Редко

b. Часто е. Никогда

c. Периодически

52. Как бы Вы описали состояние волос на Вашем теле?

a. Почти все волосы выпали ё. Значительно меньше чем обычно

b. Гораздо больше чем раньше е. Выпадения волос не отмечается

c. Меньше чем обычно

53. Как часто Вы испытывали боли в груди или в области сосков в течение прошедших четырех недель?

a. Всегда или почти всегда ё. Редко

b. Часто е. Никогда

c. Периодически

54. Как бы вы описали изменения в области груди и сосков?

a. Значительное увеличение с. Незначительное увеличение

b. Умеренное увеличение ё. Никаких изменений

55. Отмечаете ли Вы приливы крови к лицу?

a. Более четырех раз в день ё. Иногда

b. Два-четыре раза в день е. Никогда

c. Около одного раза в день

56. За прошедшие четыре недели, насколько серьезной для Вас являлась проблема, с изменением веса тела, утомляемостью, выпадением волос, слабостью, болезненными ощущениями в области сосков и приливами?

a. Большая проблема ё. Незначительная проблема

b. Умеренная проблема е. Проблемы не было

c. Небольшая проблема

57. Как часто в течении прошедших четырех недель все перечисленные изменения влияли на Вашу жизнь?

a. Почти всегда с. Редко

b. Периодически ё. Не влияли

58. Как часто Вы испытывали чувство неловкости или стыда, в связи, с имеющимися у Вас вышеперечисленными изменениями?

a. Почти всегда ё. Редко

b. Часто е. Не испытывал

c. Периодически

59 Насколько за прошедшие четыре недели Вы были обеспокоены этими изменениями?

a. Очень сильно обеспокоен ё. Немного обеспокоен

b. Сильно обеспокоен е. Не был обеспокоен

c. Умеренно обеспокоен

60. За прошедшие четыре недели были ли Вы обеспокоены уровнем Вашего ПСА?

a. Чрезвычайно обеспокоен е. Не был обеспокоен

b. Очень обеспокоен £ Совсем не знаю беспокойства по этому

с. Умеренно обеспокоен поводу

& Немного обеспокоен

61. Насколько часто обеспокоенность уровнем ПСА влияла на качество жизни?

a. Всегда & Очень редко

b. Почти все время е. Не влияла

c. Периодически { Совсем не знаю беспокойства

62. За последние четыре недели, как часто Вам хотелось бы больше знать о Вашем уровне ПСА?

a. Всегда (1. Очень редко

b. Почти все время е. Никогда

c. Иногда £ Не знаю свой уровень ПСА

63. Как Вы думаете, каким будет значение ПСА при следующем обследовании?

a. Очень неутешительным & Умеренно утешительным

b. Умеренно неутешительным е. Очень благоприятным

c. 50 % на 50 % £ Исследование не планируется

64. Насколько Вы удовлетворены методом лечения, выбранным для Вас?