Средства доказывания при производстве дознания в сокращенной форме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лавриновская Ирина Сергеевна

• Лавриновская Ирина Сергеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Лавриновская Ирина Сергеевна

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы применения средств доказывания в уголовном судопроизводстве

§ 1. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность,

система

§ 2. Становление и развитие средств доказывания в отечественном уголовном

судопроизводстве

§ 3. Зарубежный опыт использования средств доказывания, применяемых при

сокращенных формах расследования уголовных дел

Глава 2. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной

форме

§ 1. Особенности доказательственной деятельности на стадии возбуждения

уголовного дела

§ 2. Особенности применения средств доказывания на стадии возбуждения

уголовного дела

§ 3. Специфика доказательственной деятельности в сокращенной форме дознания

в контексте циклической модели доказывания

§ 4. Особенности доказательственной деятельности прокурора при производстве

дознания в сокращенной форме

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Приложение № 1. Схема циклической модели доказывания

Приложение № 2. Результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел МВД России (дознавателей, начальников подразделения дознания, начальников

органа дознания)

Приложение № 3. Обобщенные сведения о результатах изучения материалов

архивных уголовных дел

Приложение № 4. Обобщенные сведения о результатах изучения судебных решений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства доказывания при производстве дознания в сокращенной форме»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди тенденций к упрощению уголовного судопроизводства особое внимание обращает на себя позиция законодателя относительно оптимизации существующей модели уголовно-процессуальной формы, дифференциация которой прослеживается в законодательных новеллах последних лет. Указанное явление связано не только с реализацией перспективных направлений развития уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, но и предпринимаемыми попытками адаптации модели уголовно-процессуальной формы к условиям цифровой трансформации основных сфер жизнедеятельности общества как одной из приоритетных национальных целей на современном этапе развития Российской Федерации1.

На необходимость оптимизации уголовного судопроизводства обратил свое внимание и Президент Российской Федерации В.В. Путин, который по итогам состоявшегося 7 декабря 2022 года заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека поручил Генеральной прокуратуре Российской Федерации совместно со Следственным комитетом Российской Федерации, МВД России и Верховным Судом Российской Федерации «принять меры по обеспечению соблюдения законных и обоснованных сроков расследования уголовных дел...»2.

Так, общее стремление отечественного законодателя к выделению упрощенных форм уголовного досудебного производства привело к появлению в

1 О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 г. № 309 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 20. Ст. 2584.

2 Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/70349 (дата обращения: 23.09.2024).

Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 (далее - УПК РФ) Главы 321, регламентирующей порядок производства дознания в сокращенной форме2, целью введения которого обозначено совершенствование процедуры расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести при обеспечении неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод граждан независимо от их процессуального положения.

Однако более, чем десятилетний опыт практического применения положений УПК РФ в части производства дознания в сокращенной форме продемонстрировал, по мнению ряда исследователей3, существование проблем, связанных с дублированием производства следственных действий, неоднозначностью оснований и условий начала производства дознания в сокращенной форме, наличием зависимого от волеизъявления участников уголовного судопроизводства положения дознавателя при выборе данной формы предварительного расследования, неопределенностью процедуры перехода из сокращенного дознания к дознанию в общем порядке, ограниченными возможностями стороны защиты и рядом других. Указанная тенденция находит свое подтверждение, в том числе, при анализе статистических данных о результатах работы подразделений дознания по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме. Так, общее количество уголовных дел, расследованных дознавателями

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

2 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 9. Ст. 875.

3 См., например: Лазарева, В.А. Сокращенное дознание и вопросы доказательного права // Вестник Самарского юридического института. 2015. № 1 (15). С. 37-43; Гаврилов, Б.Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2014. № 6. С. 21; Горбань, А.С. Особенности организации расследования при производстве дознания в сокращенной форме: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2021. С. 4; Татьянина, Л.Г., Абашева, Ф.А. Права на защиту при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2021. № 2. С. 312-317; Филиппов, Д.В. Сокращенное дознание следует заменить новой формой расследования преступлений - особым порядком досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 3 (67). С. 167-173; и др.

органов внутренних дел в сокращенной форме, снизилось за последние годы с 105 тыс. в 2017 году до 20,4 тыс. в 2024 году, что составляет всего 8,2 % от направленных дознавателями в суд уголовных дел1.

Представляется, что неразрешенности проблем в реализации норм рассматриваемого института способствует отсутствие на сегодняшний день единой доктринальной позиции относительно понятия, сущности и системы средств доказывания как одной из фундаментальных категорий теории доказательств и доказывания, что обусловливает постановку дискуссионных вопросов о том, обладает ли сокращенная форма дознания собственным, имманентным только ей набором средств доказывания, или же ее особенности сводятся лишь к особому режиму применения общего инструментария собирания доказательств.

Отсутствие в доктрине уголовного процесса и законодательстве прямого ответа на данный вопрос порождает фундаментальное противоречие между целями процессуальной экономии и необходимостью обеспечения полноты и всесторонности исследования обстоятельств совершенного преступления. В условиях наблюдаемой тенденции к оптимизации уголовного судопроизводства разрешение этого противоречия и научное обоснование специфики средств доказывания в сокращенном дознании являются ключевой задачей для повышения его востребованности и эффективности.

Актуальность теме исследования придает также отличающаяся разнополярностью научная дискуссия по проблемам теории доказывания, где ее понятие «средства доказывания» выступает одним из фундаментальных. Так, на сегодняшний день не существует единого мнения относительно понятия и сущности обозначенной правовой категории, о составляющих ее элементах, о содержании и соотношении понятий «познание» и «доказывание», без уяснения которых невозможно совершенствование теории доказывания. Таким образом,

1 Отчет по форме 1-ЕМ, установленной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.12.2017 г. № 858 (ред. от 24.06.2019 г.) «Об утверждении и о введении в действие форм федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и № 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ» // ГИАЦ МВД России. 2025.

необходимость теоретических исследований в данной области, в том числе и по отношению к использованию средств доказывания в рамках сокращенной формы дознания предопределило актуальность диссертационного исследования и основные его направления.

Степень научной разработанности темы. Исследованию средств доказывания как одной из фундаментальных категорий общей теории доказывания посвящено значительное количество научных трудов как предшественников, так и современных ученых в области уголовного процесса, среди которых необходимо выделить В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Е. Вытовтова, С.И. Гирько, И.А. Грудинина, В.Я. Дорохова, Т.З. Егорову, Н.В. Жогина, Ц.М. Каз, Л.М. Карнееву, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, В.А. Лазареву, О.В. Левченко, П.А. Лупинскую, Н.С. Манову, Л.Н. Масленникову, Ю.К. Орлова, А.В. Победкина, А.Р. Ратинова, С.Б. Россинского, В.Ю. Стельмаха, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, В.С. Черкасова, В.С. Шадрина и других.

Вместе с тем специфика предмета настоящего диссертационного исследования предопределяет необходимость выделения двух основных категорий научно-теоретических разработок по вопросам использования средств доказывания в рамках сокращенной формы расследования.

К числу научных изысканий первой группы следует отнести диссертационные исследования, в которых вопросы сокращенного дознания рассматриваются как самостоятельный объект изучения и анализируются в контексте развития дифференциации уголовно-процессуальной формы: О.В. Качаловой (Ускоренное производство в российском уголовном процессе, 2016), М.В. Зотовой (Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе, 2016), А.М. Долгова (Дознание как форма предварительного расследования, 2017), Д.А. Григорьева (Дифференциация процессуальной формы производства дознания, 2018), Н.М. Журавлевой (Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе, 2020), В.М. Герасенкова (Модели ускоренного досудебного производства в российском уголовном процессе, 2020), И.С. Губарева

(Теоретико-правовая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, 2020).

Научные работы второй группы представляют собой диссертационные исследования, посвященные проблемам доказывания и средств доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса, где сокращенное дознание рассматривается как частный аспект более широкой теоретической категории. К числу таких исследования относятся диссертации О.В. Левченко (Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование, 2004), С.Б. Россинского (Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу, 2016), А.Д. Пестова (Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания в сокращенной форме, 2016), Л.А. Ярыгиной (Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме, 2017), А.С. Горбаня (Особенности организации расследования при производстве дознания в сокращенной форме, 2021), В.Ю. Стельмаха (Система средств доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы теории, нормативного регулирования и практики, 2022), А.А. Афанасьевой (Оптимизация процесса собирания доказательств по уголовным делам в досудебном производстве, 2024), М.В. Ярмизина (Доказывание на этапе окончания предварительного расследования, 2025).

В рамках обобщающих и системных научных трудов рассматриваемая проблематика раскрывается в работах Ю.К. Орлова (Основы теории доказательств в уголовном процессе, 2001), А.В. Победкина (Уголовно-процессуальное доказывание, 2009), А.Е. Вытовтова (Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве, 2021), К.А. Трифоновой (Теоретические и практические особенности производства дознания в сокращенной форме, 2021), Н.С. Расуловой (Заключение специалиста как справочно-вспомогательное средство доказывания в уголовном судопроизводстве, 2023), А.Г. Маркелова (Идея уголовно-процессуального компромисса при производстве дознания в сокращенной форме, 2024),

Б.Я. Гаврилова, А.Н. Кузнецова (Уголовный процесс: дознание в сокращенной форме, 2025).

Несмотря на то, что труды указанных авторов внесли существенный вклад в развитие теории доказывания в уголовном судопроизводстве, проблема использования средств доказывания в рамках производства дознания в сокращенной форме не получила своего предметного раскрытия на уровне диссертационных и иных научных исследований; остаются дискуссионными и вопросы относительно понятия и сущности категории средств доказывания и ее системных элементов. Объективная необходимость научного исследования избранной тематики диктуется закономерным развитием науки уголовного процесса и логикой восполнения существующих пробелов в научном знании.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в ходе применения, оценки и легитимации средств доказывания при производстве дознания в сокращенной форме в целях обоснования промежуточных и итоговых процессуальных решений.

Предмет исследования составляют научные теории о понятии, сущности, системе и закономерностях развития средств доказывания, а также об особенностях их применения при производстве дознания в сокращенной форме; положения Конституции Российской Федерации, отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующие доказательственную деятельность, а также материалы правоприменительной практики (следственной, прокурорской и судебной), ее отражающие.

Цель исследования состоит в формировании авторской системы научных взглядов о сущности и содержании уголовно-процессуальной категории «средства доказывания», а также выработке на данной основе предложений, направленных на повышение эффективности применения средств доказывания при производстве дознания в сокращенной форме.

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

• на основе анализа доктринальных подходов к пониманию уголовно -процессуальной категории «средства доказывания» уточнить ее понятие, сущность и сформировать авторскую систему данных средств;

• выявить закономерности становления и развития средств доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве;

• по результатам сравнительно-правового исследования зарубежного и отечественного опыта использования средств доказывания в упрощенных производствах определить модели, значимые для совершенствования практики применения сокращенного дознания в России;

• определить гносеологическую сущность и функциональное назначение стадии возбуждения уголовного дела в контексте подготовки к производству дознания в сокращенной форме;

• выявить особенности и проблемы применения отдельных средств доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, оценив их доказательственный потенциал;

• раскрыть специфику доказательственной деятельности при производстве дознания в сокращенной форме, проанализировав трансформацию предмета и пределов доказывания, а также охарактеризовав особенности использования средств доказывания при производстве дознания в сокращенной форме;

• исследовать содержание доказательственной деятельности прокурора при производстве дознания в сокращенной форме с целью определения его роли в системе субъектов доказывания;

• разработать предложения по совершенствованию уголовно -процессуального законодательства, направленные на оптимизацию доказывания в сокращенной форме дознания.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составили положения всеобщего диалектического метода познания, позволившего рассмотреть средства доказывания в их непрерывном развитии, внутренней противоречивости и взаимосвязи с другими институтами уголовного процесса.

В качестве ключевых общенаучных методов выступили системно-структурный и функциональный, послужившие основой для разработки авторской циклической модели доказывания и классификации средств доказывания, исходя из их доминирующей функции. Исторический метод позволил проанализировать становление и развитие средств доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве и выявить фундаментальные закономерности их эволюции. Логические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция) использовались для декомпозиции и последующего обобщения изучаемых явлений, а также для формулирования итоговых выводов.

Из числа частнонаучных методов использовались: формально-юридический (для анализа и толкования положений уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и материалов судебной практики); сравнительно-правовой (для сопоставления отечественной модели сокращенного дознания с упрощенными досудебными производствами в зарубежных странах).

Кроме того, использовался статистический метод (при анализе материалов правоприменительной практики и официальных статистических данных); социологический метод (при анкетировании сотрудников органов дознания в целях выявления их мнения относительно проблемных аспектов осуществления доказывания при производстве сокращенного дознания).

Теоретическая основа исследования представлена научными трудами отечественных ученых-процессуалистов и криминалистов, посвященных проблемным вопросам использования средств доказывания, а также осуществлению доказательственной деятельности применительно к производству дознания в сокращенной форме.

Правовая основа исследования представлена положениями Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, иных федеральных законов в части, касающейся осуществления доказательственной деятельности при производстве сокращенного дознания, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,

Верховного Суда Российской Федерации, судов субъектов Российской Федерации. При подготовке исследования использовалось законодательство различных периодов российской истории, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составил репрезентативный массив данных, отражающий современное состояние правоприменительной практики производства дознания в сокращенной форме в Российской Федерации.

Достаточность выборочной совокупности обоснована с учетом классических подходов1 к социологическим исследованиям, согласно которым для получения результатов с уровнем достоверности 95 % и погрешностью не более 5 % является достаточным изучение 400 единиц наблюдения, что подтверждает статистическую значимость полученных в ходе исследования данных.

Эмпирическая база представлена:

• результатами изучения и обобщения 450 материалов правоприменительной практики, включающими:

- 310 материалов уголовных дел, расследованных дознавателями органов внутренних дел в общем порядке и в сокращенной форме в период с 2018 по 2024 гг. в 7 регионах Российской Федерации (г. Москва, Воронежская, Липецкая, Тамбовская, Самарская области, республики Башкортостан и Карелия), представляющих Центральный, Приволжский и Северо-Западный федеральные округа, выбор которых обусловлен необходимостью охвата территорий с различной структурой и динамикой преступности, а также разной степенью нагрузки на подразделения дознания, что обеспечило получение объективных данных о типичных проблемах правоприменения;

- 140 вступивших в законную силу приговоров и решений судов первой инстанции, вынесенных по уголовным делам, расследование по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания в период с 2018 по 2024 гг. в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации, за исключением

1 Мангейм, Д.Б. Политология. Методы исследования. М: Весь мир, 1997. 542 с.

Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, что позволило оценить результаты доказательственной деятельности на стадии судебного разбирательства;

• результатами социологического опроса 420 респондентов, репрезентативность которого обеспечена широким географическим охватом -24 субъекта Российской Федерации, представленных Алтайским и Красноярским краями; республиками Карелия, Бурятия, Коми, Мордовия, Дагестан; Архангельской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Владимирской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Мурманской, Оренбургской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Тамбовской областями, на долю которых за последние 5 лет, исходя из статистических данных ГИАЦ МВД России, приходится в среднем около 40 % расследованных дознавателями преступлений в сокращенной форме дознания от их общего числа, а также целенаправленным выбором респондентов, которые в силу своих должностных обязанностей непосредственно связаны с осуществлением доказательственной деятельности при производстве дознания;

• материалами судебной практики, опубликованной в официальных информационных ресурсах и справочно-правовых системах.

Помимо этого, были использованы опубликованные статистические данные МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2019 по 2024 гг.

Научная новизна исследования определяется разработкой концептуально нового подхода к пониманию средств доказывания как динамической системы, функционирующей в рамках циклической модели доказывания, что позволило предложить теоретически обоснованные пути оптимизации производства дознания в сокращенной форме.

В теоретическом аспекте научная новизна заключается в следующем:

• разработана оригинальная циклическая модель доказывания, рассматривающая его как динамический, итеративный процесс преобразования

информации, проходящий через три качественно различных цикла: информационно-гносеологический (познание), формализованно-правовой (удостоверение) и логико-правовой (обоснование);

• на основе циклической модели доказывания сформулирована дефиниция и построена функциональная система средств доказывания, в основу которой положен критерий доминирующей роли средства в соответствующем цикле познания, что позволило интегрировать в единую структуру средства различного уровня абстракции;

• выявлены и теоретически обоснованы фундаментальные закономерности эволюции средств доказывания (структурная, функциональная, гносеологическая), отражающие их исторический переход от синкретичных форм установления истины к дифференцированной модели с разделением познавательных функций;

• аргументировано, что специфика доказывания в сокращенной форме дознания имеет не количественный (простое сокращение объема), а качественный характер, выражающийся в применении особых, консенсуальных по своей природе средств доказывания (механизма комплексного признания вины, механизма консенсуальной легитимации информации), обеспечивающих перераспределение функциональной нагрузки между циклами доказывания;

• обоснована роль прокурора как специфического субъекта доказывания, чья деятельность образует самостоятельный микроцикл вторичного познания, в рамках которого надзорная функция реализуется через познавательно-оценочные и удостоверительные операции, имеющие решающее значение для легитимации итогов сокращенного дознания.

В практическом аспекте научная новизна заключается в следующем:

• доказана необходимость нормативной трансформации стадии возбуждения уголовного дела применительно к сокращенному дознанию, где она выполняет прогностическую функцию. Для реализации этой функции разработан механизм предварительного установления оснований для упрощенного порядка, включающий ограничение срока принятия решения до 24 часов и обязательное проведение неотложных действий по закреплению следов преступления;

• разработаны предложения по устранению правовой неопределенности статуса ключевых средств первичного познания, в частности, обоснована необходимость легализации объяснения как самостоятельного вида доказательств (дополнение ст. 74 УПК РФ) и регламентации процедуры его получения, что обеспечит устойчивость доказательственной базы сокращенного дознания;

• сформулирован комплекс изменений и дополнений в УПК РФ (ст. 144, 161, 2264 УПК РФ), направленный на создание системы процессуальных гарантий, предотвращающих утрату доказательственной информации при переходе от производства проверочных действий к стадии расследования и обеспечивающих баланс между процессуальной экономией и правами участников судопроизводства.

Научная новизна диссертационного исследования также нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована циклическая модель доказывания, в которой в отличие от традиционного линейного подхода («собирание - проверка - оценка»), доказывание характеризуется как динамический процесс преобразования информации, реализующийся на двух взаимосвязанных уровнях: макро- и микроциклов, обеспечивающих преемственность и непрерывность доказательственной деятельности на всех стадиях уголовного судопроизводства. Макроцикл отражает движение доказательственной информации между основными субъектами доказывания, тогда как микроциклы представляют собой итеративный (повторяющийся) процесс, в рамках которого каждый субъект доказывания на своем уровне воспроизводит триаду качественно различных циклов: информационно-гносеологического (познание), формализованно-правового (удостоверение) и логико-правового (обоснование).

2. В целях теоретического обоснования динамической природы средств доказывания, обеспечивающих переход доказательственной информации с уровня эмпирического познания на уровень правового обоснования, предложена дефиниция уголовно-процессуального понятия «средства доказывания», под которым следует понимать систему функциональных механизмов познания,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лавриновская Ирина Сергеевна, 2026 год

Список использованных источников и литературы

Международные нормативные правовые акты и документы

1. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 января 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы № 43467/98 «Тюркен против Франции» [Turquin - France] (I Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2002. - № 1.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Российская газета. - 2020. - № 144 (8198).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. - 1995. - № 160.

5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 8. - Ст. 366.

6. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 9. - Ст. 875.

7. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2024. - № 20. - Ст. 2584.

8. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генпрокуратуры России от 19 января 2022 г. № 11 // Законность. - 2022. - № 4.

Нормативные правовые акты Российской Федерации, утратившие силу

9. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - № 17.

10. О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 // СУ РСФСР. - 1918. -№ 26. - Ст. 420.

11. Об Уголовно-процессуальном кодексе: постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

12. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР (вместе с Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

13. О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 3 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. -1988. - № 7.

Судебная практика

14. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 // Российская газета. -2017. - № 297.

15. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. от 17 декабря 2024 г.) // Российская газета. - 2004. -№ 60.

16. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. №335-О // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.04.2024).

17. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 723-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 3.

Нормативные правовые акты зарубежных стран

18. Об утверждении, вступлении в силу Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики и связанных с этим вопросах правового регулирования: Закон Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. №2 907-^ // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. - 2000. - № 8.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999. - № 28-29. - Ст. 433.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V ЗРК // Казахстанская правда. - 2014. - № 133.

Монографии, книги, комментарии

21. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. - М.: Юридическая литература, 1964. - 179 с.

22. Барабанов, П.К. Уголовный процесс в Великобритании / П.К. Барабанов. - М.: Спутник+, 2015. - 702 с.

23. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. - М: Мегатрон-XXI, 2000. - 333 с.

24. Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. - М: Юрлитинформ, 2001. - 173 с.

25. Боруленков, Ю.П. Теоретические основы процессуального познания / Ю.П. Боруленков. - Владимир: ВГПУ, 2006. - 257 с.

26. Валеев, А.Т. Средства доказывания в российском уголовном судопроизводстве: досудебные стадии / А.Т. Валеев, А.М. Лютынский. - Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде, 2019. - 138 с.

27. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: общая часть. / Л.Е. Владимиров. - Харьков: Изд. тип. Каплана и Бирюкова, 1888. - 248 с.

28. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.В. Владимирский-Буданов. - СПб., Киев: Н.Я. Оглобин, 1907. - 699 с.

29. Волосова, Н.Ю. Уголовно-процессуальное законодательство США: общая характеристика, законодательство штатов, сравнительный анализ / Н.Ю. Волосова, О.В. Федорова. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 258 с.

30. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. - М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.

31. Гаврилов, Б.Я. Уголовный процесс: дознание в сокращенной форме / Б.Я. Гаврилов, А.Н. Кузнецов. 3-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2025. - 214 с.

32. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Зерцало-М, 2002. - 517 с.

33. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Ю.В. Кореневский [и др.]; под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000. - 271 с.

34. Зимин, А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. - М: Соцэкгиз, 1960. - 511 с.

35. Именной указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» // Законодательство Петра I. 1696-1725 гг. - М.: Зерцало, 2014. - 528 с.

36. Каз, Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Ц.М. Каз. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1960. - 104 с.

37. Каз, Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968. - 68 с.

38. Карнеева, Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Л.М. Карнеева. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.

39. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - 268 с.

40. Колычева, А.Н. Производство дознания в сокращенной форме: монография / А.Н. Колычева. - Орёл: Орловский юридический институт МВД России, 2021. - 128 с.

41. Краткое изображение процессов и судебных тяжб (1715 г.) // Законодательство Петра I. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 824-840.

42. Кригер, А.Е. Следственные действия / А.Е. Кригер. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2012. - 60 с.

43. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян и др.; под ред. Л.В. Головко. 2-е издание. испр. - М.: Статут, 2017. - 1278 с.

44. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В.А. Лазарева. - Самара: Самарский университет, 2007. - 303 с.

45. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. 2-е изд. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 238 с.

46. Мангейм, Д.Б. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич; [Вступ. ст. А.К. Соколова]. - М.: Весь мир, 1997. -542 с.

47. Маркелов, А.Г. Идея уголовно-процессуального компромисса при производстве дознания в сокращенной форме / А.Г. Маркелов. - М: Директ-Медиа, 2024. - 343 с.

48. Новицкий, В.А. Проблемы доказательственного права: теория, законодательство, судебная практика / В.А. Новицкий, Л.Ю. Новицкая. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2017. - 167 с.

49. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М: Советская энциклопедия, 1964. - 900 с.

50. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2001. - 138 с.

51. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Юристъ, 2009. - 174 с.

52. Победкин, А.В. Уголовно-процессуальное доказывание / А.В. Победкин. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 408 с.

53. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.) // Правда русская. - М.-Л.: АН СССР, 1940. - 505 с.

54. Псковская судная грамота // Исторические записки. - Том 6. - 1940. -

300 с.

55. Расулова, Н.С. Заключение специалиста как справочно-вспомогательное средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Н.С. Расулова, С.Б. Россинский. - М: Юрлитинформ, 2023. - 176 с.

56. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.

57. Российское законодательство Х-ХХ вв: в 9-ти томах; под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1986. -495 с.

58. Савельева, Н.В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе / Н.В. Савельева. - Краснодар: КубГАУ, 2019. - 94 с.

59. Седов, Д.О. Судоустройство и судопроизводство в России накануне судебной реформы Петра I: тенденции развития (1696-1716 гг.) / Д.О. Седов. -Екатеринбург: Волот, 2008. - С. 92-138.

60. Селиванов, Н.А. Вещественные доказательства / Н.А. Селиванов. - М.: Юридическая литература, 1971. - 198 с.

61. Семенцов, В.А. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования / В.А. Семенцов, Г.Г. Скребец. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 174 с.

62. Сердюков, П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела / П.П. Сердюков. - Иркутск: ИрГУ, 1981. - 86 с.

63. Словарь средневековой культуры / под ред. А.Я. Гуревича. - М.: РОССПЭН, 2003. - 631 с.

64. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. - СПб.: Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2006. - 263 с.

65. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - Т. 1. - 470 с.

66. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. - СПб.: Гос.концелярия, 1866. - 504 с.

67. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р.С. Белкин [и др.]; отв. ред. Н.В. Жогин. изд. 2-е, испр. и доп. - М: Юридическая литература, 1973. - 734 с.

68. Титов, Ю.П. Хрестоматия по Истории государства и права России / Ю.П. Титов. - М.: Проспект, 1997. - 469 с.

69. Тихомиров, М.Н. Соборное уложение 1649 года / М.Н. Тихомиров. - М.: МГУ, 1961. - 444 с.

70. Трифонова, К.А. Теоретические и практические особенности производства дознания в сокращенной форме / К.А. Трифонова, И.В. Макогон, Ю.Б. Иванусенко. - Волгоград: ВА МВД России, 2021. - 158 с.

71. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии / Предисл. и перевод с нем. Б.А. Филимонова. - М.: Манускрипт, 1994. - 203 с.

72. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года / Предисл. кандидатов юрид. наук С.В. Боботова и В.И. Каминской. - М.: Прогресс, 1967. -323 с.

73. Уголовный процесс: курс лекций / Н.В Лантух; и др. - СПб.: СПБУ МВД России, 2011. - 543 с.

74. Устав воинский от 30 марта 1716 г. // Законодательство Петра I. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 155-231.

75. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. - М.: Юридическая литература, 1991. - С. 120-255.

76. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. - Казань: Казанский университет, 1973. - 176 с.

77. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. -СПб.: Альфа, 1996. - Т. 2. - 606 с.

78. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 239 с.

79. Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С.А. Шейфер. - Саратов: СГУ, 1986. -169 с.

80. Штамм, С.И. Судебник 1497 года. / С.И. Штамм. - М: Государственное издательство юридической литературы, 1955. - 112 с.

81. Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы / В.Н. Яшин, А.В. Победкин. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2002. -184 с.

Научные статьи

82. Авилов, А.В. Процессуальное положение и компетенция прокурора как субъекта обязанности доказывания / А.В. Авилов // Вестник Краснодарского

университета МВД России. - 2010. - № 1. - С. 79-81.

83. Аксенов, П.В. Особенности доказывания при расследовании уголовных дел в сокращенной форме дознания / П.В. Аксенов // Публичное и частное право. -2015. - № 1 (25). - С. 159-167.

84. Амвросов, О.П. История становления и развития института апелляции в дореволюционной России / О.П. Амвросов // Закон и право. - 2019. - № 2. - С. 113115.

85. Артамонова, Е.А. Проблемы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / Е.А. Артамонова // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11-2 (122). - С. 39-45.

86. Афанасьевский, В.Л. Ордалия как способ определения виновности: историко-культурный аспект / В.Л. Афанасьевский // Вестник Самарского юридического института. - 2021. - № 2 (43). - С. 9-15.

87. Ахмадуллин, А.С. Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики / А.С. Ахмадуллин // Законность. - 2017. - № 9 (995). - С. 45-48.

88. Балакшин, В.С., Назаров, М.В. О необходимости дополнения статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новым видом доказательств (результаты оперативно-розыскной деятельности) / В.С. Балакшин, М.В. Назаров // Вестник Уральского юридического института МВД России. -2023. - № 1 (37). - С. 5-10.

89. Батиев, Л.В. Возбуждение процесса и доказывание в российском розыскном судопроизводстве второй половины XVII - начала XVIII вв. / Л.В. Батиев // Гуманитарные и юридические исследования. - 2019. - № 3. - С. 110119.

90. Белкин, А.Р. Дознание в упрощенной форме: сомнительная схема с усеченным доказыванием / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2016. -№ 4. - С. 16-25.

91. Боброва, Л.А. Когнитивные искажения / Л.А. Боброва // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3, Философия: Реферативный журнал. - 2021. - № 2. - С. 69-78.

92. Богословская, Е.В. Способствует ли дознание в сокращенной форме проведению уголовного преследования в разумный срок? / Е.В. Богословская // Право и политика. - 2016. - № 7. - С. 928-933.

93. Боруленков, Ю.П. Теория доказательств и доказывания: структура доказывания / Ю.П. Боруленков // Российская юстиция. - 2019. - № 4. - С. 53-57.

94. Брянская, Е.В. О развитии доказательств в уголовном процессе дореволюционной России / Е.В. Брянская // Сибирский юридический вестник. -2014. - № 4 (67). - С. 15-20.

95. Бусел, С.А. К вопросу об основании к возбуждению уголовного дела / С.А. Бусел // Вестник Калининградского юридического института МВД России. -2011. - № 3 (25). - С. 24-28.

96. Васильева, А.А., Гаврилова, Е.А. Сокращенное дознание: проблемные вопросы, основные направления их совершенствования / А.А. Васильева, Е.А. Гаврилова // Правопорядок: история, теория, практика. - 2018. - № 2 (17). -С. 38-42.

97. Веснина, Н.А. Английские правила доказывания / Н.А. Веснина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2021. - № 4 (56). - С. 158-162.

98. Виноградов, А.С. Получение объяснений в уголовном судопроизводстве: проблемы доказательственного значения / А.С. Виноградов // Журнал правовых и экономических исследований. - 2019. - № 2. - С. 52-56.

99. Воскобитова, Л.А. Кризис уголовного судопроизводства и некоторые предложения к концепции реформирования досудебного производства / Л.А. Воскобитова // Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции «Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность», посвященной 100-летию со дня рождения

профессора Н.С. Алексеева (г. Санкт-Петербург, 28-29 июня 2015 г.). - СПб. -

2015. - С. 105-119.

100. Гаврилов, Б.Я. 20 лет российскому уголовно-процессуальному закону: соответствует ли он научным воззрениям и требованиям правоприменителя / Б.Я. Гаврилов // Законы России: опыт, анализ, практика. -

2021. - № 6. - С. 7-16.

101. Гаврилов, Б.Я. Влияние института возбуждения уголовного дела на состояние борьбы с преступностью / Б.Я. Гаврилов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XXIV Международной научно-практической конференции / отв. ред. Д.В. Ким. -Красноярск: СибЮИ МВД России, 2021. - С. 175-177.

102. Гаврилов, Б.Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения / Б.Я. Гаврилов // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2014. - № 6. - С. 21.

103. Гаврилов, Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. -

2016. - № 1 (37). - С. 18-25.

104. Гаврилов, Б.Я. Проблемы совершенствования законодательства о производстве судебных экспертиз / Б.Я. Гаврилов // Юридическая техника. -

2022. - № 16 - С. 411-419.

105. Гаврилов, Б.Я. Протокольная форма досудебного производства -генезис, современное состояние, перспективы развития / Б.Я. Гаврилов // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 5. - С. 12-18.

106. Гаврилов, Б.Я. Современные проблемы уголовно-процессуального обеспечения назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы X Международной научно-практической конференции, посвященной двадцатилетию Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва, 30-31 января 2025 года. - М: РГ-Пресс, 2025. - С. 51-56.

107. Гаврилов, Б.Я. Уголовно-процессуальное законодательство: современное состояние и меры по совершенствованию / Б.Я. Гаврилов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2021. - № 1 (55). - С. 115124.

108. Гаврилов, Б.Я. Уголовный проступок в российском праве: пожелания законодателя или реалии российского общества / Б.Я. Гаврилов // Человек: преступление и наказание. - 2018. - № 2. - С. 131-136.

109. Гаврилов, Б.Я., Старостин, С.А. Быть ли уголовному проступку? Депутаты высказались / Б.Я. Гаврилов, С.А. Старостин // Труды Академии управления МВД России. - 2024. - № 4 (72). - С. 72-85.

110. Гаджирамазанова, П.К., Бийгишиев, З.М. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / П.К. Гаджирамазанова, З.М. Бийгишиев // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2015. - Т. 14, № 2. - С. 128-131.

111. Гладышева, О.В., Мантарджиев, М.В. Цель и средства доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / О.В. Гладышева, М.В. Мантарджиев // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. -Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2016. - С. 139-143.

112. Головко, Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые смыслы и реальная подоплека / Л.В. Головко // Закон. - 2018. - № 1. - С. 128-136.

113. Голяндин, Н.П., Жирикова А.Н. История становления и развития организации розыска лиц в России / Н.П. Голяндин, А.Н. Жирикова // Научный портал МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 51-55.

114. Гришанкова, Е.С. Понятие и содержание процесса доказывания в уголовном процессе / Е.С. Гришанкова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - № 4 (76). - С. 56-60.

115. Гусейнов, Н.А. Получение объяснений в стадии возбуждения уголовного дела как средство доказывания (применительно к сокращенной форме дознания) / Н.А. Гусейнов // Российский следователь. - 2016. - № 7. - С. 18-22.

116. Давлетов, А.А., Кравчук, Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела-обязательный этап современного отечественного уголовного процесса / А.А. Давлетов, Л.А. Кравчук // Российский юридический журнал. - 2010. - № 6. -С. 114-120.

117. Даниленко, И.А. Судья по предварительному следствию на примере опыта Италии / И.А. Даниленко // Вопросы российского и международного права. -2023. - Том 13, - № 6А. - С.44-46.

118. Дикарев, И.С. Кто должен направлять в суд уголовные дела для рассмотрения по существу? / И.С. Дикарев // Российская юстиция. - 2017. - № 11. -С. 46-49.

119. Дьяконова, О.Г. Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование / О.Г. Дьяконова // Журнал российского права. - 2023. - № 4. - С. 84-97.

120. Егоров, Н.Н. Средства доказывания в их криминалистическом значении / Н.Н. Егоров // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). -2017. - № 5 (33). - С. 45-59.

121. Егорова, Е.В. О целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе / Е.В. Егорова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2022. - № 2 (49). -С. 315-325.

122. Есаков, Г.А. От административных правонарушений к уголовным проступкам, или о существовании уголовного права в «широком» смысле / Г.А. Есаков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 1 (6). -С. 37-45.

123. Жуков, Д.А. Получение «объяснений» и их значение для досудебного производства / Д.А. Жуков // Российский следователь. - 2018. - № 5. -С. 12-15.

124. Журкина, О.В. Доказательства в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран / О.В. Журкина // Вопросы российского и международного права. - 2016. - № 3. - С. 109-116.

125. Зажицкий, В.И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы / В.И. Зажицкий // Российская юстиция. - 2013. -№ 11. - С. 30-31.

126. Исмаилов, Ч.М. Разумный срок уголовного судопроизводства и отдельные проблемы его применения / Ч.М. Исмаилов // Российская юстиция. -2013. - № 12. - С. 35-38.

127. Калашникова, Е. Б., Федякина, А.Г. Билль о правах США как демократическая реформа Конституции / Е.Б. Калашникова, А.Г. Федякина // Аллея науки. - 2018. - Т. 1, № 3 (19). - С. 508-511.

128. Калугин, А.Г. Доказывание при осуществлении производства по уголовному делу в сокращенных формах: оптимизация или упрощение? / А.Г. Калугин // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12. - С. 147154.

129. Кальницкий, В.В. Истребование документов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела / В.В. Кальницкий // Законодательство и практика. -2015. - № 2 (35). - С. 64-71.

130. Карнович, Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств / Г.Б. Карнович // Советская криминалистика на службе следствия. -1956. - № 8. - С. 13-16.

131. Качалова, О.В. Ускоренное досудебное производство по уголовным делам: перспективы развития / О.В. Качалова // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 4. - С. 121-129.

132. Качалова, О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства? / О.В. Качалова // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 1 (62). - С.141-149.

133. Коробеев, А.И., Ширшов, А.А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? / А.И. Коробеев, А.А. Ширшов // Уголовное право. - 2017. - № 4. - С. 68-72.

134. Красильников, А.В. К вопросу о содержании стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Красильников // Труды Академии управления МВД России. - 2015. - № 1 (33). - С. 53-57.

135. Кругликов, А. П. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве / А.П. Кругликов // Законность. - 2008. - № 8. - С. 27-31

136. Лавриновская, И.С. Анализ зарубежного уголовно-процессуального законодательства в части применения упрощённых досудебных производств / И.С. Лавриновская // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2024. - № 4 (80). - С. 164-175.

137. Лавриновская, И.С. Анализ уголовно-процессуального законодательства в части применения электронных доказательств в качестве средств доказывания / И.С. Лавриновская // Актуальные проблемы предварительного расследования: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 26 апреля 2023 г. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. - С. 146-148.

138. Лавриновская, И.С. Деятельность прокурора по оценке доказательств на стадиях досудебного производства / И.С. Лавриновская // Публичное и частное право. - 2024. - № 2 (46). - С. 89-97.

139. Лавриновская, И.С. История развития системы доказательств в уголовном судопроизводстве / И.С. Лавриновская // Теория и практика расследования преступлений: материалы XI международной научно-практической конференции, Краснодар, 13 апреля 2023 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2023. - С. 436-441.

140. Лавриновская, И.С. К вопросу о доказательственной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела применительно к расследованию в форме дознания / И.С. Лавриновская // Юридическая наука. - 2023. - № 6. - С. 186-191.

141. Лавриновская, И.С. К вопросу об использовании электронных доказательств в процессе доказывания / И.С. Лавриновская // Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 26 мая 2023 г. Ч. 2. -М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 101-106.

142. Лавриновская, И.С. Некоторые проблемные аспекты, возникающие при производстве дознания в сокращенной форме / И.С. Лавриновская // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2022 г. - Рязань: Академия ФСИН России, 2023. - С. 107-111.

143. Лавриновская, И.С. Перспективы развития института доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / И.С. Лавриновская // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 3 ноября 2023 г. Ч. 2. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 143-147.

144. Лавриновская, И.С. Процессуальные полномочия прокурора по оценке доказательств, собранных при производстве дознания в сокращенной форме / И.С. Лавриновская // Криминалистика, уголовный процесс и судебная экспертология в XXI веке: векторы развития (к 70-летию кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, 66-е ежегодные криминалистические чтения): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 25 апреля 2025 г. Ч. 3. - М.: Академия управления МВД России, 2025. - С. 89-95.

145. Лавриновская, И.С. Развитие представлений о средствах доказывания в эпоху цифровой трансформации: российский и зарубежный опыт / И.С. Лавриновская // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. -2024. - № 2 (63). - С. 116-121.

146. Лавриновская, И.С. Система средств доказывания в уголовном судопроизводстве зарубежных стран / И.С. Лавриновская // Известия Тульского государственного университета: Экономические и юридические науки - 2023. -Вып. 4. - С. 110-121.

147. Лавриновская, И.С. Специфика формирования доказательств в рамках производства дознания в сокращенной форме / И.С. Лавриновская // Криминалистическое обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные криминалистические чтения): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 24 мая 2024 г. Ч. 2. - М.: Академия управления МВД России, 2024. - С. 30-35.

148. Лавров, В.П., Победкин А.В. Проверка сообщения о преступлении: условия конституционности / В.П. Лавров, А.В. Победкин // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 2 (42). - С. 194-198.

149. Лазарева, В.А. Досудебное производство: перспективы развития / В.А. Лазарева // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - Т. 5, № 4. - С. 67-73.

150. Лазарева, В.А. Сокращенное дознание и вопросы доказательного права / В.А. Лазарева // Вестник Самарского юридического института. - 2015. - № 1 (15) - С. 37-43;

151. Лазарева, В.А., Ярыгина, Л.А. Полицейское дознание как базовая модель упрощенного досудебного производства / В.А. Лазарева, Л.А. Ярыгина // Уголовное право. - 2016. - № 4. - С. 101-109.

152. Лантух, Н. В. Дознание в сокращенной форме: современные реалии и перспективы развития / Н.В. Лантух // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2016. - № 2. - С. 19-24.

153. Левченко, О.В. Некоторые особенности предмета и процесса доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / О.В. Левченко // Право и государство: теория и практика. - 2021. - № 9 (201). - С. 139-141.

154. Листаров, Д.Б. Ведомственный и общественный контроль за полицейским дознанием в США / Д.Б. Листаров // Вестник Орловского

государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. -2012. - № 2 (22). - С. 352-354.

155. Манова, Н.С. Роль прокурора в координации деятельности органов дознания и предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования / Н.С. Манова // Legal Concept. - 2021. - № 2. - С. 12-19.

156. Матиенко, Т.Л. Генезис сыска в России (IX-XII вв.): «заклич», «свод», «гонение следа» / Т.Л. Матиенко // Журнал российского права. - 2009. -№ 9 (153). - С. 100-106.

157. Махов, В.Н. Стадию возбуждения уголовного дела целесообразно поэтапно преобразовать в стадию полицейского дознания / В.Н. Махов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 3 (25). - С. 180-185.

158. Митюкова, М.А. Проблемы возбуждения и расследования уголовных дел в сокращенной форме дознания / М.А. Митюкова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 4 (18). -С. 105-111.

159. Михайлов, А.А. Системы доказывания в уголовном процессе: история и современность / А.А. Михайлов // Уголовная юстиция. - 2015. - № 2 (6). -С. 31-42.

160. Михайлова, И.Б. Полевой поединок - норма права в средневековой Руси / И.Б. Михайлова // История повседневности. - 2016. - № 1 (1). - С. 136-153.

161. Мичурина, О.В., Герасимова, В.А. О возможных негативных последствиях необоснованного сужения предмета доказывания по уголовному делу / О.В. Мичурина, В.А. Герасимова // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 90-91.

162. Муравьев, К.В. Надлежащее доказывание обстоятельств происшедшего до правовой оценки деяния в постановлении о возбуждении дела как условие достижения процессуальной экономии при производстве дознания в сокращенной форме / К.В. Муравьев // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2014. - № 4. - С. 173-177.

163. Насонова, И.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов как базовая модель для дознания в сокращенной форме / И.А. Насонова, М.В. Зотова // Вестник Воронежского института МВД России. -2017. - № 2. - С. 48-49.

164. Наумов, А. М., Рябчиков, В.В. К вопросу о достижении целей института дознания в сокращенной форме и перспективах его развития / А. М. Наумов, В. В. Рябчиков // Аграрное и земельное право. - 2024. - № 12 (240). -С. 490-494.

165. Никитина, Е.В. Из истории развития средств доказывания / Е.В. Никитина // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11 (48). -С. 2540-2545.

166. Никитина, Е.В. К вопросу о понятии и системе средств уголовно-процессуального доказывания / Е.В. Никитина // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. - Саратов: СГЮА, 2020. - С. 101-103.

167. Никифорова, Е.Ю., Милицин, С.Д. Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ / Е.Ю. Никифорова, С.Д. Милицин // Мировой судья. - 2024. - № 6. - С. 20-26.

168. Нобель, А.Р. Правовая природа объяснений в уголовном судопроизводстве / А.Р. Нобель // Актуальные проблемы российского права. -2019. - № 11. - С. 113-118.

169. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости / С.А. Новиков // Российская юстиция. - 2014. - № 2. -С. 41-44.

170. Нурлумбаева, Л.Е. Вопросы рецепции института приказного производства по уголовным делам / Л.Е. Нурлумбаева // Вестник Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева. Серия: Право. - 2019. - № 4 (129). - С. 58-61.

171. Орлова, А.В. Слова «клятва» и «рота» в значении 'обещание, заверение' в языке древнерусских памятников XI-XVI / А.В. Орлова // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. - 2021. - № 6. - С. 106-114.

172. Орумбаев, Н.Е. Негласные следственные действия по новому УПК Казахстана / Н.Е. Орумбаев // Сибирское юридическое обозрение. - 2015. -№ 3 (28). - С. 75-77.

173. Оспенников, Ю.А. Божий суд в древнерусском праве / Ю.А. Оспенников // Вектор науки ТГУ. - 2010. - № 1. - С. 127-131.

174. Панокин, А.М. Дознание в сокращенной форме / А.М. Панокин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5 (42). - С. 917-922.

175. Пастухов, П.С. К вопросу о понятии уголовно-процессуального доказательства в контексте электронной информации / П.С. Пастухов // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 4. - С. 162-165.

176. Пастухов, П.С. Особенности полицейского дознания в уголовном судопроизводстве США / П.С. Пастухов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2013. - № 5. - С. 16-18.

177. Перякина, М.П., Унжакова, С.В. Показания как источник доказательств при производстве дознания в сокращенной форме / М.П. Перякина, С.В. Унжакова // Сибирский юридический вестник. - 2019. - № 1 (84). - С. 85-91.

178. Победкин, А.В. Теория уголовно-процессуального доказывания -научная фикция? (по поводу дифференциации процессуальной формы досудебного производства) / А.В. Победкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 7. - С. 31-36.

179. Родителева, Я.Н. Некоторые вопросы расследования преступлений в форме дифференцированного (сокращенного) дознания / Я.Н. Родителева // Альманах современной науки и образования. - 2015. - № 2 (92). - С. 105-108.

180. Россинский, С.Б. О собирании, формировании, исследовании и использовании доказательств в уголовном процессе (продолжая дело профессора С.А. Шейфера) / С.Б. Россинский // Юридический вестник Самарского университета. - 2017. - № 4. - С. 49-57.

181. Россинский, С.Б. Истребование предметов и документов как способ собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу / С.Б. Россинский // Юридический вестник Самарского университета. - 2021. - № 1. -С. 82-88.

182. Россинский, С.Б. О перспективах развития информационной теории уголовно-процессуальных доказательств (в связи с возможностью отхода от постулатов марксистско-ленинской философии) / С.Б. Россинский // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11-2 (122). - С. 73-81.

183. Россинский, С.Б. О широком и узком подходах к пониманию средств доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. - 2023. - № 1 (104). - С. 246-255.

184. Россинский, С.Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - Т. 6, № 3. - С. 91-103.

185. Россинский, С.Б. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Юридический вестник Самарского университета. - 2023. - Т. 9, № 1. - С. 37-45.

186. Россинский, С.Б. Стадия возбуждения уголовного дела: безоговорочно упразднить либо попытаться понять подлинные причины ее возникновения? / С.Б. Россинский // Актуальные проблемы российского права. -2021. - № 6 (127). - С. 133-139.

187. Россинский, С.Б. Субъективные средства доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Юридическое образование и наука. - 2023. -№ 2. - С. 29-34.

188. Рошко, Н.В. Анализ полномочий прокурора по оценке доказательств в досудебном производстве / Н.В. Рошко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2019. - № 6 (109). -С. 132-136.

189. Рябченко А. Г., Ирицян В. А. Особенности организации уголовно-процессуальной деятельности в Московском государстве в XVII в. / А.Г. Рябченко,

В.А. Ирицян // Ученые записки Крымского федерального университета имени

B. И. Вернадского. Юридические науки. - 2023. - Т. 9 (75), № 4. - С. 56-59.

190. Сасыкин, К.Ю. Стадия возбуждения уголовного дела как административный барьер, за которым начинается предварительное расследование (на примере ст. 177 Уголовного кодекса РФ и иных составов преступлений, находящихся в подследственности ФССП РФ) / К.Ю. Сасыкин // Административное право и практика администрирования. - 2022. - № 1. - С.22-33.

191. Семенцов, В.А. К вопросу о пополнении системы следственных действий негласными познавательными приемами / В.А. Семенцов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 4. - С. 48-57.

192. Семенцов, В.А., Пестов, А.Д. О процессуальных полномочиях прокурора при производстве дознания в сокращенной форме / В.А. Семенцов, А.Д. Пестов // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 7 (68). -

C. 134-143.

193. Семенчук, В.В. Судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью альтернатива прокурорскому надзору / В.В. Семенчук // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2020. - № 4. - С. 130-141.

194. Серова, Е.Б. К вопросу о роли прокурора в обеспечении истины в уголовном судопроизводстве / Е.Б. Серова // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции: сб. науч. тр. / Науч.-практ. центр проблем укрепления законности и правопорядка Генер. прокуратуры Респ. Беларусь ; редкол.: В.М. Хомич [и др.]. - Минск: Изд. центр БГУ, 2016. - Вып. 9, т. 1 : спец. юбилейн. изд. - С. 247-253.

195. Сизова, В.Н. Эволюция уголовного проступка в системе кодифицированного российского уголовного законодательства / В.Н. Сизова // Искусство правоведения. - 2023. - № 4 (8). - С. 82-88.

196. Скабелин, А.В. Возвращение прокурору полномочий по возбуждению уголовного дела: за и против / А.В. Скабелин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. -2016. - № 2. - С. 157-161.

197. Смирнов, А.Ф. К вопросу о власти прокурора / А.Ф. Смирнов // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 5. - С.133-137.

198. Спирин, А.В. Особенности формулирования обвинения при производстве дознания в сокращенной форме / А.В. Спирин // Российский следователь. - 2018. - № 3. - С. 44-58.

199. Спирин, А.В. Прокурор как субъект доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.В. Спирин // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 4. - С. 66-68

200. Староверова, Е.В. Новый взгляд на «видоков» и «послухов» Русской правды / Е.В. Староверова // Российское государствоведение. - 2018. - № 2. - С. 2127.

201. Стельмах, В.Ю. Доказательственное значение проверочных действий, производимых в стадии возбуждения уголовного дела / В.Ю. Стельмах // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. - 2017. - № 1. -С. 162-170.

202. Стельмах, В.Ю. Получение образцов для сравнительного исследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: понятие, порядок производства и проблемные вопросы / В.Ю. Стельмах // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2016. - № 1 (69). - С. 78-84.

203. Стельмах, В.Ю. Понятие и система средств доказывания в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Стельмах // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2016. - № 6 (194). - С. 90-95.

204. Стельмах, В.Ю. Система следственных действий в российском уголовном процессе / В.Ю. Стельмах // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 11. - С. 161-166.

205. Степаков, Д.А. К вопросу о возможности использования объяснений в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве / Д.А. Степаков // Российский судья. - 2023. - № 1. - С. 31-34.

206. Степаков, Д.А. Проблемность оценки показаний как элемента доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / Д.А. Степаков // Сибирский антропологический журнал. - 2022. - Т. 6, № 4. - С. 316-322.

207. Сумин, А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса / А.А. Сумин // Адвокат. - 2013. - № 10. - С. 58.

208. Талынева, З.З. Плюсы и минусы существования дознания в сокращенной форме / З.З. Талынева // Пробелы в российском законодательстве. -2014. - № 2. - С. 245-246.

209. Татьянина, Л.Г. Защита прав сторон при производстве дознания в сокращенной форме / Л.Г. Татьянина // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2016. - Т. 26, № 3. - С. 129-132.

210. Татьянина, Л.Г., Абашева, Ф.А. Права на защиту при производстве дознания в сокращенной форме / Л.Г. Татьянина, Ф.А. Абашева // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2021. - № 2. - С. 312317.

211. Терехин, В.В. Допустимость материалов проверки как доказательств / В.В. Терехин // Российский следователь. - 2013. - № 11. - С. 28-30.

212. Фадеев, И.А. Полицейское дознание в Великобритании / И.А. Фадеев // Вестник Академии права и управления. - 2022. - № 1 (66). - С. 4852.

213. Филиппов, Д.В. Сокращенное дознание следует заменить новой формой расследования преступлений - особым порядком досудебного производства / Д.В. Филиппов // Труды Академии управления МВД России. -2023. - № 3 (67). - С. 167-173.

214. Францифоров, Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов участников процесса при производстве дознания в сокращенной форме / Ю.В. Францифоров // Судебная власть и уголовный процесс. - 2015. - № 2. - С. 146150.

215. Хатуаева, В.В., Калинина, Л.В. Институт сокращенного дознания как дифференциация формы предварительного расследования / В.В. Хатуаева, Л.В. Калинина // Современное право. - 2014. - № 8. - С. 79-82.

216. Химичева, О.В., Химичева, Г.П. Некоторые замечания о направлениях совершенствования уголовного судопроизводства как важнейшего вида правоохранительной деятельности / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 121-124.

217. Чабукиани, О.А. Получение объяснения в ходе первоначальной проверки сообщений о преступлении / О.А. Чабукиани // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 3. - С. 75-81.

218. Чабукиани, О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: «за» и «против» / О.А. Чабукиани // Российская юстиция. - 2012. - № 12. - С. 67-69.

219. Чернова, С.С. К вопросу о доказывании при производстве дознания в сокращенной форме / С.С. Чернова // Современные научные исследования и разработки. - 2016. - № 6 (6). - С. 519-521.

220. Шадрин, В.С. Современное состояние и перспективы реформирования досудебного производства в российском уголовном процессе /

B.С. Шадрин // Российский журнал правовых исследований. - 2014. - № 4 (1). -

C. 133-138.

221. Шемякин, Д.В. Историческое развитие категории «уголовный проступок» в советский период / Д.В. Шемякин // Труды Академии управления МВД России. - 2023. - № 3 (67). - С. 222-226.

222. Шпагина, Ю.В. Опыт стран постсоветского пространства по вопросу правовой регламентации ускоренного (упрощенного) досудебного производства / Ю.В. Шпагина // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - Т. 2, № 1 (1). - С. 281-288.

223. Шпагина, Ю.В. Уголовно-процессуальное познание при производстве дознания в сокращенной форме / Ю.В. Шпагина // Труды Академии управления МВД России. - 2022. - № 1 (61). - С. 110-115.

224. Яковлева, Л.В. История становления уголовно-процессуального законодательства в России / Л.В. Яковлева // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2015. - Т. 7, № 6-1. - С. 100-106.

Диссертации

225. Балакшин, В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Балакшин Виктор Степанович. - Екатеринбург, 2006. - 533 с.

226. Беседин, Г.Е. Производные доказательства в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Беседин Глеб Евгеньевич. - М., 2024. - 245 с.

227. Володина, Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1999. - 323 с.

228. Вытовтов, А.Г. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве: по материалам уголовных дел экономической направленности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вытовтов Александр Евгеньевич. - Иркутск, 2020. - 221 с.

229. Гаджиев, Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаджиев Яхья Анверович. - М., 2015. - 289 с.

230. Герасенков, В.М. Модели ускоренного досудебного производства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Герасенков Вадим Михайлович. - М., 2020. - 232 с.

231. Горбань, А.С. Особенности организации расследования при производстве дознания в сокращенной форме: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Горбань Александр Сергеевич. - Краснодар, 2021. - 208 с.

232. Григорьев, Д.А. Дифференциация процессуальной формы производства дознания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Григорьев Дмитрий Александрович. - М., 2018. - 201 с.

233. Грудинин, И.А. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве: система, содержание, гносеологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Грудинин Игорь Александрович. - Хабаровск, 2012. - 187 с.

234. Губарев, И.С. Теоретико-правовая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Губарев Иван Сергеевич. - М., 2019. - 196 с.

235. Долгов, А.М. Дознание как форма предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Долгов Андрей Михайлович. - Краснодар, 2016. - 222 с.

236. Егорова, Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Егорова Татьяна Зинуровна. - Ижевск, 2003. - 162 с.

237. Журавлева, Н.М. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе: проблемы законодательного регулирования, теории и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Журавлева Наталья Михайловна. - Екатеринбург, 2020. - 246 с.

238. Зотова, М.В. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зотова Марина Владимировна. - Воронеж, 2016. - 237 с.

239. Качалова, О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна. - М., 2016. - 482 с.

240. Миллер, В.Ю. Оптимизация правовой организации стадии возбуждения уголовного дела: доктрина, практика, техника: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Миллер Виктор Юрьевич. - Нижний Новгород, 2019. - 338 с.

241. Расулова, Н.С. Заключение специалиста как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Расулова Наталья Сергеевна. - Москва, 2022. - 237 с.

242. Рогова, Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Рогова Евгения Викторовна. - М., 2014. - 596 с.

243. Россинский, С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Россинский Сергей Борисович. - М., 2015. - 525 с.

244. Сизова, В.Н. Концептуальные основы систематизации Уголовного кодекса Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук: 5.1.4. / Сизова Виктория Николаевна. - М., 2024. - 792 с.

245. Стельмах, В.Ю. Система средств доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы теории, нормативного регулирования и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Стельмах Владимир Юрьевич. - Екатеринбург, 2021. - 522 с.

246. Черкасов, В.С. Правовое регулирование применения электронных средств в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Черкасов Виктор Сергеевич. - Хабаровск, 2022. - 210 с.

247. Ярмизин, М.В. Доказывание на этапе окончания предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Ярмизин Михаил Валерьевич. - М., 2025. - 205 с.

248. Ярыгина, Л.А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ярыгина Лидия Александровна. - Самара, 2017. - 252 с.

Авторефераты диссертаций

249. Антонова, Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

12.00.09 / Антонова Елена Евгеньевна. - Омск, 2006. - 18 с.

250. Бахтеев, Д.В. Концептуальные основы теории криминалистического мышления и использования систем искусственного интеллекта в расследовании преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. 5.1.4. / Бахтеев Дмитрий Валерьевич. - Екатеринбург, 2022. - 42 с.

251. Березина, Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Березина Людмила Валентиновна. - Саратов, 2003. - 25 с.

252. Бочинин, С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Бочинин Сергей Александрович. - Хабаровск, 2014. - 27 с.

253. Гавриков, В.А. Получение образцов для сравнительного исследования (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Гавриков Владимир Алексеевич. - М., 2004. - 22 с.

254. Журавлева, Н.М. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе: проблемы законодательного регулирования, теории и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Журавлева Наталья Михайловна. - Омск, 2020. - 26 с.

255. Кудрявцева, Ю.А. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная природа, порядок, доказательственное значение): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Кудрявцева Юлия Аскаровна. - Челябинск, 2013. - 26 с.

256. Левченко, О.В. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора в досудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Левченко Олег Викторович. - Ульяновск, 2023. - 54 с.

257. Неряхин, А.И. Обеспечение права на защиту при производстве дознания в сокращенной форме: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Неряхин Артем Игоревич. - Ульяновск, 2020. - 27 с.

258. Пестов, А.Д. Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания в сокращенной форме: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пестов Антон Дмитриевич. - Краснодар, 2016. - 29 с.

259. Ярыгина, Л.А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Ярыгина Лидия Александровна. - Самара, 2017. - 20 с.

260. Шадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Шадрин Виктор Сергеевич. - М., 1997. - 39 с.

Электронные ресурсы

261. Codice di procedura penale 2023 (D.P.R. 22 settembre 1988, n. 447) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale/ (дата обращения: 18.09.2024).

262. Codice Penale 2024 (R.D. 19 ottobre 1930, n. 1398) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.brocardi.it/codice-penale/ (дата обращения: 18.09.2024).

263. Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 6 avril 1993, Inédit [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURI TEXT000007564102] (дата обращения: 02.10.2023).

264. Criminal Justice Act 1967 (dated May 30, 2023) // UK Parliament [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislation.gov .uk/ukpga/1967/80/contents (дата обращения: 02.10.2023).

265. Criminal Justice Act 2003 (dated May 30, 2023) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/44/contents (дата обращения: 12.02.2023).

266. Federal Rules of Evidence codify (first adopted in 1975) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.uscourts.gov/sites/default/files/federal_rules_o f_evidence_-_december_2020_0.pdf (дата обращения: 02.06.2023).

267. Rellé A. Le droit de la preuve en matière pénale (1re parution: 17 mai 2023) // Village de la justice [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.village-justice.com/articles/droit-preuve-matiere-penale,45864.html (дата обращения: 18.06.2023).

268. Законопроект № 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Об уточнении порядка сообщения о преступлении и привлечения понятых к участию в отдельных следственных действиях, а также о сокращенной форме дознания) // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //sozd.duma.gov.ru/bill/330126?sortEventsByDate=datend_down&sortEventsByN um=num_up (дата обращения: 08.06.2023).

269. Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека // Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/70349 (дата обращения: 23.09.2024).

270. Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25.05.2022 г. № 1-407/22 о возвращении уголовного дела прокурору // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij/cases/docs/content/bdc72b20-dc00-11ec-9093-cb70d6fe0889 (дата обращения: 25.12.2024).

271. Статистика и аналитика // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 29.04.2025).

272. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/stat/ (дата обращения: 01.06.2025).

252 Приложения

Схема циклической модели доказывания

Начальная точка:

Следы объективной реальности (неупорядоченная информация)

Макроцикл № 1 (Стадии возбуждения уголовного дела и предварительного

расследования):

Микроцикл (внутренний познавательный цикл субъекта - дознавателя, следователя) Цикл 1 (Познание) Цикл 2 (Удостоверение)-► Цикл 3 (Обоснование)

1 д 1

Чувственное восприятие следов реальности, формирование версии

Оформление результатов производства следственных и иных процессуальных действий

Обоснование выводов путем вынесения постановлений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого и др.)

Результат:

Процессуально-оформленная

модель события (материалы уголовного дела)

Я

Макроцикл № 2 (Стадия предварительного расследования): Микроцикл (внутренний познавательный цикл субъекта - прокурора) Цикл 1 (Познание) Цикл 2 (Удостоверение)-► Цикл 3 (Обоснование)

1_д_1

Обоснование своего решения путем утверждения обвинительного акта (постановления)

Результат:

Утвержденный обвинительный акт (постановление)

Я

Макроцикл № 3 (Стадия судебного разбирательства): Микроцикл (внутренний познавательный цикл субъекта - судьи) Цикл 1 (Познание) Цикл 2 (Удостоверение)-► Цикл 3 (Обоснование)

1 1 1

Непосредственное исследование доказательств

Установление фактов в судебном заседании

Мотивировочная часть _приговора_

Результат:

Юридически установленная истина (судебное решение, вступившее в законную силу)

Результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел

МВД России (дознавателей, начальников подразделения дознания,

начальников органа дознания)

В ходе исследования на тему «Средства доказывания при производстве дознания в сокращенной форме», по специально разработанной анкете было опрошено 420 человек - должностных лиц органов дознания системы МВД России из 24 регионов Российской Федерации: Алтайского, Красноярского краев; республик Карелия, Бурятия, Коми, Мордовия, Дагестан; Архангельской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Владимирской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Мурманской, Оренбургской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Тамбовской областей.

Построение анкеты предусматривало возможность выбора нескольких вариантов при ответах на вопросы, например, № 7, 8.

Вопрос 1. В настоящий момент Вы являетесь:

Значение Количество, в %

1. дознавателем; 65 %

2. начальником подразделения дознания; 25 %

3. начальником органа дознания 10 %

Вопрос 2. Ваш стаж работы в органах внутренних дел:

Значение Количество, в %

1. до 3 лет; 35 %

2. от 3 до 5 лет; 28 %

3. от 5 до 10 лет; 17 %

4. от 10 до 15 лет; 12 %

5. свыше 15 лет 8 %

Вопрос 3. Какое количество уголовных дел находится в производстве:

Значение Количество, в %

1. до 10; 56 %

2. от 10 до 15; 34 %

3. свыше 15. 10 %

Вопрос 4. Какой процент от общего количества уголовных дел, находящихся в

Вашем производстве, составляют уголовные дела, расследуемые в сокращенной форме дознания?

Значение Количество, в %

1. до 10%; 73 %

2. от 10 и до 15%; 15 %

3. от 15 до 20 %; 10 %

4. свыше 20 % 2 %

Вопрос 5. В какой срок после возбуждения уголовного дела чаще всего принимается процессуальное решение о производстве дознания в сокращенной форме?

Значение Количество, в %

1. в течение суток; 6 %

2. до 3 суток; 20 %

3. от 3 до 10 суток; 45 %

4. от 10 до 30 суток; 16 %

5. свыше 30 суток 13 %

Вопрос 6. В какие сроки Вами в большинстве случаев составлялось обвинительное постановление?

Значение Количество, в %

1. До 10 суток с момента начала производства дознания в сокращенной форме; 93 %

2. Более 10 суток с момента начала производства дознания в сокращенной форме с установлением прокурором срока пересоставления обвинительного постановления 7 %

Вопрос 7. Какие из нижеперечисленных процессуальных, следственных и иных действий чаще всего проводятся до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в целях установления обстоятельств преступления?

Значение Количество, в %

1. проведение осмотра места происшествия; 80 %

2. получение объяснений; 99 %

3. освидетельствование; 20 %

4. осмотр предметов и документов; 35 %

5. назначение экспертизы и ее производство; 83 %

6. проведение исследования; 64 %

7. направление требований, запросов; 69 %

8. дача поручений органу дознания о проведении оперативно-розыскных-мероприятий; 58 %

9. другие (укажите) 6 %

Вопрос 8. Какие из указанных процессуальных, следственных и иных действий дублируются после возбуждения уголовного дела при проведении предварительного расследования в форме сокращенного дознания?

Значение Количество, в %

1. проведение осмотра места происшествия (повторно); 36 %

2. допрос (после взятия объяснения конкретного лица); 92 %

3. освидетельствование; 8 %

4. осмотр предметов и документов; 34 %

5. назначение экспертизы и ее производство (повторная) ; 38 %

6. направление требований, запросов (повторно); 76 %

7. дача поручений органу дознания о проведении оперативно-розыскных-мероприятий (повторно); 20 %

8. другие (укажите) 16 %

Вопрос 9. По Вашему мнению, справляется ли существующая модель сокращенного дознания с задачей рационального расходования сил и средств органов предварительного расследования, а также предотвращения необоснованного затягивания сроков досудебного производства?

Значение Количество, в %

1. да, при производстве дознания в сокращенной форме проводится меньший объем следственных действий, что позволяет сэкономить силы, средства и время, затрачиваемое дознавателями при осуществлении расследования; 14 %

2. нет, при производстве дознания в сокращенной форме проводится объем следственных действий, равный объему следственных действий, проводимых при производстве дознания в общем порядке 86 %

Вопрос 10. Как Вы полагаете, какое доказательственное значение имеют результаты процессуальных действий, производимых до возбуждения уголовного дела?

Значение Количество, в %

1. имеют доказательственное значение 72 %

2. имеют исключительно ориентирующее доказательственное значение и не должны приравниваться к результатам следственных действий; 22 %