Толерантность как лингвокультурный феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Мидова, Джульетта Хаутиевна

• Мидова, Джульетта Хаутиевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мидова, Джульетта Хаутиевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования

1.1. Концепт в парадигме современной лингвистики

1.2. К дифференциации концепта и понятия

1.3. Концепт «толерантность» как многомерный феномен 41 Выводы по первой главе 72 Глава 2. Концепт «толерантность» как лингвокультурный феномен

2.1. Словарные дефиниции концепта «толерантность»

2.2. Этнокультурные репрезентанты концепта «толерантность» во 80 фразеологических и паремиологических единицах

2.2.1. Нэмыс «уважение»

2.2.2. Тэмакък1ыхьагь «сдержанность»

2.2.3. ШыЬныгъэ «терпение»

2.2.4. Акъыл «ум, разум»

2.2.5. Бэшэчагъ «выносливость»

2.2.6. Хьэтыр «бескорыстная готовность оказать помощь, услугу»

2.3. Особенности репрезентации концепта «толерантность» в язы- 120 ковом сознании (результаты ассоциативного эксперимента)

Выводы по второй главе

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность как лингвокультурный феномен»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена исследованию концепта «толерантность» как лингвокультурного феномена.

Актуальность исследования. В современной отечественной науке наблюдается устойчивый интерес к проблеме толерантности, что объясняется, на наш взгляд, ростом межэтнических, межконфессиональных противоречий и необходимостью в связи с этим изучения опыта толерантного коммуникативного поведения в различных социумах. Особую актуальность приобретает исследование толерантности как феномена линвокультурной традиции в Северо-Кавказском регионе, зоне повышенного общественного, этнополити-ческого и социального внимания.

Толерантность как объект науки носит мультидисциплинарный характер, поэтому представляет интерес для исследователей различных отраслей и направлений. В поле зрения ученых находятся такие аспекты, как философский [Лекторский 1997; Уолцер 2000; Мчедлов 2002; Перцев 2005; Абдулка-римов 2004], этический [Валитова 1997; Касьянова 2009], социологический [Анциферова 2007], культурологический [Капто 2001; Юровских 2004; Обу-каускайте 2007], педагогический [Борсук, 2007; Николаева 2007], психологический [Недорезова 2005, Батурина 2008], исторический [Батагова 2010], лингвистический, в том числе лингвокультурологический [Сумина 2007; Аболин 2009; Богатырева 2010; Башиева, Геляева 2002, 2008, 2010], социолингвистический [Крысин 2004], коммуникативный [Стернин 2003; Раста-туева 2008], лингводидактический [Шамсутдинова 2006] и др.

Констатируя то, что концепт «толерантность», с одной стороны, как многоаспектная и универсальная, а с другой - как специфичная парадигма исследован в различных областях науки, необходимо отметить, что в каждом этническом сообществе имеются некие традиции, нравы, играющие роль ре-гулятивов в гармонизации общения, стабилизации межэтнических отношений, в консолидации различных этносов. Следует отметить, что концепт «толерантность» занимает в кавказской языковой картине мира особое место в

силу специфики своего концептуального содержания, отражающего ценностные доминанты в культуре поведения народов Северного Кавказа, в том числе и кабардинцев (адыгов). Стремление к достижению согласия, мира, взаимопонимания, социального равновесия лежат в основе уважительных отношений между членами кавказских этносов испокон веков, поэтому толерантность нами в диссертационной работе рассматривается как лингвокуль-турный феномен. «Уникальная особенность кавказского культурно-исторического ареала, на которую давно обращает внимание культурологическая наука, - отмечает Х.Г. Тхагапсоев, - заключается в том, что при всем многообразии культур и языков, представленных в нем, это ареал (его чаще называют Кавказом) предстает как некая культурная общность, как некая цивилизация» [2008: 88]. Можно добавить, что в этой культуре особое место занимает отношение к человеку, причем достаточно уважительное. Полагаем, что для реализации в современном нашем обществе позитивного потенциала толерантных установок необходимо изучить сущность, концептуальное содержание толерантности и на материале языков народов Северного Кавказа, в том числе и кабардино-черкесского языка, и тем самым осмыслить роль концепта «толерантность» в профилактике негативных общественных явлений, а также при принятии мер по регулированию межэтнических, межконфессиональных и иных противоречий. Этим определяется выбор нами темы исследования и ее актуальность.

В качестве рабочей дефиниции толерантности мы выбрали определение, данное в Декларации принципов толерантности, утвержденной резолюцией 5.61 генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года: «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности» [статья 1].

Цель диссертационной работы - исследование толерантности как лин-гвокультурного феномена на материале кабардино-черкесского языка с привлечением данных русского и английского языков как фонового материала.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1) изучить методологические и теоретические основы исследования концепта «толерантность»;

2) выявить и описать этноспецифичные репрезентанты концепта «толерантность» в кабардино-черкесской лингвокультуре, которые играют значительную роль в реализации стратегии позитивной коммуникативной деятельности адыгского сообщества;

3) выявить представления о толерантности в языковом сознании молодого поколения путем ассоциативного эксперимента среди студентов гуманитарных факультетов КБГУ.

Объект исследования - концепт «толерантность» как лингво-культурный феномен.

Предметом исследования являются лингвокультурные репрезентации концепта «толерантность», разнообразие которых свидетельствует о разнообразии стратегий коммуникативного поведения членов различных сообществ, в том числе и кабардино-черкесского этнокол-лектива.

Научная новизна исследования состоит в том, что

1) проблема толерантности впервые рассмотрена с точки зрения когнитивного моделирования с учетом ментальных факторов на основе изучения репрезентантов, специфичных для адыгской картины мира,

2) выявлены и описаны особенности толерантных установок адыгского социума;

3) установлена зависимость толерантных взаимоотношений от специфики мировосприятия этноколлектива;

4) определена роль толерантности как лингвокультурного феномена в позитивной трансформации общественного сознания;

5) описана значимость ментальной составляющей толерантности «намыс» как кумулятора стереотипов норм поведения адыгского социума;

6) выявлена актуальность феномена толерантность для языкового сознания носителей кабардино-черкесского языка.

В работе использованы следующие методы и приемы: описательный метод, метод концептуального анализа, метод компонентного анализа, экспериментальный прием, приём сплошной выборки материала из лексикографических и фразеографических источников.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых: С. А. Аскольдова, Д.С. Лихачева, Н.Д. Арутюновой. Л.П. Крысина, С.Г. Воркачева, Е.С. Кубряковой, С.Г. Слышкина, В.И. Карасика, Ю.С. Степанова, H.H. Болдырева, И.А. Стернина, А.П. Бабушкина, А. Вежбицкой, В.В. Воробьева, Дж. Лакоффа, Н.Ф. Алефиренко, В.Н. Телии, P.M. Фрумкиной, Л.О. Чернейко, А.Д. Шмелева, В. 3. Демьянкова, М.Б. Хомякова, A.A. Залевской, З.Х. Бижевой, В.А. Лекторского,

В.Л. Тишкова, W.Bechtel, R. Dirven, S. Laurence, G. Murphy, Pay S. Jackendoff и др. Кроме того, мы опирались на работы известных кабардинских этнографов Б.Х. Бгажнокова, С.Х. Мафедзева.

Рабочая гипотеза. Когнитивная модель концепта «толерантность» отражает стереотипное представление этноса о культурных и этических ценностях, детерминирующих его прагматические установки на мирное сосуществование, то есть в основе толерантности лежит прежде всего морально-этический принцип, предполагающий уважительное отношение к Другому, Чужому.

Положения, выносимые на защиту.

1. Концепт «толерантность» - лингвокультурная модель, предопределенная представлениями этноколлектива о культуре мирного сосуществования.

2. Линговкультурное понимание толерантности, зафиксированное во фразеологических и паремиологических единицах, влияет не только на формирование этических, культурных ценностей, но и на трансформа-

6

цию их в иные ценности. В связи с этим исследование концепта «толерантность» на материале различных языков приобретает особую значимость в процессе интеграции сообществ.

3. Многообразие этнокультурных репрезентантов толерантности в языках -свидетельство того, что у каждого этноса свои нормы поведения как общечеловеческие, так и специфичные, то есть ценностные доминанты и предпочтения, которые оказывают позитивное влияние на поведенческую деятельность людей.

4. Концепт «толерантность» в кабардино-черкесском языке обладает национально-специфическими характеристиками, которые влияют на стратегию позитивного общения в определенных ситуациях, так как в основе толерантности лежат морально-этические нормы. Ключевым репрезентантом его является намыс «уважение», содержание которого отражено в Адыгэ хабзэ - морально-этическом кодексе кабардинцев.

5. Знание этической категории «намыс» как способа и формы организации мирного сосуществования членов социума и использование ее когнитивных единиц в социальном взаимодействии позволит сделать процесс коммуникации между людьми различных национальностей, вероисповеданий более эффективным.

6. В языковом сознании представителей молодого поколения адыгского сообщества концепт «толерантность» представлен в виде набора морально-этических ценностей - терпение, уважение, сдержанность, порядочность, человеколюбие и т.д. (более 70 реакций), что свидетельствует об актуальности и приоритетности толерантности как культурно маркированной единицы языка.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

1) в ней получили дальнейшее развитие основополагающие положения о сущности и содержании толерантности, разработанные учеными в различных областях науки (философии, социологии, лингвистике, культурологии и т.д.),

2) описанные в работе репрезентанты, специфичные для кабардино-черкесского сообщества, а также представленная модель концептуального поля концепта «толерантность» в адыгской лингвокультуре внесут определенный вклад в уточнение понимания концепта «толерантность»,

3) полученные результаты открывают возможности для использования их при оценке ценностных приоритетов в лингвокультурных традициях различных этноколлективов.

Практическая ценность работы состоит в том, что репрезентанты концепта «толерантность», характерные для адыгской лингвокультуры, могут быть использованы специалистами в различных областях науки при выстраивании соответствующих стратегий поведения, а также в процессе преподавания лингвокультурологии, теории коммуникации, риторики и др. дисциплин в вузах.

Эмпирическую базу исследования составили фразеологические и па-ремиологические единицы, объективирующие концепт «толерантность», извлеченные методом сплошной выборки из лексикографических, фразеогра-фических источников, сборников пословиц и поговорок [Кабардино-русский словарь 1957; Словарь кабардино-черкесского языка 1999; Зимин, Спирин 1996; 1000 русских и английских пословиц и поговорок: электронный ресурс] и др., а также результаты, полученные в ходе ассоциативного эксперимента, проведенного среди носителей кабардино-черкесского языка.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 научных статьях, в том числе две из них опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, доложены на конференции молодых ученых КБГУ (Нальчик, 2004), на Международной научной конференции «Русский язык в полиэтнической среде: проблемы и перспективы» (Элиста, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Толерантность в России: история и современность» (Волгоград, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обуче-

8

ния родным языкам в условиях полиэтнического общества» (Нальчик, 2008), лингвистическом семинаре института филологии КБГУ (Нальчик, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Реализация модели «Культурологическая национальная школа» на Северном Кавказе» и Международного семинара «Женщина и бизнес: международное сотрудничество с Северо-Кавказским регионом» (Барнаул, 2011).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Во вводной части диссертации обоснована актуальность, определены цель, задачи, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы гипотеза и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методологические и теоретические основы исследования» рассматриваются такие вопросы, как: концепт в парадигме современной лингвистики», дифференциация концепта и понятия, толерантность как многомерный феномен.

Во второй главе «Толерантность как лингвокультурный феномен» выявлены и описаны национально-специфические репрезентанты концепта «толерантность» как по данным лексикографических источников, так и по фразеологическим и паремиологическим материалам, рассмотрена значимость ментальной составляющей толерантности «намыс» в реализации толерантных установок, а также некоторых формул речевого поведения (извинения, благопожелания), выступающих в речи в качестве регуляторов поведения коммуникантов, описываются результаты ассоциативного эксперимента, проведенного среди студентов КБГУ, которые отражают субъективные представления молодых носителей кабардино-черкесского языка о феномене толерантности.

В Заключении даны выводы и обобщения, а также определены перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1Л. Концепт в парадигме современной лингвистики

В отечественную лингвистическую науку термин концепт активно стал входить в 70-е годы XX века, хотя, как известно, он к этому времени уже встречается с философским определением его содержания в работе русского исследователя С. А. Аскольдова «Концепт и слово» [Аскольдов 1928; 1997]. Какое-то время он использовался как синоним слова понятие [БЭС 1991, т. 1: 625]. Попытки дифференцированного употребления рассматриваемых терминов предпринимаются в середине 1980-х годов, что было прежде всего связано с тем, что в рамках когнитивной лингвистики термин понятие оказался явно недостаточным [Бабушкин 1996: 12]. Это и было причиной того, что в когнитивных исследованиях, в лингвокультурологических в частности, стало превалировать использование термина концепт. Именно концепты, а не понятия называют единицами ментальности.

Своего апогея функционирование термина «концепт» в лингвистической науке достигает в 90-е годы XX века. Можно отметить, что на сегодняшний день описаны основные концепты русского языка, как универсальные, так и национально-специфические [см. Логический анализ языка 1991, 1993, 1997, 1999] и др.

Один из векторов когнитивной науки направлен на изучение сущности концепта и внутренней (ментальной) репрезентации как на материале русского, так и иностранных языков. Значительный вклад в эту область исследования внесли Н.Д. Арутюнова, H.H. Болдырев, Дж. Лакофф, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, В.Г. Кузнецов, З.Д. Попова, Б.А. Серебренников, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, P.M. Фрумкина и др., чьи труды являются методологической базой для дальнейшего изучения репрезентации концепта толерантность.

В современной лингвистике неоднократно высказывалась мысль о многоаспектности концепта, ассоциируемая прежде всего с его сложностью и внутренней расчлененностью [см. работы Кубряковой 1991,1996, 2004, 2006, 2008; Бабушкина 1996; Поповой, Стернина 1999; Болдырева 2000, 2001, 2004, 2007; Воркачева 1995, 2001,2002, 2004, 2005 и др.].

Следует отметить, что в современной науке существуют следующие понимания концепта: лингвистическое, логическое, общесемиотическое и другие [Воркачев 2002]. В соответствии с целью и задачами настоящего диссертационного исследования нас интересует прежде всего лингвистическое осмысление рассматриваемого феномена. Как известно, доминантным признаком, отделяющим лингвистическое понимание концепта от логического и общесемиотического, является его закрепленность как ментального образования высокой степени абстрактности за определенным способом языковой реализации [там же].

Все исследователи едины во мнении о том, что термин концепт функционирует как средство выражения человеческих знаний об окружающем его мире, при этом, как отмечает Е.С. Кубрякова [1996:91], набор универсальных концептов структурирует само концептуальное пространство и выступает основными рубриками его членения [Кубрякова 1991:91) в процессе вербализации языковыми средствами сегментирования действительности на фрагменты-ситуации [Бабенко 1999:25]. Е.С. Кубрякова особо подчеркивает универсальность концепта и определяет его как «термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания» [Кубрякова 1996: 90].

В когнитивной лингвистике зафиксировано понятие концептуальной информации [Болдырев 2001: 26], связанное с процессом кодирования в языке с помощью широкого спектра языковых единиц (слово, словосочетание, предложение, текст, дискурс и т.д.). Оно создает основу для определения концептом семантики единиц языка, используемых для его выражения. Теоретические разработки проблемы концепта связаны с различными на-

11

правлениями и носят весьма разноплановый характер, отметим, что существует несколько точек зрения на природу и структуру концепта. Для понимания их и становления концепта как важного инструмента исследования языковых единиц необходим, на наш взгляд, небольшой экскурс в историю, чтобы показать отчетливо этапы развития теории концепта.

Проблема изучения природы концептов [Аскольдов 1928] долгое время находилась в центре внимания философской мысли, о чем свидетельствует и тот факт, что концепт как словарная статья в 1986 году был включен в «Философский словарь» [1986], где он дефинируется как «формулировка, умственный образ, общая мысль, понятие» [1986: 217], в то же время в Лингвистическом энциклопедическом словаре [1990] данный термин не зафиксирован. Следует отметить, что в традиционном философском понимании концепты - это абстрактные сущности.

Согласно Р. Джэкендоффу, термин «концепт» не поддается простому толкованию, поскольку ему принадлежит центральная роль в мировоззрении, «включающем природу языка, значения и сознания. Следовательно, определение понятия концепта требует предварительного освещения того фона, на котором его выделяют; «правильность» какого-либо понятия концепта может быть оценена только на основе оценки мировоззренческой позиции, в которой он играет определенную роль» [цит. по: Бронник 2009:19]. По мнению С. Лоренс и Э. Марголис, можно не только провести параллель, но и совместить традиционное философское понятие концепта с репрезентациона-лизмом в когнитивной науке [Laurence, Margolis 1999: 75-77].

Д.С. Лихачев считал, что «концепты, будучи в основном всеобщими, одновременно заключают в себе множество возможных дополнений и отклонений, но в пределах контекста» [Лихачев 2006: 319].

Интересной представляется и концепция А. Вежбицкой, которая, как известно, восходит к средневековой логике. По мнению ученой, в науке принято говорить о двух подходах к категоризации: «классический» и «прото-типический».

Ю. С. Степанов в «Словаре русской культуры» отмечает концепт как единицу национальной культуры, подчеркивая, что «концепт не является созданием автора» [Степанов 1997: 40], а представляет собой «сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека; то, посредством чего человек сам входит в культуру, а то и влияет на нее» [там же: 40]. Исходя из данного понимания природы концепта, можно полагать, что концепты как системное образование возникают в человеческом сознании на основе знания человеком культурных и национальных традиций носителей конкретного языка, системы национальных, или этнических ценностей, принятых в обществе, в результате человек идентифицирует себя как представитель конкретной культуры и является носителем определенных национальных ценностей, идей, мнений, усвоенных им в процессе познания общества, в соответствии с собственными идеями и убеждениями. В соответствии с данным постулатом концепты существуют по-разному в разных концептосферах, с разными средствами языковой вербализации. В этих концептосферах «они по-разному актуальны для людей данной культуры» [Степанов 2001:48]. Ю.С. Степанов выделяет в структуре концепта универсальный, культурно-специфический и индивидуально-психологический, актуальный и неактуальный блоки [Степанов 2000: 8]. В зависимости от преобладания в структуре концепта того или иного блока выделяют индивидуально-авторские, культурно-специфические, универсальные концепты [Там же]. По мнению Ю.С.Степанова, концепт представляет собой сложную объективную и исторически детерминированную структуру, состоящую из понятийного, эмотивно-оценочного блоков, характеризуется широким экс-тенсионалом, что позволяет включать в концепт разнообразные ментальные признаки, является константой культуры, если существует постоянно или долгое время и играет роль принципа культуры [Степанов 2001: 84].

Таким образом, концепт - это не мобильная единица дискурса, а стабильная часть концептосферы, имеющая объективный, социально-исторически обусловленный характер.

В Кратком словаре когнитивных терминов (КСКТ) концепт трактуется как «оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона... всей КМ, отраженной в человеческой психике» [КСКТ 1996:90]. Приведенные определения позволяют выявить такие ключевые для значения слова «концепт» семы, как «образ», «память», «представление», а также общую, интегрирующую сему «человек».

Важное место в теоретической разработке концепта занимает его соотнесение с такими терминологическими единицами, как «понятие» и «значение слова», а также непосредственная связь с языком. Так мы встречаем трактовку концепта как «одного из определяющих и необходимых элементов сознания человека», что делает его «вполне автономным от языка» [Болдырев 2001: 26]. Последнее объясняется изначальной (или природной) невер-бальностью мышления, ибо, по мнению H.H. Болдырева, «люди владеют словами не на уровне значений, а на уровне концептов и концептуальных полей. Значение слова - попытка дать общие представления о содержании выражения концепта, очертить известные его границы, представить его характеристики одним словом» [там же: 27]. Подход H.H. Болдырева к интерпретации концепта ориентирован на обнаружение грани между языковым значением и объективными, внеязыковыми характеристиками предмета. В связи с этим рассмотрим концепцию Д.С. Лихачева, сформулированную как теория существования концепта не просто для слова, а для каждого его лексического значения.

В качестве основополагающего тезиса для своей концепции Д.С. Лихачев принимает определение концепта у С.А. Аскольдова, но при этом Д.С. Лихачев особый упор делает на функции заместительства. Обозначая данную стратегию исследования, Д.С. Лихачев пишет: «Чтобы подойти к уяснению природы концептов, необходимо уловить самую существенную их сторону, как познавательных средств. Эту сторону мы видим в функции заместительства» [Лихачев 1993:4]. Далее делается вывод о том, что концепт существует для каждого словарного значения слова, что дает основание считать его «ал-

гебраическим выражением значения, которым мы оперируем в своей письменной и устной речи, ибо охватить значение во всей его сложности человек просто не успевает..., а иногда его по-своему интерпретирует» [там же]. Д. С. Лихачев особо выделяет заместительную функцию концепта, важную для процесса коммуникации, нивелирующую при языковом общении незначительные, но всегда существующие между коммуникантами различия в понимании и толковании слов.

Обращаясь к вопросу о путях определения словарного значения слова, которое замещает собой концепт, Д.С. Лихачев указывает на конкретный контекст, особо выделяя его как важный феномен для процесса понимания. Он также подчеркивает, что «концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека» [Лихачев 1993: 4]. Изложенная функция концепта подтверждает теорию антропологичности концепта, а также тезис о важности коммуникативной функции языка в процессе освоения человеком окружающего мира. Д.С. Лихачев придает особое значение также культурной компетентности носителей языка, его фоновым знаниям в области конкретной этнической культуры. В связи с этим он пишет: «Каждый концепт... может быть расшифрован в зависимости от...культурного опыта, культурной индивидуальности концептоносителя» [там же: 5]. По мнению Д.С. Лихачева, у каждого носителя языка имеется «круг ассоциаций, оттенков значения и в связи с этим свои особенности в потенциальных возможностях концепта. Концепты возникают в сознании человека не только как намеки на возможные значения, но и как отклики на предшествующий языковой опыт человека в целом... Концепт... в известной мере расширяет значение, оставляя возможность для сотворчества, домысливания и для...эмоциональной ауры слова» [там же: 5]. Необходимо принять во внимание и другую сторону контекста, которую можно обозначить как ограничительный потенциал, который заключается в том, что расширение и дополнение значения слова как свойство концепта, а также восприятие концеп-

15

та адресатом всегда ограничены контекстом, в рамках которого конкретный концепт функционирует.

Как известно, и Е. С. Кубрякова приходит к выводу о том, что «значение слова - только концепт, схваченный знаком» [1991: 87]. В связи с этим необходимо вспомнить мнение H.H. Болдырева, который считает, что языковые значения «передают лишь некоторую часть наших знаний о мире. Основная доля хранится в нашем сознании в виде различных мыслительных структур... Значит, значения слов соотносятся с определенными когнитивными контекстами - когнитивными структурами или блоками знания, которые стоят за этими значениями и обеспечивают понимания» [Болдырев 2001: 29]. Связь данных высказываний с концепцией Д.С. Лихачева очевидна, ибо он также утверждает, что концепт «скрывает за собой... всю сложность и все обилие словарного состава, как ни парадоксально это звучит, облегчает общение с помощью языка» [Лихачев 1993:6]. Обобщая данную идею, можно сказать, что существенным в понимании Д.С. Лихачевым природы концепта является его статус в коммуникативном акте, заключающийся в облегчении процесса коммуникации. Он также отмечает, что «концепты могут существовать и как некоторые подстановки значений, скрытые в тексте заместители, некие «потенции» значений, облегчающие общение и тесно связанные с человеком и его национальным культурным, профессиональным, возрастным и прочим опытом. Существуют также концепты отдельных значений слов, которые зависят друг от друга, составляют некие целостности и которые мы определяем как концептосферу» [Лихачев 1993:6]. Концептосфера языка - это «концептосфера всей русской культуры», заместителем которой «в потенции» (Д.С. Лихачев) является национальный язык [там же].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мидова, Джульетта Хаутиевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдулкаримов Г.Г. Толерантность в межнациональных отношениях: дис. канд... социол. наук. - Екатеринбург, 2004. - 196 с.

2. Аболин Б.И. Концепт «толерантность» в когнитивно-дискурсивном аспекте: дис. канд. филолог, наук. - Екатеринбург, 2009. - 216 с.

3. Алефиренко Н. Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. - М.:Асас1е1ша, 2002. - 392 с.

4. Альборова Л.И. Адыгская этика и первичная социализация в традиционной системе воспитания. - Нальчик: Изд.- во М. и В. Котляровых, 2002.-136 с.

5. Анциферова Н.Г. Этническая толерантность в современном российском обществе: состояние и тенденции развития: дис... канд. социол. наук. -М., 2007.- 199 с.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1993.

7. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции. // Логика и лингвистика. (Проблемы референции). // В кн. Новое в зарубежной лингвистике, М.: Радуга. 1982. -Вып. 13. - С. 5-40.

8. Архипов И. К. Концептуализация, категоризация, текст, дискурс. Основные теоретические понятия // Филология и культура: Материалы 3-й ме-

ждунар. конф. Ч. 1 / Отв. ред. Н. Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. ун-та, 2001. - С. 13-15.

9. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово// Русская речь. Новая серия. Вып. II. - Л., 1928. - С.28-44.

Ю.Аскольдов С. А. Концепт и слово/ Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. - М.,1997. - С. 267 - 280.

11. Асмолов А.Г. О смыслах понятия толерантность // Век толерантности. -М., 2001. - С. 4-5.

12. Асмолов А.Г. Толерантность. От утопии - к реальности//На пути к толерантному сознанию. - М.: Смысл, 2000. - С.4-7.

13. Бабенко JI. Г. Базовые концепты процессуально-событийного мира (постановка проблемы) // Русская глагольная лексика: денотативное пространство. -Екатеринбург, 1999. — С. 22-49.

14. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

15. Бариловская А. А.Лексическое выражение концепта «терпение» в истории и современном состоянии русского языка: автореф. канд. дис. филолог. наук. - Томск, 2008. - 25 с.

16. Батурина О.С. Формирование культуры толерантности студенческой молодежи / О.С. Батурина. - Казань: ТГГПУ, 2008. - 114 с.

17. Батыгова Л.Х. Терроризм на Северном Кавказе: исторические выводы и поиски адекватных ответов (1991-2010 гг.): автореф. канд. дис. истор. наук. - Владикавказ, 2010. - 30 с.

18. Башиева С.К., Геляева А.И. Модель толерантности в мировидении народов Северного Кавказа как одна из форм проявления плюрализма ее парадигмы (лингвокультурологический аспект). //Всероссийская научно-практическая конференция «Толерантность в России: история и современность», 23 ноября 2007 г. - Волгоград. -С. 8-12.

19. Башиева С.К., Геляева А.И. Толерантность и норма как основа этнического мировидения народов Кавказа (лингвокультурологический аспект).// Век толерантности. - Вып. 6. - М., 2003. - С.90-94.

20. Башиева С.К., Геляева А.И., Мокаева И.Р. Концепт «толерантность» как составляющая нравственной категории «намыс» в северокавказском лин-гвокультурном пространстве.//Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Серия «Общественные науки», 2010, № 1. - С.153 - 159.

21. Башиева С.К., Геляева А.И. Гармония в многообразии: модель толерантности в мировидении народов Северного Кавказа (лингвокультурологический аспект)//В пространстве языка и культуры: Звук, знак, смысл: Сб. ст.

в честь 70-летия В.А. Виноградова. - М.: Языки славянских культур, 2010. — С. 510-517.

22. Башиева С.К., Геляева А.И. Место и роль речевого этикета в формировании культуры толерантности// Язык. Словесность. Культура. № 1, 2011. - С.41-49.

23. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. - Нальчик: Эль-фа, 1999. - 96 с.

24. Бгажноков Б.Х. Псапэ, или Идея благотворения и спасения души в системе адыгской этики//Ж. «Эльбрус». 1999. № 2 (11). - С. 323-328.

25. Бгажноков Б.Х. Антропология морали. - Нальчик: Издательский отдел КБИГИ, 2010.- 128 с.

26. Бижева З.Х. Культурные концепты в языковой картине мира и проблема культуры мира // Культура мира и Северный Кавказ / Материалы научно-практической конференции «Мир на Северном Кавказе через диалог культур». - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2000. - С. 150-152.

27. Бижева З.Х. Адыгская языковая картина мира. - Нальчик, 2000. -128 с.

28. Бижева З.Х. Предисловие к книге «Шарданова М.А. и др. Адыгское лингвокультурное пространство. - Нальчик: Эльбрус, 2010. - С.3-10.

29. Богатырева С.Н. Диахронический аспект концепта толерантностьв разных лингвокультурах (на материале испанского и русского языков): авто-реф. канд. дис. филолог, наук. - Пятигорск, 2010. - 33 с.

30. Болдырев H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. - 123 с.

31. Болдырев H.H. Репрезентация знаний в системе языка // Вопросы когнитивной лингвистики. -2007. № 4. - С 17-27.

32. Болдырев H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики//Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. №1.- С. 18-37.

33. Болдырев H.H., Куликов В.Г. О диалектном концепте в когнитивной системе языка // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2006. Т. 65. № 3.

34. Болдырев Н. Н. Концепт и его значение // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж, 2001. -С. 25-34.

35. Борсук И. В. Генезис и тенденции воспитания толерантности в отечественной педагогике: исторический опыт и современные проблемы: авто-реф. дис. канд. пед. наук. - М., 2007. - 22 с.

36. Бронник JI.B. Природа концепта: «ментализм - дуализм - физика-лизм» или новый взгляд на проблему? // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. № 1. - С. 13-20.

37. Брутян Г. А. Языковая картина мира и ее роль в познании //Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. - С. 57 - 64.

38. Вагабова Н.М. Этническая толерантность в поликультурном обществе: дис... канд. философ, наук. - Махачкала, 2007. - 167 с.

39. Валитова P.P. Толерантность как этическая проблема: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1997. - 20 с.

40. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 777 с.

41. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1996; 1997.

42. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. - М.: Языки славянской культуры, 2001а. - 272 с.

43. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелёва. - М.: Языки славянской культуры,2001. - 288 с.

44. Воркачев С. Г. Национально-культурная специфика концепта «любовь» в русской и испанской паремиологии // ФН, 1995, № 3. - С.56-66.

45. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки, 2001. № 1. _ с. 64-72.

46. Воркачев С.Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты// Известия РАН. Серия литературы и языка. 2001. Т.60. № 6. - С. 47-58.

47. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа. -Краснодар: Изд-во Куб ГТУ, 2002. -142 с.

48. Воркачев С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. - Воронеж, 2002. - С. 79-95.

49. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. - М., 2004. -236 с.

50. Воркачев С.Г. Постулаты лингвокультурологии //Антология концептов / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. - Волгоград: Парадигма, 2005.Т. 1.-С. 10-15.

51. Воробьев В. В. Культурологическая парадигма русского языка: Теория описания языка и культуры во взаимодействии. - М.: Институт русского языка им. А. С. Пушкина, 1994. - 75 с.

52. Воробьев В. В. Лингвокультурология: (Теория и методы). - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997. - 331 с.

53. Воробьев В.В. Лингвокультурология. - М., 1998.

54. Голенков С.И. Феномен толерантности и проблема онтологических оснований социального // Толерантность и полисубъектная социальность. Материалы конференции. - Екатеринбург, 2001. - С.22 -25.

55. Гречко П.К. Толерантность: идентификация предельных оснований// Толерантность и политсубъектная социальность. - Екатеринбург, 2001. -С. 45-47.

56. Григорьев A.A. Культурологический смысл концепта: дис. ... канд. филол. наук. - М., 2003.

57. Грищук Е.И. Абстрактная лексика в языковом сознании (экспериментальное исследование языкового сознания старшеклассников). Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Воронеж, 2002.

58. Декларация принципов толерантности ЮНЕСКО. 1995//http://www.tolerance.ru/declar.html.

59. Демьянков В.З. Семантические роли и образы языка // Язык о языке / Под общим руководством и редакцией Н.Д. Арутюновой. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 193-270.

60. Демьянков В.З. Концепт и понятие в художественной литературе и научном языке//Вопросы филологии. -М., 2001. - С. 35-47.

61. Доклад Правительству Российской Федерации «О ходе реализации в 2001-2002 года Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)» от 15 мая 2003 года //Век толерантности. - Вып. 6. - М., 2002. - С.4.-34.

62. Долгова И. А. Концептуальное поле «терпение» в английской и русской лингвокулыурах: дис.... канд. филол. наук. - Волгоград, 2007. - 204 с.

63. Дробижева JIM. Социальные проблемы межнациональных отношений в современной России. -М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

64. Дробижева JIM., Хомяков М.Б. Новые подходы в изучении и преподавании идей толерантности как результат реализации программы Уральского МИОН7/ www.http.:// urmion. usu.ru.

65. Жигунова Г.В. Толерантность как ценность гражданского общества//Ж. Власть, 2010, № 1.-С. 60-63.

66. Залевская A.A. Психологический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж, 2001. С. 36-44.

67. Залевская А. А. Введение в психолингвистику. -М.: Изд-во РГУ,

2000. -382 с.

68. Захаров П.Я. Терпение как ментальное свойство русского народа: причина и следствие: дис... канд. филос. наук. -Горно-Алтайск, 2007.- 164 с.

69. Зиновьева Е.И. Понятие «концепт» в рамках спецкурса «Языковая картина мира: концептосфера русского языка» //Лингвистика, методика и культурология в преподавании русского языка как иностранного. - СПб,

2001.

70. Золотухин В.М. Толерантность как принцип поведения// Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Выпуск 5. - София, 2002//http://virlib.eunnet.net/sofia/05-002/text/0509.html.

71. Капто А. С. Толерантность в контексте концепции «культура мира» //Безопасность Евразии. - 2001. - № 1.-С. 175-181.

72. Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. научн. тр. Под ред. И. А. Стернина. -Воронеж, 2001. - 75-80 с.

73. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке// Языковая личность: Культурные концепты: сб. науч. тр. - Волгоград, Архангельск, 1996. - С. 3-16 .

74. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград, 2002. - 487 с.

75. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. - Волгоград, 1999.

76. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Базовые характеристики лингвокуль-турных концептов // Антология концептов /Под. ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. - Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. - С.5-25.

77. Карасик В.И. Языковые ключи. - Волгоград: Парадигма, 2007. - 520 с.

78. Касьянова Е.И. Нравственные основы толерантности в современной социокультурной ситуации: автореф... дис. д-ра социол. наук. - Санкт-Петербург, 2009. - 42 с.

79. Кемеров В.Е. Политсубъектная социальность и проблема толерантности // Толерантность и политсубъектная социальность. - Екатеринбург, 2001. -С.7-13.

80. Керимов Т.Х. Проблемы толерантности и социальная гетерология // Толерантность и политсубъектная социальность. - Екатеринбург, 2001. -С. 14-21.

81. Клепикова Т.А. Синтаксические проекции интеракциональности сознания//Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - № 1. - С. 32-38.

82. Козырьков КБ. Формы толерантности в сфере социальной политики. // Молодежь XXI в. Толерантность как способ мировосприятия./ Под ред. проф. З.Х. Саралиевой. - Н. Новгород: Изд. НИСОЦ, 2001. - С.84-87.

83. Кононова И.В. О структуре и языковой репрезентации британского этического концепта самообладание.//Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. - № 2. - С. 36-46.

84. Котелевский Д.В. Толерантность как изнанка сообщества // Социальная гетерология и проблема толерантности. Материалы круглого стола. - Екатеринбург, 2003. - С.87-97.

85. Кошелев А. Д. О языковом концепте «долг» // Логический анализ языка. Языки этики / отв. ред. Н.Д. Арутюнова и др. - М., 2000. - С. 119-124.

86. Кравченко А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996.

87. Крысин Л. П. Толерантность как социолингвистическая категория// Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллект. мо-ногр. / отв. ред. H.A. Купина и O.A. Михайлова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 27-33.

88. Кубрякова Е.С. О фрагменте концептуального анализа слова «память» // Логический анализ языка: культурные концепты. - М., 1991. - С. 8591.

89. Кубрякова Е.С. В генезисе языка, или размышления об абстрактных именах // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 3. - С. 5-14.

90. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о человеке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. -М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

91. Кубрякова Е.С. К определению понятия имиджа // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2008. - № 1. - С. 5-11.

92. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / под ред. Е.С. Кубряковой. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

93. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. - М., 1991.

94. Лазарев Ф. В., Брюс А. Литтл. Многомерный человек // Введение в интервальную антропологию. -Симферополь: СОНАТ, 2001. -264 с.

95. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая семантика. - М.: Прогрес, 1981. Вып. X. -С. 350-368.

96. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С. 49-50.

97. Лекторский В.А. О толерантности. // Философские науки. - 1997. № 3. - С.14-18.

98. Леонтович. O.A. Введение в межкультурную коммуникацию: учебное пособие. - М: Гнозис, 2007. - 368 с.

99. Ли В. С. О языковой концептуализации мира и концептуальном анализе //Язык образования и образование языка: материалы международной научной конференции. - Великий Новгород, 2000. - С. 184-185.

100. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1993. - Т. 52, № 1. - С. 3-9.

101. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. - М., 1997. -С. 280-287.

102. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Д.С. Лихачев. Избранные труды по русской и мировой культуре. - СПб., 2006.

103. Логинов A.B. Толерантность, полисубъектность и социальная метафизика: постановка проблемы // Материалы конференции «Толерантность и полит-субъектная социальность». - Екатеринбург, 2001. - С. 52-54.

104. Логический анализ языка: Культурные концепты: сб. ст. / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1991.-204 с.

105. Логический анализ языка: Ментальные действия: сб. ст. / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. - М., 1993.- 173 с.

106. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке: Сб. ст. / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М., 1999.

107. Логический анализ языка: Язык и время: сб. ст./ Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М., 1997.

108. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - Санкт-Петербург: »Искусство-СПБ», 2002. - 768 с.

109. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 296 с.

110. Матраверс М.Д. Проблема толерантности в англо-американсткой философии //Толерантность: Материалы летней школы молодых ученых «Россия-Запад» Философские основания социокультурной толерантности. В 2 ч. / под ред. М.Б. Хомякова. - Екатеринбург, 2000.

111. Мафедзев С.Х. Адыги. Обычаи, традиции (Адыгэ хабзэ). - Нальчик: Эль-Фа, 2000. - 359 с.

112. Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического ис-следования//Межкультурный диалог: исследования и практика. - М.-.Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. - С. 141-155.

113. Мирзоев A.C. Уэркъ хабзэ - кодекс чести черкесского дворянства //Ж. «Эльбрус». Выпуск по этнологии народов Северного Кавказа и Закавказья. 1999. № 2(11). - С. 225-254.

114. Михайлова O.A. Толерантность и терпимость: взгляд лингвиста// Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - С. 99 -111.

115. Мчедлов М.П. Проблемы толерантности в постсоветской России. // Философские науки. 2002. №4.-С.64-70.

116. На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А.Г. Асмолов. - М., 2000. - 255 с.

117. Недорезова Н.В. Толерантность в межличностном общении старшеклассников: автореф. дис. ... канд. психол. наук / Н.В. Недорезова. -М., 2005.-22 с.

118. Никитин M.B. Курс лингвистической семантики. - СПб., 1997.

119. Никитина С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка: Культурные концепты. - М., 1991. - С. 117-123.

120. Николаева Л.А. Формирование коммуникативной толерантности студентов - будущих юристов (на примере университетского образования в России и Германии): автореф. дисс. на соиск. учёной степ. канд. педагог, наук. - Кемерово, 2007. - 24 с.

121. Обукаускайте Д.С. . Толерантность и выражение отношения к другим национальностям в английской и русской лингвокультурах: дис. ... кандидата культурологии. -М., 2007. -162 с.

122. Павиленис Р.И. Проблемы смысла: современный логико-философский анализ языка. - М., 1983.

123. Панова Л.Г. Пространство в поэтическом мире О. Мандельштама // Логический анализ языка. Языки пространств. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 429-439.

124. Перцев A.B. Современный миропорядок и философия толерантности // Философские и лингвокульторологические проблемы толерантности: кол-лект. моногр. /отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. - М., 2005. - С. 29-50.

125. Пименова М.В. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - №1. - С. 83-90.

126. Пищальникова В.А. Общее языкознание. - Барнаул, 2001.

127. Попова 3. Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Истоки, 2001. - 191с.

128. Попова З.Д., Стернин И.А. К методологии лингвокогнитивного анализа// Филология и культура. Ч. I. - Тамбов, 2001. - С. 20-37.

129. Попова З.Д., Стернин И.А. Общее языкознание: учебное пособие для университетов // изд. 2-ое. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2004. - 208 с.

130. Попова З.Д., Стернин И.А. Основные черты семантико-когнитив-ного подхода к языку // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. - Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. - С. 7-10.

131. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. - Воронеж, 1999.

132. Попова З.Д., Стернин И.А. Семантико-когнитивный анализ языка.

- Воронеж: Истоки, 2007. - 226 с.

133. Раздольский С.А. Ядро и периферия адыгской культуры в ее трансформации: автореф. дис... д-ра философ, наук. - Ростов-на-Дону. -2008.-38 с.

134. Растатуева С.Г. Репрезентация концепта «толерантность» в русском языка: : дис. канд. филолог, наук. - Тула, 2008. - 173 с.

135. Ришар Ж.Д. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. - М.,1998.

136. Рябцева Н.К. Язык и естественный интеллект. - М.: Academia, 2005.

137. Сергеева Е.В. Религиозно-философский дискурс В. С. Соловьева: лексический аспект. - СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена: «САГА», 2002.

- 128 с.

138. Сергеева Е.В. Русский религиозно-философский дискурс «школы всеединства»: лексический аспект: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - СПб, 2002.— 38 с.

139. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление / Б.А. Серебренников. - М.: Наука, 1988. - С. 70-85.

140. Сериков JT.E. Событийность социальной реальности и толерантность // Социальная гетерология и проблема толерантности: материалы круглого стола. - Екатеринбург, 2003.

141. Серова И.Г. Концептуальный анализ в лингвокультурологии: методы и возможности // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2007. - № 1. -С. 15-22.

142. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. -Волгоград: Перемена, 2004. - 328 с.

143. Солдатова Г.У. Практическая психология толерантности, или Как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души? // Век толерантности. - Вып. 6. - М., 2002. - С.60-78.

144. Соловьева Н.В. Толерантность в научной дискуссии: лингвостилисти-ческий аспект (на материале текстов научных дискуссий 1950-2000-х гг.): дис... канд. филолог, наук. - Пермь, 2007. - 244 с.

145. Спиркин А.Г. Философия. - М.: Гардарики, 1999. - 816 с.

146. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Академический Проект, 2001. - 990 с.

147. Степанов Ю. С. Концепт культуры в «разрезе» // Когнитивная семантика: Материалы второй междунар. шк.-семинара / отв. ред. H.H. Болдырев. Ч. 1. -Тамбов: Тамбов, гос. ун-та, 2000.

148. Степанов Ю. С. Семиотика. - М.: Наука, 1971.-165 с.

149. Степанов Ю.С. Семиотика: Антология; изд. 2-е, испр. и доп. изд. -М, 1990.

150. Степанова И.Н., Шалютин С.М. Духовность как качество личности и проблема ее воспитания. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. - 155 с.

151. Стернин И.А. Коммуникативные аспекты толерантности / И.А. Сте-рнин, K.M. Шилихина. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. - 213 с.

152. Стернин И.А. Национальная специфика мышления и проблема лакунарности / И. А. Стернин // Связи языковых единиц в системе и реализации. - Тамбов, 1998. - С. 23-31.

153. Стернин И.А. Коммуникативная толерантность и ее формирование / И.А. Стернин // Педагогика толерантности: проблемы теории и практики. -Екатеринбург, 2003. - С. 24-31.

154. Стернин И. А. Концепты и невербальность мышления // Филология и культура: материалы междунар. конф. 12-14 мая 1999 года / отв. ред. H. Н. Болдырев. - Ч. 3. - Тамбов: Тамбов, гос. ун-та. - С. 69-79.

155. Стернин И.А. О понятии «менталитет» / И.А. Стернин // Язык и национальное сознание. - Воронеж, 1998. - С. 24-26.

156. Стернин И.А. Коммуникативное и когнитивное сознание // С любовью к языку. - Москва-Воронеж, 2002. - С. 44-51.

157. Стернин И.А. Коммуникативное и когнитивное сознание // С любовью к языку. - Москва-Воронеж, 2002. - С. 44-51.

158. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта / И.А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание / под ред. И.А. Стернина. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.-182 с.

159. Стернин И.А.. Толерантность и коммуникация // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллект. моногр. / отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - С. 324-337.

160. Стернин И. А. Концепты и невербальность мышления // Филология и культура: Материалы междунар. конф. 12-14 мая 1999 года / отв. ред. H. Н. Болдырев. - Ч. 3. - Тамбов: Тамбов, гос. ун-та. - С. 69-79.

161. Стефанский Е.Е. Концептуализация негативных эмоций в мифологическом и современном языковом сознании (на материале русского, польского и чешского языков): автореф. на соиск. учен, д-ра филолог, наук. -Волгоград, 2009. - 44 с.

162. Сумина Е. С. Толерантность: от феномена к лингвокуль-турному концепту: дис.... канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2007. - 23 с.

163. Сухарев В.А., Сухарев М.В. Психология народов и наций. - Д.: Сталкер, 1997.-400 с.

164. Талми Л. Отношение грамматики к познанию // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1999. -№1.- С. 91-115.

165. Тамерьян Т.Ю. Модель мира в языке: проблемы двуязычного пространства. - Владикавказ, 2004. - 217 с.

166. Тахтарова С.С. Концепт «Toleranz» в немецкой лингвокультуре // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2008. - № 1. - С. 64-71.

167. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. -М., 1996.

168. Тишков B.JI. Толерантность и согласие в трансформируюпщхся обществах: доклад на Международной научной конференции ЮНЕСКО «Толерантность и согласие» // Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997.

169. Токарев Г.В. Концепт как объект лингвокультурологии (на материале репрезентаций концепта «Труд» в русском языке»), - Волгоград: Перемена, 2003.-233 с.

170. Тхгапсоев Х.Г. Кавказская культура: особенности генезиса и тенденция развития. - СПб.: Астерион, 2008. - 224 с.

171. Уолцер М. О терпимости. Перевод с англ.яз. И. Мюрнберг.- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

172. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография / отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. -М.: OJIMA ПРЕСС, 2005. - 541 с.

173. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста (концепт, категория, прототип) // НТИ. - Сер.2. - 1992. - № 3. - С. 1-8.

174. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип //Лингвистическая и экстралингвистическая семантика: Сборник обзоров. М., 1992.

175. Хомяков М.Б. Толерантность и ее границы: размышления по поводу современной англо-американской теории // Философские и лингвокуль-торологические проблемы толерантности: коллект. моногр. / отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. - М.,2005. - С. 15-28.

176. Хомяков М.Б. Уральский межрегиональный институт общественных наук: прояснение концептуальных оснований проекта // Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. Толерантность. Екатеринбург. - www.http.:// urmion. usu.ru.

177. Цримова З.Р. Концепт «сердце» в языковой картине мира: На материале кабардинского, русского и английского языков: автореф. дис. канд. филолог, наук. - Нальчик, 2003.

178. Чернейко JI. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. -М.: Наука, 1997. - 157 с.

179. Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9: Филология. - 1996. - № 6. - С. 20-41.

180. Чич Б. А. Субстанциальность и метафоричность концепта «сердце» - «гу» в языковой картине мира: на материале русского и адыгейского языков: автореф. дис. канд. филолог, наук. - Майкоп, 2010.

181. Шалютин СМ. Что такое общечеловеческие ценности // Человек, его ценности и жизненный путь. - Барнаул: Изд-во Барнаульского ВВАУЛ, 1997. - С.46-64.

182. Шамсутдинова Е.Ю. Толерантность как коммуникативная категория: Лингвистический и лингводидактический аспект: дис... канд. филолог. наук-М., 2006.-261 с.

183. Шарданова М.А. Л.Х. Дзасежева, З.Р. Цримова, Л.М. Дзуганова. Адыгское лингвокультурное пространство. - Нальчик: Эльбрус, 2010.-168 с.

184. Шихардина Т.Н. Толерантность как моральный компромисс // Толерантность в контексте многоукладности российской культуры: тез. Международ, науч. конф., 29-30 мая 2001 года, Екатеринбург. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 305- 307.

185. Шмелев А.Д. Терпимость в русской языковой картине мира // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллект. моногр. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005. - С. 111-123.

186. Штифанова Е.В. Методология ситуационного подхода и проблема толерантности // Толерантность и полисубъектная социальность: материалы конференции. - Екатеринбург, 2001. - С. 96.

187. Шугуров М.В. Толерантность как культурная технология и социальный институт // Толерантность и полисубъектная социальность: материалы конференции. - Екатеринбург, 2001. - С. 26-33.

188. Этноэтикет народов Северного Кавказа // Российский Кавказ. Книга для политиков / под ред. В.А. Тишкова. - М.: ФГНУ «Росинформаг-ротех», 2007. - С. 285-348.

189. Юровских Н.Г. Толерантность как личностный и культурный феномен: дис... канд. философ, наук. - М., 2005. - 200 с.

Иностранные источники

1. Bechtel W. The Life of Cognitive Science / W. Bechtel, A. Abrahamsen, G. Graham // A Companion to Cognitive Science. Maiden, MA, 1999.

2. Brumfit C. Understanding, Language and Educational Process // Language and Understanding / Eds. G. Brown, Malmkjaer et al. Oxford, 1994. P. 5-15.

3. Cabrera C.Y. Antecedentes de una educación para la tolerancia en la Historia de la Educación española atraves de algunos de los educadores mas representatives: Bosquejo histórico sobre la idea y el concepto de tolerancia [Text] / C.Y. Cabrera // Re vista Iberoamericana de Educación. - 2006. - № 39/4.

4. Damasio A .The Brain Binds Entities and Events by Multiregional Activation from Convergence Zones. Massachusett: Spring 1989, Vol. 1, No. 1, Pages 123-132

5. Dirven R. Major strands in Cognitive Linguistics // Cognitive Linguistics : Internal Dynamics and Interdisciplinary Interaction. Berlin, 2005.

6. Fodor J. A. Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. Oxford; N.Y, 1998.

7. Hoffman Eva. Lost in Translation. Penguin Books, 1990.

8. Jackendoff Ray S. Languages of the Mind: Essays on Mental Representation. London - Cambridge, MS, 1992.

9. Lasswell H. Political communication the public language.New York: Holt, Rinehart& Winston, 1969.

10. Laurence S., Margoiis E. Concepts and Cognitive Science: Core readings. - Cambridge, MA: MIT Press, 1999. - Pp. 3-81.

11. Laurence S. Concepts and Cognitive Science / S. Laurence, E. Margoiis // Concepts : Core Readings. Cambridge, MA, 1999.

12. Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. L.:MacMilIan,1989.

13. Murphy G. L. The Big Book of Concepts. Cambridge, MA, 2004.

14. Nicholson P. Toleration as a Moral Ideal. //Aspects of Toleration/J. Horton, S.Mendus, eds. Methuen, 1985.

15. Parisi D. Complexity and Cognition // Functional Models of Cognition:

Self-organizing Dynamics and Semantic Structures in Cognitive Systems. Dordrecht, 2000. P. 40-41.

16. Smith E. E. Concepts and Induction // Foundations of Cognitive Science. Cambridge, MA, 1993. P. 501.

17. Smith M. K. (1999) 'The social/situational orientation to learning', the encyclopedia of informal education, www.infed.org/biblio/learning-social.htm

18. Wierzbicka A. Lexicography and conceptual analysis. Ann Arbor: Karoma. x, 1985.-390 p.

СЛОВАРИ

1. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Ок. 9000 синонимических рядов. Под ред. Л.А. Четко. Изд. 4-е, репродуцированное. М., Русский язык, 1975. - 600 с.

2. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11000 синоним, рядов. - 6-е изд., переработ, и доп. - М.: Русск. яз., 1989.-495 с.

3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, 2009//http ://vocabul ary.ru.

4. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М.С. Гиляров. -2-е изд., исправл. -М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 864 е., ил., 30 л. ил.

5. Большая советская 3H4Hraonefl^//http://dic.academic.ru.

6. Большой русско-английский словарь (онлайн версия) //http://www.classes.ru.

7. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мерещяков, В. Зинченко, - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2003.- 672 с.

8. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл.ред. С.А. Куз-

155

нецов. - СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 с.

9. Большой энциклопедический словарь. В 2- т./Гл. ред. А.М. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия. - 1991. - Т. 1. - 863 е.; Т. 2.-768 с.

10. Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Большая российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт»; 1997. - 1456 с.

11. Годман А., Пейн Емф. Толковый словарь английской научной лексики. - М.: Рус. яз. 1989 - 728 с.

12. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 томах. - М.: Русский язык,, 1998.

13. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия - Мн.: Хэлтон, 1998.-399 с.

14. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - 2-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 2001. - Т. 1: А-О. - 1232 с.

15. Зимин В.И., Спирин A.C. Пословицы и поговорки русского народа. Объяснительный словарь. - М.: Сюита, 1996. - 544 с.

16. Кабардино-русский словарь. Ок. 20 000 слов / под общ. ред. Б.М. Карда-нова. М.: Изд. иностранных и национальных словарей, 1957. - 576 с.

17. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 672 с.

18. Кондаков И.М. Психологический словарь, 2000//http://vocabulary.ru.

19. Краткий психологический словарь / под общ. ред. А. В. Петррвского и М. Г. Ярошевского; ред.-составитель Л.А. Карпенко. - 2-е изд., расширенное, испр. и доп. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512 с.

20. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др.. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 245 с.

21. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. Ок. 35 000 слов. - М.: Рус. яз., 1990. - 704 с.

22. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. науч. фонд - М.: Мысль, 2001. - 605 с.

23. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. /Под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна.-М.; Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004. - 1488 с.

24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 70 ООО слов. - М.: Русский язык, 1989,-921 с.

25. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

26. Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь. Евро-педия. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004, - 1168 е., ил.

27. Романова H.H., Филиппов A.B. Словарь. Культура речевого общения: этика, прагматика, психология, 2010//http://vocabulary.ru.

28. Словарь активного усвоения английского языка - М.: Русский язык, 1988-710с.

29. Словарь иностранных слов. - 14-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1987.-608 с.

30. Словарь иностранных терминов. /Науч. редакция профессора В.Т.Кузнецова. -М.: ИНФРА. 2004.

31. Словарь кабардино-черкесского языка: Ок. 31 000 слов / Институт гуманитарных исследований научного центра РАН - 1-е изд. - М.: Дигора, 1999.-860 с.

32. Словарь русских синонимов//http://dic.academic.ru

33. Словарь синонимов русского языка. Ок. 9000 синонимических рядов. Под ред. Л.А. Чешко. Изд.4-е , репродуцированное. - М., Русский язык, 1975. -600 с.

34. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. д-ра ист. наук проф. Е.И. Холостовой. -М.: Юристъ, 1997. - 424 с.

35. Современный словарь иностранных слов. - Ок. 2000 слов. - М.: Русский язык, 1993.-740 с.

36. Социология: Краткий тематический словарь / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-н / Д: Изд-во «Феникс», 2001. - 320 с.

37. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. /Под ред. С.А. Кравченко, М.: Экзамен 2001. - 512 с.

38. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. - 2-е изд., стереотип. -М.: Прогресс, 1987.

39. Философская энциклопедия// http://dic.academic.ru.

40. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

41. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРЛ - М., 1997. - 363 с.

42. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А.И. Молотко-ва. - М.: Русский язык, 1968 - 543 с.

43. Хорнби A.C. Толковый словарь современного английского языка для продвинутого этапа. - М.: Рус. яз. 1982.-528с.

44. Чудинов А.Н Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. - 1910//http://www.slovarus.ru.

45. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М: Большая Русская энциклопедия, 1998.

46. 1000 русских и английских пословиц и поговорок //http://fictionbook.ru.

47. Random House Unabridged Dictionary of English Language - CD Rom Version (RHD).

Список сокращений

1. БСЭ - Большая советская энциклопедия.

2. КСКТ - Краткий словарь когнитивных терминов.

3. КСР - Кабардино-русский словарь.

4. СКЧЯ - Словарь кабардино-черкесского языка.