Восток - Запад. Историософия Вл.С. Соловьева и идеи евразийства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Тихонова, Татьяна Юрьевна

• Тихонова, Татьяна Юрьевна
• кандидат философских наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тихонова, Татьяна Юрьевна

Введение.3 - 17.

Глава I. Проблемы историософии в философском наследии Вл.

Соловьева.18 - 25.

§ 1. Роль идей в истории.25 - 39.

§ 2. Поиски критериев прогресса.40 - 69.

Глава II. Проблема "Восток-Запад" в философских поисках

Вл. Соловьева и идеи евразийства.

§ 1. Взаимодействие Востока и Запада в историософии

Вл. Соловьева.70 - 92.

§ 2. Историческая судьба проблематики. От славянофильства к евразийству.92 -122.

§ 3. Современные историософские горизонты.122-133.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восток - Запад. Историософия Вл.С. Соловьева и идеи евразийства»

Актуальность темы исследования.

Одной из основных закономерностей переходного периода, переживаемого Республикой Казахстан является поиск новой мировоззренческой парадигмы, формирование нового типа мышления. Этот процесс имеет объективный характер, но осуществляется не стихийно, а сознательно, целенаправленной деятельностью как государственных органов, так и всех членов общества.

Важнейшим условием социальной политики и духовного прогресса общества является познание процессов развития общества и общественных отношений, изучение теоретического и практического опыта, накопленного предшествующими поколениями. Социально-исторический процесс характеризуется изменениями, без уяснения которых нельзя сделать ни шагу в какой угодно области общественной деятельности. От уяснения этих изменений зависит вопрос о перспективах развития общества. Значение такого уяснения неизмеримо возросло в настоящее время, когда речь идет не только о судьбе Казахстана и сопредельных стран, но и о судьбах всего мира.

Одним из направлений в этой работе является решение проблемы взаимоотношений Востока и Запада. "Через всю жизнь человечества проходит великий спор Востока и Запада,- писал Вл.Соловьев - еще Геродот относит его начало ко временам полуисторическим: первые проявления всемирной борьбы между Европой и Азией он указывает в событиях баснословных - в похищении финикиянами женщин из Аргоса и в похищении Елены из Лакедемона сыном троянского Приама. От такой древности этот спор достиг до наших дней, и доселе он глубоко разделяет человечество и лишает его правильной жизни" [1].

1. Соловьев Вл.С. Собрание сочинений. 2-е изд. Спб., б.г. Т. 4. С. 1.

Действительно, проблемы взаимоотношений Запада и Востока, ценностей западной и восточной культур волновали философов практически во все времена. В настоящее время, происходит пересмотр прежних оценок этой проблемы, которые практически снимают даже самую ее постановку, отрицая самобытность Востока. Сейчас мы отказываемся от дог-матизации теории общественно-экономической формации, так как понимаем, что общественное развитие невозможно ограничить определенными рамками вообще и нельзя применять одинаковую мерку к совершенно различным культурам - Западу и Востоку. Мы признаем, что Восток идет по совершенно иному пути развития, чем Запад. Но теперь встает вопрос, а как осуществляется взаимодействие и взаимовлияние Востока и Запада и как разрешить этот "великий спор" между ними.

Нынешняя ситуация в Казахстане придает новую грань этой проблеме. Ее решение становится жизненной задачей. Сейчас стоит вопрос о нахождении новых путей развития общества и государства. Установление связей с другими народами, перспективное объединение народов, мирное сосуществование утверждается как насущная необходимость не только на уровне практической жизни или теоретических изысканий, но и на -уровне государственной политики. Поскольку Казахстан сформировался как уникальное поликультурное пространство, в котором сошлись Запад и Восток, постольку для прогресса и процветания нашего общества необходима общенациональная консолидация Казахстана, а не вражда и споры.

Чтобы сделать это наиболее успешно, нужно обратиться к философскому наследию прошлого и попытаться там найти ответ на эти вопросы. В конкретном случае мы обращаемся к философскому наследию Вл.Соловьева. Изучение историософских взглядов Вл. С.Соловьева имеет большое теоретическое и практическое значение.

Таким образом, тема имеет двойную актуальность. С одной стороны, из-за важности вопроса о взаимоотношениях Запада и Востока, и, с другой стороны, в связи с рассмотрением проблемы "Запада-Восток" именно в наследии Вл.Соловьева, чье имя и труды вновь вернулись к нам из долгого забвения. И несмотря на то, что последнее пятилетие ознаменовано всплеском интереса к философу, его наследие все еще составляет обширное поле деятельности ученых.

Состояние исследования проблемы.

Вл.Соловьев - это крупнейшая фигура русской философии, философской публицистики и поэзии второй половины XIX века. Однако работы этого выдающегося русского философа многие десятилетия на его родине оставались практически неизвестными для широкого читателя, труднодоступными для специалистов в области философии. Многие работы Вл. Соловьева были опубликованы еще при жизни, после смерти вышло собрание сочинений философа.

После 1917 года имя Вл.Соловьева, как и имена многих других деятелей культуры, было под негласным запретом. Если его взгляды и анализировались в историко-философских изданиях, то только с точки зрения их реакционности, которая априорно выводилась из того факта, что основным интересом для Соловьева, безусловно, всегда был религиозный. Об отношении к наследию В.С.Соловьева в не столь отдаленные времена говорит, в частности, печальная судьба книги А.Ф.Лосева "Вл.Соловьев", выпуск которой издательством "Мысль" в 1983 г. приказом Госкомиздата N 254 от 16.04.83 г. был признан "грубой ошибкой" на том основании, что автор - А.Ф.Лосев, якобы, преувеличил "вклад в культуру Соловьева", взгляды которого "в целом являются реакционными".

Только в конце 80-х годов его имя и труды начали возвращаться в историю отечественной культуры. Они еще очень мало изучены в нашей науке. И так же мало изучены его историософские воззрения, основным стержнем которых для Вл.Соловьева всегда была дихотомия "Запад-Восток", или, если быть более точными, триада "Запад-Россия-Восток".

Эту проблему затрагивали в своих трудах, посвященных Вл.Соловьеву, А.Ф.Лосев, В.А.Кувакин, В.Ф.Асмус, А.Гулыга. Но эти обращения, так же как и труды носят обзорный характер [1]. А.Ф.Лосев в своей монографии "Вл. Соловьев и его время" отмечает, что проблемы историософии, в частности. Запада и Востока, в творчестве Соловьева еще ждут своего исследователя. По его мнению, предстоит очень большая работа: "Чтобы составить для себя правильное представление о соловь-евской антиномичной оценке Запада (да заодно и Востока), было бы целесообразно не только изучить все трактаты или рассуждения философа на эту тему, но учитывать также и отдельные его высказывания, рассыпанные по всем его произведениям и решительно не собранные воедино.

Исчерпывающий подбор отдельных высказываний Вл. Соловьева о России и Западе, несомненно, внесет существенное дополнение в изучение специальных трактатов философа на эти темы. Он не был ни западником, ни славянофилом, а только постоянным искателем истины, нисколько не стеснявшим себя логическими противоречиями" [2].

Творчеству Вл. С. Соловьева посвящено большое количество научных

1. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. М.,1983; Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. М.,1990; Кувакин В. А. философия Вл. Соловьева. М.,1988; Асмус В.Ф. Владимир С.Соловьев: опыт философской биографии //Вопросы философии. 1988. N 6. С.70-89; Гулыга A.B. Владимир Соловьев и его духовные искания //Дальний Восток. 1990. N 5. С. 119-123.

2. Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. М. 1990. С. 75. статей [1], посвященных различным аспектам становления, развития учения философа и анализа его теории. Каждая работа раскрывает какую-то одну сторону учения Вл.Соловьева, а оценки его философии так же антиномичны как сам философ и его взгляды.

И вместе с этим по теме настоящей диссертации нет целостных исследований, которые раскрывали бы творчество Вл.Соловьева в данном аспекте. В последнее время появился ряд статей, где уделяется внима

1. Вишневецкий И. Г. Владимир Соловьев как естественный мыслитель. // Aegvinox: (Эквинокс-равнодействие). М., 1993. С. 230-235.; Голубев А.Н. Понятие личности в этике Вл.Соловьева //Вопросы философии. 1978. N 3. С.125-136; Голубев А.Н. Гегель и Соловьев - границы идеалистической диалектики //Доклады X Международного Женевского конгресса. Вып.II. М., 1974.; Горбунов В.В. Родоначальник.//Кентавр.1993. N 1. С.76-91.; Даам X. Свет естественного разума в мышлении Вл.Соловьева. //Вопросы философии. 1992. N 8. С. 133-144;- Забранюк А. П. Социальные проблемы в мистико-иррациональной системе философии Вл.Соловьева //Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Вып.XXII. Л.,1984. С.126-134; Кантор В. Первый шаг к положительной эстетике. Эстетика Чернышевского и попытка ее религиозной интерпретации //Наука и.религия. 1974. N 12. С.72-77.; Коган Л.А. К критике философии Вл.Соловьева //Вопросы философии. 1959. N 3. С. 102-113.; Коган Л.А. В.С.Соловьев и Н.Г.Чернышевский //Вопросы философии. 1973. N И. С.107-119.; Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели.//Вопросы философии. 1995. N7. С.59-76.; ПулР.Э. Русская диалектика, между неоидеализмом и утопизмом. (Ответы Вл.С.Соловьеву).//Вопросы философии. 1995. N 1. С.70-94.; Рашковский Е.Б. Вл.Соловьев и его учение о природе философского знания //Вопросы философии. 1986. N 2. С. 95-120.

- 8 ние различным аспектам этой проблемы [1].

Интересна статья Е.Рашковского "Запад-Россия-Восток. Востоковедные темы в трудах русских религиозных философов", одну из частей которой автор посвящает Вл.Соловьеву. В ней Е. Рашковский показывает, что Вл. Соловьев был знаком со всеми книгами отражающими духовное наследие человечества, изучал их в оригинале, и может считаться специалистом, в частности, в области востоковедения. Автор кратко выделяет место Востока и Запада в историософских схемах Соловьева, правильно подмечает, что для него они не противоположны, а части единого исторического процесса. Но Е.Рашковский не выявляет широту учения Соловьева, не ставит задачу актуализировать идеи единства философа.

1. Барковская Е.Ю. Владимир Соловьев: взгляд на ислам и мусульманский мир. //Вестник РАН. - М. , 1993. Т.63. N10. С.913-917.; Белов В.Н. Идея прогресса в русской философии.//Декада науки. Саратов, 1993. С.68-70.; Болдырев В. И. Глобальные проблемы человечества в "Метафизике всеединства" Вл.Соловьева.//Философия и кризис-современной цивилизации. М. ,1993. С. 45-57.; Лопухов Б. Вл.Соловьев и "русский европеизм".//Европейский альманах.1990.- М.,1990. С. 69-77.; Пономарева J1. Парадигма Европы в творчестве Владимира Соловьева. //Европейский альманах.1990. - М.,1990. С.77-83.; Рашковский Е. Запад - Россия - Восток. Востоковедные темы в трудах русских религиозных философов. //Азия и Африка сегодня. 1990. N 8. С.55-58.; Свиридова Г.И. Вопросы государственного устройства в наследии Вл.Соловьева. //Российская государственность: этапы становления и развития. Кострома., 1993. С.31-36.; Тимофеева О.В. Идея христианской общественности в философии В.Соловьева. // Возрождение русской религиозно-философской мысли. СПб.,1993. С.62-64.; Уваров М. С. Моральный закон - во мне?. // Там же. С.66-68.

В статье Л.Пономарева "Парадигма Европы в творчестве Владимира Соловьева" сделана попытка показать место, которое философ отводит Европе, и оценку ее роли в духовной истории человечества. Продолжает эту тему статья Б.Лопухова "Вл.Соловьев и "русский европеизм", где показываются его непростые отношения с современниками в плане оценки значения Европы, особенно для России.

Эти статьи написаны в 90-х годах. Кроме этого мы можем назвать ряд статей, которые вышли в 70-х годах. Они содержат в основном не столько анализ учения Соловьева, сколько его критику [1]. В них философ предстает как мистик, интуитивист, не сумевший адекватно отразить объективную действительность. Главным недостатком Вл. Соловьева отмечается связь с религией. Исследователи, возможно в силу общественных условий, не пытаются понять, что видит в религии Вл. С.Соловьев.

Различным аспектам творчества Вл. С. Соловьева и его места в русской и мировой философии посвящен ряд кандидатских диссертаций.

Определенное место в них занимают историософские воззрения Соловьева. Но в них отсутствует понимание универсализма, присущего

1. Бушуров Г.К. К характеристике историко-философских взглядов Вл. Соловьева //философские науки. 1967. N 1. С.86-96.; Лепешко Б.М.' Критика философии истории Вл.С.Соловьева //Молодежь и научно-технический прогресс.-Гродно., 1979. Ч. I., С.19-20.; Лукашевский Е.С., Ер-мичев H.A. Идея общественного прогресса в русской религиозной философии //Герценовские чтения /XXIX/. Научн.докл. Научный атеизм, этика, эстетика. Л. ,1976. С. 27-32., и др.

- 10 схемам исторического процесса, выдвигаемых философом [1].

В данном диссертационном исследовании делается попытка восполнить те недостатки, которые имеются в исследовании проблемы "Запад -Восток" в историческом наследии Вл. С. Соловьева. Делается попытка показать, что история, по Соловьеву, при всей ее противоречивости и конфликтности, скрывает в себе некий таинственный нравственный порядок. Но порядок этот далеко не идилличен, ибо предполагает драматическое преодоление всех неизбежных мирских противоречий через свободное самоосуществление добра в духовном и общественном опыте людей.

Цель и задачи исследования. В диссертации поставлена цель исследовать место, роль и характер некоторых историософских проблем в философском наследии Вл.С.Соловьева, выявить, изучить и обобщить взгляды и идеи философа о связи духовности и развития общества,роли в этом дихотомии "Запад - Восток", установить общее в учении Вл.Соловьева и евразийцев, и на этой основе попытаться ввести теоретические концепции Соловьева и идеи евразийцев в контекст казахстанской

1. Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл.Соловьева. М., 1990; Акули-нин В.Н. Проблема специфики философии в религиозно-идеалистической концепции всеединства. Л.,1987; Балабан H.A. Критический анализ методологических принципов философии "всеединства". Киев,1977; Баранов С. П. Критика социально-политических аспектов философско-религиозной концепции Вл.Соловьева. Р./Д.,1974; Гусева A.B. Проблема сознания в философии всеединства /В.С.Соловьев, С.Н.Трубецкой, Е.Н.Трубецкой/. Л.,1988; Курганская В. Д. Религиозно-философское сознание в России начала XX в. как социально-политический феномен. М., 1987.; и др. философской мысли; обнаружить в их исканиях нечто созвучное, актуальное, важное для современной философской и общественной ситуации.

В ходе реализации этой цели перед автором стояли следующие задачи:

- выявление и определение места и роли идеи и ее модификаций в истории, выдвигаемых Вл.С.Соловьевым;

- исходя из характера роли идей в истории, определение критериев и цели общественного прогресса;

- попытка выявить, как в трудах Вл.С.Соловьева анализ дихотомии "Восток - Запад" показывает конкретно-историческое воплощение теоретических схем философа, касающихся критериев прогресса и роли идей в истории;

- выяснение связи идей Вл.С.Соловьева о соотношении Запада и Востока с некоторыми предшествующими и последующими философскими течениями;

- раскрытие всевозрастающей роли духовно-нравственного единства современного общества в деле его прогресса и процветания.

Особенности духовного развития современного общества вообще и казахстанского в частности включают в себя: масштабность,1 сложность и новизну задач; комплексный характер преобразований; ориентацию на качественные показатели; научный подход к выработке целей, стратегических направлений, методов и др.; успешное решение которых невозможно без опоры на мыслительный опыт человечества, на философское наследие прошлого, важнейшей частью которого являются труды Вл.С.Соловьева.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Идея и действительность в философии Вл. Соловьева - две стороны исторического процесса. Идеи в истории - это высшее духовное начало, необходимое для существования как целых государств, так и отдельных людей.

2. Идея в истории у Вл. Соловьева выступает глубоко национальной и вместе с тем универсальной.

3. Высшая цель исторического прогресса для Вл.Соловьева - установление совершенного нравственного порядка как внутри отдельного человека, так и для всего человечества. Высшим и всеобщим критерием прогресса является развитие нравственности, степень подчинения общества нравственному добру.

4. Основные идеи Вл.Соловьева прочитываются в контексте дихотомии Восток - Запад, при помощи которой он показывает, что история при всем многообразии своих проявлений единосущностна.

5. Историософская концепция Соловьева получает свой смысл только в связи с указанным контекстом: впервые осознанные в Европе идеи духовной, интеллектуальной и социальной свободы всечеловечны, и поэтому не могут быть решены одним Западом в отрыве от Востока.

6. Евразийцы предстают прямыми наследниками идеи Вл. С. Соловьева синтезировать Восток и Запад, а так же в признании главной целью человеческого развития идеи духовного преображения мира.

7. Важнейшая идея Вл.Соловьева - идея единства истории, единения народов на основе высших духовных начал - сейчас приобретает новую жизнь в провозглашенной на государственном уровне идее общенациональной консолидации казахстанского общества на базе его прогресса и продвижения к процветанию.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является диалектика, примененная как метод к анализу историософских концепций Вл.Соловьева и евразийцев. В числе конкретного методологического инструментария следует назвать такие особенные моменты всеобщего метода диалектики, как единство исторической и логической форм развития философии, принцип отрицания и преемственности исторических форм философии, принцип противоречия, а также метод реконструкции. Широкое применение получил метод сравнительного анализа, оказавшийся необходимым при определении соотношения взглядов Вл. С. Соловьева с течениями общественной мысли Х1Х-ХХ веков.

Исследование опиралось на произведения Вл. С.Соловьева, а также произведения классиков мировой философии, в которых дается глубокий анализ разных сторон категорий общества, общественного прогресса, критериев прогресса, идеи, идеала, духа, духовности и т.д.

В отличие от совсем недавнего прошлого, сегодня религиозно-философское наследие русских мыслителей не нуждается в обосновании и защите своего права на актуализацию. Нет необходимости и в дифирамбах по поводу духовно-интеллектуальной глубины и принципиальности поставленных этими философами проблем и найденных решений, актуальности их звучания в контексте современной социально-исторической и экзистенциальной ситуации. Но это означает, что в отношении содержания философских идей русских мыслителей необходима работа критической историко-философской рефлексии, т. е. выход на уровень мировоззренческого и концептуального диалога, включая полемику и принципиальное размежевание. Этот уровень может быть достигнут либо прямым путем в виде теоретической критики, либо с помощью "обходного маневра" - отбора и изложения преимущественно тех положений философских учений, с которыми историк философии солидарен. Мы в данной диссертации избрали второй путь.

В работе сделана попытка объективного анализа взглядов Вл.С.Соловьева, без их квалификации, как идеалистических или материалистических. Для Вл.С. Соловьева философия была связана с жизнью и предназначалась для ее изменения и улучшения. Поэтому автор пытается связать идеи философа с современными процессами. Надежной опорой в конкретно-историческом и теоретическом осмыслении актуальности идей Вл.С.Соловьева являются государственные документы, отражающие направления внешней и внутренней политики, в частности Республики Казахстан.

В данной работе также использовались исследования современников Вл.С.Соловьева - поэтов, писателей, философов-единомышленников, а также воспоминания его родственников, друзей. Кроме этого анализировались работы современных философов, социологов, историков, общественных деятелей. Коллективные труды и индивидуальные монографии, кандидатские и докторские диссертации, сборники и брошюры последних лет, в которых освещаются различные стороны многогранной философской системы Вл.С.Соловьева.

Существенным подспорьем в теоретико-методологической ориентации диссертанта стали труды таких авторов, как Абдильдин Ж.М., Абишев К. А., Ергалиев И.Е. Колчигин С.Ю., Нысанбаев А.Н., Сабитов М. С., Соловьева Г.Г., Хамидов A.A., Шулембаев К.Ш. и др.

Значительную помощь в исследовании оказала периодическая печать. Использовались журналы "Мысль", "Простор", "Вопросы философии", "Философские науки", "Вестник МГУ", "Литературная учеба", брошюры подписных серий издательства "Знание", "Наш современник", "Родина", "Новый мир", "Север" и др., в которых освещались теоретические аспекты учения Вл.С.Соловьева и практические аспекты судеб духовности и нравственности в современном мире. Научная новизна работы состоит в следующем: - сделана попытка дать философско-методологический анализ категории "совершенный нравственный порядок", как центральной в учении Вл. С. Соловьева об историческом процессе, прослежена внутренняя взаимосвязь и социальная значимость всех ее элементов. Сама категория "совершенный нравственный порядок" является важной составной частью категории "нравственный порядок", которая, в свою очередь, входит важной составной частью в учение об обществе и общественном развитии, а ее конкретно-историческое воплощение показывает уровень раз

- 15 вития общества, является критерием его прогресса;

- показано, как у Вл.С.Соловьева перспектива установления совершенного нравственного порядка связана с возможным единением народов и какое значение это имеет для современности;

- определяется, что для Вл.С.Соловьева выделение Запада и Востока не есть их противопоставление, а рассмотрение как различных форм развития духовности, как единого целого, имеющего общие закономерности становления и функционирования;

- дана интерпретация историософской концепции Соловьева с позиции постклассического философствования, с позиций, свободных от идеологического диктата;

- концепция Соловьева сопрягается с современными поисками путей синтеза Востока и Запада;

- историософия Вл.Соловьев рассмотрена в диалоге с учением евразийцев, что дает возможность обогатить теоретическое понимание, с одной стороны, самой историософии Соловьева, с другой стороны, учения евразийцев;

- выявляется стимулирующее воздействие учения Соловьева на творческие искания деятелей евразийства;

- проводится органичное включение идей Соловьева в проблематику современного евразийства, в реальную политику Казахстана;

- некоторые философские идеи Вл.С.Соловьева соединяются с реальной практикой сегодняшнего дня.

Теоретическое и практическое значение работы состоит прежде всего в том, что в диссертации проанализированы взгляды Вл.С.Соловьева на общественный прогресс, на характер взаимоотношения, как индивидов, так и целых народов, на роль идеи, духа, духовности в прогрессивном развитии общества. Эти положения могут являться методологической основой для современного обоснования мирного сосуществования народов и необходимости интеграционных процессов в обществе, что отвечает требованиям времени. В данном аспекте в работе определены пути духовного обеспечения реформ, проводимых в Республике Казахстан.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе государственных органов при выработке основных направлений внутренней и внешней политики. Материалы диссертации могут служить источником для подготовки и преподавания спецкурсов по философии, истории философии, культурологии, этике, эстетике, истории религии, а также для проведения бесед по нравственности и духовности в воспитательной работе в школе и семье.

Апробация работы.

Результаты исследования, отдельные положения диссертации были изложены автором в докладах на I Международном симпозиуме-семинаре "Восток - Запад: диалог культур", на конференции антиковедов Казахстана в 1992 и 1995 годах, в выступлениях на республиканских и областных научно-теоретических и научно-практических конференциях, на симпозиумах, на тематических конференциях Кустанайского государственного университета им. А.Байтурсынова с 1992 по 1997 год, в выступлениях на семинарах преподавателей философии и культурологии в ИПК при Каз.ГНУ им. Аль-Фараби в 1992 году, при Центральном институте усовершенствования учителей в 1994 году, в Кустанайском государственном университете им.А.Байтурсынова с 1992 по 1997 годы, а также на 4-й международной конференции "Россия и Запад: диалог культур" в МГУ им.М.В.Ломоносова 12-14 января 1998 года.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Костанайского государственного университета в июне 1997 года и на объединенном заседании отделов диалектики и теории познания, казахской философии и фарабиеведения Института философии в октябре 1997 года.

Результаты данного диссертационного исследования изложены диссертантом в 4 научных статьях, а также в методической разработке в помощь преподавателям философии.

Материалы диссертации используются автором в лекциях и семинарах по курсам и спецкурсам по философии, культурологии, этики, эстетики, истории религии.

- 18

Заключение диссертации по теме «История философии», Тихонова, Татьяна Юрьевна

- 134 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенный анализ историософских идей Вл. С. Соловьева показывает, что русский мыслитель признает высшей целью исторического прогресса установление совершенного нравственного порядка как внутри отдельного человека, так и для всего человечества. Высшим и всеобщим критерием прогресса является для Вл.С. Соловьева развитие нравственности, степень подчинения общества нравственному добру. В конечном счете все построения Вл.С.Соловьева направлены на то, чтобы утвердить приоритет духовного над материальным.

Для Вл.С.Соловьева идея есть идеальная потенция материальной жизни, цель, к которой нужно стремиться, и одновременно источник прогресса. Идея и действительность выступают как две стороны исторического процесса. Идеи в истории это высшее духовное начало, необходимое для существования как целых государств, так и отдельных людей.

Никто до Вл.С. Соловьева не рассматривал роль идей таким образом. Ни у кого не акцентируется внимание на том, что жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в общественной жизни человечества, а органическая функция, возложенная на ту или другую нацию в этой вселенской жизни - вот ее истинная национальная идея.

В продвижении к универсальной цели исторического прогресса -установлению совершенного нравственного порядка человечество проходит ряд этапов, которые представлены различными человеческими цивилизациями. стержнями которых являются различные формы развития человеческой духовности, основными из которых являются Восток и Запад. Философ утверждает, что противостояние их не абсолютно, а относительно. Они должны стремиться к объединению. В деле объединения народов Вл.С.Соловьев говорит о необходимости народа-посредника, которого он видит в славянстве. Но в своих поздних трудах, как мы видим,

- 135 он отказывается от абсолютизации роли в этом славянства и России.

Подобная позиция придала концепции Вл. С. Соловьева еще большую широту.

Мы находим, что духовными наследниками Вл. С. Соловьева явились евразийцы. Они во многом развивали идеи, высказанные еще Вл.С.Соловьевым, но они не смогли подняться до соловьевского уровня обобщений. Евразийцы вслед за Вл.С.Соловьевым неявно, но утверждали мысль, что таким народом-посредником может быть любой народ или группа народов, при условии, что этот народ станет сознательным орудием духовности.

Именно сегодня, в связи с изменившейся общественной ситуацией, образованием идеологического вакуума, необходимостью возрождения духовности и духовных ценностей, идеи Вл.С.Соловьева имеют бесспорную актуальность.

Кроме этого, сегодня очень остро стоит вопрос о перспективах дальнейшего развития государств, в том числе Республики Казахстан. В связи с этим идея единения народов на основе высших духовных начал сейчас приобретает новую жизнь.

Современное общество отличается от предшествующих этапов его развития многократным усложнением его структуры и внутренних связей, а также нарастающей зависимостью от действия внешних сил - природных (земных) и космических. Все теснее переплетаются и взаимодействуют между собой процессы экономической, политической, социальной, духовной, этической и религиозной жизни общества и индивидуума. Традиционные представления об обществе и его эволюции все чаще оказываются неспособными объяснить происходящие события и дать надежные ориентиры для разрешения назревших противоречий.

Глубокие качественные перемены, происходящие в мире, бросили своеобразный вызов науке, ее классическим школам. Ответ на него мо

- 136 жет быть дан лишь на пути разработки новой научной парадигмы, прежде всего в сфере социально-духовного знания.

Путь к новой парадигме сложен и извилист. Ее поиск требует высочайшей методологической культуры, способности к синтезирующему, обобщающему мышлению, осмыслению и критической переработке богатейшего теоретического наследия, накопленного наукой и в особенности попыток формулирования такой парадигмы. Важное место в этой связи принадлежит духовному наследию Соловьева, которое явилось предвосхищением или предчувствием рождения новой парадигмы общества. Философия Соловьева была одной из первых попыток выявления и анализа общих закономерностей развития общества с одной особой, организационной точки зрения. Ее рождение было неразрывно связано с глубочайшими социальными потрясениями, которые поразили человеческое общество в первой четверти XX столетия, а также с кризисом естественных наук, развернувшимися чуть ранее.

Возникла острейшая потребность в разработке нового типа или стиля научного мышления. Она могла быть реализована лишь на основе универсального, энциклопедического знания, преодолевающего ограниченность сугубо специализированного подхода, но остающегося при этом иррациональным, что и продемонстрировал Соловьев в своей философии. В этом одновременно заключена ее сила и слабость.

Эпоха диктовала и поиск социальной силы, способной освоить и реализовать на практике новое миропонимание. Соловьев, будучи сыном своего времени, видел ее в интеллигенции. При оценке его суждений надо принимать во внимание не примитивную трактовку "классового подхода", а классическое понимание роли интеллигенции, исходя из критерия соответствия его интересов высшим интересам общественного прогресса. И как бы ни менялось общество, как бы ни усложнялась и ни модифицировалась его социальная структура, подобный критерий сохраняет свою значимость при выявлении сил, способных инициировать поступательное движение человеческой цивилизации.

Современники не сумели, да и вряд ли могли по достоинству оценить значимость идей Соловьева для формирования новой научной парадигмы общества. Лишь время способно отсеять рациональные зерна и отделить их от плевел.

Признание научной значимости философии Соловьева -отнюдь не предполагает безоговорочного согласия со всеми ее положениями и выводами. Такое согласие вообще не присуще философскому мышлению.

И для того, чтобы лучше оценить значение идеи единства Соловьева как этапа или звена научного поиска, нужно четко разграничивать два ее среза: идею единства как таковую и идею единства как особый тип или способ мышления.

Идея единства как таковая, по замыслу Соловьева. - это теория, объединяющая духовный организационный опыт человечества, это теория духовных систем, изучающая каждую из них с точки зрения отношений с ее частями, а также отношения духа как целого с внешней средой.

Качественно новым в теории единства явился переход от метода аналогий к выявлению общих закономерностей становления и функционирования человеческого духа.

Высказанные Соловьевым суждения и полученные им выводы во многом предвосхитили рождение учения о ноосфере, теории саморегуляции, теории синергетики.

Вместе с тем, особого внимания заслуживает теория единства Соловьева как шаг на пути выработки нового типа или способа мышления. Он писал, что человечеству нужна принципиально новая точка зрения, новый способ мышления.

Здесь мы сталкиваемся со специфическим влиянием философии Соловьева на современную науку. Эта специфика выражается в том, что

- 138 новый способ или тип мышления, рождающийся в ходе мучительного поиска ответов на поставленные жизнью вопросы, воспринимается последую- ^ щими поколениями ученых как нечто естественное и само собой разумеющееся. Так, происходит освоение наукой новых идей и принципов, которые становятся неотъемлимыми элементами современного научного подхода. включаются в язык науки, определяют культуру научного мышления.

И можно с уверенностью утверждать, что философия Соловьева -прямо или косвенно - во многом предопределила современный способ научного мышления, что проявляется в большинстве школ и направлений наук социально-экономического цикла.

Исследование экономических процессов в единстве с изучением социокультурных, духовных факторов, традиций, ценностных ориентаций, права и этики органически присуще социально-институционнальному направлению и эволюционной теории. Именно с их помощью и только на их основе могут быть понятны и адекватно объяснены процессы современного реформирования и возрождения общества.

Все сказанное дает основание рассматривать философию Соловьева как заметный шаг на пути поиска и формирования новой парадигмы научного мышления.

Каждый крупный этап общественного развития рождает свои ''проблемы. Поэтому бессмысленно и бесполезно искать готовые ответы на поставленные жизнью вопросы в трудах предшественников, пусть и гениальных. Однако, выработанные наукой подходы и сформировавшийся способ мышления незаменимы в качестве ориентиров исследования.

С этой точки зрения представляется весьма плодотворным использование теории всеединства Соловьева при анализе современных переходных трансформационных процессов социокультурной жизни Республики и в обществе в целом.

Эти подходы позволяют правильно поставить изучение причин и условий нарушения равновесия сложившейся системы, ее разрушения и гибели. становления качественно новой системы, отбора в ходе этого становления наиболее эффективных и жизненных элементов.

При этом важно учитывать своеобразие трансформационных процессов, сочетание в них элементов нового и старого, качественное отличие механизма формирующего и механизма регулирующего. Отсюда становится, в частности, понятной недопустимость чисто механического использования в только еще складывающихся, а потому переходных системах, элементов, присущих уже сложившимся и устойчивым системам.

В настоящее время глубокие качественные преобразования происходят не только в Казахстане и сопредельных с ним странах. Радикально меняется весь облик мирового сообщества, в котором явно просматриваются элементы новой мировой цивилизации, не отрицающей, естественно, исторически сложившихся типов цивилизационного устройства.

Происходящие перемены рождают массу сложнейших проблем,-требующих глубокого и всестороннего изучения. При этом важно улавливать общую логику изменений, связанную с закономерным усложнением систем в ходе их совершенствования. В процессе этого усложнения можно выделить 3 момента: во-первых, нарастает взаимозависимость и взаимонаполняемость различных стран, регионов и континентов, усиливается целостность современного мира и его материальной основы - мирового хозяйства. Этот процесс глобализации охватывает все сферы социальной жизни: экономику и науку, культуру и информацию, взаимоотношения между людьми и между обществом и природной средой; во-вторых, усиливается многообразие форм социально-экономического устройства и типов хозяйствования, которые развиваются не по принципу взаимоисключения, а в направлении взаимодополняемости. Реально складывается смешанная многоукладная экономика и соответствующая полифоническая социальная структура. Эти процессы существенно отличаются от примитивных, но довольно распространенных представлений о якобы происходящей унификации, о вытеснении одних форм другими, что - если бы данный процесс происходил на самом деле - неизбежно вело бы к упрощению системы и потере ее устойчивости и в конечном счете, гибели; в-третьих, более тесными и более сложными становятся сегодня и взаимоотношения в рамках суперсистем, включающих взаимодействие человеческого общества с природной средой, с растительным и животным миром, с геологическими процессами и атмосферой, с космосом.

Закономерное усложнение систем с одной стороны является показателем их совершенствования и, тем самым, общественного прогресса, а с другой стороны, предполагает качественно новое, неизвестное предшествующей истории регулирование этих взаимодействий. Здесь перед нами поистине гигантская организационная задача.

Усложнение духовных систем, включая социально-экономические системы, рассматриваемые как закономерный процесс их развития и совершенствования, имеет и еще одно весьма актуальное теоретическое и политико-прикладное значение. В соответствии с таким подходом или как говорилось способом мышления становится очевидным примитивизм чисто назывного определения тех или иных систем, например, материализм, идеализм, капитализм, социализм.

Подобные характеристики, широко распространенные как в науке, так и в массовом общественном сознании, могут применяться, в лучшем случае, к весьма простым элементарным системам. Но они в принципе не в состоянии раскрыть сложность, многогранность и чрезвычайное разнообразие реально существующих сегодня типов социально-экономического устройства общества. Здесь перед нами весьма показательный пример инерционного способа мышления, отражающего вчерашний день общественного развития.

Поэтому разрешение противоречий между традиционными представлениями и современными реалиями требует теоретического прорыва, выработки новой парадигмы научного мышления, способной дать адекватное описание современного мира. Новая парадигма призвана преодолеть упрощенные представления об устройстве общества, отказывать от его двухцветного изображения и дать возможность раскрыть современные реалии во всем их богатстве и разнообразии.

Нам представляется, что этим задачам в наибольшей степени соответствует переход от традиционного описания социально-экономических систем (общественных формаций или способа производства) к раскрытию многообразия моделей организации общественной жизни. Такой подход позволит сочетать изучение магистральных (общезначимых) направлений общественного прогресса в единстве с анализом специфики социокультурного и духовного развития в рамках отдельных систем, регионов и типов цивилизационного устройства.

В специальном исследовании нуждается вопрос о применимости такого модельного способа мышления не только к изучению современных реалий, но и к прошлым историческим этапам эволюции человеческого общества.

И здесь теория всеединства В.Соловьева как определенный шаг на пути к новой парадигме научного мышления может стать надежным методологическим подспорьем.

Завершая работу, мы хотели бы отметить, что намеченные проблемы соловьевского макроисторического мышления все же остаются существенными и непреложными. Задача дальнейшего исследования - подойти к этим проблемам на новых уровнях философского, исторического и общественно-политического понимания. Для этого необходимо перейти с историософского - относительно поверхностного пласта его мышления -в более фундаментальный, метафизический пласт.

Также требует дальнейшей разработки проблема конечности истории и необходимости самоопределения человека. Разумеется, история, как мыслил ее Соловьев, апокалиптична и конечна. Но, при всей своей катастрофичности, она тем не менее связана с нашим самоопределением в вечности. Вечность же - если говорить о христианской системе мировоззренческих координат - не дана человеческому духу помимо исторической ее составляющей, помимо истории. Так что, никакая апокалипти-ка не снимает проблемы о достойном самоопределении человека, человеческих общностей и человечества в истории. Антиномия конечности мира и нравственной обязанности служить делу его благоустроения в христианском (и, стало быть, соловьевском) мышлении не снимается, но остается частью духовной гигиены и эсхатологического самоопределения человека.

Кроме этого в процессе исследования выявился совершенно новый взгляд на Вл.С.Соловьева - как на представителя философской компаративистики. И этот новый ракурс также заслуживает пристального внимания исследователей.

Сравнительный анализ в философии - явление известное с давних времен. Однако он имел эпизодический характер до тех пор пока не получила оформления дихотомия Запад - Восток, возникшая вследствие "столкновения" и прямого противостояния между метрополиями и колониальными и полуколониально-зависимыми странами Востока.

Становление философской компаративистики как особого направления мысли было тесно связано с запросами западной общественности: выявить и установить различия между "своими" и "чужими" мировоззренческими установками и духовными ценностями, убедиться самой и доказать "другим" принципиальное превосходство западных идей над восточными, оправдать собственную миссионерскую миссию. В то время как "оппозиция" Запад-Восток одним виделась неустранимой, другие выражали надежды на возможность синтеза. В последние два десятилетия философская компаративистика приобрела особое значение в связи с нарастанием критического отношения к различным аспектам западной цивилизации и поиском новой цивилизационной парадигмы.

Для Казахстана сравнительный анализ культур Востока и Запада имеет не только академический смысл. Мы убедились в реальной необходимости учета срединной расположенности Казахстана и одновременной опоры ее как на культуру Запада, так и Востока. Эта "опора" особенно важна сегодня, когда Казахстан находится на перепутье.

- 144

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тихонова, Татьяна Юрьевна, 1997 год

1. Абдильдин Ж. М., Нысанбаев А. Н. Диалектико-логические принципы построения теории. А., 1973. 420 с.

2. Абдильдин Ж. М., Абишев К. А. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. А., 1981. 212 с.

3. Аверинцев С. С. Два странника. //Родина. 1989. N 1. С. 66.

4. Акмамбетов Г. Закон и нравственные ценности. //Мысль.1996. N 5. С.55-61.

5. Акулинин В.Н. философия всеединства: От Вл. С. Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск. 1990. 156 с.

6. Акулинин В.Н. Проблема специфики философии в религиозно-идеалистической концепции всеединства. Автореферат. Л.,1987.

7. Алексеев H.H. Советский федерализм. //Общественные науки и современность. 1992. N 1. С.110-123.

8. Aima mater. 1992. N 7-9. С. 16-24.

9. Амфитеатров А. Вл.С.Соловьев. Встречи.//Диалог. 1993. N 1. С. 1-2.

10. Анисимов А. "Хоть имя дико.". //День. 1992. N 31.

11. И. Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл.Соловьева. Автореферат. М., 1990. 25 с.

12. Асмус В.Ф. Владимир С.Соловьев: опыт философской биографии //Вопросы философии. 1988. N 6. С.70-89.

13. Асмус В.Ф. Теоретическая философия Соловьева // философские науки. 1982. N 2. С. 142-149.

14. Бажов С. И. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н.Я.Данилевского. Автореферат. М., 1989. 24 с.

15. Балабан H.A. Критический анализ методологических принципов "философии всеединства". Автореферат. Киев. 1977. 24 с.- 145

16. Баранов С. Г. Критика социально-политических аспектов философско-религиозной концепции Вл.Соловьева. Автореферат. Р н/Д., 1974. 22 с.

17. Безобразова М.С. Воспоминания о брате Владимире Соловьеве. //Минувшие годы. 1908. N 5. С.128-166.

18. Блок A.A. Собрание сочинений в 8 т. М. -Л., 1962. Т. 5. С.446-454.; 1963. Т. 6. С.154-159.

19. Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912.

20. Бромлей Ю. В. К вопросу о сущности этноса. //Природа. 1970. N 2. С. 51-56.

21. Брюсов В.Я. Владимир Соловьев. Смысл его поэзии. Сочинения. М. ,1987. Т. 2. С. 242-254.

22. Булатов Т. Хватит раздоров! //Советская Россия. 1992. 25 апреля.

23. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск.,1991. 350 с.

24. Бушуров Г. К. К характеристике историко-философских взглядов Вл. Соловьева //Философские науки. 1967. N 1. С. 86-96.

25. Бушуров Г. К. Философия Вл.Соловьева (Критический анализ). Л., 1974. 22 с.

26. Васецкая E.H. Критический анализ религиозно-идеалистической философии всеединства. М., 1988. 23 с.

27. Василенко Л. И. Христианство и культура в традиции Владимира Соловьева.//Возрождение русской религиозно-философской мысли. СПб., 1993. С.11-13.

28. Введенский А.И. .Лосев А.Ф., Радлов Э.Л. ,Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск. 1991. 592 с.

29. Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. С.-Петербург. 1903.

30. Вернадский Г. В. Два подвига св.Александра Невского. Монгольское иго в русской истории. //Наш современник. 1992. N 3. С.151-173.

31. Вернадский Г. В. Истоки России (пер. с англ.). М.: Изд.центр "Российское возрождение"., 1992. 430 с.

32. Ветренский Ч. Герцен. СПб., 1908. С.119.

33. Вехи; Интеллигенция в России. Сб.ст.,1909-1910. М.,1991. 462 с.

34. Владимир Соловьев в восьмидесятые годы.//Звезда. 1996. N 1. С.140-158.

35. Восток Запад - Россия. Методология сравнительного культурологического анализа.//философские науки. 1997. N 1. С. 124-125.

36. Волкогонова О.Д. Евразийство: эволюция идеи.//Вестник Московского университета. Серия. Философия. 1995. N 4. С.26-43.

37. Вступление к сборнику "Исход к Востоку". Декларация Первого съезда Евразийской организации //Север. 1990. N 12. С. 138-153.

38. Гайденко П.П. Диалектика "теокосмического всеединства". //Идеалистическая диалектика в XX ст. /Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики/. М.,1987. С.101-125.

39. Гегель. Сочинения. М.,1935.

40. Гизетти A.A. П.Л.Лавров и Вл.Соловьев. Опыт сравнительной характеристики.//В сб.:П.Л.Лавров. Статьи, воспоминания, материалы. М., 1922. С.383-403.

41. Голубев А.Н. Понятие личности в этике Вл. Соловьева. //Вопросы философии. 1978. N 3. С.125-136.

42. Голубев А.Н. Гегель и Соловьев границы идеалистической диалектики. //Доклады X Международного гегелевского конгресса. Вып.II. М., 1974. С. 251-261.- 147

43. Горбунов B.B. Родоначальник.//Кентавр. 1993. N 1. С. 76-91.

44. Грецкий C.B. Проблемы антропологии в философских системах ибн-Сины и Фомы Аквинского (сопостав. анализ в контексте проблемы Восток-Запад). Автореферат. Душанбе. 1990. 22 с.

45. Гулыга А. В. .Кормин H.A. Рецензия на книгу Л.Венцлера "Свобода и зло в трудах Вл.Соловьева". //Вопросы философии. 1981. N 4. С.190-191.

46. Гулыга А. Владимир Соловьев и его духовные искания //Дальний ВОСТОК. 1990. N 5. С. 119-123.

47. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970.

48. Гумилев Л.Н. С точки зрения Клио //Дружба народов. 1977. N 2. С. 247-262.

49. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М. ,1989.

50. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца //Наше наследие. 1991. N 3. С.19-26.

51. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993.

52. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

53. Гусейнов А. Опыт типологии домарксистских этичесий учений //Проблемы истории этики. Вып.I. Вильнюс. 1985. С.71.

54. Гусева A.B. Концепция русской самобытности евразийцев: критический анализ. Л., 1986. 25 с.

55. Гусева А. В. Проблема сознания в философии всеединства /В.С.Соловьев,С.Н.Трубецкой,Е.Н.Трубецкой/. Автореферат. Л., 1988. 23 с.

56. Гусева Н.Р. Вызывают недоумение взгляды Л.Н.Гумилева на развитие русской нации //Русский вестник. 1991. 19 ноября.

57. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на политические отношения славянского мира к германо-романскому. 5-е изд. СПб., 1895.

58. Dahm H. Grundzuge russischen Denkens. München. 1979.- 148

59. Даам X. Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьева.//Вопросы философии. 1992. N8. С.133-144.

60. Дорошенко Д.И. к "украинской проблеме". По поводу статьи кн.Н.С.Трубецкого //Вестник МГУ. Серия 9 (Философия). 1990. N 5.

61. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Полн. соб. сочинений в 30 Т. Л., 1976. Т. 14. С. 224-237.

62. Дугин А. Континент Россия //Континент Россия. М., 1990. С. 51-64.

63. Дуденков В.Н. Критика буржуазного гуманизма и эстетизма в России рубежа XX в. Л., 1986. 24 с.

64. Dunphy N. The Religions. Philosophy of Vladimir Soloviev. Б.м., 1939.

65. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра. (Из материалов конференции, состоявшейся в комиссии по делам ЮНЕСКО).//Иностранная литература. 1991. N 12. С. 213-227.

66. Евразийское движение: книги, журналы, сборники //Сов. библиография. 1991. N 9. С.78-88.

67. Евразия. Вед.С.Колчигин //Простор. 1996. N 1-12.

68. Егорунин А. Добра неистовый ревнитель. //Московская правда. 1996. 8 октября. С. 8.

69. Елеукенов Ш. Евразийский талисман //Простор. 1995. N 12., 1996. N 1.

70. Емельянов Б.В. .Князев В.М. .Русаков В.М. Проблема человека в русской религиозно-идеалистической философии конца XIX нач.XX вв. //Историко-философские исследования. Кризис современного буржуазного человековедения. Свердловск. 1983.

71. Емельянов Б.В.Томилов В.Г. Русские мыслители. (Биограф, и историограф, очерки) // Под ред. А.К.Сухотина. Томск. 1988.

72. Ергалиев И. Е. Духовность как онтологическая проблема. //XIX

73. Всемирный философский конгресс. Доклады казахстанской делегации. А., 1993. С.29-37.

74. Ергалиев И. Е. Идея и разум в истории философии.//Изв. НАН РК. Сер. общ. наук. 1994. N3. С. 18-29.

75. Забранюк А. П. Социальные проблемы в мистико-иррациональной системе философии Вл.Соловьева //Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Вып.XXII. Л., 1984. С.126-134.

76. Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х т. Л., 1991. Т. 1. 428 с. Т. 2. 415 с.

77. Из истории религиозной русской философии в России XIX -нач. XX вв. Сб. ст. М., 1990. 553 с.

78. Из истории русской философии. Сб.ст. М., 1951. 765 с.

79. Ильин В.И. Русский ренессанс или "Весна, увиденная из темницы". //ДИ СССР. 1990. N 3. С.40-42.

80. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке "евразийства".//Проблемы правовой и политической идеологии. М.,1989. С. 6-36.

81. Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство. //Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 203-222.

82. Исаев И.А. Евразийство миф или традиция? //Коммунист. 1991. N 12. С.106-118.

83. И.Р. (Трубецкой Н.С.). Наследие Чингизхана (взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока). //Вестник МГУ. Серия 9.(Философия). 1991. N 4. С. 33-78.

84. История философской мысли в Московском университете. М. , 1982. С. 264.

85. Исупов К.Г. Место В.Соловьева в истории представлений о бо-гочеловечестве.//Возрождение русской религиозно-философской мысли. СПб., 1993. С. 6-8.- 150

86. Казанцева Г. С. Две веры В.С.Соловьева.//Возрождение русской религиозно-философской мысли. СПб., 1993. С.21-23.

87. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии //Новый мир. 1991. N. 1. С.183-193.

88. Карсавин Л.П. Сочинения. М., 1993.

89. Кантор В. "Первый шаг к положительной эстетике": эстетика Чернышевского и попытка ее религиозной интерпретации.//Наука и религия. 1974. N 12. С. 72-77.

90. Керимов В.И. Философия истории А.С.Хомякова.По страницам одной полузабытой работы. //Вопросы философии. 1988. N 3. С. 88-103.

91. Керимов В.И. Историософия А.С.Хомякова. //Новое в жизни, науке и технике. Серия "Философия". 1989. N 5. 64 с.

92. Кизеветтер А. Евразийство, //философские науки. 1991. N 12. С.123-136.

93. Кедров К. Исторический выбор России в трудах Владимира Соловьева. //Известия. 1993. 28 января. С.6.

94. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979. 439 с.

95. Кирсанов Н.С. Определение добра и зла в этике Вл. Соловьева. Автореферат. М., 1996. 24 с.

96. Ключевский В. О. Сочинения. М., 1958. Т.5.

97. Ключевский В.О. Очерки и речи. М., 1913.

98. Коган Л.А. К критике философии Вл.Соловьева. //Вопросы философии. 1959. N 3. С. 102-113.

99. Коган Л.А. В.С.Соловьев и Н.Г.Чернышевский. //Вопросы философии. 1973. N И. С. 107-119.

100. Козырев А. П. Мариз-Денн. Россия-Запад. Философия различия (рецензия). //Логос. 1997. N 7. С.61-63.

101. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

102. Колчигин С. Ю. Логика целостного мировоззрения. Алматы: Гылым. 1993.

103. Колчигин С. Ю. Что такое евразийство? //Простор. 1996. N 4. С. 2-5.

104. Кругляков Г. Великие евразийцы. //Казахстанская правда. 1995. 6 декабря.

105. Кувакин В.А. Русская философия как область и духовная ценность. //Философские науки. 1989. N8. С.89-103.

106. Кувакин В. А. Религиозная философия в России: Начало XX в. М., 1980. 309 с.

107. Кувалдин В. Точка отсчета. Национальная идея в евразийском контексте. //Независимая газета. 1992. 10 апреля.

108. Курганская В. Д. Религиозно-философское сознание в России начала XX в. как социально-политический феномен. Автореферат. М., 1987. 23 с.

109. Лекторский B.A.K читателям.//Вопросы философии. 1990. N 1. С. 89-93.

110. Лепешко Б.М. Критика философии истории Вл. Соловьева. //Молодежь и научно-технический прогресс. Гродно. 1979. 4.1. С. 19-20.

111. Лесевич В. В. Сочинения. М., 1915. Т. 2. 445 с.

112. Лопатин Л. М. Памяти Вл.Соловьева. //Вопросы философии и психологии. М. 1910. КН.105 (V).

113. Лопатин Л.М. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н.Трубецкой. //Вопросы философии и психологии. 1913. Сентябрь-октябрь. С.340.

114. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1911.

115. Лопухов Б. Вл.Соловьев и "русский евронеизм". //Европейский альманах. 1990. С.69-77.

116. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. М. 1983. С. 201-202.

117. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. 719 с.

118. Лосев А.Ф. Соловьев и его ближайшее окружение. //Литератур- 152 ная учеба. 1987. N 4. С.159-168.

119. Лосев А.Ф. Русская философия. //Лосев А.Ф. страсть к диалектике. М. 1990. С.68-101.

120. Лосский Н. 0. История русской философии. М., 1991. 559 с.

121. Лощиц Ю.М. Сковорода. М., 1972. 224 с .

122. Лукашевский Е.С.,Ержичев H.A. Идея общественного прогресса в русской религиозной философии. //Герценовские чтения /XXIX/. На-учн.доклад. Научный атеизм, этика, эстетика. Л., 1997. С.27-32.

123. Лукьянов С.М. Юношеский роман Соловьева в двойном освещении. Пг.1914.

124. Лукьянов С.М. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы: Материалы к биографии. В 3-х книгах. М., 1990. Кн. 1. 441 с. Кн. 2. 191 с. Кн.З. Вып. 1. 366 с. Кн. 4. Вып.2. 382 с.

125. Малиева Т. И. Критика немарксистских концепций личности и общества (Вл.Соловьев). Автореферат. М., 1987. 23 с.

126. Марциновский В.Ф. В.С.Соловьев и евангелие. Б.м., б.г.

127. Мережковский Д. С. Немой пророк. В кн.:В тихом омуте. М., 1991. С.116-127.

128. Мережковский Д. С. Вл.Соловьев. //Искусство кино. М.,1990. N 10. С. 17-19.

129. Mgz. J.Rupp. Message ecceslal de Soloviev. Presage et ul-lisstrationde Vatican. //Paris-Bruxelles, 1975.

130. Минц 3.Г. Из истории полемики вокруг Л.Толстого. //Ученые записки Тарт.ун-та. 1966. Вып.184.

131. Михайлов Т. А. Кризис православной философии истории в конце XIX- начале XX века //Социально-философские аспекты критики религии. Л., 1982. С.83-94.

132. Михалков Н. С. Мост между Европой и Азией //Правда. 1991. 7ноября.

133. Михалков Н.С. Беседа с Э. Иодковским. Мы не задворки Европы, Мы ворота в Азию //Литературные новости. 1992. N 2. (Полный текст "Мы Евразия" в журнале "Континент" N 70. С.317-334).

134. Московский университет в воспоминаниях современников. 1755-1917. М., 1989. 735 с.

135. Muckermann F. Vladimir Soloviev. Switzerland, 1945.

136. Назарбаев H.A. К обновленному Казахстану через углубление реформ, общенациональное согласие. Алматы., 1994.

137. Назарбаев H.A. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политике на 1997 г. //Мысль. 1996. N 12. С.2-5.

138. Некоторые актуальные проблемы марксистской социологии. Красноярск. , 1975. С.169-192.

139. Нерознак В.П. Предисловие к статье Л.Н.Гумилева //Наше наследие. 1991. N 3. С. 19.

140. Нечухрин А. И. Идея прогресса в отечественной философско исторической мысли конца XIX- начала XX в. //Тезисы республиканской межвузовской конференции "Противоречия современного общественного прогресса". Гродно. 1989. 4.2. С. 170-172.

141. Никольский А. Русский Ориген XIX в. Вл. Соловьев //Вера и разум. 1902. N 10. С.414-415.

142. Новиков П. С. Вл.Соловьев и его западно-германские почитатели //Вопросы философии. 1959. N 4. С.125-137.

143. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Евразийский искус //философские науки. 1991. N 12. С.103-108.

144. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Политическая программа евразийцев, реальность или утопия? //Общественные науки и современность.1992. N 1. С.104-109.

145. Овсянико-Куликовский Д.М. История русской интеллигенции.1. M., 1907.145. 0 России и русской философской культуре, философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

146. Ориентация поиск. Восток в теориях и гипотезах. М., 1992.

147. Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Сб.статей. М., 1989. Вып.1-2.

148. Очерки по истории философии в России. (Вт. пол. XIX-начала XX вв.). Сб. статей. М., 1960. 372 с.

149. Пассионарная полемика. Отклики на статью Н.Гусевой //Русский вестник. 1992. 8-15 апреля.

150. Письма Вл.С.Соловьева. Под ред.Э.Л.Радлова в 3-х т. С.-Петербург., 1908-1911.

151. Подкопалов А. Кто крайний в очередь за властью? //Комсомольская правда. 1992. 6 февраля.

152. Пономарева JI. Парадигма Европы в творчестве Владимира Соловьева //Европейский альманах. 1990. С.77-83.

153. Приленский В.И. Полемика Б.Н.Чичерина и В.С.Соловьева 1897 года //Философские науки. 1989. N 9. С.69-73.

154. Проблемы изучения истории русской философии и культуры. Материалы круглого стола. //Вопросы философии. 1988. N 9. С. 57-71.

155. Радлов Э.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. С.-Петербург. , 1913.

156. Рашковский Е. Запад, Россия, Восток: Востоковедческие темы в трудах русских религиозных философов //Азия и Африка сегодня. М., 1990. N6. С. 56-58; N8. С. 55-58; N9. С. 53-55.

157. Рашковский Е.Б. Вл.Соловьев: учение о природе философского знания //Вопросы философии. 1986. N 2. С.89-101.

158. Рашковский Е.Б. Современное мирознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева. //Вопросы- 155 философии. 1997. N 6. С.92-106.

159. Ремизов В. А. Духовность как культурная ценность личности. //Философские науки. 1997. N 2. С.158-161.

160. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992. 399 с.

161. Розанов В. В. На панихиде по Вл.С.Соловьеве; Об одной особенной заслуге Вл.Соловьева //Розанов В. В. Несовместимые контрасты бытия. М., 1990. С.367-381.

162. Розанов В.В. Сочинения. М., 1990. 592 с.

163. Русская мысль в век Просвещения. М., 1991. 280 с.

164. Русская философия вт.пол.XIX в. Свердловск. 1991. 280 с.

165. Русская философия вт.пол. XVIII в. Свердловск. 1990. 400 с.

166. Савицкий П. Евразийство //Философские науки. 1991. N 12. С. 109-122.

167. Савицкий П. Евразийство. К преодолению революции. //Наш современник. 1992. N 2. С.145-166.

168. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1977. Т. 1.

169. Сартаева Р. Феномен человека. О новых тенденциях в его понимании //Мысль. 1996. N 9. С.29.

170. СеменкинН. С. философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М., 1986. 23 с.

171. Симашко М. Прообраз Евразии и искушения президента //Меценат. 1996. 20 июня.

172. Сковорода Г. С. Сочинения в 2-х т. М., 1973. Т.1. 511 е.; Т. 2. 486 с.

173. Соболев A.B. Полюса евразийства. Л.П.Карсавин (1882-1952), Г.В.Флоровский (1893-1979). //Новый мир. 1992. N 1. С. 180-182.

174. Соболев A.B. Князь Н.С.Трубецкой и евразийство. //Литературная учеба. 1991. N 6. С.121-131.

175. Соина О.С. Этика самосовершенствования: Л.Толстой, Ф.Достоевский, Вл.Соловьев.//Новое в жизни, науке и технике. Серия "Этика". 1990. N 12. 64 с.

176. Соловьев Вл.С. Жизненный смысл христианства(философский комментарий на учение о Логосе ап. Иоанна Богослова).//Философские науки. 1991. N 3. С.51-64.

177. Соловьев Вл. С. Избранное. М., 1990. 491 с.

178. Соловьев Вл.С. Задачи христианского государства //Родина. 1990. N 9. С.118-125.

179. Соловьев Вл.С. Литературная критика. М., 1990. 421 с.

180. Соловьев Вл.С. Магамет:Жизнь и религия. Алматы.,1990. 321 с.

181. Соловьев Вл.С. "Неподвижно лишь солнце любви." Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. М., 1990. 444 с.

182. Соловьев Вл. С. Письма. Т. 4. Под ред. Радлова Э. Л. Пг. 1923. 243 с.

183. Соловьев Вл.С. Россия и вселенская церковь. Репринтное издание.

184. Соловьев Вл.С. Сочинения в 2-х т. М., 1989. Т. 1. 687 с. Т. 2. 735 с.

185. Соловьев Вл.С. Сочинения в 2-х т. 2-е изд. М., 1990.

186. Собрание сочинений Вл. С. Соловьева в 10 т. 2-е изд. Под ред. М.С.Соловьева и Э.Л. Радлова. СПб., 1911-1914.

187. Собрание сочинений Вл.С.Соловьева. С.-Петербург. Издание товарищества "Общественная польза". Б.г.

188. Соловьев Вл.С. Смысл любви. Изб.произведения. М. ,1991. 524с.

189. Соловьев Вл.С. Смысл любви. Киев., 1991. 63 с.

190. Соловьев Вл.С. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. 573 с.

191. Соловьев Вл.С. Статьи и письма. //Новый мир. 1989. N 1. С. 194-234.- 157

192. Соловьев Вл. С. Три разговора. М., 1991. 192 с.

193. Соловьев Вл.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. 699 с.

194. Соловьев Вл.С. Исторические дела философии. //Вопросы философии. 1988. N. 8. С. 55-62.

195. Соловьев В. Воскресные письма 1897-1898. //Дальний Восток-Хабаровск. 1990. N 5. С.123-150.

196. Соловьев В. С. Забытые тексты. //Опыты. М., 1990. С. 273-291.

197. Соловьев B.C. Письмо о восточном вопросе //Театральная жизнь. М., 1990. N 1. С.24-25.

198. Соловьев B.C. Россия и Европа //Европейский альманах. М. , 1990. С. 86-119.

199. Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других. //Вестник Европы. 1907. Апрель. С.454-455.

200. Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель. 1977.

201. Сорокин П. Проблема социального равенства. Петроград.,1917. М.С.Соловьева и Э.Л.Радлова. С.-Петербург. Издание товарищества "Просвещение". 1911-1914.

202. Спиров В.В. Философия истории Вл.Соловьева в его развитии и преемственность //Из истории русской философии XIX-начала XX века. М., 1969. С. 176-202.

203. Станкевич С. Держава в поисках себя //Независимая газета. 1992. 10 апреля.

204. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся.//Волга. 1991. N 8. С. 122-151, N 9. С.125-156.

205. Stremoukhoff D. Vladimir Soloviev. La mission et son oeuvre. Paris. 1935.

206. Сувчинский П. П. Типы творчества (Памяти Блока). //Вестник- 158

207. МГУ. Серия 9 (Философия). 1991. N 3. С.53-68.

208. Сулейменов 0. Аз и Я. Алматы.,1975.

209. Султанов Ш. Дух евразийца //Наш современник. 1992. N 7. С.143-148.

210. Сухов А.Д. Русская философия. Пути развития. М.,1989. 205 с.

211. Табачников И. А. Григорий Сковорода. М., 1977.

212. Тимирязев К. А. Сочинения в 10-ти т. М., 1938. Т.5. 508 с.

213. Толстой J1.H. "Не могу молчать". По лн. с о б. сочинений. М. ,1956. Т.37. С.86.

214. Толстой Н. И. Из истории науки. //Вопросы языкознания. 1990. С.121-122.

215. Трубецкой Е. Личность Вл.С. Соловьева. //Наше наследие. 1988. N И. С. 70-77.

216. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл. С. Соловьева в 2-х т. М., 1913.

217. Трубецкой Н.С. Общеславянский элемент в русской культуре. //Вопросы языкознания. 1990. N2. С.122-139; N3. С. 114-134.

218. Трубецкой Н. С. К украинской проблеме. //Вестник МГУ. Серия 9 (Философия).1990. N 4. С.64-79.

219. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре. //Вестник МГУ. Серия 9(Философия). 1990. N 6. С.60-80.

220. Трубецкой Н.С. Предисловие к сборнику "Исход к Востоку". Об истинном и ложном национализме. Верхи и низы русской культуры (этническая основа русской культуры). //Вестник МГУ. Серия 9 (Философия). 1991. N 1. С. 74-98.

221. Трубецкой Н.С. Религия Индии и христианство. //Вестник МГУ. Серия 9 (Философия). 1991. N 2. С.23-45.

222. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном патриотизме. О расизме. //Литературная учеба. 1991. N 6. С.144-154.- 159

223. Трубецкой H. С. Собрание трудов. М., 1992.

224. Философия в России XIX-начала XX вв. Преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991.

225. Философия истории: диалог культур. М., 1989.

226. Флоренский П. А. Соч. в 2-х т. М., 1990.

227. Флоровский Г. Вечное и приходящее в учении русских славянофилов. //Начала. 1991. N 3. С.30-50.

228. Флоровский Г. Евразийский соблазн. //Новый мир. 1991. N 1. С.195-211.

229. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

230. Фихте И.Г. Сочинения в 2-х т. СПб., 1993. Т.2. 798 с.

231. Хамидов A.A. Категории и культура. Алматы., 1992.

232. Хамидов A.A. Восток и Запад: мироотношение и мировоззрение. //Шахар. 1993. N 1. С.8-19.

233. Хамидов А. А. Основные проблемы философии истории.//Изв.АН PK. Сер. общ. наук. 1992. N5. С.3-17., N6. С.3-20.

234. Hartmann Е. System der Philosophie in Grundriss. Bd. 1-8. Lpz., 1907-09.

235. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. M., 1992.

236. Herbigny M. Vladimir Soloviev a Russian Newman. London. 1918.

237. Хоружий С. Лев Платонович Карсавин. //Литературная газета. 1989. N 3. С. 82.

238. Хоружий С. Карсавин и де Местр. //Вопросы философии. 1989. N 3. С. 82.

239. Хоружий С. Россия. Евразия и отец Георгий Флоровский. //Начала. 1991. N 3. С. 22-30.

240. Хоружий С. С. Карсавин, евразийство и ВКП. //Вопросы философии. 1992. N 2. С. 78-84.- 160

241. Хомяков A.C. Пол. соб.соч. в 8-ми т. М., 1900-1904.

242. Хомяков A.C. О старом и новом. М., 1988. 290 с.

243. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962.

244. Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М., 1986.

245. Черемисская М.И. Концепция исторического развития у евразийцев. //Тезисы докладов межвузовской конференции "Современные проблемы философии истории" (Тарту-Клэрику). Тарту., 1979. С. 186-192.

246. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. М., 1955. 223 с.

247. Чертков А. Б. Православная философия и современность. Рига. , 1989.

248. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1980. С. 190.

249. Чулков Г. И. Автоматические записи Вл. Соловьева.//Вопросы философии. 1992. N 8. С.121-132.

250. Шапошников Л.Е. В.С.Соловьев и православное богословие. //Новое в жизни, науке и технике. Серия:Атеизм и религия: история, современность. 1990. N 10.

251. Шапошников Л. Е. Православие и философский идеализм. Горький. , 1986.

252. Шестов Л. Умозрение и Апокалипсис. Религиозная философия Вл.Соловьева. В кн.: Л.Шестов. Умозрение и откровение. Париж.,1964. С.28-33.

253. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления. Л., 1991. 213 с.- 161

254. Шишкин Д.П. Историософия евразийства и русский консерватизм второй половины XIX века. //Из истории философской мысли России вт.пол.Х1Х-начала XX вв. М., 1984. С.69-83.

255. Шкуринов П. С. К оценке идеализма Вл.Соловьева. //Против современной фальсификации истории русской философии. М., 1960. С.388-403.

256. Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 5-ти т. М., 1992.

257. Шулембаев К.Ш. Земные истоки божественных откровений. //Мысль. 1992. N 2. С. 67-71.

258. Эрн В. Ф. Григорий Саввич Сковорода. Жизнь и учение. М.,1912.

259. Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1990.

260. Эрн В.Ф. Сочинения, не вошедшие в Собрание сочинений "Общественной пользы". //О Владимире Соловьеве. Сб.первый. М., 1911.

261. Янковский Ю. 3. Патриархально-дворянская утопия: страница русской общественно-литературной мысли 1840-50-х гг. М., 1981.