"Журнал путешествия..." Н.А. Демидова как памятник русского языка второй половины XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Анциферова, Ольга Николаевна

• Анциферова, Ольга Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Анциферова, Ольга Николаевна

Содержание

Введение

Глава 1. Графика и орфография «Журнала путешествия...»

Н. А. Демидова

1. 1. Графические особенности «Журнала»

1. 2. Орфографические особенности «Журнала»

Выводы

Глава 2. Морфология и синтаксис «Журнала путешествия...»

Н. А. Демидова

2. 1. Имя существительное

2. 2. Местоимение

2. 3. Имя прилагательное

2. 4. Имя числительное

2. 5. Глагол и глагольные формы (причастие, деепричастие)

2. 6. Наречие

2. 7. Предлоги

2. 8. Союзы

2. 9. Синтаксические особенности

Выводы

Глава 3. Словарный состав «Журнала путешествия...»

Н. А. Демидова, стилистические особенности речи автора «Журнала»

3. 1. Заимствованная лексика

3. 2. Книжно-славянская и собственно русская лексика

3.3. Словообразовательные ресурсы языка автора «Журнала»

3. 4. Стилистические особенности речи автора «Журнала»

Выводы

Заключение

Список словарей и справочных изданий с указанием использованных

сокращений

Список литературы

Приложение 1. Частотный словник

Приложение 2. Биография Н. А. Демидова

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Журнал путешествия..." Н.А. Демидова как памятник русского языка второй половины XVIII века»

Введение

Данная работа посвящена вопросам изучения истории русского литературного языка. В фокусе внимания процессы эволюции языковой практики, смена теоретических установок, в частности меняющиеся взгляды на соотношение русской и книжно-славянской речевой стихии, а также русской и иноязычной стихии.

Изучение истории развития русского литературного языка основывается на систематическом и всестороннем исследовании дошедших до наших времен памятников письменности, особое место среди которых занимают памятники XVIII в.

Уникальность сложившихся условий пробудила высокий научный интерес к исследованию памятников названного периода: «Восемнадцатое столетие — эпоха радикального преобразования русской языковой ситуации, захватывающего все уровни русского языка и все сферы его функционирования. В этот период формируется русский литературный язык нового типа (национальный литературный язык), и данный процесс представляет собой один из важнейших аспектов модернизации и рационализации русского общества и русской культуры» [Живов, 1996, 13]. Изменения в языке носят динамичный характер: происходят перемены в составе словаря, в распределении слов по разным функциональным сферам, меняется стилистическая «тональность» некоторых слов. Ощущается потребность в выработке и закреплении в грамматиках и академических словарях единых языковых норм, позволяющих «писать, как говорят, и говорить, как пишут» [Виноградов, 1978, 198]. Важнейшими достижениями в области языкознания этого периода становятся «Российская грамматика» М. В. Ломоносова (1755) и издание «Словаря Академии Российской» (1789-1794) в шести томах. Эти труды явились организующим началом для последующих научных изысканий, но охватить

всю совокупность морфологических и синтаксических явлений языка

XVIII в. они не могли.

Общая картина языкового развития названного периода может быть получена при многостороннем изучении разнообразного круга письменных памятников. Такая работа ведется на протяжении многих десятилетий. С 1977 года Институт лингвистических исследований РАН осуществляет работу по составлению и изданию «Словаря русского языка XVIII в.». Систематическое описание лексики языка XVIII в. основывается на изучении памятников разных по жанру и стилю. К настоящему времени вышли 17 выпусков словаря, от буквы А до буквы О (открутить).

С 2002 г. на базе Казанского государственного университета осуществляется попытка создания «корпуса русского языка XVIII в.». Современные способы обработки информации позволят создать электронную библиотеку разнообразных памятников XVIII в. [Соловьев, 2002, 21-26].

Многое уже сделано на пути изучения русского языка указанного периода. Обозначены общие проблемы развития русского литературного языка XVIII столетия. Это труды В.В.Виноградова (1938, 1978), Г. О. Винокура (1959), В. Д. Левина (1964), Б. Г. Унбегауна (1971), В. П. Вомперского (1970, 1988), Ф. П. Филина (1981), А. И. Горшкова (1984), Б. А. Успенского (1985),

В. М.Живова (1996).

Процесс формирования словарного состава литературного языка XVIII в. охарактеризован в академическом труде «История лексики русского литературного языка конца XVII - начала XIX в.» (1981), а также в коллективном труде И. М. Мальцевой, А. И. Молоткова, 3. М. Петровой «Лексические новообразования в русском языке XVIII в.» (1975).

В ряде работ глубоко и подробно разрабатывается проблема заимствований из западноевропейских языков в русский язык XVIII в. Это труды И. И. Огиенко (1915), Л. П. Крысина (1968), Е. Э. Биржаковой, Л. А. Войновой, Л. Л. Кутиной (1972), а также исследования последних де-

сятилетий - М.П.Алексеевой (1983), Л. А. Летаевой (1997), Н. В. Габдреевой (2001), И. Н. Гераниной (2001). Однако весомое количество трудов, посвященных вопросам развития языка XVIII в., не ставит точку в его изучении и требует исследования еще не изученных памятников.

В изучении памятников письменности определенной эпохи сложились историко-лингвистический и лингвокультурологический подходы. Историко-лингвистический подход предполагает текстовое исследование материала с объяснением фактов истории языка, а также сопоставление фактов языка прошлого с данными современного языка. В рамках этого подхода осуществлены работы по изучению истории графических и орфографических модификаций (Осипов 1992; Григорьева 2004; Онацкая 2005), по истории грамматических форм (Новоселова 1995; Глинкина 1998; Елкина 2002; Ким Сан Хен 2007). Большая часть работ представлена историко-лексикологическими исследованиями. Такие исследования предполагают изучение истории определенной тематической группы слов. В основе такого подхода теория семантических полей, предписывающая следить за изменениями в значении слова в контексте исторически меняющихся отношений между словами одной группы. Уже изучены различные лексико-тематические группы: одежда и головные уборы - Е. И. Полякова (1977), Т. И. Беркович (1981); военная лексика -М. Ф. Тузова (1955), А. В. Уланов (2008); «щегольская» лексика - Е. Э. Бир-жакова (1981), С. Л. Иванов (2003), лексика карточной игры - И. Н. Катаева (2008); юридическая терминология - Л. В. Попова (2007), терминология гражданского и административного права - Н. В. Смирнова (2009), терминология уголовного права - М. В. Овчинникова (2008), Л. М. Голиков (2008), научная терминология - Л. Л. Кутина (1964), терминология русской риторики -

К. М. Ушакова (2009).

Есть работы, связанные с изучением языка определенной функциональной сферы. В современной лингвистике все больше внимания уделяется изучению языка деловой письменности XVIII - начала XIX вв., поскольку

именно в это время в русском обществе складываются новые деловые традиции, формируется механизм законотворчества. Вопросы изучения языка деловой письменности XVIII в. составили основной круг проблем, изучаемых Челябинской лингвокраеведческой школой. В последнее десятилетие под редакцией руководителя школы профессора Л. А. Глинкиной вышли сборники научных трудов «Лингвистическое краеведение на Южном Урале» (2001), «Челябинская старина: Материалы истории языка деловой письменности XVIII в.» (2004). Исследованию языка деловых документов посвящены работы М. В. Биньковской (2003), А.Г.Косова (2004), Ю. А. Матаевой (2005), Е. Н. Сухиной (2006), а также монография Н. В. Глухих «Переписка заводчиков Демидовых с приказчиками конца XVIII - начала XIX вв.» (2006). Тюменские памятники деловой письменности XVIII в. стали предметом исследований О. В. Трофимовой (2002), В. С. Мордвинцевой (2005).

Лингвокультурологический подход предполагает показать связь языка и культуры, охарактеризовать дух эпохи по разнообразным фактам языка и речи. Сторонников этого подхода чаще всего привлекает анализ лексики языка определенной эпохи, так как на лексическом уровне ярче всего проявляется связь языка и культуры. Лексические единицы наиболее информативны в плане представления ими культурных ценностей, они позволяют проникнуть в сущность культуры посредством изучения лексической семантики. Так, школа лингвокультурологии Н. Д. Арутюновой исследует универсальные термины культуры, извлекая их из текстов разных эпох. Лингвокульту-рологическая школа Ю. С. Степанова описывает константы культуры, верифицируя их содержание на материале текстов разных времен и народов.

Историко-лингвистический и лингвокультурологический подходы часто смыкаются при изучении языкового материала. Ярче всего это проявляется в работах, исследующих явление языковой личности. Уже сложилась концепция языковой личности (Ю. Н. Караулов), в Волгограде успешно работает научно-исследовательская лаборатория «Язык и личность», постепенно скла-

дываются языковые портреты исторических личностей разных эпох. Изучается и языковая личность XVIII в.: языковой портрет писца - И. А. Малышева (2005); Акинфий Никитич Демидов как языковая личность первой половины XVIII в. - Е. Н. Иванова (2008); речевой портрет адресанта (на материале частно-деловых писем Н. А. Демидова) - А. В. Косивцова (2011).

В XVIII в. сложилась благоприятная обстановка для развития многих жанров письменной словесности. Поэтому круг изучаемых памятников письменности достаточно широк: религиозные, литературно-художественные, научные и деловые памятники письменности. В пестрой картине жанрового разнообразия наше внимание привлек памятник мемуарной литературы последней трети XVIII столетия. Это «Журнал путешествия его высокородия господина статского советника и Ордена Святого Станислава кавалера Никиты Акцнфиевича Демидова по иностранным государствам с начала выезда его из Санкт-Петербурга 17 марта 1771 года по возвращение в Россию, ноября 22 дня 1773 года» (далее - «Журнал»). Этот «Журнал»1 относят к числу уникальных литературных памятников XVIII в., называют сочинением «чисто дневникового типа» [Тартаковский, 1991, 93].

Традиционно автором «Журнала» считался Никита Акинфиевич (17241789) - младший сын Акинфия Никитича Демидова. Жанр путевого дневника, выбранный Н. А. Демидовым для рассказа о заграничном путешествии, был популярным в XVIII в. Уже было написано «Путешествие стольника 1697-1699» П. А. Толстого (Русский архив. М., 1888, кн. I (вып. 1-4)). В год возвращения Н. А. Демидова из-за границы опубликованы «Записки путешествия в европейские государства, в Краков, в Вену, в Венецию, в Рим и на Мальтийский остров» Б. П. Шереметева (М., 1773). В переработанном виде под названием «Записной книжки любопытных замечаний Великой особы, странствовавшей под именем дворянина российского посольства в 1697 и

1 Слово журнал (< фр. journal) фиксируется в письменных памятниках с 1720 г. Одно из его значений -«книга записи событий, занятий, впечатлений и пр., личный дневник» [СРЯ XVIII, 7, 148]. «Журнал путешествия...» - М: Тип. Ф. Гиппиуса, 1786-[3], 164 [1 е.], 1 л. порт.

1698 гг.» явится «Журнал 1697-1698 годов», отражающий заграничные впечатления знатной особы, пожелавшей остаться неизвестной (СПб., 1788).

Само появление жанра дневника путешествий было подготовлено предшествующей литературной традицией, в частности памятниками деловой письменности - статейными списками русских послов. Литература и деловая письменность, по словам Д. С. Лихачева, боролись в этих посольских повестях, «попеременно одолевая друг друга» [Лихачев, 1954, 323]. И если в статейных списках деловой язык сосуществовал с языком повествовательной литературы, то в «Журнале» деловой язык уступил место языку повествовательному.

Жанр «Журнала» предполагал живой, эмоционально окрашенный рассказ, отражающий впечатления путешественника. Причем почти все увиденное за границей удостаивалось внимания (и посещение зверинца, и посещение лавки, и посещение завода), все заграничное воспринималось положительно. Это вписывалось в устойчивые стереотипы мифологии национальных взаимоотношений: у европейцев нужно учиться; у нас все не так, как за границей [Приказчикова, 2009, 371-481].

Участники путешествия Н. А. Демидова пробыли за границей два года восемь месяцев. За это время они побывали во Фландрии, Голландии, Франции, Англии, Италии и др. государствах. Они имели возможность познакомиться с культурой и бытом европейских народов, не упуская при этом возможности пообщаться с соотечественниками, находящимися за границей. Интерес к чужой культуре и жизни приводил к стремлению запечатлеть в дневниковых записях как можно больше подробностей без всякой избирательности. Поэтому в «Журнале» не только рассказы о посещении музея или шахты, где добывается серебряная руда, но и сообщения о покупках и ценах на них. Информативный характер некоторых фрагментов текста (перечисление населенных пунктов, через которые проходил путь, указания на способ передвижения, сумма потраченных денег на путевые расходы и др.) может

быть объяснима и влиянием генетического источника - статейными списками [Мальцева, 1982, 173]. При этом явно ощутимо стремление автора «Журнала» сделать повествование занимательным для чтения. Так, исследователем Е. В. Карповой установлено, что один из эпизодов «Журнала», именуемый «Заключение о Париже», является вариантом перевода популярного отрывка о красоте парижанок, поскольку похожий отрывок есть в переводах П. А. Никольского (1791-1816), опубликованных в журнале «Северный Меркурий» 1809 года («Четыре письма Китайского Мандарина к своему другу. Из Парижа 17...года» с подписью «Перевел Пав... Ник...»). Это является свидетельством литературной обработки первоначальных дневниковых записей [Карпова, 2008, 630- 631].

Издан «Журнал путешествия...» Н. А. Демидова был в 1786 году у содержателя типографии Ф. Гиппиуса, обложку украсил гравированный портрет Никиты Акинфиевича. Однако кто был подлинным автором «Журнала», мы не знаем. В среде состоятельных людей того времени было принято пользоваться услугами секретарей. Литературные помощники, наверняка, были и у Н. А. Демидова. Неизвестно, в какой степени руководил их работой Демидов: просматривал записи, делал замечания или иногда что-то самостоятельно записывал. Записи часто ведутся от третьего лица: «...хотя она [картина] и не столь хорошо была написана, какъ желалъ Никита Акжфгевичь, да и соесЪмъ другое представляла, нежели что ему [художнику] заказано; одна-кожъ Никита Акинфгевичь заплатилъ ему договоренную цЪну; напослЪдокъ нашелъ онъ случай променять ее на Митонову для пары къ прежде купленной». В большинстве случаев умышленно не называется субъект действия, что ведет к употреблению в речи предложений с опущенным подлежащим, где сказуемое представлено глаголами множественного числа прошедшего времени: выШали, ночевали, призывали, взяли и др. Лишь изредка встречаются полные фразы: Мы взяли сь собою только необходимое нужное. Местоимение я на протяжении всего повествования встречается только несколько

раз. Это фрагмент, где речь идет о сопроводительной миссии субъекта действия: «Я же, съ моей стороны, употребилъ все время съ проезда нашего въ Парижъ, показывая все, что ни на есть достойнаго примечатя въ здешнемъ городи, любезному гостю, Английскому Священнику господину Самбурско-му...». В другом отрывке я используется для упоминания источника сообщения: «Въ Римъ прибыли, какъ я уже сказалъ, въ 6 часовъ...». В следующем эпизоде я указывает на авторство составленного «заключения»: «Поживши довольное время въ Парижъ, намеренъ я теперь краткое о немъ, и жите-ляхъ его наконецъ сделать описаше». За этим я мог быть и сам Никита Акинфиевич, и его секретарь. Из некоторых эпизодов ясно, что дневниковые наблюдения были предметом забот именно секретаря: «Я: А: пригласилъ съ собою... Королевскаго живописца господина младшаго Лагренея, которой за честь себе поставилъ темъ имъ служить. Мне же помогъ не мало онъ своими разсуждешями и примечашями обстоятельнее и вернее описать все редкости сего увеселительного замка». Исследователь Е. В. Карпова утверждает, что записи вел спутник Никиты Акинфиевича - художник и коллекционер Н. И. Крымов, он же осуществлял подготовку «Журнала» к публикации [Карпова, 2008, 631]. Для нас важным остается тот факт, что автором «Журнала» был хорошо образованный человек широкого кругозора.

«Журнал» Н. А. Демидова, согласно теории трех стилей М. В. Ломоносова, следует отнести к произведениям среднего стиля, сочетающего в себе черты книжного и разговорного языка. Изучение языка этого жанра позволяет расширить и уточнить представления об общей картине взаимоотношений русского и книжно-славянского типов письменного языка, а также письменной и разговорной речи в процессе формирования литературного языка.

Актуальность работы обусловлена тем, что исследование «Журнала» вносит вклад в изучение проблем истории русского литературного языка, по-

зволяет пополнить новыми языковыми фактами общую картину формирования русского литературного языка.

Объект исследования - текст «Журнала» как один из текстов второй

половины XVIII в.

Предмет изучения - особенности языка автора «Журнала». Цель работы - описание языка «Журнала» в его отношении к нормам литературного языка второй половины XVIII в.

Задачи работы: 1) выявить графико-орфографические особенности «Журнала»; 2) охарактеризовать морфологические и синтаксические особенности языка «Журнала», соотнести их с нормами, изложенными М.В.Ломоносовым в «Российской грамматике» (1755) и с современными нормами; 3) выявить лексико-семантические и стилистические особенности

речи автора «Журнала».

Материалом для исследования послужил текст «Журнала путешествия...» Н. А. Демидова (1786), предоставленный отделом редких книг публичной библиотеки им. В. Г. Белинского (г. Екатеринбург).

В работе использован описательный метод (описаны графические, орфографические, морфологические, синтаксические, лексические, стилистические особенности языка «Журнала»). Распространенный прием - наблюдение, предполагающее выделение из текста языковой единицы и включение ее

в изучаемый аспект.

Сравнительный метод позволяет соотнести языковой материал «Журнала» с данными языкового материала других памятников письменности, а также сравнить язык автора «Журнала» с современным языком.

Сопоставительный метод применен при анализе вариантов языковых единиц.

Статистический метод (учет частотности языковых единиц) использован для создания убедительной картины полученных результатов.

Метод семантического анализа применен для анализа лексического состава «Журнала».

Научная новизна работы в том, что впервые осуществлен целостный анализ языка «Журнала» в условиях становления норм русского литературного языка.

Положения, выносимые на защиту

1. Графические и орфографические особенности языка «Журнала» являются свидетельством существующего во второй половине XVIII века стремления к унификации орфографических, а также графических норм.

2. Морфологические особенности языка «Журнала» отражают общие тенденции развития языка рассматриваемого периода и в то же время свидетельствуют об интенции образованного человека второй половины XVIII века следовать нормам, кодифицированным в «Российской грамматике» М. В. Ломоносова.

3. Синтаксические (и - соответственно - пунктуационные) нормы, не ставшие предметом специального исследования в трудах ученых XVIII века, совершенствуются и систематизируются в живой практике авторского письма исследуемого периода.

4. Лексика «Журнала» отражает процесс интенсивного вхождения заимствований в русский язык. В тексте наблюдается стремление образованного человека употреблять новые иноязычные слова в соответствии с нормами словоупотребления, сложившимися в русском языке.

5. Многочисленные новообразования свидетельствуют об оживлении словообразовательных механизмов языка. Текст памятника фиксирует также типичную для своего времени лексическую сочетаемость.

6. Реализация методики системно-уровневого анализа способствует реконструкции картины становления норм русского литературного языка предпушкинской эпохи.

7. Текст «Журнала» позволяет судить об авторе как творческой языковой личности, типичном представителе интеллектуальной элиты своей эпохи.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она расширяет представления об особенностях языковой ситуации второй половины XVIII в., позволяет уточнить некоторые подробности в процессе становления норм русского литературного языка.

Практическая значимость определяется тем, что полученные в результате исследования данные могут быть использованы при разработке специальных курсов по истории русского литературного языка и лингвистическому источниковедению.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на международной конференции «Этнолингвистика. Ономастика. Этимология» (Екатеринбург, 2009) и межвузовской конференции молодых ученых «Слово в традиционной и современной культуре» (Екатеринбург, 2010), на заседаниях кафедры русского языка и общего языкознания Уральского государственного университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина и проблемной группы «Язык и мир», работающей при кафедре. По теме исследования опубликовано 6 работ.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и словарей, приложения. Общий объем работы составляет 203 страницы, в том числе 144 страницы основного текста.

Во введении очерчен круг основных трудов по изучению русского языка XVIII в., обозначены подходы к исследованию памятников письменности, характеризуется текстологический источник, послуживший языковым материалом исследования, обосновывается актуальность выбора темы, объекта и предмета исследования, определяются цели и задачи работы, методология,

формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Графика и орфография «Журнала путешествия...» Н. А. Демидова» описываются графические и орфографические особенности языка «Журнала» в условиях становления графических и орфографических норм русского литературного языка.

Во второй главе «Морфология и синтаксис «Журнала путешествия...» Н. А. Демидова» охарактеризованы морфологические и синтаксические особенности языка «Журнала» на фоне нормы второй половины XVIII в.

В третьей главе «Словарный состав «Журнала путешествия...» Н. А. Демидова, стилистические особенности речи автора «Журнала» характеризуется словарный состав «Журнала», его отличительные особенности на фоне современных норм словоупотребления, выявляются стилистические предпочтения языка автора «Журнала».

В заключении представлены итоги исследования.

В приложениях помещен частотный лексический словник, иллюстрирующий выводы третьей главы.

Глава 1

Графика и орфография «Журнала путешествия...» Н. А. Демидова

Вторая половина XVIII в. характеризуется целенаправленным вниманием к выработке единых языковых норм, являющихся одной из основных характеристик литературного языка. Графическую норму задала Петровская реформа (1708 - 1710), приближающая начертания кириллических букв к латинице и упраздняющая ряд букв-дублетов. Развитие печатного дела, книгоиздание также способствовало закреплению единообразного письма. Стремление к единообразному письму приводило к убеждению, что «новая» орфография должна быть отличной от «старинной». Поэтому графический анализ письменных памятников XVIII в. тесным образом смыкается с анализом орфографическим и дает возможность представить процесс становления орфографических норм.

1. 1. Графические особенности «Журнала»

Известно, что после Петровской реформы изменения в составе русского алфавита продолжались. В 1735 г. распоряжением Академии наук были исключены из алфавита еще три буквы: -3 «зело», v («ижица») и 2 («кси») [Истрин, 1965, 484]. Хотя «ижица» потом вернулась в азбуку, употреблялась она в единичных случаях, требующих запоминания. Все реже писалась В («фита»). Против употребления этой буквы выступал М. В. Ломоносов, однако, по словам Я. К. Грота [Грот, 1899, 11], сам на практике ее употреблял. Вплоть до конца XIX столетия велись споры об упразднении одной из букв, обозначающих звук [ф]. Сохранять В («фиту») рекомендовалось в словах греческого происхождения, чтобы точнее передать облик иноязычного слова, в остальных случаях писать букву ф. В «Журнале» буква В («фита») использована трижды в повторяющемся имени собственном Ведоръ греческого происхождения, а также в слове Аеинцомъ (надпись сделана Гликономъ Авинцомъ). Пять раз имя Федоръ написано с буквой ф («ферт»).

Активно используется в «Журнале» сохраненная реформой Петра буква I - i («и десятеричное»), аналогичная по фонетическому значению букве и. М. В. Ломоносов в «Российской грамматике» (1755, опубл. 1757) пишет, что «и от / в произношении ничем не разнится, и только оба начертания употребляются для различения в стечении двух «... Где два и случается, первое место имеет i, второе и» [Ломоносов, 1952, 434]. Строчная / (десятеричное) на протяжении своего употребления писалась по-разному: с одной и двумя точками над знаком. В «Журнале» над строчной буквой ставятся две точки - i. Буква l-'i последовательно пишется в следующих позициях:

1) перед гласной в начале слова: 1акоеа, 1осифа, 1юня, iероглифического;

2) перед гласной в середине слова: высокородгемъ, фамилш, Гиптуса, пргШали, укреплешю, путешеств1я;

3) перед й: Балтшскаго моря, Меркурш, находящейся;

4) для обозначения звука [j] в положении между гласными: Main, столица caeo'iu.

Возможно, что в словах курьера, бгющге (фонтаны) буква i обозначает звук [j].

Только в двух случаях перед гласным написана буква и\ наиувеселительное зрелище, наиудивителънЪйшая вещь. Вероятно, это связано с единообразным написанием приставки наи-, служащей для образования форм превосходной степени прилагательных и наречий.

Если в первой половине XVIII в., как утверждает Е. Н. Иванова, встречались написания артилерш, колегп [Иванова, 2008, 21], то наш источник изучения свидетельствует в пользу нормированного употребления i во второй половине XVIII века.

В печатном гражданском шрифте начала XVIII в. буквы и не было, она была рекомендована к введению Академией наук в 1735 г. [Истрин, 1965, 488]. В первой половине XVIII в. на месте й могли быть написаны буквы i, и

2 Буква I далее заменена буквой I

[Иванова, 2008, 20-21]. В «Журнале» буква й активно используется: сей, Россшскихъ. Только в одном случае вместо й написано и: въ надлежащш путь.

Буква ъ («ер») звука не обозначает и по традиции пишется на конце слова после твердой согласной (въ семь саду, противъ палатъ окружныхъ и др.), в том числе и после шипящих ж и ш: рожь, Ошанжъ (имя собственное), экипажъ, лишъ, сплошъ, замужъ, нашъ, чашъ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Анциферова, Ольга Николаевна, 2012 год

Литература

1. Алексеев А. А. Пути стабилизации языковой нормы в России XI-XVIII вв. / А. А. Алексеев // Вопросы языкознания. - 1994. - № 2. - С. 20-23.

2. Алексеева М. П. Семантическое освоение латинизмов в русском литературном языке XVIII в. (на материале научной прозы М. В. Ломоносова): автореф. дис. ... канд. филол. наук/М. П. Алексеева -Томск, 1983. -16 с.

3. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1988. - 341 с.

4. Барсов А. А. Российская грамматика 1783- 1788 / А. А. Барсов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -776 с.

5. Бастриков А. В. Изменение значений слов с морально-этической семантикой в русском литературном языке XVIII в.: автореф. дис. ...канд. филол. наук / А. В. Бастриков - Л., 1989. - 17 с.

6. Белоконъ Е. А. Развитие русского письма в конце XVIII - первой четверти XIX в.: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. А. Белоконь - М., 1988. -22 с.

7. Беркович Т. Л. Формирование тематической группы «головные уборы» в русском языке (X - XX вв.): дис. ...канд. наук / Т. Л. Беркович - М., 1981. -253с.

8. Бинъковская М. В. Предлоги в деловом языке второй половины XVIII века: структура, семантика, функционирование (по материалам Государственного архива Челябинской области): автореф. дис. ...канд. филол. наук / М. В. Биньковская. - Челябинск, 2003. - 21 с.

9. Биржакова Е. Э. Русская лексикография XVIII века / Е. Э. Биржакова. - СПб.: Изд-во «Нестор-История», 2010. - 212 с.

10. Биржакова Е. Э. Щеголи и щегольский жаргон в русской комедии XVIII века / Е. Э. Биржакова // Язык русских писателей XVIII в. : сб. статей /

АН СССР, Ин- т рус. языка.; [Ответ, редактор Ю. С. Сорокин]. - Л.:

Наука, 1981.-С. 96- 129.

11. Биржакова Е. Э. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII в. Языковые контакты и заимствования / Е. Э. Биржакова, Л. А. Войнова, Л. Л. Кутина. - Л.: Наука, 1972. - 432 с.

12. Борисова Е. Н. О некоторых проблемах становления и развития словарного состава русского языка XVI -XVIII вв. / Е. Н. Борисова // Вопросы языкознания. - 1978. - № 5. - С. 128 - 141.

13. Борисова Е. Н. Проблемы становления и развития словарного состава русского языка конца XVI - XVIII в.: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. Н. Борисова - М., 1979. - 27 с.

14. Букчина Б. 3. Письма об орфографии / Б. 3. Букчина, Л. П. Калакуцкая, Л. К. Чельцова. -М.: Наука, 1969. - 135 с.

15. Валгина Я С. Пути вхождения разговорных конструкций в письменную речь / Н. С. Валгина // Филологические науки. - 1997. - № 6. - С. 22 - 32.

16. Васильев Л. М. Методы современной лингвистики / Л. В. Васильев. - Уфа: Башкирский ун-т, 1997. -182 с.

17. Веселитский В. В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке

XVIII -начала XIX в. / В. В. Веселитский. - М.: Наука, 1972. - 320 с.

18. Викторова Н.В. Лингвотекстологический анализ переписки заводчиков Демидовых с приказчиками уральских заводов конца XVIII - начала

XIX вв.: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Челябинск, 1993. - 23 с.

19. Виноградов В. В. Избранные труды. История русского литературного языка / В. В. Виноградов. - М.: Наука, 1978. - 319 с.

20. Виноградов В. В. Вопросы синтаксиса русского языка в трудах М. В. Ломоносова по грамматике и риторике // В. В. Виноградов. История русских лингвистических учений. - М.: Высш. школа, 1978. - С. 38 - 48.

21. Виноградов В. В. К истории лексики русского литературного языка //

B. В. Виноградов. Избранные труды: лексикология и лексикография. - М.: Знание, 1977. - С. 12-34.

22. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII - XIX вв. / В. В. Виноградов. - М.: Высш. школа, 1982. - 528 с.

23. Виноградов В. В. Проблемы стилистики русского языка в трудах М. В. Ломоносова // В. В. Виноградов. История русских лингвистических учений. - М.: Высшая школа, 1978. - С. 207 - 222.

24. Винокур Г. О. О задачах истории языка II Г. О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. - М., 1959. - С. 207 - 226.

25. Винокур Г. О. Русский язык. Исторический очерк // Г. О. Винокур Избранные работы по русскому языку. - М., 1959. - С. 11-110.

26. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. -М.: Наука, 1993. - 172 с.

27. Вомперский В. П. Стилистическое учение М. В. Ломоносова и теория трех стилей / В. П. Вомперский. - М., Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 210 с.

28. Вомперский В. П. Риторики в России XVII - XVIII вв. / В. П. Вомперский. -М., 1988.- 180 с.

29. Вомперский В. 77. Словари XVIII века / В. П. Вомперский. - М.: Наука, 1986. -135 с.

30. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании /

C. Г. Воркачев // Филологические науки . - 2001. - №1. - С. 64 - 72.

31. Выхрыстюк М. С. Рукописные документы Тобольского мужского Знаменского монастыря второй половины XVIII века как лингвистический источник: монография / М. С. Выхрыстюк. - Челябинск: ЧГПУ, 2004. -168 с.

32. Габдреева Н. В. Теория и практика французских заимствований (на материале переводов французской литературы конца XVIII - начала XIX вв.) / Н. В. Габдреева. - Казань: Изд-во Казан, гос. тех. ун-та, 2001. - 195с.

33. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. - 3-е изд., стер. - М.: УРСС, 2005. -144 с.

34. Георгиееа В. Л. История синтаксических явлений русского языка / В. Л. Георгиева. - М.: Просвещение, 1968. - 167 с.

35. Геранина И. Н. Процесс заимствований и его упорядочивание во второй половине XVIII века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. Н. Геранина. -М., 2001.- 16 с.

36. Глинкина Л. А. Грамматическая вариантность в истории русского языка: автореф. дис. в форме научн. доклада ... докт. филол. наук /

Л. А. Глинкина. - Екатеринбург, 1998. - 111с.

37. Глинкина Л. А. Лингвистическое источниковедение в кругу смежных гуманитарных наук / Л. А. Глинкина // Деловой язык XVIII - начала XIX веков на Южном Урале и Зауралье : сб. статей. - Челябинск, 2006. - С. 15 -22.

38. Глухих Н. В. Переписка заводчиков Демидовых с приказчиками конца XVIII - начала XIX веков: историко-лингвистический аспект [Монография] / Н. В. Глухих. - Челябинск, Изд-во ООО «Полиграф -Мастер», 2006. -160 с.

39. Голиков Л. М. Развитие терминологии уголовного права в русском языке XVIII века: дис. ... канд. филол. наук. - Вологда, 2008. - 270 с.

40. Горбачевич К. С. Нормы современного русского литературного языка / К. С. Горбачевич. - М.: Просвещение, 1989. - 208 с.

41. Горбачевич К. С. Русский язык. Прошлое. Настоящее. Будущее / К. С. Горбачевич. - М.: Просвещение, 1984. -191 с.

42. Горшков А. И. Теория и история русского литературного языка: учеб. пособие по спец. «Русский язык и литература» / А. И. Горшков. - М.: Высш. шк., 1984. -319 с.

43. Григорьева Т. М. Русское письмо: от реформы графики к реформе орфографии / Т. М. Григорьева. - Красноярск, 1996. -160 с.

44. Григорьева Т. М. Три века русской орфографии (XVIII - XX) / Т.М.Григорьева. - М.: Элпис, 2004. -456 с.

45. Григорьева Т. М. Русское письмо (От старой азбуки до современного алфавита) / Т. М. Григорьева, Б. И. Осипов // Русский язык в школе. -2002.-№2.-С. 77-83.

46. Грот Я. К. Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне // Труды Я. К. Грота: в 4 т. Т. 2: Филологические разыскания /

Я. К. Грот. - СПб, 1885. - 939 с.

47. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания / П. Н. Денисов. - М.: Русский язык, 1980. - 253 с.

48. Дружининская О. В. Лексика бала в русском языке XVIII -XIX вв.: Происхождение, семантика, эволюция: автореф. дис. ... канд. филол. наук/ О. В. Дружининская. - Вологда, 2005. - 18 с.

49. Елкина Е. С. Структура, функционирование, тенденции эволюции винительного падежа в русском языке XVIII века: дис. ... канд. филол. наук / Е. С. Елкина. - Петрозаводск, 2002. -155 с.

50. Живов В. М. Культурные конфликты в истории русского литературного языка XVIII - начала XIX в. / В. М. Живов. - М.: ИРЯ АНСССР, 1990. -272 с.

51. Живов В. М. Очерки исторической морфологии русского языка XVII -XVIII вв. / В. М. Живов. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 656 с.

52. Живов В. М. Язык и культура XVIII века / В. М. Живов. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 591 с.

53. Журнал путешествия Никиты Акинфиевича Демидова (1771 -1773) / Составители: Мосин А. Г., Пирогова Е. П. - Екатеринбург: ИД «Сократ», 2005.-256 с.

54. Замкова В. В. Славянизм как стилистическая категория в русском литературном языке XVIII в. / В. В. Замкова. - Л.: Наука, 1975. - 223 с.

55. Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка: учеб. пособ. для пединститутов по специальности «Русский язык и литература» /

В. В. Иванов. - М.: Просвещение, 1990. - 400 с.

56. Иванов В. В. Лингвистическое источниковедение в его отношении к истории русского языка / В. В. Иванов // Филологические науки. - 1992. -№4. - С. 52 -61.

57. Иванов С. Л. История щегольской лексики в русском языке XVIII - XX веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. Л. Иванов. -М., 2003. - 16 с.

58. Иванова Е. Н. Особенности письменной фиксации устной речи в XVIII веке (на материале писем А. Н. Демидова) / Е. Н. Иванова // Психологические аспекты изучения речевой деятельности ; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2010. - Вып. 8. - С. 41-51.

59. Иванова Е. Н. Языкй^личность в условиях формирования норм русского литературного языка (первая половина XVIII в.). На материале писем и распоряжений А. Н. Демидова: дис. ... канд. филол. наук / Е. Н. Иванова. - Екатеринбург, 2008. - 270 с.

60. Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол / Под общ. ред. Р. И. Аванесова, В. В. Виноградова. - М.: АН СССР, 1982. - 435 с.

61. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение / Под общ. ред. В. И. Борковского. - М.: АН СССР, 1978. -445 с.

62. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Сложное предложение / Под общ. ред. В. И. Борковского. - М.: АН СССР, 1979.459 с.

63. История лексики русского литературного языка конца XVII - начала XIX века / Отв. ред. Ф. П. Филин. - М.: Наука, 1981. - 374 с.

64. История русского языка. Памятники XI - XVIII вв.: сборник статей / под ред . С. И. Коткова, Н. П. Панкратовой. - М.: Наука, 1982. - 357 с.

65. Истрин В. А. Возникновение и развитие славяно-русского письма. Системы письма народов СССР // В. А. Истрин Возникновение и развитие письма. -М.: Наука, 1965. - С. 402 - 505.

66. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. - М.:

УРСС, 2002.-261 с.

67. Карпова Е. В. «Журнал путешествия...» Н. А. Демидова: (материалы к изучению) / Е. В. Карпова // Демидовский временник: Исторический альманах. Книга II. - 2 - е изд. - Екатеринбург: Демидовский институт,

2008. - С. 612-634.

68. Катаева И. Н. Лексика карточной игры в русском языке XVII - начала XVIII века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. Н. Катаева. - М., 1998. - 30 с.

69. Ким Сан Хен. Эволюция причастий и деепричастий в русском литературном языке начала XVIII в. - первой трети XIX в.: морфологические формы и синтаксические функции: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ким Сан Хен. - Санкт-Петербург, 2007. - 20 с.

70. Князъкова Г. П. Русское просторечие второй половины XVIII в. / Г. П. Князькова. - Л.: Наука, 1974. - 253 с.

71. Ковтунова И. И. Порядок слов в русском литературном языке XVIII -первой половины XIX в. Пути становления современной нормы /

И. И. Ковтунова. -М.: Наука, 1969. - 231 с.

72. Косивцова А. В. Речевой портрет адресанта (на материале частно-деловых писем Н. А. Демидова): дис. ... канд. филол. наук/ А. В. Косивцова. -Тюмень, 2011.-308 с.

73. Косое А. Г. Эволюция документальных жанров в деловом языке XVIII века (на материале рукописных и печатных текстов ОГАЧО): автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. Г. Косов. - Челябинск, 2004. - 25 с.

74. Котков С. И. Источниковедческие проблемы исследования и научное издание памятников в области русского языка / С. И. Котков // Источники по истории памятников в области русского языка XI - XVII вв. - М.: Наука, 1991.- С. 3-14.

75. Котков С. И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка / С. И. Котков. - М.: Наука, 1980. - 293 с.

76. Краснова Т. В. Графика и орфография Воронежских рукописных актов конца XVII - начала XVIII в.: автореф. дис. ... канд. филол. наук /

Т. В. Краснова. - Воронеж, 1989. - 19 с.

77. Крысин Л. П. Иноязычные слова в современном русском языке / Л. П. Крысин. - М.: Наука, 1968. - 208 с.

78. Крысин Л. П. Русское слово, свое и чужое. Исследования по современному русскому языку и социолингвистике / Л. П. Крысин. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 884 с.

79. Кутина Л. Л. Формирование языка русской науки (терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII в.) /

Л. Л. Кутина. - М.; Л.,1964. - 219 с.

80. Кузьмина С. М. Теория русской орфографии / С. М. Кузьмина. - М.: Наука, 1981.-264 с.

81. Ларин Л. А. Лекции по истории русского литературного языка (X -середина XVIII в.) / Л. А. Ларин. - М.: Высшая школа, 1975. - 328 с.

82. Левин В. Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII-начала XIX в. (Лексика) / В. Д. Левин. - М.: Наука, 1964. - 407 с.

83. Летаева Л. А. Галлицизмы в русской комедии и частной переписке второй половины XVIII в.: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л. А. Летаева -Тюмень, 1997.- 19 с.

84. Лингвистическое краеведение на Южном Урале. - 4.1. Материалы к истории языка деловой письменности XVIII века / Под общ. ред. Л. А. Глинкиной. - Челябинск: Изд-во Челяб. пед. ун-та, 2000. - 271 с.

85. Лингвистическое краеведение на Южном Урале . - Ч. III. Очерки по языку деловой письменности / Под общ. ред. Л. А. Глинкиной. - Челябинск: Изд-во Челяб. пед. ун-та, 2001. - 266 с.

86. Лисицына Т. А. Русская языковая картина мира XVIII века и термин с позиций социологии языка и познания / Т. А. Лисицына // «Единым письмен употреблением памяти подкрепляется вечность»: сб. научных трудов памяти 3. М. Петровой (85-летию со дня рождения) / Отв. ред. И. А. Малышева. - СПб.: Наука, 2007. - С. 253 -260

87. Литературный язык XVIII в. Проблемы стилистики: сб. статей. - Л.: Наука, 1982. - 201 с.

88. Лихачев Д. С. Повести русских послов как памятники литературы / Д. С. Лихачев // Путешествия русских послов XVI - XVII вв. Статейные списки. - М.; Л.: АН СССР, 1954. - С. 319-347.

89. Ломоносов М. В. Российская грамматика. СПб., 1755 // М. В. Ломоносов Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 7: Труды по филологии / М. В. Ломоносов. - М.; Л., 1952. - С. 389 - 578.

90. Ломтев Т. П. Из истории синтаксиса русского языка / Т. П. Ломтев. - М.: Учпедгиз, 1954. - 80 с.

91. Ломтев Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка: учеб. пособие для гос. ун-тов / Т. П. Ломтев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. -596 с.

92. Малышева И. А. Проблемы источниковедческого исследования памятников XVIII века / И. А. Малышева // Вопросы языкознания. - 1998. - № 3. - С. 122-134.

93. Малышева И. А. Русский язык в XVIII веке. Вопросы источниковедения и лексикологии / И. А. Малышева. - Хабаровск: Хабаровск, пед. ин-т,1990. -90 с.

94. Малышева И. А. Языковой портрет писца по памятникам деловой письменности XVIII века / И. А. Малышева // Проблемы филологии в синхронии и диахронии: сб. статей к юбилею профессора JI. А. Глинкиной [Отв. ред. С. Г. Шулежкова]. - Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф -Мастер», 2005. - С. 11 - 20.

95. Мальцева И. М. Лексические новообразования в русском языке XVIII в. / И. М. Мальцева, А. И. Молотков, 3. М. Петрова [Отв. ред. Ю. С. Сорокин]. -Л.: Наука, 1975.-370 с.

96. Мальцева И. М. «Журнал путешествия 1697 - 1698 годов» и его издание в 1788 году (изменения в языке и стиле) / И. М. Мальцева // Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики. - Л.: Наука, 1982. - С. 169 - 195.

97. Мальцева И. М. Записки путешествий XVIII века как источник литературного языка и языка художественной литературы (к постановке вопроса ) / И. М. Мальцева // Язык русских писателей XVIII в. : [Сборник статей] / АН СССР, Ин- т рус. языка.; [Ответ, редактор Ю. С. Сорокин]. -Л.: Наука, 1981.-С. 130-137

98. Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для вузов / В. А. Маслова. - 2-е изд. стереотип. - М.: Академия, 2004. - 208 с.

99. Матаева Ю. А. Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века (по архивным материалам): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю. А. Матаева. - Челябинск, 2005. - 22 с.

100. Мещерский Н. А. История русского литературного языка / Н. А. Мещерский. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. - 279 с.

101. Мордвинцева В. С. Типология простого предложения в тюменских памятниках деловой письменности XVII - начала XVIII вв. - дис. ... канд. филол. наук / В. С. Мордвинцева. - Тюмень, 2005. - 190 с.

102. Никитин О. В. Деловой язык и литературные тексты XV - XVIII вв.: Монография / О. В. Никитин. - М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 324 с.

103. Новоселова Н. А. Лингвотекстологический анализ страдательного причастия в южноуральской деловой письменности последней трети XVIII века: дис. ... канд. филол. наук / Н. А. Новоселова. - Челябинск, 1995.-209 с.

104. Огиенко И. И. Иноземные элементы в русском языке. История проникновения заимствованных слов в русский язык / И. И. Огиенко. -Киев, типография В. П. Бондаренко и П. Ф. Гнездовского,1915. - 136 с.

105. Овчинникова М. В. Терминология уголовного права XVIII века: на материале памятников деловой письменности Забайкалья: дис. ... канд. филол. наук / М. В. Овчинникова. - Улан-Удэ, 2008. - 225 с.

106. Онацкая О. И. Становление дефисного написания слов в русском письме XVIII - первой половины XIX века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. И. Онацкая. - М., 2005. - 25 с.

107. Осипов Б. И. Язык русских деловых памятников XV - XVIII вв. Фонетический, орфографический и стилистический аспекты / Б. И. Осипов, Р. М. Гейгер, Т. П. Рогожникова. - Омск: ОмГУ, 1993. - 96с.

108. Осипов Б. И. История русской орфографии и пунктуации. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992. - 253 с.

109. Осипов Б. И. Судьбы русского письма: История русской графики, орфографии и пунктуации: монография / Б. И. Осипов. - М.: Ин-т рус. языка РАН; Омск: ИЦ «Омский научный вестник», 2010. - 320 с.

110. Панов М. В. История русского литературного произношения XVIII-XX вв. / М. В. Панов. - М.: Наука, 1990. - 456 с.

111. Пешковский А. М. Объективная и нормативная точка зрения на язык // А. М. Пешковский. Избранные труды [Подгот. к печати, вступит, статья и примеч. И. А. Василенко и И. Р. Палей]. - М.: Учпедгиз, 1959. - С. 50-62.

112. Пешкоеский А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. - 8-е изд. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 510 с.

113. Пирогова Е. П. Библиотеки Демидовых: книги и судьбы / Е. П. Пирогова.

- Екатеринбург, Сократ, 2000. - 208 с.

114. Плетнева А. А. К характеристике языковой ситуации в России XVIII -XIX вв. / А. А. Плетнева // Русский язык в научном освещении. - № 2 (12).

- М.: Языки славянской культуры, 2006. - С. 213- 229.

115. Погореленко Г. М. Книжная лексика в деловом языке XVIII в. / Г. М. Погореленко // Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - С. 42 -48.

116. Полякова Е. И. Названия предметов одежды в пермских памятниках XVII-

XVIII века / Е. И. Полякова // Лингвистическое краеведение Прикамья. -Пермь, 1977. - С. 42-53.

117. Попова JI. В. Русская юридическая терминология XVIII века в структурно-семантическом и лингвокультурологическом аспектах: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л. В. Попова. - Челябинск, 2007. -22 с.

118. Приказчикова Е. Е. Культурные мифы в русской литературе второй половины XVIII - начала XIX века / Е. Е. Приказчикова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - 528 с.

119. Путешествие братьев Демидовых по Европе. Письма и подневные Журналы. 1750-1761 гг. / Подгот. текста и вступительная статья Г. А. Победимовой. - М.: «Индрик», 2006. - 512 с.

120. Рут М. Э. Русский литературный язык: от XVIII века к XX. Размышления по поводу знаменательных дат / М. Э. Рут // Известия Урал. гос. ун-та. -1999.-№ 12.-С. 70-76.

121. Сивкова Е. А. Очерки по истории орфографии делового письма XVI-

XIX вв.: Монография / Е. А. Сивкова. - Челябинск: ЧГПУ, 2008. - 152 с.

122. Смирнова Н. В. Развитие терминологии гражданского и административного права в русском языке XVIII века: дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Смирнова. - Мурманск, 2009. - 254 с.

123. Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка /

A. И. Соболевский. - 5-е изд., стереотип. - М.: УРСС, 2005. - 309 с.

124. Соловьев В. Д. Электронная коллекция древних книг и рукописей /

B.Д.Соловьев, Г. А. Николаев // Исследования по информатике, 4,

Отечество, Казань, 2002. - С. 21 - 26.

125. Сорокин Ю. С. О задачах изучения лексики русского языка XVIII в. (Вместо введения) / Ю. С. Сорокин // Процесс формирования лексики русского литературного языка (от Кантемира до Карамзина): сб. науч. трудов. - М.; Л.: Наука, 1966. - С. 7 - 34.

126. Сумкина А. И. Зависимость синтаксического строя некоторых памятников деловой письменности XVIII в. от их содержания / А. И. Сумкина // История русского языка. Памятники XI - XVIII вв. - М.: Наука, 1982. - С. 232-257.

127. Сухина Е. Я Документы Челябинского духовного правления второй половины XVIII в. в историко-лингвистическом аспекте: автореф. дис. ... канд. наук / Е. Н. Сухина. - Челябинск, 2006. - 26 с.

128. Тартаковский А. Г. 1812 г. и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения) / А. Г. Тартаковский. - М.: Наука, 1980. -312 с.

129. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX века / А. Г. Тартаковский. - М.: Наука, 1991. - 286 с.

130. Тредиаковский В. К. Разговор между чужестранным человеком и российским об орфографии старинной и новой и всем, что принадлежит к сей материи. СПб., 1748 / В. К. Тредиаковский // Обнорский С. П., Бархударов С. Г. Хрестоматия по истории русского языка. - М.: Учпедгиз, 1948. Ч. 2, вып. 2. -С. 182- 189.

131. Трофимова О. В. Жанрообразующие особенности русских документов

XVIII в. (на материале тюменской деловой письменности 1762 - 1796 гг.): дис. ... док. филол. наук / О. В. Трофимова. - Тюмень, 2002. - 519 с.

132. Тузова М. В. Русская военная лексика второй половины XVII - первой половины XVIII веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. В. Тузова. -М., 1955.-23с.

133. Тхорик В. И. Языковая личность: (Лингвокультурологический аспект): автореф. дис. ... докт. филол. наук / В. И. Тхорик. - Краснодар, 2000. -51с.

134. Уланов А. В. Формирование и функционирование военной лексики в русском языке XVII - XVIII веков: на материале столичной и региональной деловой письменности: автореф. дис. ...канд. филол. наук. -

Красноярск, 2008. - 25 с.

135. Унбегаун Б. Г. Русский литературный язык: проблемы и задача его изучения // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика В. В. Виноградова. - Л.: Наука, 1971. - С. 329 - 333.

136. Успенский Б. А. Из истории русского литературного языка XVIII - начала

XIX века. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 215 с.

137. Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI - XIX вв.) / Б. А. Успенский. - М: Гнозис, 1994. - 239 с.

138. Ушакова К. М. Терминология русской риторики как учения о речи: вторая половина XVIII - первая половина XIX века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / К. М. Ушакова. - Москва, 2009. - 24 с.

139. Филин Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка / Ф. П. Филин. - М.: Наука, 1981. - 327 с.

140. Филин Ф. П. Историческая лексикология русского языка / Ф. П. Филин. -М.: Наука, 1984. -175 с.

141. Хабургаев Г. А. Очерки исторической морфологии русского языка / Г. А. Хабургаев. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 295 с.

142. Хабургаев Г. А. Становление русского языка / Г. А. Хабургаев. - М.: Высш. школа, 1980. - 191 с.

143. Харченко В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова / В. К. Харченко // Русский язык в школе. - 1976. - №3. - С. 66-71.

144. Челябинская старина: Материалы истории языка деловой письменности XVIII в. - Ч. II, III. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2004. - 214 с.

145. Чередниченко А. П. Синтаксис сложноподчиненного предложения в деловой письменности XVIII века / А. П. Чередниченко. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2000. - 179 с.

146. Черных П. Я. Историческая грамматика русского языка. Краткий очерк: пособ. для пед. ин-тов / П. Я. Черных.- изд. 3-е. - М., 1962. - 375 с.

147. Черных П. Я. Происхождение русского литературного языка и письма / П. Я. Черных. - М.; Учпедгиз, 1950. - 40 с.

148. Шакинко И. М. Демидовы. Историческое повествование с портретами. -Екатеринбург: ИД «Пакрус», 2001. - 272 с.

149. Шанский Н. М. Лексикология современного русского языка, -пособ. для пед. ин-тов / Н. М. Шанский. - М.: Просвещение, 1972. - 327 с.

150. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. - Л.: Учпедгиз, 1941.-620 с.

151. Шведова Н. Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе / Н. Ю. Шведова. - М: Просвещение, 1966. - 156 с.

152. Щерба Л. В. Основные принципы орфографии и их социальное значение / Л. В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1975.- 188 с.

153. Щерба Л. В. Теория русского письма / Л. В. Щерба - Л.: Наука, 1983. -134 с.

154. Язык русских писателей XVIII в. : [Сборник статей] / АН СССР, Ин- т рус. языка.; [Ответ, редактор Ю. С. Сорокин]. - Л.: Наука, 1981. - 199 с.

Приложение 1 Принципы составления частотного словника

Частотный словник составлен в соответствии с общими принципами упорядочивания слов. Слова располагаются в алфавитном порядке, указывается начальная форма слова, фиксируется количество употреблений форм данного слова. Антропонимы, топонимы, иноязычные вкрапления, сокращенные слова не включены в перечень слов. Однако включаются оттопони-мические прилагательные (амстердамский, тюллерийский) и некоторые (важные для представления о процессах словообразования) прилагательные, образованные от антропонимов (медициский*).

Графический облик слов приведен в соответствие с современными графическими нормами. Исключены буквы: «и десятеричное», «фита», «ер», «ять». Орфография сохраняет особенности, отмеченные в Журнале: клоб (клуб), безсмертный (бессмертный), скрипка (скрипка). Такие слова отмечены в словнике звездочкой - свяска*.

Не учитываются морфологические варианты прилагательных (например, окончания прилагательных муж. рода -ой/-ей и -ый/-ий). Однако варианты морфологических форм глагола приведены в словнике: войти/ войтитъ и др. Наличие вариантов указано в написании тех лексем, которые отражают особенности словоупотребления в период становления языковых норм. Например: банкер*/ банкир, сперва/ сперъва*. Звездочкой отмечен вариант, отличный от современных норм. Количество словоупотреблений дано одной цифрой.

Не приводятся отдельно краткие формы качественных прилагательных, а также формы сравнительной и превосходной степени сравнения прилагательных. Исключение составляют прилагательные со старославянской приставкой пре- (превеликий, преогромный), воспринимающиеся автором Журнала как формы превосходной степени. Глагольные формы - причастия и

деепричастия - также отдельно не приводятся, частотность их употребления включена в число употреблений глагола. Исключение составляют причастные и деепричастные формы, которые отличны от современных форм. Например: зеленеющийся*, стоющий* тлевшись*.

Отмечены звездочкой слова, форма которых не соответствует современным словообразовательным нормам: безтрудно*, каштанный*, гротеский* и др. Этим же знаком отмечены формы слов, вышедшие из употребления: уголья* мебели* и др. Такие формы не сведены к начальной форме, так как отражают особенности языковой ситуации тех лет.

В случаях неясного для современного читателя значения слова в скобках указывается эквивалентное слово или словосочетание: живность (живость), теплицы* (теплые родники).

При возможной грамматической омонимии даются пометы, указывающие на принадлежность слова к морфологическому классу. Например: печь (сущ.) и печь (гл.).

Слова, являющиеся предметом анализа в третьей главе диссертации, в скобках имеют указание на страницу, на которой они встречаются в тексте диссертации. Например: индижестия* (с. 96). Если информация о слове расширяется в предыдущих главах, то дается ссылка с указанием нескольких страниц. Например: барелиев* (с. 43, 96).

а 350 астрономический 1

август 2 астрономия (с.12 6) 1

австрийский 4 аттитуда 2

автомат 1 аудитория 1

автор 1 аукцион 1

агат 6 африканский 1

аглинский*/ английский 22

агличанин*/ англичанин 9

агличанка*/ англичанка 3 бабка 2

ад 1 бабочка 3

адмирал 6 бадья 1

адмиралтейство (с.114) 2 база 3

адресоваться 1 базальт 2

адриановый 1 базис 5

адриатический 1 бал 4

адъютант 2 балансер (с. 96) 3

академия 12 балансерный 1

аквадук* 2 балдахин 6

аккуратный 1 балкон 4

актер 1 балтийский 5

актриса 1 балюстрад/ балюстрат* (с.48, 96) 14

алебарда 1 банк 3

алебастр (с. 95) 3 банкер*/ банкир 8

аллея 19 банковый 2

алмаз 2 баня 6

алое (с.96) 1 барабан 3

альпийский 3 барелиев* (с. 43, 96) 33

амврозиевый 1 баржа 1

американский . 1 барон 2

аметист 1 баронесса 2

аметистовый 1 барс 2

амстердамский 1 бархат 6

амфитеатр 3 бархатный 1

анатомия 1 басейн*/ бассейн 10

анбар* (=амбар) 1 бастион 1

ангел 8 баталия (с. 96) 1

антаблемент 2 батарея (с. 96) 1

антикварий 2 батист 2

антресоли 1 бахать 2

анфреско (с.96) 5 башмак 1

апартаменты 9 башня 6

апененские* 1 баюка (с.95) 4

апостол 11 бег 3

апрель 10 бега/беги 2

апробация (с. 99) 1 бегать 2

аптека 1 бедный 6

аптекарь 1 бедствие 1

арабский 2 бежать 2

арбор* 1 без 19

ария (с.96) 1 безденежно 1

арка 6 бездна 1

арлекин 2 безподобный* 3

арменский* (=армянский) 1 безпокоить* 1

армия 1 безпокоиться* 1

арсенал (с. 96) 6 безпокойный* 1

артиллерия 1 безпокойство* 5

архиепископство(с.104) 2 безполезный* 1

архитектор 3 безпрерывно* 1

архитектура (с. 101) 32 безпрестанно* 7

архитектурный 2 безпрестанный* 2

аршин 5 безсмертный* 1

ассамблея 1 безстрашие* 1

астроном (с. 96) 1

безтрудно* (с.120) 1 блистательно 1

безчисленный* 2 блюдо 1

белить 1 блюдце 1

белиться 1 боб 1

белок 1 бог 4

белый 47 богадельня 3

бельведерный 1 богато 4

белье 1 богатства 5

берег 41 богатый 26

бережливость 1 богиня 1

беременность 4 богоматерь 3

беременный 2 богородица 8

берестенной* 1 богородицын 3

беречь 1 богослужение 1

берлинский 1 богоугодный 1

беседка 1 бодрственность (с.113) 1

беспримерный 1 бодрый 1

библиотека 12 божественный 3

библиотекарь 1 бок 5

библия 1 боковой 1

билет 2 более/боле* 61

бирюза 1 болезненный 2

битумен* (с. 95) 1 болезнь 11

битумный 1 болонский 2

бить 4 болото 1

бить 4 боль 1

биться 1 больной 2

бич 2 больше 6

благо 1 больший 45

благовещение 2 большинство 1

благоволить 2 большой 86

благодарение 1 бомба 2

благодарить 2 борец 1

благодарность 3 ботаника 1

благодарный 2 ботанический 5

благодать 2 бочка 1

благополучно 13 брабанский*/ брабантский* 3

благополучный ' 4 бралиант*/ брилиант* 2

благопристойность 1 браселет* 1

благоприятство*(с . 114) 1 брат 5

благоразсудиться* 1 братец 1

благоразумие 2 брать 3

благородный 3 бревно 1

благосклонно 3 бремя 3

благосклонность 1 бритва 2

благословение 1 бровь 1

благословлять 2 бронза 3

благоустроение 1 бронзовый 9

благоухание 1 бросать 8

благочестие 2 брусок 1

благочинный 1 брызги 1

блаженный 3 брюссель ский 1

бледность (с.113) 1 будто 8

бледный 1 будучи 34

блеск 2 булава 1

блестеть 2 булвар* 1

ближний ' 1 булионный* 1

близ /близь* 19 булонский 6

близкий 3 булыжник 1

близко 6 бумага 2

близкость 2 бургомистр 1

близность* 1 буря 2

близость 18 бутылка 1

буярак* бы

бывать бык

бытность

быть

бюро

бюст (с. 96) бюстовый

в / во

важно

важность

важный

ваз*

ваксал* (с. 99)

варенье

ваять

введение

вверьх*

ввести

ввечеру

вводить

вдаться

вдвое

вделать

вдовствующий

вдоль

вдруг

ведется

везде

везти

век

велеть

великан

великий

великобританский

великолепие

великолепно

великолепный

величественный

величество

величина

вена

венок

венсенский

венчать

вера

вербный

веревка

верить

верно

вернутъ

верный

версальский

верста

верх/ верьх*

верхний/ верьхний*

верховный/ верьховный*

верховой/ верьховой*

верхом

вершина/ верьшина*

2 вершок 3

32 верьхами* 4

68 верьхом* 6

4 вес 7

8 веселие* 1

354 весело 4

1 веселость (с.113) 1

■ 7 веселый 3

1 весна 1

весталка 2

вести 10

1868 вест-минстерский 3

1 весть 2

1 весы 1

5 весь, вся, все*, все 415

22 весьма 134

6 ветвь 1

1 ветер 11

1 вечер 67

1 вечерня 3

3 вечером 3

2 вечеря 1

1 вечно 2

1 вечнодостойный 1

2 вечность 1

2 вещь 60

■ 3 взаимный 1