Документально-художественный синтез как дискурсивная стратегия литературной личности: лингвориторический подход (А.И. Солженицын, "Архипелаг ГУЛаг") тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Киреева, Татьяна Витальевна

• Киреева, Татьяна Витальевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Киреева, Татьяна Витальевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа идиодискурса литературной личности в лингвориторической парадигме: аспект дискурсивных стратегий (А.И. Солженицын)

1.1. Литературная личность А.И. Солженицына с позиций лингвориториче-ского подхода к анализу писательского идиодискурса

1.2. Лингвориторическая компетенция и тип идеоречецикла в структуре литературной личности А.И. Солженицына как основа ее системы дискурсивных стратегий

1.3. Документально-художественный синтез как дискурсивная стратегия особого типа в лингвориторической парадигме: текст «Архипелаг ГУЛаг»

Выводы по первой главе

Глава 2. Лингвориторический инструментарий реализации дискурсивной стратегии документально-художественного синтеза и ее функции в тексте произведения «Архипелаге ГУЛаг»

2.1. Инвентивная тактика дискурсивной стратегии документально-художественного синтеза: содержательно-идеологическая платформа текста «Архипелаг ГУЛаг»

2.2. Диспозитивная тактика дискурсивной стратегии документально-художественного синтеза: общая архитектоника и частные композиционные решения в тексте произведения

2.3. Элокутивная тактика дискурсивной стратегии документально-художественного синтеза: самопрезентация литературной личности А.И. Солженицына на уровне вербализации

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

197

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Документально-художественный синтез как дискурсивная стратегия литературной личности: лингвориторический подход (А.И. Солженицын, "Архипелаг ГУЛаг")»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования обусловлена значимостью для отечественной словесности творческого наследия А.И. Солженицына, и прежде всего многотомного произведения «Архипелаг ГУЛаг»1, а также его рассмотрением в русле антропоцентрического направления языковедческой науки и инте-гративного лингвориторического подхода. Последний позволяет феномен того или иного писательского идиодискурса исследовать как высшую форму креативной самопрезентации языковой личности - «литературную личность» (Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский и др.). Именно последняя реализует авторский этос, логос и пафос в системе и структуре порождаемого текста. Языковая личность приобретает статус литературной личности в сфере литературно-художественной коммуникации, реализуя в дискурсивно-текстообразующем процессе универсальный идеоречевой цикл «от мысли к слову», заложенный в классическом риторическом каноне: инвенция (изобретение), диспозиция (расположение), элокуция (языковое оформление). Анализ столь уникального произведения, каковым является «Архипелаг ГУЛаг» А.И. Солженицына, в системе координат лингвориторической парадигмы (по A.A. Ворожбитовой) представляется весьма важным, так как помогает более полно раскрыть суть особой дискурсивной стратегии литературной личности, реализованной в данном текстовом массиве.

Противоречивые оценки творчества А.И. Солженицына, сопровождавшие его на протяжении всего жизненного пути, не утихающие и после его ухода, заставляют вновь обращаться к произведениям писателя, который «знал жизнь во всей ее совокупности, видел ее насквозь, сердцем ощущал духовную иерархию бытия и жил болями мира и России» [Кублановский 2008 б: 6]. В научной литературе отмечается недостаточная изученность творчества А.И. Солженицына в целом и произведения «Архипелаг ГУЛаг» в частности, в то время как проза

1 В тексте диссертации нами сохранено авторское написание аббревиатуры ГУЛаг, однако в цитатах из научных работ иногда встречается написание ГУЛАГ.

А.И. Солженицына представляет собой, по авторитетным оценкам, новую эпоху в современном русском литературном языке [Бродский 1999; Чуковская 2008 и др.]. Избранный нами текст является своеобразным памятником тому русскому языку, который символизирует противостояние «тоталитарному языку» и советскому официальному дискурсу [Кронгауз 1994, Купина 1995, Лас-сан 1995, Маркштайн 1995, Михеев 1991 и др.]. «Опыт художественного исследования» (как определяет жанр «Архипелага...» сам автор), охватывающего период с 1918 по 1956 гг., позволяет глубоко проникнуть в античеловеческую суть реальных событий периода сталинских репрессий как бы «с другой стороны» русского макродискурса, противостоящей советскому официальному дискурсу и дискурсивному пласту общепризнанной советской литературы.

Объектом изучения выступают литературная личность А.И. Солженицына и текст произведения «Архипелаг ГУЛаг» как «опыта художественного исследования».

Предмет исследования - особая дискурсивная стратегия литературной личности, интегрирующей документальное и художественное начала в системе лингвориторических средств их комплексной реализации.

Цель исследования - выявить лингвориторический инструментарий реализации дискурсивной стратегии документально-художественного (ДХ) синтеза в тексте произведения А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛаг».

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- определить теоретико-методологические основы анализа идиодискурса А.И. Солженицына как литературной личности в лингвориторической парадигме;

- обосновать понятие ДХ синтеза как дискурсивной стратегии особого типа в качестве основы лингвориторического исследования текста произведения «Архипелаг ГУЛаг»;

- выявить лингвориторические особенности дискурсивной стратегии ДХ синтеза в «Архипелаге ГУЛаг» на уровнях ее инвентивной, диспозитивной,

элокутивной реализации.

- определить функции дискурсивной стратегии ДХ синтеза в тексте произведения как «лингвориторического орудия» борьбы с тоталитаризмом.

Гипотеза исследования: текст произведения А.И. Солженицына «Архипелага ГУЛаг» является продуктом ДХ синтеза как особой дискурсивной стратегии литературной личности писателя - борца с тоталитарным режимом, «летописца-трибуна», реализуемой с помощью специфическим образом организованного комплекса взаимообусловленных лингвориторических средств.

Материалом исследования послужили тексты «Архипелага ГУЛаг» А.И. Солженицына, выступлений, статей писателя; биографические источники; филологические работы о творчестве А.И. Солженицына.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды в области методологии филологической науки (М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Б.В. Томашевский, Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский и др.), антропоцентрической лингвистики, когнитивистики, прагмалингвистики, лингвистики текста, теории дискурса (Н.Д. Арутюнова, Г.И. Богин, И.Р. Гальперин, Г.А. Золотова, Ю.Н. Караулов, Д.М. Поцепня, К.Ф. Седов и др.), теории коммуникации (О.С. Иссерс, Е.В. Клюев, В.В. Красных и др.), риторики и неориторики (H.A. Безменова, A.A. Волков, A.A. Ворожбитова, М.Л. Гаспаров, О.И. Марченко, А.К. Михальская, И.В. Пешков и др.); работы, посвященные творчеству А.И. Солженицына (Е.В. Белопольская, Т.В. Гегина, М.М. Голубков, Ж. Нива, Л.И. Сараскина, B.C. Синенко, В.А. Чалмаев и др.), исследования жанра документально-художественной прозы (Н.Б. Бозиева, Л.О. Гинзбург, A.B. Громова, A.B. Игнашов, Е.Г. Местергази, Т.Г. Симонова, Я.И.

Явчуновский и др.).

В процессе исследования применялись следующие методы: системного анализа, категоризации понятии, герменевтико-интерпретационныи, описа-

тельный, дистрибутивный, лингвориторический; использовались методики наблюдения, сопоставления, внеязыкового соотнесения, «вторичной реконструкции» (выявление лингвориторических параметров идиодискурса в корпусе работ о личности и творчестве А.И. Солженицына).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно охарактеризованы в лингвориторической парадигме творческий феномен А.И. Солженицына как литературной личности, особенности его идиодискурса, текст произведения «Архипелаг ГУЛаг»; введено в научный оборот терминологическое сочетание «документально-художественный синтез как дискурсивная стратегия» литературной личности, выполнена категориальная разработка соответствующего понятия с выделением сущностных признаков, типологических черт и функций с позиций лингвориторического подхода; раскрыты особенности реализации дискурсивной стратегии ДХ синтеза на уровнях инвен-тивной, диспозитивной, элокутивной тактик, в рамках которых инвентаризованы лингвориторические приемы синтезирования документального и художественного начал на примере идиодискурса «Архипелага ГУЛаг»; выявлены основные функции дискурсивной стратегии ДХ синтеза как вербализованного орудия борьбы с тоталитаризмом.

Теоретическая значимость обусловлена системной детализацией характеристик творческого феномена А.И. Солженицына согласно компонентам лингвориторического конструкта «литературная личность»: базовый компонент -языковая личность (ассоциативно-вербальная сеть, тезаурус, прагматикон); «риторский статус»; «художественно-эстетический статус»; лингвориториче-ская компетенция и механизмы ее реализации; тип идеоречецикла - на основе комплексного применения антрополингвистических, риторических, общефилологических концепций и подходов, их осмысления в качестве детерминант определенных дискурсивных стратегий; уточнением определений и взаимного соотношения понятий дискурс, идиодискурс, дискурсивная стратегия, докумен-. талъно-художественный синтез; разработкой общей классификации дискур-

сивных стратегий; обоснованием понятия «дискурсивная стратегия ДХ синтеза», его категориальной разработкой в лингвориторической парадигме, установлением типологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Документально-художественный (ДХ) синтез, детерминировавший сущностные характеристики текста «Архипелага ГУЛаг» как «опыта художественного исследования», максимально сконцентрированно выражает специфику функционирования литературной личности в драматические моменты истории народа и государства. ДХ синтез сознательно избран продуцентом в качестве лингвориторической стратегии выхода из принудительного ментального пространства советской идеологии в измерение Этоса, Логоса и Пафоса гуманистических ценностей. Авторское начало в романе «Архипелаг ГУЛаг» как сфокусированное выражение творческой интенции литературной личности (высшей формы языковой личности), оппозиционной тоталитарному режиму, проявляет себя на уровне механизмов реализации лингвориторической компетенции: в инвентивной, диспозитивной и элокутивной тактиках дискурсивно-текстообразующего процесса; при этом собственно элокуция как вербализация референта выступает интегрирующим фактором, обеспечивая материально-языковую основу того органичного сплава, который образует инвентивно-диспозитивный каркас текста литературного произведения.

2. Органичное взаимодействие антиномических начал «документальное -художественное» на трех уровнях литературного произведения: тематическом, концептуальном, художественно-изобразительном - является результатом реализации особой дискурсивной стратегии, сознательно избранной и целенаправленно осуществляемой литературной личностью. Дискурсивная стратегия ДХ синтеза определяется как генеральная линия подбора и расположения текстового материала на основе органичного взаимодействия двух мысле-речевых стратегий литературной личности по отражению и интерпретации действительности (фактографическая фиксация // создание вымышленного образа),

выстраивания на этой синергетической основе инвентивно-диспозитивного каркаса произведения с последующим влиянием художественных и документальных текстовых фрагментов на элокутивное наполнение дискурса. В «Архипелаге ГУЛаг» реализована оппозщионно-деятелъностная дискурсивная стратегия ДХ синтеза равновесного типа.

3. Инвентивная тактика реализации дискурсивной стратегии ДХ синтеза в «Архипелаге ГУЛаг» в аспекте отбора фактов и документов, их оценки и интерпретации основана на достоверном воспроизведении истории, использовании обширного разножанрового документального материала. Инвенцию романа «Архипелаг ГУЛаг» определяют: 1) круг вопросов, поднимаемых автором, художником, историком и участником описываемых событий (причины возникновения системы насилия одной части общества над другой, понятия нравственности, исторической памяти, раскаяния и духовного очищения); 2) комплексная аргументация, использующая все основные типы доводов, различаемые риторикой: «к очевидному» (автор является участником описанных событий); логосные (рассуждения, умозаключения автора); этосные («к пониманию», «к состраданию», «к объединению»); пафосные («к раскаянию»); аргументы «к доверию» автору.

4. Диспозитивная тактика реализации дискурсивной стратегии ДХ синтеза в «Архипелаге ГУЛаг» представлена чередованием обобщающе-исторической и автобиографической линий; организацией обширнейшего жизненного материала согласно хронологии и тематике; дедуктивным структурированием текста, использованием специальных композиционных приемов, направленных на реализацию данной тактики (эпиграфы, примечания и др.). Специфика диспозитивной организации текста романа «Архипелаг ГУЛаг» заключается в ее летописном характере, прерываемом апелляцией к предшествующей или последующей информации, моделированием репрезентируемой ситуации, выявлением причин описываемых явлений, приведением дополнительной информации, формулированием философских обобщений. С позиции коммуника-

тивных регистров речи данная диспозитивная тактика литературной личности базируется на разнообразном соотношении временных линий, динамики сюжетного движения и статики фоновых описаний, действий, событий и мыслей говорящего или персонажа, точек зрения говорящего и героев-перцепторов.

5. Элокутивная тактика реализации дискурсивной стратегии ДХ синтеза в «Архипелаге ГУЛаг» в аспекте выбора адекватных языковых и речевых средств аккумулирует мощнейший заряд нравственного и языкового сопротивления духу и букве советского официоза и преодоления замкнутого пространства советского дискурса благодаря разговорно-бытовой и просторечной лексике, пословицам, поговоркам, составляющим широкий пласт народной речи. Глобальное противопоставление двух миров, олицетворяющих Добро и Зло, сформировано на уровне репрезентаций концептуальных смыслов непримиримого борца со злом тоталитаризма, эксплицируемых с помощью индивидуально-авторских конструкций, обеспечивающих феномен «расширения современного русского языка», богатого риторического арсенала тропов и фигур. Языковые средства выражения авторского пафоса формируют дискурсивную доминанту сопричастности («взгляд изнутри»), основанную на личном участии в описываемых событиях и определяющую специфику литературной личности А.И. Солженицына, репрезентированной в тексте «Архипелага ГУЛаг».

6. Дискурсивная стратегия ДХ синтеза в «Архипелаге ГУЛаг» выполняет следующие функции: 1) в рамках логосно-тезаурусно-инвентивных параметров дискурс-текста - методологическую (комплексного применения исследовательского и художественно-интуитивного методов постижения и вербализации действительности) и мировоззренческую (формирования картины мира, оппозитив-ной по отношению к внедряемой на уровне государственной идеологической доктрины); 2) с позиций этосно-мотивационно-диспозитивных параметров -мемориальную (увековечения памяти о жертвах сталинизма) и разоблачительно-орудийную (ментального ниспровержения тоталитарной системы); 3) на уровне пафосно-вербально-элокутивных параметров - языкового сопротивле-

ния советскому официальному дискурсу и выражения гражданского протеста,, Функциональный спектр дискурсивной стратегии ДХ синтеза реализуется на уровне инвентивно-диспозитивного каркаса дискурс-текста «Архипелага ГУЛаг» и его элокутивного наполнения, сформированных взаимодействием контекстов «денотативного типа» («контекст-реалия», «контекст-документ») и «коннотативного типа» (многообразие авторских контекстов-интерпретант).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать его результаты в преподавании курсов теории языка, риторики, лексикологии, стилистики, филологического анализа текста, теории литературы, в спецкурсах и спецсеминарах, обеспечивающих исследовательскую направленность образовательного процесса в вузе, в преподавании русской литературы в школе, на курсах ФПК вузовских преподавателей-филологов, учителей русского языка и литературы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры русской филологии СГУ, а также на ряде научных конференций -Всероссийских: «Язык образования и образование языка» (Великий Новгород, 2003), «Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе» (Сочи, 2005; 2009); Международных: «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2002; 2003; 2005), «Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания» (Краснодар, 2010), «Риторика как предмет и средство обучения» (Москва, 2011).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ИДИОДИСКУРСА ЛИТЕРАТУРНОЙ ЛИЧНОСТИ В ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ:

АСПЕКТ ДИСКУРСИВНЫХ СТРАТЕГИЙ (А.И. СОЛЖЕНИЦЫН)

1.1. Литературная личность А.И. Солженицына с позиций лингвориторического подхода к анализу писательского идиодискурса

Для решения первой задачи работы, указанной во введении, - установить теоретико-методологические основы анализа идиодискурса А.И. Солженицына как литературной личности в лингвориторической (ЛР) парадигме - в данном параграфе необходимо:

- рассмотреть принципы ЛР подхода к анализу дискурса писателя, в том числе концепцию структуры литературной личности;

- охарактеризовать уровни структуры языковой личности А.И. Солженицына в качестве базового компонента его литературной личности;

- содержательно раскрыть такие компоненты литературной личности А.И. Солженицына, как «риторский статус» и «художественно-эстетический статус», выступающие детерминантами идиостиля писателя.

В качестве теоретико-методологической основы изучения литературной личности нами избрана ЛР парадигма, в связи с чем, прежде всего, необходимо рассмотреть принципы ЛР подхода к анализу писательского идиодискурса.

В современной филологической науке категория дискурса [См.: Арутюнова, 1990, с. 136-137. - Т.К.] реализуется преимущественно в двух ипостасях: структурной и функциональной. Со структурных позиций дискурс представляет собой языковую единицу более высокого порядка, чем отдельные предложения, так как подразумевает смысловую связь между ними. Исследование дискурса с точки зрения формальной лингвистики предполагает «сосредоточенность на анализе функций одних элементов языка <.. .> по отношению к другим

в ущерб изучению функций этих элементов по отношению к внешнему контексту» [Макаров 2003: 86]. Функциональный подход к дискурсу как «употреблению языка» относится к сфере лингвистической прагматики и предусматривает изучение функций языка в широком социокультурном контексте. «С одной стороны, дискурс обращен «вовне»: к ситуации или внешнему контексту высказываний, типу деятельности в малой группе, включающему широкий спектр переменных: антропологических, этнографических, социологических, психологических, языковых и культурных. <...> С другой стороны, дискурс обращен «вовнутрь» или к внутреннему контексту, к ментальной сфере общающихся индивидов, отображающей в том числе и факторы внешнего контекста, так как, только став частью внутреннего мира человека, они могут влиять на его деятельность и общение» [Там же: 147].

Обращение к дискурсу конкретного писателя, который можно назвать «идиодискурсом» (A.A. Ворожбитова), предполагает анализ произведений автора, реализующих различные стратегии, в их совокупности. В предлагаемом исследовании использование термина «идиодискурс» обусловлено динамичностью создаваемой автором языковой реальности, так как «все элементы структуры художественного текста - от системы образов до частного приема -А.И. Солженицын рассматривает в их функциональности» [Алтынбаева 2007: 5]. При этом дискурс выступает как отражение социально-коммуникативных характеристик литературной личности А.И. Солженицына. В этом смысле тексты писателя, отличающиеся «разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи» и имеющие «определенную целенаправленность и прагматическую установку» [Гальперин 1981: 18], «являются эмпирическим материалом для создания речевого портрета личности продуцента данного дискурса» [Дружинина, Ворожбитова 2005: 39] и, будучи осмысляемы в J1P парадигме, дают представление о его «лингвориторическом портрете» [Там же].

«Создание речи, - как отмечает И.В. Пешков, - и в теории и на практике - безотходное производство, в котором действует закон сохранения речевой

энергии» [Пешков 1998 а: 249]. В этом смысле риторика как научная филологическая дисциплина, изучающая «речь в ее отношении к мышлению», дополняет лингвистику. По определению А.А. Волкова, «риторика - персоналистическая теория речи» [Волков 1996: 7]. Она рассматривает создание автором текста как реализацию ответственного поступка в слове, воплощение собственных взглядов писателя [Гиндин 1986; Дюбуа 1986; Гаспаров 1991 а; 1991 б; Хазагеров, Ширина 1994; Лотман 1995; Рождественский 1997]. Таким образом, в научной среде утверждается мысль, что «применение риторического подхода к исследованию литературы дает возможность более глубоко проникнуть в природу литературного процесса, осмысленного в коммуникативно-прагматических терминах. Достоинство исследований этого рода в том, что они упорядочивают известные, интуитивно осознаваемые изолированные факты и дополняют их наблюдениями, которые не были установлены с позиций других подходов. В целом эти исследования нацелены на построение своего рода «грамматик текста» - как в связи с восприятием текста, так и в плане воплощения в нем намерений писателя» [Неориторика... 1987: 144]. ЛР подход к анализу дискурса писателя совмещает в себе принципы как лингвистики, так и классической / современной риторики (неориторики).

Ведущими принципами ЛР подхода к анализу писательского идиодискур-са, согласно нашему обобщению в русле темы исследования, являются:

- помещение базовых компонентов коммуникативной ситуации (адресант, адресат, референт, код, контакт, сообщение) в систему терминологических координат, репрезентирующих идеологические аспекты дискурсивных процессов (этос, логос, пафос), уровни структуры языковой личности как субъекта речевой коммуникации (прагматикон, тезаурус, ассоциативно-вербальную сеть), универсальный идеоречевой цикл «от мысли к слову» (инвенция, диспозиция, элокуция);

- выявление в исследуемом дискурс-тексте специфики репрезентации универсалий, формирующихся на базе названных категориальных рядов, - трех

групп ЛР параметров: этосно-мотивационно-диспозитивных, логосно-тезаурусно-инвентивных, пафосно-вербально-элокутивных;

- рассмотрение продуцента дискурса в рамках литературно-художественной коммуникации (категория автора) в качестве литературной личности, индивидуальные характеристики компонентов и элементов которой определяют своеобразие идиостиля того или иного писателя (базовый, «ядерный» компонент - языковая личность, уровни ее структуры; остальные компоненты - своего рода «наслоения», обусловленные спецификой литературно-художественной коммуникации: риторский статус, художественно-эстетический статус, профессиональная ЛР компетенция, тип идеоречецикла);

- трактовка совокупного реципиента литературно-художественного дискурса (категория читателя) в качестве коллективной языковой личности этноса; процесса восприятия читателем (критиком, ученым) литературного произведения как построения рецептивного дискурса-интерпретанты: от элокутивного слоя к диспозитивному каркасу и инвентивному стержню текста и дискурса;

- рассмотрение дискурс-практик отдельных литературных личностей в рамках «лингвориторической картины мира», понимаемой как «дискурс-универсум, глобальная область описаний, в которой существует совокупная языковая личность этносоциума в данный культурно-исторический период» [Ворожбитова 2005: 175], т.е. актуальная система культурных концептов и ценностных суждений в их иерархической организованности; при этом необходим учет раскола русской национальной концептосферы после Октября 1917 г. на два дискурс-универсума: советский и антисоветский - как альтернативные ментальные пространства, в том числе в области литературно-художественного творчества.

Именно данные принципы обеспечивают научную новизну и теоретическую значимость представленного исследования. В том числе на их основе нами осуществлена категориальная разработка понятия документально-

художественного синтеза как дискурсивной стратегии особого типа в творческом дискурсивно-текстообразующем процессе литературной личности.

В связи с тем, что творящий в сфере литературно-художественной коммуникации субъект обладает рядом характерных признаков, в качестве теоретического ориентира при исследовании дискурса А.И. Солженицына мы избрали концепцию литературной личности. Традиционно данная категория рассматривается с позиций представителей формальной школы (В. Шкловского, Ю. Тынянова и др.), которые ее введением постулировали наличие черт, свойственных создателю художественной реальности, подчеркивая, что «авторская индивидуальность не есть статическая система, литературная личность динамична, как литературная эпоха, с которой и в которой она движется» [Тынянов 1977 а: 255-270].

При оперировании термином «литературная личность» неизбежно возникает вопрос о его соотношении с категорией «образ автора», которая была в свое время детально разработана В.В. Виноградовым. Суть проблемы состоит в том, что наряду с реальным писателем существует образ автора - образ, являющийся субъектом речи независимо от используемой им в повествовании грамматической формы лица. Виноградовская концепция получила развитие в литературоведческом [См.: Иванчикова 1985] и лингвистическом [См.: Падуче-ва 1995] ракурсах. Т.О. Винокур, сопоставляя литературную личность с биографической, фиксировал тот факт, что реальный автор и «образ автора» могут не совпадать, а особенности языка текста - относиться как к речи самого автора, так и к речи «образа автора». В работе «Об изучении языка литературных произведений» он отмечал, что «рядом с реальной личностью писателя, которую мы познаем или изображаем в биографии на основании соответствующих исторических материалов, живет его иная, литературная личность, та, которая заключена в его произведениях» [Винокур 1997: 188]. В концепции М.М. Бахтина, критиковавшего формальное направление и придерживавшегося иной научной парадигмы, автору соответствует категория «субъект речи», рассматри-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Киреева, Татьяна Витальевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аграновский В. Беседы о журналистике // http://www.pseudology.org/ Agranovsky/index.htm. - 2009.

2. Алексиевич С. http://www.alexievich.info/biogr_RU.html. 2010

3. Алтынбаева Г.М. Литературная критика А.И. Солженицына: проблемы, жанры, стиль, образ автора. Автореф. дис.... канд. филол. наук. Саратов, 2007.19 с.

4. Аннинский Л. Руки творца. Читая «Публицистику» Солженицына // Дружба народов. 1996. № 3. С. 203-207.

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 136-137.

6. Астафьев В.П. Дорога домой // http://lmigosite.ru/library/read/81074. - 1994.

7. Бавильский Д. Как нам обустроить Солженицына. Катахреза #14: Вой-нович на фоне Солженицына: "Вам, из другого поколенья..."" ("Русский журнал", 14 июня) // http://ezhe.ru/pravda/archive/14062002.html. - 2002.

8. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Эдиториал УРСС, 2001.360 с.

9. Барахов В. С. Литературный портрет: (Истоки,поэтика,жанр). Л. : Нау-ка.Ленигр.отд-ние, 1985. 312 с.

10. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

11. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 1: Философская эстетика 1920-х годов. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2003 а. С. 5-6.

12. Бахтин М.М. К философии поступка // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 1: Философская эстетика 1920-х годов. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2003 б. С. 7-68.

13. Безменова H.A. Краткая история французской риторики (XVI - XX вв.): Автореф. дис.... канд. филол. наук. М., 1985. 24 с.

14. Белопольская E.B. Проблемы смысла жизни в русской философии конца XIX-начала XX вв. и в творчестве А. Солженицына («В круге первом» и «Раковый корпус») // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск канд. филол. наук, доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 17-18.

15. Белопольский В.Н. А.И. Солженицын и исторические судьбы России: пророчества, которые сбылись // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск канд. филол. наук, доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 7-9.

16. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: Автореф. дис.... д-ра филол. наук. Л., 1984. 31 с.

17. Бозиева Н.Б. Художественно-документальная проза в кабардинской литературе. Дис.... канд. филол. наук: 10.01.02. Нальчик, 2005. 167 с.

18. Борисова В.М. Проблема языковой личности автора как категория художественного текста // Филологические науки. 2006. № 5(2). С. 185-190.

19. Бродский И.А. География зла: Феномен Солженицына // Литературное обозрение. 1999. №1. С. 4-8.

20. Бронникова Е.Г. Стратегии передачи эмоций в дискурсе художественных произведений (на материале английского языка) // Языкознание. 2006. С. 182— 184.

21. Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. М.: «Мартин», 2004.

22. Буров A.A. Номинатика как текстообразующий фактор лирических миниатюр А.И. Солженицына «Крохотки» // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф.

Н.И. Глушко; Отв. за выпуск к.фил.н., доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 49-50.

23. Бурукина А.Ф. Жанровое многообразие прозы А. Блока. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Астрахань, 2007. 45с.

24. Васильева М. Международная научная конференция «Александр Солженицын: проблемы художественного творчества», 17-19 декабря 2003. М., Институт мировой литературы им. A.M. Горького, РАН Российский государственный архив литературы и искусств // http://bfrz.ru/news.cgi?id=30-12-2003&news=2003

25. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.240 с.

26. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений / Г.О.Винокур // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология. М. Academia, 1997. С. 178-201.

27. Войнович В. Портрет на фоне мифа. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 192 с.

28. Волков A.A. Основы русской риторики. М.: Издание филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. 343 с.

29. Волкова Г.М. Маскарад зла и катарсис авторского голоса: «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына в свете идей М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XX века: Тезисы докладов III Саранских бахтин-ских чтений: В 2 ч. Саранск, 1995. Ч. 2. С. 18-21.

30. Ворожбитова A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дис.... д-ра филол. наук. Краснодар, 2000 а. 48 с.

31. Ворожбитова A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Монография. Сочи: СГУТиКД, 2000 б. 319 с.

32. Ворожбитова A.A. Реконструкция комплексов ментальных установок субъекта дискурсивного процесса из текстового массива: лингвориторический подход // Изменяющийся славянский мир: новое в лингвистике: сборник статей [Текст]; отв. ред. М.В. Пименова. Севастополь: Рибэст, 2009. С. 338-344.

33. Ворожбитова A.A. Теория текста: Антропоцентрическое направление: Учеб. пособие / A.A. Ворожбитова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Высшая школа, 2005. 367 с.

34. Ворожбитова A.A., Протуренко В.И. Теоретико-методологические основы исследования аргументативного дискурса в лингвориторической парадигме // Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе: Матер. 7-й Всерос. науч.-метод. конф. Сочи: РИО СГУТиКД, 2009 С. 196-200.

35. Галкин А. Историю надо помнить: об исторической концепции А.И. Солженицына в книге «Архипелаг ГУЛАГ» // Лит. обозрение. 1990. № 8. С. 13-16.

36. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 139 с.

37. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Античная поэтика: риторическая теория и литературная практика. М., 1991 а. С. 27-59.

38. Гаспаров М.Л. Рассказ А.П. Чехова «Хористка» с точки зрения риторической теории статусов // Вопросы языкознания. 1991 б. № 1. С. 167-169.

39. Гегина Т.В. «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына: природа художественной правды // Тверской Солженицынский сборник: к 80-летию классика русской литературы / Науч. редакторы д-р филол. наук В.А. Юдин, канд. фи-лол. наук Вл. Вл. Кузьмин. Тверь: ТвГУ, 1998. С. 19-27.

40. Герасимова Л. Этюды о Солженицыне. Саратов: Новый ветер, 2007. 130 с.

41. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Общая риторика. М., 1986. С. 355-367.

42. Гинзбург Л.О. О документальной литературе и принципах построения характера//Вопросы литературы. 1970. №7. С. 62-91.

43. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Художественная литература, 1971. 134 с.

44. Гливенкова O.A. Способы организации риторического пространства в монологах героев художественной прозы. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2002. 23 с.

45. Глушков Н.И. А.И. Солженицын в классике русской литературы XX века // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д. фил. н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск к.фил.н., доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 5-6.

46. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М: ИН-ФРА-М, 1997. 272 с.

47. Голубков М.М. А.И. Солженицын // Русская литература XIX-XX веков: В 2 т. Т. 2: Русская литература XX века. Литературоведческий словарь. Учебное пособие для поступающих в МГУ им М.В. Ломоносова / Сост. и науч. ред. Б.С. Бугров, М.М. Голубков. М., 2000. С. 246-289.

48. Горбаневская Н. Чья это была эпоха? // http://www.openspace.ru/literature/events/details/2262/

49. Гранин Д.А. Причуды моей памяти. М.: ЗАО Центрполиграф, 2009. 441 с.

50. Грицанов A.A. Солженицын Александр Исаевич // Новейший философский словарь. - М., 2001. С. 956 // http://www.koob.ru

51. Громова A.B. Жанровая система творчества Б.К. Зайцева: литературно-критические и художественно-документальные произведения. Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Орел 2009. 46 с

52. Давыдова Т. Феномен А.И. Солженицына. Новый взгляд / рец. на кн. П.Е. Спиваковского // Новый мир. 1999. № 12. С. 235.

53. Донская Н.Ю. Изучение художественно-документальной прозы в 10-11 классах средней школы с учетом жанровой специфики: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 Южно-Сахалинск, 2005. 187 с.

54. Дружинина В.В., Ворожбитова A.A. Лингвориторические параметры идиостиля как выражение менталитета языковой личности ученого (А.Ф. Лосев): Монография. Сочи: РИО СГУТиКД, 2005. 152 с.

55. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986. 392 с.

56. Жертв сталинских репрессий вспомнили поименно // Великая эпоха // http://www.epochtimes.rU/content/view/13395/3/. - 30.10.2007.

57. Жукова В.Н. «Архипелаг ГУЛАГ» в школьном изучении // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск канд. филол. наук, доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 25-27.

58. Залыгин С. Год Солженицына // Новый мир. 1990. № 1. С. 233-258.

59. Зарецкая H.H. Грамматические девиации в прозе А.И. Солженицына: лингвокультурологический анализ. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 20 с.

60. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985.

61. Злобин А. Парадоксы «Архипелага» // Собеседник. 1990. № 7. С. 5.

62. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык - система. Язык - текст. Язык - способность. М., 1995. С. 120-132.

63. Зорин А. Врач или боль? // http://magazines.russ.ru/nz/l 999/1/zorin.html. 2008.

64. Зуев М.Б. Лингвориторика интертекста в переводном американском проповедническом дискурсе как метафизическом дискурсе успеха. Автореф. дис. ... канд филол. наук. Нальчик, 2009. 23 с.

65. Иванова Т.В. Книга А.П. Чехова «Остров Сахалин»: проблематика и значение. Дис.... канд. филол. наук. Саратов 2004. 187 с.

66. Иванчикова Е.А. Категория «образа автора» в научном творчестве В.В. Виноградова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Том 44. М., 1985. №2. С. 123-134.

67. Игнатов A.B. Зарубежные и русские источники в работе автора над художественно-документальным произведением: литературно-исторические аспекты изучения проблемы. Дис. ... канд. филол. наук. Самара 2009. 207 с.

68. Игрунова Н. Наталья Солженицына: «Архипелаг ГУЛАГ» прожигает сердце // http://www.izvestia.ru/person/article3120265/. 2008 а.

69. Игрунова Н. «Нельзя спрыгнуть с тоталитарного утеса в долину демократии» // http://www.izvestia.ru/culture/article3123298/. 2008 б.

70. Игрунова Н. «Он хотел быть памятью народа, который постигла большая беда» // http://www.izvestia.ru/person/article3123458/. 2008 в.

71. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 284 с.

72. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС., 2002. 264 с.

73. Кар дин В. Взрыв и волна «взрывная»: Заметки о документальной литературе //Дружба народов. 1976. №11. С. 246-260.

74. Кардин В. Допрашивая архивы: [о документально-художественной литературе] // Вопросы литературы. 1977. №7. С. 42-81.

75. Карпович В.В. Язык и общество. М.: Пресса, 1999. 97 с.

76. Кельман Д. Александр Солженицын: «Мы творим свою историю сами, сами загоняем себя в ямы» // http://www.izvestia.ru/person/article3123451/. 2006.

77. Кириллова И.В. Нравственно-философские и социально-политические тенденции «ада» Данте в романе А. Солженицына «В круге первом» // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, между нар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск канд. филол. наук, доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 14-16.

78. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и институтов. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. 320 с.

79. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: ПРИОР, 1998. 224 с.

80. Красноперова Ю.В. Дискурсивные стратегии участников интервью. Дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2005. 236 с.

81. Кронгауз М.А. Бессилие языка в эпоху зрелого социализма // Знак: Сб. статей по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А.Н. Журинского. М.: Русский учебный центр МС, 1994. С. 233-244.

82. Кублановский Ю. «С того берега» о Солженицыне. 2008 а // ИйрУ/зо^етсуаги/т^

83. Кублановский Ю. Жизнь как миссия / О Солженицыне не по лжи // Литературная газета, 10-16 декабря 2008 б. № 50. С. 6.

84. Купина Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь, 1995. 144 с.

85. Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худож. лит., 1974.288 с.

86. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Монография. Изд. Вильнюсского ун-та, 1995. 232 с.

87. Латухина А.Л. Цикл «путевых поэм» И.А. Бунина «Тень птицы»: проблема жанра: проблема жанра. Дис. ... канд. филол. наук. Н. Новгород, 2004. 186 с.

88. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Александр Солженицын // Современная русская литература: 1950-1990-е годы: В 2 т. - Т. 1: 1953-1968. М.: Издательский центр «Академия», 2003. С. 260-315.

89. Лихачев Д.С. Литература - Реальность - Литература. Л.: Пресса, 1981. 67

с.

90. Лосев Л. Солженицын и Бродский как соседи // Звезда. 2000. № 5. С. 9398.

91. Лотман Ю.М. Риторика // Риторика. 1995. № 2. С. 92-108.

92. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 101-139.

93. Лукьянова Л.В. А. Солженицын и некоторые проблемы христианской культуры // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой

культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, между нар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск канд. филол. наук, доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 34-35.

94. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 280 с.

95. Мальцева О.Н. Описание языковой личности (конструктивный подход). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2000. 19 с.

96. Маркштайн Э. О повествовательной структуре «Архипелага ГУЛАГа» // Филологические записки. Воронеж, 1993. Вып. 1. С. 91-101.

97. Маркштайн Э. Советский язык и русские писатели // Вопросы литературы. 1995. №1. С. 98-112.

98. Местергази Е.Г. К изучению художественно-документальной прозы на уроках словесности // Рус. словесность. 2008 а. №1. С. 25-30.

99. Местергази Е.Г. Документальное начало в литературе XX века // Лит. учеба. 2002. № 5. С. 96-113 .

100. Местергази Е.Г. Художественная словесность и реальность (документальное начало в отечественной литературе XX в.). Дис. ... докт. филол. М., 2008 б. 246 с.

101. Мещерякова М.И. Краткий словарь литературоведческих терминов // Мещерякова М.И. Литература в таблицах и схемах. 2-е изд., испр. М.: Рольф, 2001. С. 133-217.

102.Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996 а. 416 с.

ЮЗ.Михальская А.К. Программа курса «Риторические стратегии и тактики публичного дискурса» //Преподаватель. 2001. №1. С. 10-13.

104. Михальская А.К. Риторика // Педагогическое речеведение: Словарь-справочник. М., 1998. С. 203-204.

105. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов. М., 1996 б. 192 с.

106. Михеев А. Язык тоталитарного общества // Вестник АН СССР. 1991. №8. С. 131-134.

107. Неориторика: генезис, проблемы и перспективы // Сб. науч-аналит. обзоров / Редкол. Безменова H.A. и др. М.: ИНИОН, 1987. 214 с.

108. Нива Ж. Поэтика Солженицына между «большими» и «малыми» формами: К 85-летию А.И. Солженицына // Звезда. 2003. № 12. С. 143-147.

109. Нива Ж. Солженицын. Лондон, 1984. 256 с.

110. Нива Ж. Солженицын / пер. с фр. С. Маркиш в сотрудничестве с авт.; [предисл. И. Виноградова]. М.: Худ. лит., 1992. 191 с. http://www. nivat.free.fr/livres/solj/14.htm.

Ш.Носова O.E. Молчание: стратегия или тактика // Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. № 1. С. 105-109.

112. Овчаренко А.Ю. Традиции в жизни и творческой судьбе А.И. Солженицына // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск канд. филол. наук, доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 11-13.

113. Орловская-Бальзамо Е. Человек в истории: Солженицын и Ипполит Тэн // http://magazines.mss.rU/novyi_mi/1996/7/orlovl .html

114. Осипова Т.О. Приемы использования документа в «Архипелаге ГУЛАГ» // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1998. С. 39-41.

115. Павлов Ю. Александр Солженицын: черно-белое кино // Литературная Россия. №49. 08.12.2006 //http://www.litrossia.ru/2006/49/01003.html

Пб.Падучева E.B. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы // Известия РАН, СЛИЯ. Т. 54. - 1995. - № 3. - С. 39-48.

117. Пелевина H.H. Текстовая актуализация когнитивно-речевого субъекта в научной и художественной коммуникации (на материале немецкого языка). Ав-тореф. дис. ... д-ра филол. наук. СПб., 2009. 47 с.

118. Пешков И.В. Изобретение: кванты и волны / Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М.: Лабиринт, 1998 а. С. 216-255.

119. Пешков И.В. Риторика как гуманитарное задание / Введение в риторику поступка. М.: Лабиринт, 1998 б. С. 87- 99.

120. Пешков И.В. Риторика мифа в жанре поэтики (послесловие к переизданию книги О.М. Фрейденберг «Поэтика сюжета и жанра») / Введение в риторику поступка. М.: Лабиринт, 1998 в. С. 100-110.

121.Пищулина О.И. Публицистические аспекты творчества А.И. Солженицына // Тверской Солженицынский сборник: к 80-летию классика русской литературы / Науч. редакторы д-р филол. наук В.А. Юдин, канд. филол. наук Вл. Вл. Кузьмин. Тверь: ТвГУ, 1998. С. 46-61.

122. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. 2-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1986. 478 с.

123. Попова Е.С. Структура манипулятивного воздействия в рекламном тексте // Известия Уральского государственного университета. 2002. № 24. С. 276-288.

124.Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1997. 264 с.

125.Разманова Н. «На стыке двух континентов...». (О взаимодействии литературы и истории) // Вопросы литературы. 2003. № 4. // http://magazines.russ.ru/voplit/2003/4/

126.Ранчин A.M. «Архипелаг ГУЛАГ» как художественный текст // Серия литературы и языка. М., 1999. С. 26-33.

127.Редькин В.А. Система нравственных ценностей в творчестве А.И. Солженицына // Тверской Солженицынский сборник: к 80-летию классика русской литературы / Науч. редакторы д-р филол. наук В.А. Юдин, канд. филол. наук Вл. Вл. Кузьмин. Тверь: ТвГУ, 1998. С. 62-85.

128. Решетовская H.A. Александр Солженицын и читающая Россия. М.: Сов. Россия, 1990.413 с.

129. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. 600 с.

130. Русский словарь языкового расширения // Русская речь. 1990. № 3. С. 12-16.

131.Сараскина Л.И. Александр Солженицын. ЖЗЛ: биография продолжается. М.: Мол. гвардия, 2008. 944 с.

132. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. 320 с.

133. Симонова Т.Г. Мемуарная проза русских писателей XX века: поэтика и типология жанра. Гродно: ГрГУ, 2002. 119 с. // http://phf.grsu.by/Kafedry/008/academic_process/umo/36/04

134. Синенко B.C. Этика стоицизма Александра Солженицына. Уфа: Восточный университет, 1999. 136 с.

135. Слово пробивает себе дорогу: Сб. статей и документов об А.И.Солженицыне. 1962-1974 / Сост. В. Глоцер, Е.Чуковская. М.: Русский путь, 1998. 496 с.

136. Смирнова А.И. Поэтика рассказов А.И. Солженицына // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск к.фил.н., доц. Е.В. Бело-польская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 36-38.

137. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. СПб.: «Дуэт», 1994. 752 с.

138. Солженицын А. Нобелевская лекция // Новый мир. 1989. № 7. С. 136-137.

139. Солженицын А. Публицистика в трех томах. Т. 3: Статьи, письма, интервью, предисловия. Ярославль: Верхнее-Волжское, 1997. 560 с.

140. Спиваковский П.Е. Феномен А.И. Солженицына. Новый взгляд. (К 80-летию со дня рождения). М., ИНИОН РАН, 1999. 135 с.

141. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей / Под ред. акад. Ю.С. Степанова. М., 1995. С. 35-73.

142. Струве H.A. Православие и культура. М.: Христианское изд-во, 1992. 337 с.

143. Супрун А.Е. Текстовые реминисценции в газетных текстах // Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. / Под общ. ред. И.Ф. Ух-вановой-Шмыговой; Белгосуниверситет. Минск, 1998. Вып. 1. С. 149.

144. Сухих С.А. Принципы и методы интегративного подхода в лингвистике // Принципы и методы исследования в филологии. Конец XX века. Научно методический семинар «Textus»: Сб. ст. Вып.6. / Раздел 1. Общие методологические проблемы филологии. СПб.; Ставрополь, 2001. С. 37-40.

145.Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры // Вопр. лит.

1999. № 4. С.35-54.

Нб.Телицына Т.В. Образность в «Архипелаге ГУЛАГе» А.И. Солженицына / /Научн. докл. высш. шк. филолог, науки. М., 1991. № 5. С. 14-24.

147.Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977 а. С. 255-270.

148.Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977 б. С. 270-281.

149.Урманов А. В. Поэтика прозы Александра Солженицына. М.: Прометей,

2000. 233 с.

150.Устименко В.В. К проблеме культурологи раннего творчества А.И. Солженицына (1955-1974) // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, меж-дунар. науч. конф. Тезисы докладов / Сост. и ред. д.фил.н., проф. Н.И. Глушко; Отв. за выпуск к.фил.н., доц. Е.В. Белопольская. Ростов-на-Дону, 1998. С. 19-21.

151 .Феллер М.Д. Эффективность сообщения и литературный аспект редактирования. Львов: Вища школа, 1978. С. 8-9.

152.Фирстова JI.А. Дискурсивные стратегии и тактики в рамках телепублицистического дискурса (на материале русскоязычных и англоязычных информационных программ). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2008. 24 с.

153.Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций и Словарь риторических фигур. Ростов-на-Дону, 1994. 192 с.

154.Хачатурова Н.Ю., Ворожбитова A.A. Лингвориторические параметры российского эзотерического дискурса рубежа XX-XXI вв. Сочи: СГУТиКД,

2005. 116 с.

155.Чалмаев В.А. Александр Солженицын: Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1994. 285 с.

156. Чуковская Л.К. Счастливая духовная встреча. О Солженицыне. Подготовка текста, вступительная заметка, примечания и публикация Е.Ц. Чуковской. Новый мир. 2008. № 9 // http:// magazines.russ.ru/novyi_mi/2008/9/

157.Чучвага Л.М. Художественно-функциональная роль документа в романе-эпосе А.И. Солженицына «Красное колесо» // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1998. С. 42-43.

158.Шейдаева С.Г. Столкновение разных языковых личностей в ситуации неточного цитирования // Вестник Удмурдского ун-та. Филологические науки.

2006. №5. С. 174-185.

159. Швецова В.М. Индивидуально-авторские конструкции в системе расширения современного русского языка (на материале произведений А.И. Солженицына). Автореф. дис.... канд. филол. наук. Тамбов, 2000. 26 с.

160. Ширина Л.С. Активный синтаксис в прозе А.И. Солженицына // Личность и творчество А.И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя): Матер, междунар. науч. конф. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1998. С. 47-48.

161. Шкловский В.Б. Заметки о прозе русских классиков. М.: Сов. писатель, 1953.321 с.

162. Шнеерсои М. Александр Солженицын: Очерки творчества. М.: Просвещение, 1984. 109 с.

163. Юдин В.А. Феномен Солженицына // Тверской Солженицынский сборник: к 80-летию классика русской литературы / Науч. редакторы д-р филол. наук В .А. Юдин, канд. филол. наук Вл. Вл. Кузьмин. Тверь: ТвГУ, 1998. С. 85-104.

164. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения. Изд-во Саратовского университета, 1974. 232 с.

165. Якушин Н.И. Ф.М. Достоевский в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 1998.126 с.

166.Янская И., Кардин В. Между фактом и вымыслом: [Проблемы развития документально-художественной литературы] // Дружба народов. 1979 а. №2. С. 237-249.

167.Янская И., Кардин В. Человеческий документ и документальная литература // Вопросы литературы. 1979 б. №8. С. 4-26.

168.Яркова A.B. Женские образы в книге Б. Зайцева «Жизнь Тургенева»: О поэтике документально-художественного произведения // Пушкинские чтения-98: Мат-лы межвуз. науч. конфер. СПб.: ЛГОУ, 1998. С. 12-13.