Место государства в институциональном-экономическом механизме функционирования национального хозяйства в переходном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Харченко, Лана Ивановна

• Харченко, Лана Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Харченко, Лана Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

РЫНКА И ГОСУДАРСТВА.

1.1. Модели становления рыночных отношений в странах с переходной экономикой.

1.2. Государство и рынок в структуре институционально- 34 экономического механизма функционирования национального хозяйства

ГЛАВА II

ЭВОЛЮЦИЯ РОЛИ И ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Экономические функции государства и их развитие на современном этапе.

2.2. Государство как координатор экономического развития.

ГЛАВА III

ОПТИМИЗАЦИЯ ГРАНИЦ ПРИСУТСТВИЯ

ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ.

3.1. Размеры государства в экономике: проблемы оптимизации.

3.2 Основные направления оптимизации присутствия государства в экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место государства в институциональном-экономическом механизме функционирования национального хозяйства в переходном обществе»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в России, начавшиеся в 90-е годы XX века и основывавшиеся на концепции радикального либерализма, сопровождались падением экономического потенциала, ухудшением базовых индикаторов национальной и экономической безопасности, чудовищным социальным расслоением населения по доходам и собственности. Страна потеряла статус великой державы и по основным показателям была отброшена далеко назад.

Столь отрицательная динамика социально-экономического развития России поставила под сомнение приемлемость для нее в качестве теоретической основы преобразования хозяйственной системы концепции радикального либерализма. Суть последней четко выражена еще А. Смитом: чем меньше государство присутствует в экономике, тем лучше для экономики. Концепция радикального либерализма методологически акцентирует внимание на универсальности (всеобщности) мирового исторического процесса, которая обусловливает в международном масштабе повсеместное единство сущности экономических отношений, отрицая наличие исторических корней, этнического своеобразия территории как важнейшего фактора формирования эффективной национальной хозяйственной системы.

Кризис концепции радикального либерализма в реформировании российской экономию! заставил вернуться к таким принципиальным вопросам как роль и место государства в механизме функционирования национального хозяйства. При этом надо было исходить из того, что рыночная система также как и государственно организованная экономика по своей сути противоречивы. Тотальная либерализация, решая более или менее проблему экономической эффективности, упускает вопросы социальной справедливости. Напротив, абсолютное огосударствление не может справиться с проблемой экономической эффективности, что ставит жесткие границы и для решения социальной справедливости.

Анализ фактического российского и мирового экономико-исторического материала убеждает в том, что экономически и социально эффективное хозяйство, может быть сформировано на такой теоретической основе, где совмещаются идеи классической и национальной политической экономии. Однако, в научной литературе недостаточно представлены исследования, в которых сбалансированы идеи либерализма и институционализма, а также глубокое понимание того, что структура национальной хозяйственной системы двойственна: в ней органично сочетаются экономические (рыночные) и государственные (внерыночные, институциональные) элементы.

Степень разработанности проблемы. Вопросы о роли и месте государства в экономике, формах и границах его регулирующих функций широко и обстоятельно исследованы в экономической литературе. Они занимают важное место в трудах представителей зарубежной экономической науки таких, как А. Смит, Д. Рикардо, Дэ/с-М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. Хаек, К. Маркс, П. Самуэльсон, Л. Эрхард, Дж. Гэлбрейт, Я. Корнан, С. Харрис, Дою. Робинсон, Дж. Стиглиц, В. Ойкен, Л. Мизес, Д. Котц, В. Краус, М., Голд-ман, Д. Эллерман, И Шумпетер, С. Фишер, П. Хейне, Д. Сорос, К. Мак-коннелл, С. Брю, Л. Балъцеровач, Д. Сакс и др.

Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные ученые: Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Ахмадуев, О. Белокрылова, О. Богомолов, А. Бузгалин, С. Витте, А. Волгин, С. Глазьев, М. Делягин, Т. Игнатова, А. Илларионов, Н. Кетова, В. Куиишн, В. Колесов, А. Лившиц, Д. Львов, В. May, А. Некипелов, В. Некрасов, В. Овчинников, Ю. Олъсевич, И. Осадчая, А. Покровский, Б. Плышевский, В. Радаев, Н. Симония, Г. Солодков, Л. Ходов, В. Черковег/, Н. Шмелев, А. Юданов, Е. Ясин и многие другие.

И все же, несмотря на столь пристальное внимание к вопросам об экономической роли государства и степени его воздействия на социальноэкономические процессы, данную проблему нельзя считать исчерпанной и окончательно решенной. По целому ряду направлений присутствия государства в экономике в литературе высказываются спорные суждения. Недостаточны исследованы вопросы оптимизации экономических функций государства в трансформационных процессах и на этапе модернизации экономики. Требует более предметного анализа механизм взаимодействия в системе «рынок - государство», который испытывает влияние со стороны внутренних и внешних факторов и нуждается в постоянном совершенствовании. Все это и предопределило выбор темы и направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ оптимизации места и роли государства в национальной хозяйственной системе с учетом как общих закономерностей, так и применительно к традиционному этнопсихологическому своеобразию и особенностям нынешнего этапа социально-экономического развития России.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:

- провести анализ моделей становления рыночных отношений с различной степенью участия в них государства;

- рассмотреть механизм взаимодействия рынка и государства применительно к этнотерриториальному своеобразию и конкретным этапам развития страны;

- исследовать экономические функции государства и их модификацию на современном этапе;

- дать комплексный анализ «размеров государства» в условиях рынка и в период модернизации экономики;

- рассмотреть основные направления оптимизации присутствия государства в экономике.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является институционально-экономический механизм функционирования национального хозяйства в переходном обществе. Предметом исследования выступает проблема соотношения в механизме функционирования национального хозяйства рыночных (спонтанных) и государственных (регулирующих) сил.

Теоретической и методологической основой послужили фундаментальные концепции и положения, представленные в классической и современной литературе отечественными и зарубежными учеными, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления. В диссертации и широко использовались принципы и идеи транзитивной экономики, согласно которым в условиях резкой дифференциации уровней социально-экономического развития стран в структуре общественных отношений, опосредующих процесс воспроизводства, важная роль принадлежит ин-ституциальным отношениям, среди которых доминирующее значение имеет такой институт, как государство.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в печати, результаты теоретических и практических разработок в области государственного регулирования. Сформированная достаточно представленная база данных была соответствующим образом обработана и проанализирована. Ее репрезентативность, наделеность методов анализа, обобщения и интерпретации результатов исследования обеспечили обоснованность и достоверность полученных выводов и рекомендаций.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой в переходный период необходимо формирование такого институционально-экономического механизма, в котором бы органически сочетались рыночные и государственные начала. Они должны взаимодействовать между собой по самому широкому спектру отношений и в то же время дополнять друг друга.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Механизм функционирования национальной экономики в переходном обществе имеет двойственную природу, оптимально сочетая в своей структуре экономические (рыночные) и институциональные (внерыночные) элементы.

2. Онтологическая природа институциональных элементом механизма функционирования национальной экономики состоит в том, что она представляет собой сознательный контроль центральной власти над теми переменными, которые определяют динамику национального дохода, занятости и всеобщего благосостояния всех граждан данной страны.

3. Главная функция институциональной подсистемы в механизме функционирования национального хозяйства состоит в реализации национально-государственного интереса посредством направления с помощью специально создаваемых институтов индивидуального выбора (частного интереса) каждого участника хозяйственного процесса в русло общего интереса для всех социальных групп данной страны.

4. Возрастание роли институциональной подсистемы, где доминирующая роль принадлежит такому институту, как государство, обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, в превращении на основе углубления общественного разделения труда национальной экономики из суммативного единства в органическую целостность. Во-вторых, тем, что в условиях резкой дифференциации уровней социально-экономического развития разных стран жизнестойкость (стабильность и эффективность) национальной экономики обеспечивается лишь при усилении роли государственного активизма в качестве важнейшего института прогрессирования национальных производительных сил и воспроизводства (сохранения и развития) народа данной страны в качестве самобытного этнопсихологического социума.

5. Каждая национальная хозяйственная система в части подсистемы институциональных отношений весьма своеобразна, что обусловливается ци-вилизационными особенностями развития каждой страны, среди которых основополагающая роль принадлежит этнопсихологической специфики народа, проживающего на определенной территории.

6. Цивилизованную, а не разрушительную тенденцшо рыночных принципов хозяйствования в России, может обеспечить только включение в хозяйственную систему такого институционального отношения, как норма, функция которой состоит в направлении индивидуального выбора (частного интереса) в русло реализации национально-государственного интереса на пути минимизации производственных и трансакциональных издержек и максимизации общественного благосостояния.

7. Достаточно весомое место государства в российском экономико-институциональном механизме обусловлено общеэкономическими причинами (нарастание обобществления производства по мере углубления общественного разделения труда) и психологическими особенностями российского этноса.

Научная новизна исследования состоит в концептуальном обосновании двойственной природы механизма функционирования национальной экономики в переходном обществе, оптимально сочетающего в своей структуре экономические и государственные подсистемы. Элементы научной новизны состоят в следующем:

- теоретически обоснована совокупность признаков, системно раскрывающих сущность и структуру функционирования национальной экономики в переходном обществе;

- научно разработана характеристика механизма функционирования национальной экономики в качестве хозяйственной системы, в которой оптимизируется роль экономической и институциональной подсистем;

- теоретически раскрыта онтологическая природа и функции подсистемы институциональных отношений в механизме функционирования национальной экономики;

- научно обоснована необходимость возрастания роли государства в переходной экономике причинами общеэкономического и этнопсихологического характера;

- теоретически доказано, что наибольшим своеобразием в национальной хозяйственной системе отличается блок институциональных отношений, корнями уходящий в цивилизационные особенности развития каждой страны;

- научно доказано, что резкая дифференциация в уровнях социально-экономического развития разных стран требует усиления роли государства в качестве важнейшего института модернизации национальных производительных сил и воспроизводства народа данной страны в качестве самобытного этнопсихологического этноса;

- теоретически доказано, что позитивное использование рыночных принципов хозяйствования в таких странах, как Россия, возможно лишь путем наложения на них таких институциональных структур, как норма, посредством которой частный интерес направляется в русло реализации национально-государственного интереса;

- научно обоснованно, что реформирование российского хозяйственного механизма не приемлет концепций как радикального либерализма, так и тотального огосударствления. Российская концепция реформирования хозяйственной системы должна базироваться на взвешенном, сбалансированном, оптимальном соотношении идей классической и национальной политической экономии.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются актуальностью поставленных задач и глубиной их исследования. Отдельные положения работы могут найти применение при разработке и формировании программ социально-экономического развития на региональном и федеральном уровне. Полученные результаты исследования могут быть реализованы в преподавании учебных курсов в вузах по дисциплинам «Экономическая теория» и «Государственное регулирование экономики».

Апробация работы. Основные положения, теоретические результаты и практически выводы диссертационного исследования апробированы автором на международной научно-практической конференции «Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии); г. Ростов-на-Дону: СКАГС; на вузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: южно-российское измерение» (г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003), других научно-практических конференциях.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы 9 работ общим объемом 3,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Харченко, Лана Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование проблемы оптимизации уровня присутствия государства в экономике позволило перейти к следующим выводам:

1. Государство и рынок, будучи противоположностями, могут быть оптимально совмещены в едином институционально-экономическом механизме. При этом они выступают как важнейшие элементы единой хозяйственной системы, постоянно взаимодействуют между собой и дополняют друг друга. Настоящего цивилизованного рынка без государства не бывает. Государство создает рыночный механизм, правовую основу его функционирования, нейтрализует его дефекты и выступает как институт реализации национально-государственного интереса. Но и само государство не может нормально функционировать, выполнять свои многочисленные функции, не опираясь на рыночную систему. Мировая практика убедительно свидетельствует о том, что успеха добиваются те страны, где симбиоз государства и рынка образует тот мощный фундамент, на основе которого осуществляется экономический и социальный прогресс. Чрезмерное ослабление государства и быстрый уход его из экономики негативно сказывается на социально-экономическом развитии страны. Пример России убеждает в этом. Теряется управляемость экономики, растет ее теневой сектор, происходит разгул коррупции, социальное расслоение общества приобретает опасные формы. В мире нет примеров, когда при слабости государственных институтов был бы создан цивилизованный рынок.

2. Реформирование хозяйственного механизма в таких странах, как Россия, не приемлет односторонней абсолютизации и концепции радикального либерализма, и концепции тотального огосударствления.

Простое устранение централизованного планирования и управления, разгосударствление и введение частной собственности автоматически не приводит к формированию эффективной рыночной системы. Требуются огромные усилия государства по созданию общих правил игры соответствующей правовой базы. Рынок, предоставленный сам себе, несет не только блага, но и определенные угрозы. И в то же время, скованный тотальной регламентацией различных предписаний и инструкций со стороны государства, он теряет эластичность, эффективность и не реализует свой потенциал. Нужна определенная мера присутствия государства в экономике. Определяя масштабы и механизмы системы государственного регулирования, - отмечал В. Путин, -мы должны руководствоваться - принципом: «государства там и столько, сколько необходимо; свободы там и столько, сколько нужно»1.

Данные аспекты надо учитывать в настоящее время, когда в России ставятся цели по удвоению ВВП к 2010г. Для их реализации необходимы следующие условия. Во-первых, дать более полный простор рыночному механизму и избавить его от избыточных ограничений со стороны государства. По мнению специалистов, кабинет Министров сегодня выполняет свыше пяти тысяч функций. В таком количестве они просто не могли нормально осуществляться2.

Во-вторых, как можно быстрее исправить деформацию рыночной системы в России, восстановить управляемость экономики, укрепить положение отечественных товаропроизводителей.

3. Позитивная направленность рыночных принципов хозяйствования возможна лишь путем наложения на них таких институциональных структур, как норма, которая частный интерес вводит в русло реализации национально-государственного интереса. Иначе говоря, благодаря системе норм отношения бизнеса и власти гармонизируются. Вместе с тем, бизнес поддерживает власть, если ее действия отвечают его стратегическим интересам. Но может и не поддерживать, если экономическая политика государства его не устраивает. Тогда бизнес уходит в «тень», утаивает свои доходы от налогообложения, переводит капитал за границу, совершает ряд других действий. Надо при

1 Путин В. Росси на рубеже тысячелетий//Российская газета. 1999 г., 31 декабря

2 Макаревич Л. Государство в России научиться управлять //Общество и экономика, 2003, № 9. С. 14. знать, - подчеркивал Президент РФ В. Путин, - диктату теневой экономики и «серых» схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж во многом способствовало само государство. Способствовало нечеткостью правил и неоправданными ограничениями»1.

Поэтому взаимодействие рынка и государства выступает как взаимоотношение бизнеса и власти. Здесь нельзя допускать сращивания власти и бизнеса, а надо искать сферы партнерства и совпадения стратегических интересов. В реальной действительности делать это не просто, но необходимо. В этом залог здоровья экономики и устойчивого роста.

4. Взаимодействие рынка и государства имеет свои закономерности, в рамках которых происходит ослабление или усиление рыночного саморегулирования и государственного регулирования. Это позволило исследователям открыть общий закон о волнообразном характере соотношения рыночных и государственных методов регулирования экономики. Его действие подтверждается на практике. Когда наступит кризис и рыночный механизм регулирования на макро- и микроуровне переставал работать или давал серьезные сбои, государство энергично включалось в воспроизводственные процессы, брало на себя распределение ВВП, формировало спрос, предложение и накопление, развивало стратегически важные сектора и отрасли, проводило структурную и технологическую перестройку, управляло материальными финансовыми и трудовыми ресурсами, воздействовало на цены, тарифы и доходы, выполняло важнейшие социальные функции. Если же рыночная экономика действует эффективно, то масштабы, методы, формы и рычаги государственного вмешательства могут быть минимальными.

5. Государство выполняет самые разнообразные функции. Их много и они образуют сложнейшую систему. Возникнув как особый институт политической власти, государство по мере нарастания обобществления процесса производства стало выполнять важнейшую экономическую функцию сбалан

1 Путан В. Без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу // Парламентская газета. 2000 г. 11 июля. сированного, пропорционального развития национальной экономики в целом, преодолевая тем самым «провалы» рынка, проявляющиеся в кризисах перепроизводства, роста безработицы, интенсификации инфляционных процессов. Вместе с тем развитие и усиление экономических функций государства обусловливается и тем, что государство в условиях резкой дифференциаций уровней социально-экономического развития разных стран выступает в качестве фундаментального института модернизации национальных производительных сил и воспроизводства народа данной страны как самобытного этноса.

Вместе с тем говорить об усилении или снижении государства в экономике необходимо с учетом конкретно-исторической ситуации, принимать во внимание множество обстоятельств и факторов, которые противоречивы и в реальной жизни проявляют себя в различных комбинациях. На каждом этапе социально-экономического развития нужна определенная мера присутствия государства в экономике. И даже если признать, что разгосударствление - это общемировая закономерность, то она проявляется не прямолинейно, а выступает как тенденция.

Россия сегодня находится на этапе модернизации своей экономики. Учитывая ее отставание от промышленно развитых стран, этот этап можно назвать «этап модернизации догоняющего типа». Его прошли десятки стран и инициатором всех преобразований всегда выступало государство.

6. Для советской экономики были характерны две тенденции в системе территориального разделения труда: процесс конвергенции (усиление однородности) и интеграции (усиление связности). Они опирались на систему централизованного планирования, осуществлялись в специфических формах и не всегда отличались высокой эффективностью и рациональностью. Тем не менее, по глубине и качественной содержательности этих процессов СССР не имел себе равных и по степени интегрированности экономики превосходил страны ЕС.

В процессе становления рыночных отношений в России произошел разворот в противоположном направлении. Стали доминировать тенденции к дивергенции (усиление неоднородности) и дезинтеграции (ослабление связности). Разрыв между регионами по уровню социально-экономического развития возрастает. В эти процессы должно активно включиться государство, взяв на себя непосредственно функцию координатора территориального развития. Применительно к России, с ее огромными расстояниями, природно-климатическими условиями, выровнять экономическое пространство рынок не в состоянии.

7. «Размеры государства» в экономике характеризуются многими показателями. Одним из решающих рычагов влияния на параметры и динамику социально-экономических процессов являются расходы государства и их удельный вес в ВВП. Это своего рода «цена», которую платит общество за выполнение государством своих функций. Оптимальный уровень государственных расходов в ВВП для каждой страны свой и зависит от стадии ее развития и множества других факторов. В США, например, в 2000 г. они равнялись 31,4%, в Бельгии - 46,7%, Канаде - 37,8%, Дании - 51,1, Финляндии -44,8%, Франции - 51,2%, Швеции - 53,9%, в России - 37%. Ряд экономистов полагает, что для России такие расходы слишком обременительны и сдерживают экономический рост. Предлагается снизить их до 29 - 30% (уровень США) и даже до 18-21%. Нам представляется, что данная позиция недостаточно обоснованна. Многие страны успешно развиваются, имея государственные расходы свыше 50% ВВП. У России много социальных и других проблем, которые должно решать государство. На этапе модернизации экономики и социальной сферы российское государство должно аккумулировать не менее 40 - 45% ВВП. Это примерно соответствует европейскому уровню.

8. На данном этапе социально-экономического развития в России недооценивается роль и значения предприятий государственного сектора. В собственности государства находится значительная часть имущества, объектов и ресурсов: электроэнергетика, система газо- и нефтеснабжения, железные дороги, автомагистрали, порты, многие оборонные предприятия, коммуникации, связь, почта и телеграф, жилищно-коммунальное хозяйство, лесные и водные ресурсы, земля и ее недра. Выдвигается идея о «втором раунде» приватизации. Нам кажется, что такой подход является поспешным и не совсем обоснованным. Сегодня цена российских активов занижена против их действительной стоимости в несколько десятков раз. Но дело не только в этом. В Европе, например, приватизацию начали после многих десятилетий эволюции рыночного хозяйства. Они создали и утвердили незыблемые гарантии собственности, эффективное антимонопольное законодательство, устойчивую конкурентную среду, выработали надежные правила корпоративного поведения и приучили собственников играть по этим правилам. И лишь после этого осторожно и дозировано перешли к приватизации по рыночным ценам. В России эти условия отсутствуют. Кроме того, такие ключевые системы, как энергетика, транспорт, связь, информатика - это костяк государства, гарантирующий и его целостность, и самостоятельность регионов, горизонтальные связи между ними. Поэтому уменьшать государственный сектор надо, но учитывая при этом экономические и политические аспекты.

Резюмируя итоги исследования, следует подчеркнуть, что институционально-экономический механизм функционирования национального хозяйства в переходном обществе имеет двойственную природу, оптимально сочетающего в своей структуре экономические (рыночные) и конституциональные (внерыночные) подсистемы. Общая природа всех институциональных элементов характеризуется как сознательный контроль центральной власти над важнейшими макроэкономическими процессами (экономическим ростом занятостью, стабильностью денежного обращения). Фундаментальным элементом институциональной подсистемы является государство, роль которого усиливается из-за нарастания обобществления процесса производства и необходимости модернизации национальных производительных сил и воспроизводства народа каждой страны как самостоятельного этноса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Харченко, Лана Ивановна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. - М. 2000.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. 1994 г. Об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политики) //Российская газета, 1994, 25 февраля.

3. Путин В.В. Без укрепления государства не решить ни одну общенациональную задачу. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ.2000 г. //Парламентская газета, 2000,11 июня.

4. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 2001 г. //Российская газега,2001,4 апреля.

5. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 2002 г. //Российская газета, 2002,19 апреля.

6. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ. 2003 г. //Российская газета, 2003, 17 мая.

7. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия //Российская газета, 1999 г, 31 декабря.

8. Федеральный закон РФ «О Федеральном бюджете на 2003 год»// Российская газета, 2002, 28 декабря.

9. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы) //Российская газета, 2003, 2 сентября.

10. Ю.Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики, 1997, № 7.11 .Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики, 2000, № 12.

11. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы //Вопросы экономики, 1996, № 12.

12. Агранат Г.А. Аляска новая модель развития //ЭКО, 2003, № 6.

13. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) //Вопросы экономики, 1996, № 9.

14. Андрианов В. Государство и рынок: механизмы взаимодействия // Маркетинг, 1999, № 5.

15. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного хозяйствования //Экономист, 1998, № 9.

16. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист, 1998, № 9.

17. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора//Экономист, 2003, № 9.

18. Балацкий Е., Конышев В. Глобализация мировой экономики и «корпоративная модель» формирования государственного сектора // Общество и экономика, 2003, № 9.

19. Балацкий Е.В. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования //Проблемы теории и практики управления», 2001,№ 1.

20. Балацкий Е.В. Особенности государственного сектора промышленно-сти//Экономист, 2002, № 6.

21. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции//Общество и экономика, 2003, № 8.

22. Басария К. К вопросу об эксплуатации труда в рыночной экономи-ке//Общество и экономика, 2000, № 7.

23. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002.

24. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике //МЭ и МО, 2002, № 3.

25. Бирюков В., Кузнецова Е. Собственность и госсектор в рыночной экономике //МЭ и МО, 2001, № 12.

26. Богомолов О.Т. Автономия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2003.

27. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой //Экономист, 2003, № 9.

28. Братина Е. Формирование новой экономической общности России и постсоветского Востока //МЭ и МО, 2003, № 7.

29. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) //Общество и экономика, 2002, №10-11.

30. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства //Проблемы теории и практики управления, 2001, № 3.

31. Вальтух К.К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия //ЭКО, 2000, № 11.

32. Васильев И.С. Финансовые показатели Российской экономики. -М.:ИНФРА, 2002.

33. Витте С. Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики, 1992, №№ 2,3.

34. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий //Российский экономический журнал, 2001, № 1.

35. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики в 2000 2001 гг. //Российский экономический журнал, 2000, № 8.

36. Глазьев С., Батиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и зарубежного реформационального опыта //Российский экономический журнал, 2000, № 7.

37. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? -М. 1998.

38. Голдман М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? //Проблемы теории и практики управления, 2000, № 4.

39. Голдман М. Что нужно для создания в России нормальной рыночнойэкономики //Проблемы теории и практики управления, 2000, № 1 .

40. Голдстоун Дж. Теория революции, революция 1989 1991 годов и траектория развития новой России //Вопросы экономики, 2001, № 1 .

41. Государственное регулирование рыночной экономики /Под общ. ред. В.И. Кушлина и Н.А. Волгина. М.: Экономика, 2000.

42. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. М.: Прайм-ТАСС, 1997.

43. Государство и рынок: американская модель /Под ред. М.А. Портного, В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999.

44. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М.:МОНФ, 2000.

45. Григорьев JI. Нерешенные проблемы на фоне экономического роста // Общество и экономика, 2003, № 9.

46. Губайдуллина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках//ЭКО, 2003, №3.

47. Гутник В. Государство и экономика: гармония возможна, но почти недостижима//Вопросы экономики, 1999, № 12.

48. Гэлбрейт Дж. Экономическая политика измеряется результатами //Проблемы теории и практики управления, 1999, № 5.

49. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.

50. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы //Проблемы теории и практики управления, 1999, № 6.

51. Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства //Маркетинг, 2000, № 4.

52. Денисов Б., Богачева Г. Государство экономический интегратор //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 4.

53. Донцова JL Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 4.

54. Дюган М. Эрозия доверия в развитых демократиях //МЭ и МО, 1999, № 6.

55. Илларионов А. Секрет китайского экономического чуда //Вопросы экономики, 1998, № 4.

56. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором //Вопросы экономики, 2001, № 4.

57. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост //Вопросы экономики, 2002, № 9.

58. Казанцев С. Государственная собственность и отношение к ней в современной России //ЭКО, 2000, № 5.

59. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

60. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимов Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы //Вопросы экономики, 2002, № 8.

61. Князев Ю. Капитализм и социализм: конвергенция или несовместимость? //Общество и экономика, 2002, № 2.

62. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления //Проблемы теории и практики управления, 2000, № 2.

63. Койчев Н. Трансформация в Болгарии: результаты, ошибки, перспективы //Проблемы теории и практики управления, 2001, № 4.

64. Кондрашова Т. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство //Вестник МГУ, серия 6. Экономика, 2001, № 2.

65. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М. 2001.

66. Коржубаев А. Государственное регулирование по-американски //ЭКОД998, №2.

67. Корнай Я. Системная парадигма//Вопросы экономики, 2002, № 4.

68. Королев М. Десять лет содружества независимых государств //Обществои экономика, 2001, № 11-12.

69. Котц Д.М. Уроки пятилетней экономической трансформации в России //Проблемы теории и практики управления. 1997, № 4,5.

70. Краус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, государственного ун-та, 1997.

71. Кудров В.М. Крах советской модели экономики. М. 2000.

72. Лабудин А.В., Нсенцаева Г.В. Государство в российских экономических реформах 90-х годов XX начала XXI века: столкновение подходов и интересов //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2002, № 2.

73. Львов Д. Будущее российской экономики //Экономист, 2000, № 12.

74. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век //Проблемы теории и практики управления, 2001, № 4.

75. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики //Экономист, 1999, № 8.

76. Макаревич Л. Государство в России должно научиться управлять рыночными реформами //Общество и экономика, 2003, № 9.

77. Макаров В. Государство в российской модели общества //Проблемы теории и практики управления, 1999, № 1.

78. Малахов С.А. Когда необходимо вмешаться государству //ЭКО, 1998, №9.

79. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма //Общество и экономика, 2003, № 9.

80. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития (концепция и структура //МЭ и МО, 2001, № 1.

81. May В. Политэкономические проблемы проведения рыночных реформ впосткоммунистической России //Общество и экономика, 2000, № 7.

82. Мау В. Российская трансформация: общее и особенное //Общество иэкономика, 1999, №10-11.

83. May В. Экономика и революция: уроки истории//Вопросы экономики, 2001, №1.

84. May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса //Вопросы экономики, 1998, № 4.

85. Меныников С. Уроки западного регулирования для России //Проблемы теории и практики управления, 2001, № 4.

86. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономи-киЮкономист, 1998, № 10.

87. Мовсесян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика, 2002, № 2.

88. Национальная промышленная политика конкурентоспособности: опыт-Запада в интересах России. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

89. Нещадин А., Липсиц И. Выход из кризиса: иллюзии или реальность? //Общество и экономика, 2000, № 2.

90. Никитина С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада //МЭиМО, 2000, №11.

91. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса //Экономист, 2000, № 10.

92. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики, 1997, № 3.

93. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке //МЭиМО, 2003, №7.98,Олейник А. Роль государства в становлении прав собственности (к вопросу о теории Коуза) //МЭ и МО, 2003, № 7.

94. Россия 2015: оптимистический сценарий /Под ред. Л.И. Абалкина.1. М.: ММВБ, 1999.

95. Ольсевич Ю. Этнос и хозяйственная система // Вопросы экономики. 1993, №8.

96. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М. 1999.

97. Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия//МЭ и МО, 1999, №7.

98. Павлов К. Волнообразность переходных процессов в экономике //Общественные науки и современность, 1998, № 1.

99. Павлов К. Общий закон о волнообразном характере соотношения рыночных и государственных методов регулирования экономики //Общество и экономика, 2000, № 7.

100. Пахомов Ю. Об экономическом, социальном и цивилизованном аспектах рыночных реформ //Общество и экономика, 2000, № 8.

101. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист, 2002, № 7.

102. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики //Вопросы экономики, 1998, № 6.

103. Подкаминер JI. Страны с переходной экономикой: итоги развития и перспективы //Проблемы теории и практики управления, 2003, № 4.

104. Познер М. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период //Проблемы прогнозирования, 1999, № 1.

105. Покровский А. Экономически эффективное государство: американский опыт //Вопросы экономики, 1998, № 3.

106. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства //Российский экономический журнал, 2002, № 5-6.

107. Работяжев Н., Исаев В. Глубокое оздоровление деятельности государства условие оздоровления российского общества //Общество и экономика, 2000, № 7.

108. Роль государства в социально-экономическом развитии США (Мар-цин-кевич В.И., Яровая Е.В., Шлихтер А.А. и др.). РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М. 1997.

109. Роль государства в экономике /Учебное пособие. Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д.: «Книга», 1997.

110. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.

111. Садков В., Давыдова JL, Гринкевич JI. Платежный баланс и государственное регулирование хода экономических реформ //Финансы, 1999, № 9.

112. Самуэльсон Пол А., Нордхаус В.Д. Экономика. Пер. с англ. М.: Изд-во БИНОМ, 1997.

113. Сапрыкин И. Роль государства в процессе экономического развития России //Бюл. фин. информации, 2000, № 4.

114. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста //Экономист, 2002, № 4.

115. Сергеев С. Калифорнийский кризис: частные интересы против социальных//Экономист, 2002, № 8.

116. Сидельски Р. Дорога от рабства.- М. 1998.

117. Сиднина В. Инерционность экономической системы //Общество и экономика, 2002, № 2.

118. Скоров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи// МЭ и МО, 2002, № 2.

119. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России //Общество и экономика, 2000, № 7.

120. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во социально-экономической литературы. 1992.

121. Собственность в экономической системе России /Под ред. В.Н. Чер-ков-ца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998.

122. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ

123. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 4.

124. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. -М.:Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

125. Стиглиц Дж. Ю., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России //Проблемы теории и практики управления, 2000,№ 4.

126. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль. 2003.

127. Суслина С. Государственное регулирование экономики: опыт Республики Корея //Проблемы теории и практики управления, 2003, № 4.

128. США на рубеже веков. М.: Наука, 2000.

129. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003.

130. Устинян И.П., Самуэльсон П. О государственном регулировании экономики //Экономист, 2001, №7.

131. Фишер С., Дорнбуш К., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

132. Фридман Д., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост //МЭ и МО, 1999, № 10.

133. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

134. Черковец В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономики) //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2002, № 4.

135. Черноуцан Е. Государство и приватизация крупных компаний в отраслях высоких технологий (опыт Франции) //МЭ и МО, 2002, № 10.

136. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. -М.: Экономика, 2000.

137. Шахназаров О. Смена формации: ситуация в России //Общество и экономика, 1999, № 6.

138. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы //Проблемы теории и практики управления, 2001, №3.

139. Ширяева Р.И. Государственная собственность в системе факторов экономического роста //В сб. «Государство и экономика: факторы экономического роста», 2002.

140. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире //Экономист, 1999, № 1.

141. Эльянов А. Государство и развитие //МЭ и МО, 2003, № 1.

142. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) //Вопросы экономики, 2002, №11.

143. Ясин Е. Модернизация российской экономики: что в повестке дня //Общество и экономика, 2001, № 3-4.

144. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей / /Вопросы экономики, 2003, № 4.

145. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) //Вопросы экономики, 2001, №1.

146. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Общество и экономика, 2002, № 2.

147. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики, 2002, № 5.

148. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы экономики, 1997, № 6.

149. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России //Проблемы теории и практики управления, 2001, № 4.