Основы построения и функционирования международного частного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Колобов, Роман Юрьевич

• Колобов, Роман Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колобов, Роман Юрьевич

Введение.

Глава 1. Основы построения МЧП.

§ 1. Предмет.

§ 2. Статус.

§ 3. Система.

§ 4. Проблемы систематизации законодательства в области МЧП.

§ 5. Lex mercatoria, его структура и соотношение с МЧП.

Глава 2. Основы функционирования МЧП.

§ 6. Принципы.

§ 7. Нормы.

§ 8. Реализация норм.

§ 9. Правоотношения.

§ 10. Метод.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы построения и функционирования международного частного права»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современный мир представляет собой сложную систему социальных связей, которые простираются далеко за пределы одного государства. Помимо отношений между публичными субъектами (государствами, международными организациями и т. д.) существуют отношения между «частными» лицами (или лицами публичными, но выступающими в обозначенном - частном - качестве). В самом общем плане можно утверждать, что последние опосредуются международным частным правом (далее по тексту - МЧП). Данный тезис является доминирующим в современной науке. Настоящая работа посвящена анализу основных параметров такого юридического феномена как МЧП, сквозь призму которых предпринимается попытка осмысления его теоретических основ.

МЧП является удивительным феноменом - оно существует (в том или ином обозначении) уже не одну сотню лет, однако за все это время не было выработано единообразного понимания его основных параметров, а потому остаются спорными теоретические основы его построения и функционирования.

Между тем его существование ставит перед юридическим сообществом целый ряд весьма важных вопросов относительно его свойств. На сегодняшний момент не представляется возможным утверждать о наличии единообразного понимания сущности МЧП, его природы. Различные научные школы предлагают собственное его видение в рамках российской правовой системы и традиционной доктрины, а полярность высказываемых мнений зачастую просто поражает.

Нам представляется, что на современном этапе развития правовой материи необходимо внести некоторые коррективы в традиционную теорию МЧП (равно как и в некоторые положения законодательства о

МЧП1). Предпринятое исследование имеет целью развитие положений именно науки МЧП, и в этом смысле носит теоретико-прикладной характер: мы не ставим перед собой целью анализ вопросов, относящихся к общей теории права, таковые изучаются только в контексте науки МЧП. Возможно, одна из причин затруднений в анализе современного МЧП состоит в том, что традиционные понятия общей теории права применяются к нему без учета его специфики. Основные постулаты общей теории права вырабатывались главным образом в советские времена, при известном отношении ко всему, что связано с понятием «частный»2. Исследователи теории права, конструируя те или иные правовые модели, ориентировались при этом, прежде всего, на сугубо «внутренние» (национальные) правовые явления. Подобный подход существует и сегодня - теория права, которая призвана выполнять в юриспруденции роль синтезирующего начала, обходит вниманием МЧП, что, на наш взгляд, не совсем обоснованно. МЧП - феномен юридический, однако при применении к нему общетеоретических выводов необходимо учитывать и специфику исследуемого объекта.

Для того, чтобы раскрыть сущность исследуемого феномена, познать основы его построения и функционирования, необходимо обратиться прежде всего к его базисным характеристикам. Применительно к относительно автономным нормативно-правовым образованиям в системе права (отраслям права) основной характеристикой традиционно выступает предмет правового регулирования, который составляют общественные отношения определенного типа. Исходя из доминирующей на сегодняшний день концепции, предмет выступает в качестве одного из системообразующих факторов для формирования обособленного

1 О возможных изменениях в законодательстве высказывались различные исследователи. См., например: Бахин С. В. Коллизионное контрактное право России: новые тенденции и перспективы // Kieler Ostrechts - Notizen. 2005. № 1-2. С.28.

2 Стало уже хрестоматийным выражение В. И. Ленина «Мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое». Ленин В.И. Полн. собр .соч. Т. 44. С. 398. нормативного образования (и критерия дифференциации отраслей в системе права). В МЧП вопрос о предмете правового регулирования на сегодняшний день не получил единообразной трактовки. Дискуссии о предмете МЧП продолжаются по самым разным направлениям.

В рамках предмета правового регулирования МЧП известна также проблема определения «дополнительных квалифицирующих признаков». Традиционно эту функцию выполняла категория «иностранный элемент». Однако, в современной юридической науке это понятие подверглось небезосновательной критике по различным основаниям, в частности, ввиду его несоответствия положениям общей теории правоотношения. В современной науке МЧП постепенно утверждается другая точка зрения - о наличии особого качества соответствующих отношений, а именно - их связи с правопорядком иностранного государства.

Правовая коллизия изначально рассматривалась в качестве краеугольного явления в МЧП. Некоторые авторы утверждают, что именно наличие правовой коллизии между нормами права различных государств и выступает в качестве имманентного признака МЧП. Однако представляется, что данный тезис на сегодняшний момент также нуждается в корректировке.

Дискуссионен и вопрос о месте МЧП в системе российского права. Различные исследователи видят МЧП самостоятельной отраслью права, подотраслью гражданского права и т. д. В современной юридической науке формируется новый подход к определению статуса МЧП. В соответствии с ним оно рассматривается в качестве подсистемы российского права.

Помимо предмета в отечественной общей теории права утвердилось положение об особой роли метода правового регулирования для целей обособления норм определенной отраслевой принадлежности (отраслевой дифференциации). Между тем, как нам представляется, метод правового регулирования имеет и самостоятельную ценность, он раскрывает саму суть правового регулирования, указывает на специфическое сочетание регулятивных средств, обеспечивающих регулирующее воздействие. Между тем, проблема методов и режимов правового регулирования нечасто становилась темой отдельного исследования.

Вопрос о норме права представляет интерес не только в плане теоретического диспута, но и в практическом ключе. Дело в том, что, признавая тот или иной регулятор нормой права, мы тем самым признаем в нем наличие основных свойств - в частности, ее общеобязательности. Обращение к коллизионной норме позволяет констатировать, что на сегодняшний момент доминирует априорное ее рассмотрение в совокупности с материальной нормой, к которой она отсылает, что, на наш взгляд, не вполне оправдано: поскольку каждое явление имеет определенные границы, необходим анализ явления не только в его взаимосвязи с другими явлениями, но и рассмотрение его собственных, внутренних качеств.

Анализ норм права не был бы полным без рассмотрения конечной стадии правового регулирования - правореализации. Регулирующее воздействие права наиболее концентрированно проявляется именно здесь. Вопросам реализации права было посвящено значительное количество исследований в отечественной теории права, однако в основном усилия авторов сосредоточивались на сугубо «внутренних» проявлениях претворения в жизнь предписаний правовых норм. В науке МЧП достаточно разработан блок вопросов, касающихся применения права в части реализации норм иностранного права в РФ, однако меньшее внимание уделялось реализации предписаний коллизионных норм.

Проблема правоотношения также является одной из наиболее дискуссионных в общей теории права, не говоря уже о науке МЧП.

Особое значение представляет проблема соотношения МЧП и иных социальных регуляторов общественных отношений. Речь, в частности, идет о таком неоднозначном явлении как lex mercatoria. Эти и многие другие - более мелкие проблемы - которые призвано решить (или, по крайней мере, обозначить подходы для их дальнейшего решения) настоящее исследование обеспечивают актуальность избранной для исследования темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы МЧП, затрагиваемые в настоящей работе, рассматривались широким кругом исследователей. В российской дореволюционной науке их разработкой занимались М.И. Брун, А. Н. Мандельштам, Б. Э. Нольдэ, Ф. Ф. Мартене.

Огромный вклад в развитие идей о МЧП в советский период внесли Л. А. Лунц, С. Б. Крылов, И. С. Перетерский, М. М. Богуславский, С. Н. Лебедев и другие исследователи.

Современная наука МЧП, с точки зрения рассматриваемых в работе вопросов, представлена М. М. Богуславским, И. С. Зыкиным, В. П. Звековым, Л. П. Ануфриевой, В. В. Кудашкиным, Г. К. Дмитриевой, Л. Н. Галенской, Г.Ю. Федосеевой, В.Л. Толстых и многими другими авторами.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является определение статуса МЧП в российской правовой системе и определение базовых характеристик его построения и функционирования. Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:

1) сформулировать предмет МЧП;

2) раскрыть сущность метода и режима правового регулирования

МЧП;

3) обосновать систему МЧП;

4) отграничить коллизионные нормы от материальных норм иностранного права, к которым они отсылают права и дать дифференцированную характеристику тех и других;

5) проанализировать категорию «правоотношение» и его основные проявления в МЧП;

6) раскрыть процесс правореализации в МЧП;

7) рассмотреть взаимоотношение и взаимодействие международного частного права со схожим социальным регулятором -«новым торговым правом» {lex mercatoria).

Объект исследования составляет международное частное право как нормативное образование. Предмет диссертационного исследования составляют отдельные характеристики МЧП, при помощи которых происходит позиционирование МЧП и познание специфики его регулирующего воздействия.

Теоретические основы исследования. При написании работы использовались труды таких авторов, как С. С. Алексеев, J1. П. Ануфриева, С. В. Бахин, М. М. Богуславский, Н. А. Власенко, JL И. Волова, В. В. Гаврилов, JI. Н. Галенская, Б. Голдман, Б. М. Гонгало, Г. К. Дмитриева, И.

B. Дробязкина, Н. Г. Елисеев, В. Г. Ермолаев, Н. Ю. Ерпылева, В. П. Звеков, И. С. Зыкин, О. С. Иоффе, В. П. Казимирчук, Г. П. Калисс, X. Кётц,

C. Ф. Кечекьян, В. М. Корельский, С. Б. Крылов, В. В. Кудашкин, В. Н. Кудрявцев, О. Ландо, С.Н. Лебедев, А. Л. Маковский, А. В. Малько, Н. И. Марышева, Н. И. Матузов, Т. Н. Нешатаева, В. Д. Перевалов, И. С. Перетерский, A.B. Поляков, В. В. Ровный, А. А. Рубанов, О.В. Сиваков, В. Д. Сорокин, Е. А. Суханов, А. А. Тилле, Ю.А. Тихомиров, Г. Тойбнер, Ю. К. Толстой, Г. Ю. Федосеева, Р. О. Халфина, К. Цвайгерт, А. Ф. Черданцев, М. Д. Шаргородский и др.

Методологическая основа диссертации. Методологическую базу исследования составили различные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, исторический, а также логические приемы: анализ, синтез, аналогия и т.д.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, законодательство РФ, международные договоры с участием РФ, законодательство зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования. На фоне дефицита профильных исследований по наиболее общим вопросам МЧП в настоящей работе предлагается новый взгляд на основополагающие его параметры (основы построения и функционирования): предмет, метод, систему, нормы, правореализацию, правоотношение. Оригинальным является сам подход к рассмотрению МЧП, при котором анализ дифференцируется в зависимости от непосредственного предмета исследования: основ построения либо основ функционирования. Двуглавное построение работы предопределяется обращением к общим понятиям статики и динамики. Вопросы, рассматриваемые в рубрике «основы построения» (статика), раскрывают что есть МЧП. Определяются его предмет, место в правовой системе РФ, раскрываются вопросы его внутренней организации, а также внешнего выражения (закрепления в нормативно-правовых актах). К вопросам статики следует также отнести и отграничение МЧП от схожих социальных явлений. При анализе любого феномена необходимо не только его рассмотрение «изнутри», но и его рассмотрение «вовне» (в системе смежных явлений), которое позволит провести черту между МЧП и таким неправовым явлением как lex mercatoria. Тем самым происходит более четкое определение границ МЧП (или, как принято говорить, определение онтологического статуса). В свою очередь, основы функционирования (динамика) раскрывают как действует МЧП. В этом смысле именно метод, правоотношения, правореализация, нормы и принципы являются категориями, позволяющими проследить специфику регулирующего воздействия МЧП, т.е. его функционирования. Кроме того, к элементам новизны относятся следующие моменты: коллизионные нормы рассматриваются как нормы неправовые; соотношение МЧП и схожего социального регулятора, традиционно именуемого lex mercatoria, строится по модели правовое-неправовое; коллизионные правоотношения дифференцируются на частные и публичные; возможность реализации коллизионных норм признается только в случаях правоприменения.

Исходя из рассмотрения основных проблем науки международного частного права, на защиту выносятся следующие положения:

1. Отношения, входящие в предмет правового регулирования МЧП, внутренне дифференцируемы на две группы - отношения частного характера (гражданские, трудовые и семейные) и отношения публичные (или «юрисдикционные»). Предметное единство этих отношений предопределяется их внутренней органической взаимосвязью и наличием особого объединяющего признака - связи с правопорядками иных государств. Данное качество характерно для обеих групп отношений. В первом случае проявление упомянутого признака наиболее рельефно. Его проявление во втором случае не столь явно, тем не менее, оно существует. Сам по себе факт наличия иностранного участника в юрисдикционном отношении либо наличие объекта спора, находящегося за рубежом, «интернационализирует» процесс.

2. Понятие «иностранный элемент» - примерный признак, описывающий условия активизации механизмов правового регулирования МЧП. На сегодняшний день оно используется на законодательном уровне, причем не всегда удачно. В дальнейшем при формулировании положений нормативно-правовых актов представляется целесообразным опираться на иные признаки, предлагаемые наукой, и используемые в некоторых иностранных государствах (к примеру, признак проявления связи отношения с правом иных государств). В то же время понятие «иностранный элемент» может использоваться в учебных целях.

3. Место МЧП в системе российского права предопределяется самим естеством этого правового феномена. Наиболее полно и точно его статус отражает развивающаяся в современной науке категория «подсистема российского права». МЧП представляет собой особое явление, призванное служить для опосредования отношений особого рода, - проявляющих связь с правопорядками различных государств. В МЧП как подсистеме российского права необходимо выделять подотрасли и институты.

В РФ отсутствует комплексный акт по МЧП, однако представляется, что его принятие стало бы отражением объективных закономерностей развития правового регулирования. Принятие подобного нормативно-правового акта позволит решить и ряд практических задач: унификация правового регулирования позволит применять единые подходы к регулированию сходных групп отношений, что будет способствовать формированию единообразной правоприменительной практики. Соотношение МЧП и такого формирующегося явления как «новое торговое право» (lex mercatoriä) основывается на критерии «правовое - неправовое». В отличие от МЧП lex mercatoria -регулятор неправового характера. Источниками МЧП являются нормативно-правовые акты, правовые обычаи. Правовой обычай нецелесообразно относить к lex mercatoria, т. к. этот источник является регулятором правовым и в этой связи принадлежит именно к сфере МЧП; в свою очередь, lex mercatoria образуют: а) обыкновения (т.е. обычаи неправовые); б) общие принципы торгового оборота; в) типовые договоры; г) обычно предъявляемые требования.

Принципы международного частного права подразделяются на две базовые группы: имеющие международно-правовое и национальное происхождение. К первой относятся принципы, происходящие из факта существования суверенных государств. Эти принципы находятся «на стыке» национального и международного (публичного) права. Принципы национального происхождения подразделяется на принципы, свойственные для отраслей национального права (гражданского, трудового, семейного, процессуальных отраслей права), и принципы, свойственные собственно МЧП (например, принцип наиболее тесной связи). Сформировавшиеся коллизионные начала (например lex rei sitae) следует рассматривать как принципы коллизионного регулирования.

В МЧП можно выделить два вида норм - нормы правовые (материальные) и нормы неправовые - коллизионные. Материально-правовые нормы отличаются непосредственным воздействием на общественные отношения. Коллизионные нормы сами по себе не создают прав и обязанностей для сторон и воздействуют на поведение сторон опосредованно. При проявлении коллизионными нормами качеств правовой нормы они способны к реализации только в форме применения права. В иных случаях происходит «обращение» к коллизионной норме, но непосредственной ее реализации не происходит. Реализация материальных норм МЧП соответствует процессу реализации всякой правовой нормы.

В МЧП существуют два типа коллизионных правоотношений: частный и публичный. Первый образуется при урегулировании частного отношения, второй - в правоприменительном процессе при наличии обязанности правоприменительного органа определить применимое право в соответствии с коллизионной нормой. В первом случае нормативная основа правоотношения будет формироваться посредством сочетания коллизионной (неправовой) нормы и материальной (правовой) нормы, к которой она отсылает. Во втором случае коллизионная норма проявит себя как норма правовая - создаст обязанность для соответствующего правоприменительного органа и права для участников. Специфика функционирования МЧП связывается с наличием собственных методов: коллизионного и материально-правового.

Подобного рода дифференциация вызвана сущностными различиями в порядке и приемах правового воздействия на общественные отношения в рамках упомянутых методов. Первый направлен на регулирование отношений опосредованно, второй -непосредственно. В дальнейшем представляется необходимым и плодотворным формирование представлений о понятии правового режима МЧП, в котором концентрировано выражается связь методов правового воздействия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что некоторые положения действующего законодательства и традиционной доктрины рассматриваются под критическим углом зрения. Отмечается необходимость совершенствования ряда положений современного российского законодательства. Это касается, в частности, ст. 1211, 1186 ГК РФ и ст. 414 КТМ РФ и др. В работе высказывается мнение о целесообразности мероприятий по консолидации законодательства в сфере МЧП.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета, обсуждалась на ее заседании, отдельные ее положения - на научных конференциях. Основные положения диссертации отражены в статьях, опубликованных в юридических журналах, а также - в одноименной монографии. Результаты исследования были апробированы при чтении автором основного курса «Международное частного право», а также в рамках специального авторского курса «Доктрины международного частного права» в процессе его педагогической деятельности в Юридическом институте Иркутского государственного университета.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, списка

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Колобов, Роман Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотренным вопросам, необходимо отметить, что понимание МЧП и основных его системообразующих признаков на современном этапе развития юридической науки характеризуется плюрализмом мнений.

По результатам проведенного исследования необходимо сформулировать следующие выводы. В современных условиях предмет МЧП целесообразно формировать из отношений двоякого рода: частных (гражданские, трудовые и семейные) и «юрисдикционных» (складывающихся в рамках международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража).

В качестве единого консолидирующего признака, который подчиняет регулирование указанных отношений МЧП, целесообразно использовать развивающееся в современной науке понятие «связь правоотношения с правопорядком иностранного государства». Традиционно употребляемое для этих целей в российской юридической науке понятие «иностранный элемент» не в полной мере отвечает современным потребностям: выделение его как такового в качестве составной части правоотношения не согласуется с базовыми положениями о их существе.

Место МЧП в российской правовой системе наиболее полно и точно выражает понятие «подсистема российского права». Такой статус предопределяется предметом его регулирования, который объединяет различные группы отношений.

Внутренняя структура современного МЧП сформирована подотраслями, регулирующими гражданские, семейные, юрисдикционные отношения, проявляющие связь с правом иностранного государства и правовым институтом (регулирующим трудовые отношения, проявляющие связь с правопорядком иностранных государств). На сегодняшний день система законодательных актов в области МЧП нуждается в консолидации, в связи с чем целесообразно принятие профильного нормативно-правового акта. Структура этого акта должна в общих чертах соответствовать системе МЧП, однако на первом этапе возможно сохранение автономного регулирования статуса и деятельности международного коммерческого арбитража (в виду сложившейся традиции).

Соотношение МЧП и lex mercatoria предопределяется их природой. Первое - явление правовое, второе - неправовое. Два этих явления связаны постольку, поскольку и МЧП, и lex mercatoria представляют собой разновидности социального регулирования. Процесс формирования источников обоих нормативных образований необходимо рассматривать как двусторонний. В одних случаях регуляторы неправового характера могут вовлекаться в сферу правового регулирования (как это имеет место, например, с правилами ИНКОТЕРМС, которые в некоторых странах приобрели силу закона), в других - наоборот, теряющие силу нормативно-правовые акты перемещаются в сферу неправового.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что коллизионная норма не является нормой права. Отдельные черты регулятивного воздействия могут проявляться в ней только в правоприменительном процессе. Ее реализация возможна только в форме применения, т.к. в других случаях она не будет иметь непосредственного правового значения и не сможет создавать права и обязанности для сторон.

Коллизионные правоотношения целесообразно подразделить на две группы: частного и публичного характера. Первые возникают как результат урегулирования частного отношения при помощи коллизионного механизма регулирования, вторые - в правоприменительном процессе, при применении коллизионной нормы соответствующим органом.

В МЧП целесообразно выделять два метода правового регулирования - коллизионный и материально-правовой. Регулирование в рамках материально-правового метода осуществляется при помощи двух типов норм: унифицированных на международном уровне, и внутренних (национальных).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колобов, Роман Юрьевич, 2006 год

1. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апр. 1980 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. -№ 1.

2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апр. 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 44. -Ст. 485.

3. Конвенция о признании и приведении в исполнениек*иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 дек. 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. - № 8.

4. Принципы международных коммерческих договоров ШтШЖ // Закон. 1995. - № 12.

5. Европейские принципы договорного права (Принципы ЛАНДО).

6. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» : публикация Международной торговой палаты 1999 г. № 560.

7. И. Акты Российской Федерации с 1993 г.

8. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138 ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 20 нояб.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 27 июля.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ // Рос. газ. -2001.-28 нояб.

12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Рос. газ. 1999. - 15 мая.

13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. //Рос. газ. 1996.-27 янв.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. - 8 дек.

15. О международном коммерческом арбитраже : закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 // Рос. газ. -1993. 14 авг.

16. О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса : постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999,-№8.

17. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2002 г. № 5-Г02-64 // Гарант Электронный ресурс. : справочно-правовая система.

18. И. Научная и учебная литература

19. Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. - № 7. -С. 99-107.

20. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1981.-360 с.

21. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права / С. С. Алексеев. М. : Госюриздат, 1961. - 188 с.

22. Алексеев С. С. Право : азбука теория - философия : Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. - 712 с.

23. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права / С. С. Алексеев. Свердловск : Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1959. - 336 с. - (Ученые труды. Т.1 : гражданское право).

24. Алексеев С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. -М. : Юрид. лит., 1975. 264 с.

25. Антокольская М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. М. : Юристъ, 2000. - 336 с.

26. Ануфриева Л. П. Международное частное право : в 3 т. : учебник. Т. 1. Общая часть / JI. П. Ануфриева. М. : БЕК, 2000. - 288 с.

27. Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права : правовые категории / JL П. Ануфриева. -М.: Спарк, 2002.-415 с.

28. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Изд. 2-е, доп. - М.: Издат. дом «Право и государство», 2005. - 544 с.

29. Байтин М. И. Система права : к продолжению дискуссии / М. И. Байтин, Д. Е. Петров // Государство и право. 2003. - № 4- С. 25-34.

30. Баркалов С. В. Понятие системы права : соотношение системы права и правовой системы // Юридическая мысль. -2005. № 2. - С. 5-9.

31. Бахин С. В. Коллизионное контрактное право России : новые тенденции и перспективы // Kieler Ostrechts Notizen. - 2005 - № 1-2. С. 28-31.

32. Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права) / С. В. Бахин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 311 с.

33. Бобылев А. И. Основания построения системы права и системы законодательства // Право и политика. 2003. - № 3. - С. 142-145

34. Богуславский М. М. Международное частное право : учебник / М. М. Богуславский. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2004. - 604 с.

35. Брагинский М. И. Договорное право : общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. Изд. 2-е. - М.: Статут, 2003. - 848 с.

36. Братусь С. Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права : сб. тр. / под ред. Н. С. Братусь. М., 1960. - С.67-120.

37. Братусь С. Н. Принципы советского гражданского права // Изв. вузов. Правоведение. 1960. - № 1. - С. 47-52.

38. Брун М. И. Введение в международное частное право / М. И. Брун. Пг.: Типография Киршбаума, 1915. - 79 с.

39. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. М.: Статут, 2002. - 511 с.

40. Вилкова Н. Г. Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 // Государство и право. - 2000. - № 9. - С. 66-73.

41. Витрук Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Изв. вузов. Правоведение. 1983. - № 2. - С. 310.

42. Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве / Н. А. Власенко. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1984. - 99 с.

43. Волова Л. И. Переосмысление юридической природы международного частного права в новых условиях // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - №4. - С. 52-59.

44. Волова Л. И. Унификация международного частного права в рамках УНИДРУА // Российский ежегодник международного права. -СПб., 2005, 2006. С. 255-263.

45. Волова Л. И. Международное инвестиционное право / Л. И. Волова, И. Э. Папушина. Ростов-на-Дону: Эверест, 2004.

46. Гаврилов В. В. К вопросу о видах и соотношении источников международного частного права // Международное публичное и частное право. 2001. - № 1. - С. 50-56.

47. Гаврилов В. В. Международное частное право / В. В. Гаврилов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2002. - 304 с.

48. Галенская Л. Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права. 1995. - № 4. - С. 3-11.

49. Галенская Л. Н. Международное частное право / Л. Н. Галенская. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 233 с.

50. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право / И. В. Гетьман-Павлова. М.: Эксмо, 2005. - 750 с.

51. Гражданское право: в 2 т. : учебник. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. - 816 с.

52. Гусов К. Н. Трудовое право России / К. Н. Гусов, В. Н. Толкунова. М.: Проспект, 2003. - 496 с.

53. Гущина Н. А. Система права и система законодательства : соотношение и некоторые перспективы развития // Изв. вузов. Правоведение. -2003. №5. - С. 198-204.

54. Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс : проблемы и перспективы / И. В. Дробязкина. СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.-321 с.

55. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений : единство и дифференциация / Н. Д. Егоров. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 176 с.

56. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран : учебник / Н. Г. Елисеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Проспект, 2004. - 624 с.

57. Ермолаев В. Г. Международное частное право : курс лекций / В. Г. Ермолаев, О. В. Сиваков. М.: Былина, 1998. - 176 с.

58. Ерпылева Я. Ю. Международное частное право : учебник / Н. Ю. Ерпылева. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 560 с.

59. Ерпылева Н. Ю. Понятие, предмет, система и источники международного частного права // Международное публичное и частное право. 2002. - № 1. - С. 18-30.

60. Звеков В. П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве

61. Советский ежегодник международного права. М., 1973, 1975. С. 285297.

62. Звеков В. П. Международное частное право : учебник / В. П. Звеков. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. - 703 с.

63. Зепалов А. В. «Проблема метода» международного частного права // Международное публичное и частное право. 2005. - № 3. - С. 3739.

64. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции : право и практика / И. С. Зыкин. М.: Междунар. отношения, 1994. - 226 с.

65. Зыкин И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности / И. С. Зыкин. М.: Междунар. отношения, 1990. - 224 с.

66. Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле / И. С. Зыкин. М.: Междунар. отношения, 1983. - 158 с.

67. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961. - 382 с.

68. Казанцев М. Ф. Договорное регулирование : Цивилистическая концепция / М. Ф. Казанцев. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 452 с.

69. Канашевский В. А. К вопросу о содержании категорий «отношение, осложненное иностранным элементом и «применимое право» в международном частном праве // Журнал международного частного права. 2002. - № 2/3. - С. 23-25.

70. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. М.: Аванта+, 2000. - 560 с.

71. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М. : Изд-во Академии наук, 1958. - 158 с.

72. Колобов Р. Ю. К вопросу о правовой норме в международном частном праве // Сиб. юрид. вестн. 2005. - № 1. - С. 35-41.

73. Колобов Р. Ю. Категории «метод правового регулирования» и «правовой режим» в международном частном праве // Сиб. юрид. вестн. -2004.-№4.-С. 42-46.

74. Кононов А. А. Общенаучная концепция системы права // Изв. вузов. Правоведение. -2003. -№ 3. С. 12-21.

75. Коренев А. П. Принципы советского административного права // Изв. вузов. Правоведение. 1967. - № 3. - С. 72-78.

76. Корецкий В. И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР / В. И. Корецкий. Душанбе : Ирфон, 1967. - 128 с.

77. Корчиго Е. В. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права (МЧП) / Е. В. Корчиго, Д. Б. Катко // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 76-88.

78. Кох X. Международное частное право и сравнительное правоведение / X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс ; пер. с нем. Ю. М. Юмашева. М. : Междунар. отношения, 2003. - 480 с.

79. Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Изв. вузов. Правоведение. 1975. - № 2. -С. 62-71.

80. Кудашкин В. В. Закономерности правового регулирования международных частных отношений // Московский журнал международного права. 2002. - № 3. - С. 98-126.

81. Кудашкин В. В. Международное частное право в системе социально экономических отношений общества // Государство и право. -2004.-№7.-с. 60-67.

82. Кузнецов М. Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве : монография / М. Н. Кузнецов. М. : Изд-во УДН, 1988.- 180 с.

83. Кузьменко А. В. "Системный взгляд" на систему права // Изв. вузов. Правоведение. 2003. - № 3. - С. 4-11.

84. Курбатов А. Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов // Хозяйство и право. 2001. - № 6. - С. 88-97.

85. Лебедев К К. Инициатива субъектов как принцип советского гражданского права // Изв. вузов. Правоведение. 1970. - № 4. - С. 32-40.

86. Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного частного права. 1979, 1980. -С. 61-77.

87. Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1974. - Т. 44. - 725 с.

88. Лившиц Р. 3. Теория права : учебник / Р. 3. Лившиц. 2-е изд. -М. :БЕК, 2001.-224 с.

89. Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности // Изв. вузов. Правоведение. 2003. - № 2. - С. 27-37.

90. Лунц Л. А. Курс международного частного права : в 3 т / Л. А. Лунц. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

91. Лунц Л. А. Некоторые вопросы международного частного права // Учен. зап. / Всесоюз. ин-т юрид. наук. М., 1955. - №3. - С. 7-99.

92. Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Изв. вузов. Правоведение.- 2003. -№ 1. С. 205-216.

93. Маковский А. Л. Международное частное морское право / А. Л. Маковский. М.: Транспорт, 1974. - 61 с.

94. Маковский А. Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. М., 1979, 1980. - С. 220-232.

95. Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения / М. Н. Марченко. М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 1068 с.

96. Матузов Н. И. Правовые режимы: вопросы теории и практики / Н. И. Матузов, А. В. Малько // Изв. вузов. Правоведение. 1996. - № 1. -С. 16-29.

97. Медведев И. Г. Международное частное право и нотариальная деятельность / И. Г. Медведев. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 272 с.

98. Международное коммерческое право : учеб. пособие / под общ. ред. В. Ф. Попондопуло М.: Омега-Л, 2004. - 472 с.

99. Международное частное право : учебник / Л. П. Ануфриева и др. ; отв. ред. Г. К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2003. - 688 с.

100. Международное частное право : учебник / отв. ред. Н. И. Марышева М.: Юристъ, 2004. - 604 с.

101. Международное частное право : иностранное законодательство / предисл. А. Л. Маковского ; сост. и науч. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. М.: Статут, 2000. - 892 с.

102. Миколенко Я. Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права // Проблемы соц. права. 1938. - № 5. - С. 47-68.

103. Мииаков А. И. Международный договор как источник международного частного права // Советский ежегодник международного права. М., 1986. - С. 228-242.

104. Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений // Проблемы современного гражданского права : сб. ст. / отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000. -С.20-45.

105. Муранов А. И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / А. И. Муранов. М., 1999. - 28 с.

106. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс : учеб. пособие / Т. Н. Нешатаева. М.: Дело, 2001. - 504 с.

107. Осавелюк Е. А. Понятие и предмет международного гражданского процессуального права // Международное публичное и частное право. 2004. - № 6. - С. 20-25.

108. Перетерский И. С. Международное частное право / И. С. Перетерский, С. Б. Крылов. М.: Госюриздат, 1959. - 228 с.

109. Поляков А. В. Общая теория права : курс лекций / А. В. Поляков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 642 с.

110. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. - 448 с.

111. Пугинский Б. И. Договор в новой системе хозяйствования // Советское государство и право. 1988. - № 11. - С. 51-58.

112. Ровный В. В. Обычай в частном праве : науч. изд. / В. В. Ровный. Иркутск : Иркут. ун-т, 2004. - 76 с.

113. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права / В. В. Ровный. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1999. - 310 с.

114. Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве / В. В. Ровный. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1998. - 112 с.

115. Рубанов А. А. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема // Советский ежегодник международного права. М., 1986. - С. 214-228.

116. Рубанов А. А. Вопросы общей теории права в новой книге по международному частному праву // Изв. вузов. Правоведение. 2002. - № 4. - С. 232-235. - Рец. на кн.: Звеков В. П. Международное частное право : курс лекций / В. П. Звеков. - М., 1999. - 667 с.

117. Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право. -2002.-№3.-С. 5-8.

118. Санникова Л. В. Договор найма труда в России / JI. В. Санникова. М.: МТ-Пресс, 1999. - 120 с.

119. Сильченко Н. В. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права / Н. В. Сильченко, О. Н. Толочко // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 35-40.

120. Система права и его отдельных отраслей : государственно-правовой аспект : сб. науч. тр. / Омский гос. ун-т ; под ред. А. Н. Костюкова. Омск : ОмГУ, 2002. 305 с.

121. Сорокин В. Д. Правовое регулирование : Предмет, метод, процесс (макроуровень) / В. Д. Сорокин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 661 с.

122. Степанов П. В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / П. В. Степанов. М., 1999 - 28 с.

123. Сулейменов М. К. Право внешнеэкономической деятельности в системе права // Цивилистические записки : межвуз. сборник научных трудов. М., 2001. - С. 105-129.

124. Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. Т. 1. Элементный состав / В. М. Сырых. М. : Юстицинформ, 2000. - 528 с.

125. Тархов В. А. Понятие гражданского права / В. А. Тархов. -Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1987. 160 с.

126. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2000. -776 с.

127. Теория государства и права : учебник / А. С. Пиголкин и др. ; под ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрайт-издат, 2005. - 613 с.

128. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. 2-е изд. изм. и доп. - М. : НОРМА-М., 2000.-616 с.

129. Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение / А. А. Тилле. М.: Юрид. лит., 1975. - 208 с.

130. Тилле А. А. Сравнительный метод в юридических дисциплинах / А. А. Тилле, Г. В. Швеков. М.: Высш. шк., 1973. - 192 с.

131. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право : учеб. и науч.-практ. пособие / Ю. А. Тихомиров. М. : б. и., 2001. - 394 с.

132. Толочко О. Н. Принципы международного частного права Электронный ресурс. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. - № 2. Режим доступа: http: // beljournal.by.ru / 2001 / 2 / index.shtml (10 март. 2006).

133. Толстой Г. К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 1965 гг): автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук / Г. К. Толстой. - Л., 1970. - 33 с.

134. Толстой Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. Л. : Изд-во ЛГУ, 1959.-88 с.

135. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права // Изв. вузов. Правоведение. 1992. - № 2. - С. 49-53.

136. Толстых В. Л. Международное частное право : коллизионное регулирование / В. Л. Толстых. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 526 с.

137. Уржинский К. П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Изв. вузов. Правоведение. -1968. -№3.- С. 123-126.

138. Федосеева Г. Ю. Международное частное право : учебник / Г. Ю. Федосеева. М.: Остожье, 1999. - 296 с.

139. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. М.: Юрид. лит., 1974. - 352 с.

140. Халфина Р. О. Что есть право : понятие и определение // Советское государство и право. 1984. - № 11. - С. 21-28.

141. Храбсков В. Г. О концепции «гражданско-правового характера отношений» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права // Государство и право. 1997. - № 12. - С. 88-95.

142. Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России : постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // Сиб. юрид. вестн. 1998. - № 3. - С. 10-14.

143. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : в 2 т. Т. 1. Основы : пер. с нем. / К. Цвайгерт, X. Кётц. -М. : Междунар. отношения, 1998. 480 с.

144. Чердапцев А. Ф. Специализация и структура норм права // Изв. вузов. Правоведение. 1970. -№.1 - С. 41-49.

145. Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. М. : Юрайт-М, 2001. - 432 с.

146. Юридическая конфликтология / О. В Бойков, H. Н. Варламова, А. В. Дмитриев, В. П. Казимирчук, И. В. Котелевская ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М. : Ин-т государства и права РАН, 1995. - 317 с.

147. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В. Ф. Яковлев. Свердловск : б. и., 1972. -210 с.

148. Якушев В. С. О понятии правового института // Изв. Правоведение. 1970. - № 6. - С. 61-67.

149. Berger К. P. Transnational Commercial Law in the Age of Globalisation // Saggi, conferenze e seminare 42. Roma, 2001.

150. Brunetti M. The Lex Mercatoria in Practice: The Experience of the Iran United States Claims Tribunal // Arbitration International. - 2002. - № 4.

151. Calliess G. P. Frankfurt/Main Reflexive Transnational Law The Privatisation of Civil Law and the Civilisation of Private // Zeitschrift fur Rechtssoziologie 23 (2002). Heft 2.

152. Georges R. Delaume, Comparative Analysis as a Basis of Law in State Contracts. The Myth of the Lex Mercatoria // Tulane Law Review. 1989. -№63.

153. Goldman B. "The applicable law: general principles of law Lex Mercatoria", Contemporary Problems in International Arbitration Law (ed.). -London, 1986.

154. Hart H. L. A. The concept of law. Oxford : Clarendon Press,1994.

155. Highet K. The Enigma of Lex Mercatoria // Tulane Law Review. -1989.-№63.

156. Lando O. The Lex Mercatoria and International Commercial Arbitration // ICQL. 1985. - № 34.

157. Legrand P. Against a European Civil Code // The modern law review. 1997.-Vol. 60.

158. Mangels, Volckert. Are the roots of the modern 'lex mercatoria' really medieval? // Southern Economic Journal. 1999. - № 1/1.

159. Nottage L. The Procedural Lex Mercatoria: The Past, Present and Future of International Commercial Arbitration // CDAMS Discussion Paper 03/IE 2003 CDAMS Symposium, Kobe University Law Faculty. 29 September, 2003.

160. Teubner G. Global Bukowina: Legal Pluralism in the World Society // Gunther Teubner (ed.), Global Law Without a State. Brookfield : Dartmouth, 1997.