Социологический анализ маргинальности в социальной структуре современного российского общества: На примере Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Мельник, Светлана Николаевна

  • Мельник, Светлана Николаевна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2003, ВладивостокВладивосток
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 217
Мельник, Светлана Николаевна. Социологический анализ маргинальности в социальной структуре современного российского общества: На примере Приморского края: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Владивосток. 2003. 217 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мельник, Светлана Николаевна

i Введение.

Глава 1. Маргинальное»» как социальный феномен: опыт концептуализации.

1.1. Теоретические предпосылки концепции маргинальное™ в социологии.

1.2. Основное содержание концепции маргинальное™ в современном j социологическом дискурсе.

1.3. Социологический анализ структурной маргинальное™.

1.4. Социально-психологический анализ маргинальное™.

Глава 2. Маргинальность в социальной структуре современного российского общества и Приморского края. 2.1. Основные маргинальные группы в социальной структуре '< российского общества.

2.2. Основные маргинальные группы населения в Приморском крае.

1 2.3. Анализ маргинального сегмента в социальной структуре Приморского j края (на примере конкретного социологического исследования).

2.4. Анализ социальных процессов в Приморском крае в контексте проблемы маргинализации населения.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ маргинальности в социальной структуре современного российского общества: На примере Приморского края»

Актуальность проблемы.

На настоящем этапе развития российского общества концепция маргинальное™ становится одной из признанных исследовательских теоретических моделей, которая может быть использована в таких направлениях развития отечественной социологии, которые наиболее перспективны для исследования социальной структуры, социальной динамики и социальных процессов. Анализ современного общества с точки зрения теории маргинальное™ приводит к интересным наблюдениям и результатам. Особое значение здесь имеет её многоаспектность и взгляд на определенные социальные явления с различных позиций.

Трансформация социально-экономической и политической систем современного российского общества способствует активизации процессов переструктурирования социальных объектов и формирования новой социальной структуры, что ведет к интенсификации процессов маргинализации и образованию большого количества переходных и периферийных маргинальных групп. Вследствие этого происходит изменение социальной структуры российского общества в сторону увеличения маргинального сегмента, изучение которого является актуальным с точки зрения исследования трансформирующегося общества и социальных явлений, сопровождающих этот процесс. Важным является также то обстоятельство, что образующиеся маргинальные субъекты характеризуются особыми социально-психологическими характеристиками, которые отражаются в поведении и социальном самочувствии индивидов. Пребывание в состоянии маргинальное™ способствует изменению мировоззрения и формированию у индивидов маргинального поведения. В свою очередь, формы социального поведения значительных масс людей сказываются на социальных процессах в обществе. В связи с этим, выявление маргинальной составляющей в структуре населения современного российского общества и изучение различных видов маргинального поведения индивидов приобретают особую актуальность.

Следует отметить, что исследование проблемы маргинальное™ в отечественной социологии в основном ограничивается теоретическим осмыслением состояния российского общества и мало подкрепляется эмпирическими данными. Научные работы, как правило, носят общий характер, рассматривают концепцию маргинальное™ в общероссийском контексте и мало внимания уделяют региональным аспектам.

В связи с этим, важно подчеркнуть, что хотя маргинализация захватила всё общество, окраинные территории и столицы выделяются в этом отношении особенно. В настоящей работе диссертант останавливается на исследовании периферийных территорий, в частности Приморского края, где на фоне общероссийской тенденции маргинализация населения просматривается более отчетливо. Происходит это потому, что интенсивные процессы маргинализации, характерные для Приморья, наряду с общероссийскими факторами обусловлены еще и рядом региональных факторов: исторически сложившимися активным переселением, колонизацией и пенитенциарными процессами на Дальнем Востоке. Во все времена и во всех странах люди, по каким-либо причинам выпавшие из социальных структур, отличались повышенной мобильностью и заселяли окраинные территории. В связи с этим население Приморского края формировалось в прошлом и пополняется в настоящее время за счет маргинальных социальных элементов - беженцев, мигрантов, бывших заключенных, сезонных рабочих, вынужденных переселенцев, криминальных элементов, бродяг и т.п. Таким образом, образование маргинального сегмента в социальной структуре Приморского края происходит вследствие как общероссийской тенденции увеличения количества маргинальных групп в современном обществе, так и вследствие действия специфических региональных факторов. Это дает основание предполагать наличие достаточно высокой концентрации маргинальных субъектов среди населения края. В этой связи, исследование маргинального сегмента в социальной структуре Приморского края приобретает особую актуальность.

Кроме того, поскольку проблема маргинальное™ малоизученна, дискуссионна, то её дальнейшая разработка актуальна и для развития самой науки.

Итак, можно утверждать, что концепция маргинальности на современном этапе является востребованной теоретической моделью для анализа состояния российского общества и может сыграть важную роль в исследовании его социальной структуры.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование проблемы маргинальности имеет достаточно давнюю традицию и характеризуется многообразием подходов. Родоначальниками концепции маргинальности считаются американские социологи Р.Парк и Э.Стоунквист, хотя сами процессы маргинализации рассматривались и раньше в трудах Г.Зиммеля, К.Маркса, Э.Дюркгейма, В.Тэрнера. Так, Г.Зиммель касался в своих исследованиях последствий взаимодействия двух культур и описал социальный тип чужака. К.Маркс показал механизм формирования избыточной рабочей силы в капиталистическом обществе и образования деклассированных слоев. Э.Дюркгейм изучал неустойчивость и противоречивость ценностно-нормативных установок индивида в контексте общественной системы норм и ценностей. Эти авторы не выделяли маргинальность как отдельную социологическую категорию, но вместе с тем они подробно описывали социальные процессы, следствием которых является состояние маргинальности.

В современной зарубежной социологии сложились два основных подхода к пониманию феномена маргинальности.

В американской социологии проблема маргинальности рассматривается с позиции культурного подхода, в котором она определяется как состояние личностей или групп людей, поставленных на грань двух культур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них. Основой данного подхода является культурный конфликт и связанные с ним проблемы неприспособляемости личности, оказавшейся на границе двух несхожих миров и характеризующейся определенными социально-психологическими чертами. В его рамках изучают данный социальный феномен Р.Парк, Э.Стоунквист, А.Антоновски, М.Голдберг, Д.Головенски, Н.Дики-Кпарк, А.Керкхофф, И.Краусс, Дж.Манчини, Р.Мертон, Е.Хьюз, Т.Шибутани, Т.Уиттерманс.

В европейской социологии проблема маргинальное™ исследуется с позиции структурного подхода, который рассматривает её в контексте изменений, происходящих в социальной структуре общества вследствие различных социально-политических и экономических процессов. Маргинальность исследуется с точки зрения образования различных переходных и периферийных маргинальных групп и определяется как состояние, связанное с переориентацией или утратой социальным субъектом статусных позиций. В европейской традиции также выделяется идейная маргинальность, которая рассматривается как отрицание индивидом или социальной группой культурных стандартов и ценностей общества. С позиции структурного подхода изучают маргинальность А.Фарж, А.Турен, Ж.Леви-Стрэнже, Я.Штумски, А.Прост, В.Бертини.

В отечественной науке в настоящее время феномен маргинальное™ исследуется с точки зрения разных подходов.

В социологии проблема маргинальное™ большинством авторов анализируется с точки зрения трансформации социально-экономической системы и социальной структуры общества, в рамках стратификационной модели социальной системы. В этом направлении исследуют проблему З.Галимуллина, З.Голенкова, А.Заворин, С.Кагермазова, С.Краснодемская, И.Попова, Н.Фролова.

Рядом авторов маргинальность исследуется как политическая проблема в контексте социально-политических процессов в обществе. В этом направлении работают И.Прибыткова, Е.Стариков, И.Кравченко, Б.Шапталов, Е.Рашковский.

В рамках культурологического подхода как проблему адаптации личности на рубеже культур исследуют маргинальность Ю.Плюснин, Д.Петров, А.Прокоп, Н.Степанова, В. Чучупал.

В социальной философии маргинальность рассматривается как общефилософская категория с выделением сущностных характеристик данного феномена, что отражено в работах С.Гурина, И.Митиной, В.Каганского, В.Кузнецова, А.Федосеенко, В.Шапинского.

Различные аспекты концепции маргинальное™ рассматриваются также в работах А.Артановского, А.Атояна, Е.Балабановой, Л.Банниковой, М.Бурлуцкой, Е.Буториной, А.Галкина, А.Демина, Г.Дубянской,

H.Навджавонова, В.Николаева, Г.Упоровой, К.Феофанова. Региональная специфика процессов маргинализации на примере населения ЗападноСибирского Севера рассматривается в работах В.Прок.

Объектом данного исследования является маргинальность как социальное явление.

Предметом диссертационного исследования являются социологические характеристики маргинальное™ в социальной структуре современного российского общества.

Целью работы является обоснование теоретико-эмпирической концепции маргинальное™ для исследования социальной структуры современного российского общества на примере Приморского края.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи:

I. Выявить теоретические предпосылки для создания концепции маргинальное™ в социологии.

2. Выявить и систематизировать основные современные теоретические подходы к проблеме маргинальное™.

3. Провести анализ структурной маргинальное™ как основного типа маргинальное™, характерного для современного российского общества.

4. Определить основные маргинальные группы в Приморском крае, дать их социальную характеристику.

5. Выявить представленность индивидов, обладающих маргинальным сознанием и поведением среди населения Приморского края и определить в его структуре маргинальный сегмент.

6. Провести анализ социальных процессов в Приморском крае, используя результаты, полученные в ходе эмпирического исследования маргинального сознания и поведения населения края.

Эмпирическая часть диссертации выполнена на основе социологического исследования с использованием методов анкетного опроса и анализа документов. Исследование носит разведывательный теоретико-прикладной характер. Социологический опрос проводился в октябре-декабре 2002 г. в г.Владивостоке, г.Артеме, с.Раздольное, с.Вольно-Надежденское Приморского края.

Эмпирическую базу исследования составили также официальные данные, публикуемые Госкомстатом Российской Федерации и Приморским краевым комитетом государственной статистики, о современной ситуации на рынке труда, о численности безработных и мигрантов, о численности различных групп населения, о социальных и экономических показателях развития Дальневосточного региона и Приморского края. Широко привлекались материалы, опубликованные в прессе, посвященные социальным процессам в Приморском крае.

Теоретические и методологические основания работы. В диссертационном исследовании автор использовал ряд методологических оснований.

1. Исторический подход, который предусматривает анализ истоков формирования и генезиса понятия маргинальное™ в сложившуюся социологическую концепцию, что дает возможность выявить и систематизировать основные современные теоретические подходы в исследовании маргинальное™.

2. Функциональный подход к объекту и предмету исследования, который предполагает анализ социальных событий и явлений с точки зрения их функций. Функциональный анализ позволяет рассмотреть маргинальность с точки зрения той роли, которую она играет в существовании определенного сообщества.

3. Социально-стратификационный подход, который позволяет проводить социологический анализ маргинальное™ с точки зрения социальной структуры общества.

В диссертационной работе автор опирается на положения ряда фундаментальных социологических теорий. Положения теории конфликта о противоречиях капиталистического способа производства, ведущих к образованию избыточного рабочего населения, являющегося социальной базой для пополнения маргинальных слоев (К.Маркс, Ф.Энгельс). Положение теории аномии о ценностно-норматавной разрегулированное™ общества и отсутствии в нём регламентарованных моральных и поведенческих норм, что аналогично характеристике индивидов, находящихся в состоянии маргинальное™ (Э.Дюркгейм, Р.Мертон). Положение теории социальной мобильности о различных видах социальных перемещений в обществе и их роли в образовании промежуточных и периферийных социальных позиций индивидов и групп (П.Сорокин). Положение теории структурного функционализма о влиянии функции социального объекта на общественные процессы, что позволяем предполагать наличие связи между маргинальным поведением индивидов и социальными процессами в обществе (Э.Дюркгейм, Р.Мертон и Т.Парсонс). Использовались также положения теории ритуала В.Тэрнера, которая в качестве основных социальных явлений рассматривает обряды перехода, переводящие индивидов из одной социальной категории в другую.

Теоретической базой исследования послужили основные идеи концепции культурной маргинальности (Р.Парк, Э.Стоунквист, Е.Хьюз, А.Антоновски, Дж.Манчини), а также основные положения теории структурной маргинальности (А.Фарж, А.Турен, Я.Штумски, Ж.Леви-Стрэнже). В диссертации использован ряд положений, сформулированных в трудах классиков социологической мысли Г.Зиммеля, М.Вебера.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Впервые проведено конкретное социологическое исследование маргинальности в Приморском крае, основанное на концептуально-теоретическом анализе проблемы.

2. Дана авторская концепция маргинального поведения, определены и описаны его различные типы.

3. Применен новый подход в исследовании населения Приморского края, основой которого является выявление маргинального сегмента в его социальной структуре.

4. Определены теоретические предпосылки исследования связи между проявлениями маргинального сознания и поведения индивидов и социальными процессами в Приморском крае.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическая модель маргинальности на основе комплексного теоретического анализа основных современных подходов к исследованию данной проблемы.

2. Теоретическая модель формирования различных видов маргинального поведения индивидов, являющихся отражением социально-психологической организации маргинального человека и имеющих особое значение в ряду комплекса последствий, порождаемых маргинальностью.

3. Концептуальная схема эмпирического исследования маргинального сегмента в социальной структуре Приморского края, направленного на выявление индивидов, обладающих маргинальным сознанием и различными видами маргинального поведения.

4. Теоретический подход к исследованию связи между маргинальностью и социальными процессами на территориях с высокой концентрацией маргинальных субъектов, в Приморском крае в частности. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней предлагается новый подход в исследовании социальной структуры современного российского общества, который направлен на выявление в нем маргинального сегмента. Данный подход имеет особое значение при изучении социальной структуры на тех территориях, где в большом количестве представлены маргинальные субъекты. В работе также представлено теоретическое обоснование и предлагается новый подход в исследовании социальных процессов, который состоит в анализе их содержания и направленности с точки зрения выявления связи между социальными процессами и маргинальностью. Сама постановка и рассмотрение проблемы маргинальное™ в таком ракурсе создает предпосылки для дальнейших исследований, направленных на выявление влияния маргинальное™ на социальные процессы и установления причинно-следственной связи между ними.

Практическая значимость. Основные выводы исследования представляют практический интерес с точки зрения применения новых подходов к изучению социальной структуры и социальных процессов в современном трансформирующемся российском обществе. Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности социологов, социальных работников, социальных педагогов, психологов, в законотворческой деятельности. Материалы исследования могут быть полезны при определении мер по профилактике негативных последствий маргинальности. Теоретические положения, разработанные и представленные в исследовании, могут быть использованы при чтении базовых и специальных учебных курсов на факультетах социологии, психологии и социальной работы.

Апробация работы. Основные выводы и положения работы докладывались и обсуждались на региональных и международных научных конференциях в г. Владивостоке: на Научной конференции студентов и аспирантов Дальневосточного государственного университета (апрель, 2002; апрель, 2003); Международной научно-практической конференции «Современные аспекты терапии и профилактики нервно-психических расстройств» (сентябрь, 2002). Материалы диссертационного исследования использованы при разработке и чтении ряда лекций в процессе преподавания курса «Теория социальной работы» в Дальневосточном государственном университете.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав основной части, восьми параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 174 источника, и трех приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Мельник, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем некоторые итоги диссертационного исследования. Теоретический анализ проблемы маргинальности в диссертации проведен по двум направлениям. Во-первых, рассмотрены основные положения теории марксизма, аномии, социальной мобильности, теории ритуала В.Тэрнера и установлено, как в них исследуются различные социальные, культурные и экономические процессы, ведущие к возникновению социальных явлений, сущность которых отражает теория маргинальности {первая задача). Из названных теорий особое место занимает теория ритуала, так как на основе её анализа можно сделать заключение, что состояние маргинальности является перманентным для социального существа и присуще людям, начиная ещё с традиционных обществ, что позволяет рассматривать маргинализацию как некий видовой антропологический процесс. Так, в архаических обществах обряды перехода, аналогичные состоянию маргинальности, сопровождают перемену мест, состояния, социальной позиции индивидов и переводят их из одной социальной категории в другую. Вследствие этого, с точки зрения социально-антропологического подхода маргинальность может рассматриваться как одно из центральных явлений социальной жизни.

Во-вторых, проблема маргинальности в работе исследуется с точки зрения непосредственно теории маргинальности, имеющей самостоятельный статус в социологии и прошедшей определенную эволюцию развития. В работе рассмотрены истоки формирования и генезиса понятия маргинальности в сложившуюся социологическую концепцию, выявлены и систематизированы современные теоретические подходы в исследовании маргинальности (вторая задача). В ходе этого анализа установлено, что концепция маргинальности перестала существовать как унитарная, в ней сложились различные направления.

Как результат интенсивных этносоциальных контактов и процессов миграции в современном мире рассматривается культурная маргинальность. Она определяется как состояние индивидов или социальных групп, поставленных на грань двух культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них, и характеризуется формированием внутриличностного конфликта и определенного комплекса личностных черт.

Структурная маргинальность рассматривается как следствие различных социально-экономических процессов, приводящих к изменению социальной структуры общества в результате процессов социальной мобильности. Маргинальность в этом случае определяется как состояние индивидов и социальных групп, либо исключенных из системы общественного разделения труда и пребывающих на социальной периферии (маргинальность-периферийность), либо находящихся в процессе перемещения из одной социальной позиции в другую (маргинальность-переходность).

Идейная маргинальность связана с социально-политическими и культурными процессами в обществе. Она выделяется для обозначения различных видов политической, интеллектуальной и ценностно-нормативной оппозиции. Так, индивиды и социальные группы, противопоставляющие себя обществу, оказываются в отверженном, и в определенной степени, периферийном положении, и рассматриваются рядом исследователей как маргинальные.

В работе проведен теоретический анализ структурной маргинальности как основного вида маргинальности, характерного для российского общества, и Приморского края в частности. Данный тип маргинальности обусловлен переходом общества на современном этапе от одной социально-экономической и политической системы к другой, что способствует активизации процессов переструктурирования социальных объектов и интенсификации социальной мобильности, в результате чего происходит образование большого количества маргинальных групп. Автором выделены структурная маргинальность-переходность и маргинальность-периферийность, которые рассматриваются как теоретические основания для анализа природы маргинальных явлений и характеристики различных маргинальных групп в Дальневосточном регионе, и Приморском крае в частности. Проведен анализ основных маргинальных групп в российском обществе {третья задача).

В диссертационном исследовании показано, что для Приморского края свойственны интенсивные процессы маргинализации, обусловленные как современной общероссийской тенденцией увеличения количества маргинальных групп, так и специфическими региональными факторами — исторически сложившимися активным переселением, колонизацией и пенитенциарными процессами на Дальнем Востоке. Вследствие этого для Приморского края характерна высокая концентрация маргинальных субъектов. В работе определены, выделены и систематизированы основные маргинальные группы среди населения Приморского края на современном этапе и дана их социальная характеристика {четвертая задача).

Одной из проблем, с которыми сталкивается всякий исследователь маргинальности, является операционализация этого понятия. В данной работе диссертант определяет проблемное пространство, которое охватывает категория маргинальности, на уровне эмпирически верифицируемых понятий, таких как маргинальное сознание и маргинальное поведение. Таким образом, в диссертации представлен новый подход к исследованию категории маргинальности, который рассматривает её не просто как социальный феномен пограничности, а как аналитическую категорию, объясняющую действия людей. Подчеркивается, что индивиды, находящиеся в состоянии маргинальности, обладают особыми социально-психологическими характеристиками, что находит отражение в их сознании и поведении. В работе дано определение маргинального поведения и сознания. В зависимости от того, в какой сфере социальной жизни в большей степени проявляется маргинальное поведение, выделены социально-политическое, социально-экономическое и социально-бытовое маргинальное поведение и дана их развернутая характеристика.

В ходе эмпирического исследования проведено исследование маргинального сегмента в социальной структуре Приморья и выявлено, что одна третья часть его населения представлена индивидами, обладающими маргинальным сознанием и различными видами маргинального поведения, что подтверждает выдвинутую автором гипотезу о высокой концентрации маргинальных субъектов в Приморском крае (пятая задача).

В диссертации обозначена новая проблемная область маргиналистики. Маргинальность рассматривается не только как следствие различных социальных процессов, но и как фактор, определяющий их содержание и направленность. В работе предложен новый подход в исследовании социальных процессов, который состоит в их анализе с точки зрения связи с фактором маргинальности. Проведено предварительное исследование в этом направлении. Так, в результате анализа социально-экономических процессов в Приморском крае установлено снижение основных показателей экономического развития, высокий уровень дотационности, масштабное распространение явлений браконьерства и контрабанды природных ресурсов. В социально-политической сфере выявлена низкая политическая активность населения, проявление тенденций к использованию нелегитимных способов в борьбе за власть. При исследовании социально-бытовых процессов в Приморье отмечаются неразвитость инфраструктуры и бытовая неблагоустроенность в крае. Кроме, того, в крае отмечается высокий уровень преступности, проституции, алкоголизма, венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции. Анализ вышеназванных социальных процессов в Приморском крае в сопоставлении их с проявлениями различных видов маргинального поведения индивидов, живущих в крае, позволяет предположить существовании вероятностной связи между маргинальностью и социальными процессами в Приморье (шестая задача). В то же время, ещё раз подчеркнем, что верификация данной взаимосвязи является сложной исследовательской задачей, которая не может быть решена в рамках одной диссертационной работы и требует комплексных, масштабных социологических исследований. Данная работа это задел на перспективу и попытка обрисовать возможные пути исследования обозначенной проблемы. Предполагается продолжение работы и проведение последующих исследований, имеющих целью верификацию связи между маргинальностью и социальными процессами, а также выявление влияния фактора маргинальности на социальные процессы на территориях с высокой концентрацией маргинальных субъектов. Исследование данной проблемы достаточно интересно и перспективно, так как может внести существенный вклад в понимании сложной природы социальных процессов в современных обществах.

Итак, результаты диссертационной работы показали, что концепция маргинальности может служить эффективным инструментом для изучения социальной структуры населения российского общества и Приморского края в частности. Она позволяет открыть новые подходы в исследовании структуры населения с точки зрения изучения её маргинального сегмента и расширяет возможности социологического анализа маргинальных социальных групп. Кроме того, расширяется диапазон применения теории маргинальности как исследовательской модели, объясняющей различные явления и процессы, характерные для современного российского общества. Открываются новые перспективы использования концепции маргинальности для решения задач, стоящих перед современным социологическим знанием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мельник, Светлана Николаевна, 2003 год

1. Антонян Ю.М. Об одной из концепций личностного подхода к объяснению причин систематического занятия бродяжничеством // Проблемы изучения личности правонарушителя. М.: ВНИИ МВД, 1984. - С.119- 128.

2. Антонян Ю.М., Бородин С.В., Самовичев Е.Г. О некоторых неосознаваемых мотивах занятия бродяжничеством // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: ВНИИ МВД, 1982. Вып. 36. - С.13-15.

3. Артановский С.Н. Проблема «личности на рубеже культур» // Вопросы философии. -1967. № 7. - С. 171 -177.

4. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Полит, исслед. — 1993.- № 6. -С.29-38.

5. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социол. исслед. — 1999.-№ 12.-С.65-70.

6. Банникова JI. М. Маргинальность как социально-патологическая форма адаптации населения к меняющимся условиям жизни // http://www.auditorium.ru/store/45/MARGINAL.

7. Бахматова Т.Г., Озерникова Т.Г. Нищенство как социальная проблема и подходы к ее социологическому изучению // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. Иркутск: Прогресс, 1998. - С. 18-20.

8. Бляхер JI.E. Человек в зеркале социального хаоса. — Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. — 138 с.

9. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социол. исслед. — 2001. — № 8. С.30-36.

10. Ю.Большой толковый социологческий словарь (Collins). Том 1 (А-О) / Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. - 544 с.

11. Буторина Е.В. Маргиналы / Ом. гос. техн. ун-т. — Омск, 1996. — 10 с. — Деп. в ИНИОН РАН 30.07.96. № 51798.

12. Василенко И.В. Человек в социуме: мотивация и мобильность. — Волгоград: Перемена, 1998.-171 с.

13. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. — № 5. -С.147-156.

14. Галимуллина З.Х. Маргиналы: понятие и эмпирическая реальность: Дисс. канд. социол. наук / Казанский гос. ун-т. Казань, 1996. — 189 с.

15. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

16. Гилинский Я., Соколов В. Бездомность в России: вчера, сегодня и завтра // Петерб. чтения. СПб.: Речь, 1993. - № 1. - С. 178-191.

17. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации // Социол. исслед. 1998. - № Ю. - С.77-84.

18. Голенкова З.Т., Игитханян Д.Е. Безработные: особенности российского бытия // Социол. исслед. 2001. — № 5. - С. 67- 75.

19. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социол. исслед. — 1996. — № 8. — С.12-17.

20. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика. — 1995. № 9. — С. 13-25.

21. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) // Социол. исслед. — 1996. № 7. — С.27-36.

22. Гордон Л.А., Головачев Б.В. Критерии бедности в современной России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. - № 6. - С.11-14.

23. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социол. исслед. 2000. - № 1. - С.24-33.

24. Гордон Л.А. Четыре рода бедности // Социол. исслед. 1994. - № 4. — С. 1836.

25. Гурин С.П. Проблема маргинальности в антропологии // Современная философия: возможности обоснования. Саратов: Пресс, 2000. -С.97-106.

26. Дилигенский Г.Г. Относительно теории человеческих потребностей // Вопросы философии. — 1976. № 9. — С.17-23.

27. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 2: Социальная структура и стратификация. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 536 с.

28. Дубянская Г.Ю. Переходные процессы: развитие или маргинализация // Альманах Центра общественных наук. — 1997. — № 3. — С. 135-155.

29. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социол. исслед. — 1995. № 6. — С.45-49.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 574 с.

31. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд / Пер. с фр. Ильинского. -М.: Мысль, 1994. — 339с.

32. Забродин Ю.М. Проблемы управления человеческими ресурсами (российские реформы и перспективы развития психологии) // Управление человеческими ресурсами: Психологические проблемы. — М.: Магистр. 1997.- С.7-37.

33. Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социол. исслед.- 2000. №2. - С.63-75.

34. Занятость маргинальных слоев в индустриальных странах: Сборник обзоров.- М.: ИНИОН РАН, 1996. 148 с.

35. Заславская Т.И. Социальная структура российского общества // Общественные науки и современность. — 1997. — № 2. — С.5-23.

36. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социол. исслед 2001. - № 8. - С.3-11.

37. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения- 1996.-№ 1. -С.7-15.

38. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.- 1995. №6.-С.5-21.

39. Информация о социально-экономическом положении России. Янв.-окт. 2000 года. М.: Госкомстат, 2000. - 435 с.

40. Ионин Л.Г. Георг Зиммель — социолог: Критический очерк. М.: Наука, 1981.-129с.

41. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальности // Новое лит. обозрение. 1999. - № 37. - С.52-62.

42. Кагермазова С.Б. Маргинальность как проблема социологии: Автореферат дисс. канд. социол. наук / Санкт-петегбург. гос. ун-т. — СПб.,1994. 20 с.

43. Кванис В. Социологические аспекты социального паразитизма // Организационно-правовые и управленческие проблемы. — Хабаровск: Перспектива, 1985. С.53-60.

44. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социол. исслед. 2000. - № 12. - С. 13-22.

45. Клочков В.В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведения. М.: Юрид. лит., 1976. — 236 с.

46. Коклягина JI.M. Истоки маргинальности российской молодежи // Молодежь России на рубеже 90-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1992. - Кн. 1. - С. 121-130.

47. Кон И.Л. Социальная структура и личность: подлинно социологический подход к социальной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия. -М.: ИНИОН, 1995. С. 161-171.

48. Кравченко И.И. Маргинализм как социальное явление и идеологическое течение в современном буржуазном обществе // Панорама буржуазной социологии 20 века. М.: Изд-во АН СССР, 1980. - С. 120-150.

49. Краснодемская С.Ф. Социально-экономический анализ маргинальности в сфере труда: Автореферат дисс. канд. социол. наук. — М., 1995. — 20 с.

50. Красовский Б.П. Городской нищий // Социол. исслед. 1999. - № 6. -С.145-146.

51. Крысько В.Г. Социальная психология. — Мн.: Харвест, 2001. — 688 с.

52. Латинско-русский словарь. Около 50 000 слов. Изд-е 2-е, переработ, и доп. -М.: Русский язык, 1976. 1096 с.

53. Левинстим А. Профессиональное нищенство. Его причины и формы. Бытовые очерки. СПб.: Петербург, 1900. 160 с.

54. Линьков В.В. Смысл жизни аномального человека как философская проблема // Филос. исслед. 1998. - № 4. - С.63-78.

55. Малышев И.В.Тот, кто не в ногу // Маргинальное искусство. — М.: Аспект, 1999.-С. 62-63.

56. Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Балабанова Е.С., Бурлуцкая М.Г.и др.; М.: МОНФ, 2000. - 208 с.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. Т. 7. — М.: Политиздат, 1987.-811 с.

58. Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50 т. Т.20. М.: Политиздат, 1956.- 714с.

59. Медведева С.В., Хинрикс В. Маргинальные социальные группы на восточноевропейском рынке труда // Общественные науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. 1992. - №3. - С. 77-79.

60. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. — 1992. — №2. С.118-124; № з. - С.104-114; № 4. - С.91-96.

61. Митина И.В. Культурная маргинальность: концепции и процессы: Дисс. канд. филос. наук / Рост. гос. ун-т. — Ростов н/д, 1997. — 136с.

62. Михайлов Б. Люмпенизация населения как предпосылка социальной напряженности, конфликтности в обществе // Политика. — 1996. № 4. — С.11-25.

63. Михеева Н.Н. Государственная политика на Дальнем Востоке: декларации и реальность // Регион: экономика и социология. — Новосибирск, 2000. № 1. — С. 100-113.

64. Михеева Н.Н. Доходы и развитие социальной инфраструктуры в программе «Дальний Восток и Забайкалье» // Регион: экономика и социология. -Новосибирск, 2002. № 2. - С. 72 -86.

65. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. Т.П. Емельяновой. М.: Изд-во «Центр психологии и психотерапии», 1996.-478 с.

66. Мостовая И.В. Стратификация и мобильность в России // Проблемы. Поиски. Решения. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1995. - С. 76-84.

67. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. — М.: Механик, 1996.-207 с.

68. Мукомель В.И. Вынужденная миграция в СНГ // Миграция. 1997. - № 1. -С.7- 15.

69. На изломах социальной структуры / Руководитель авт. коллектива А.А. Галкин. — М.: Мысль, 1987. — 315 с.

70. Навджавонов Н.О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов// Социальная философия в конце XX века. — М.: МГУ, 1991. С.149-158. - Деп. в ИНИОН РАН № 45411.

71. Назарова Е.А. Особенности современных процессов миграции // Социол. исслед.- 2000. № 7. — С. 106-111.

72. Николаев В.Г. Проблема маргинальности: её структурный контекст и социально-психологические импликации // Отечественная и зарубежная литература (РЖ). Серия 11. Социология. 1998. - № 2. - С. 156-172.

73. Нисходящая мобильность в социальном пространстве развитого общества // Социальная теория и современность. М.: Изд-во МГУ, 1993. — Вып. 8. — С.99-104.

74. Петров Д.В. Молодежные субкультуры / Под ред. акад. В.Н. Ярской. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996. — 54с.

75. Петрушина И.Ю. Социальная самоидентификация личности и социальная стратификация // Социальная структура и социальная стратификация. — М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 87-94.

76. Плюснин Ю.М. Личность на перекрестке культур: модели социализации в условиях межкультурного взаимодействия. Новосибирск: Препринт, 1995. -26 с.

77. Попова И.П. Маргинальность и особенности ее проявления в современном российском обществе: Дисс. канд. социол. наук / Рос. акад. упр. — М., 1994. -171с.

78. Попова И.П. Маргинальность и социально-профессиональные перемещения в обществе «переходного периода» // Вторая научная сессия «Социальный механизм госуд-го управления». М.: Изд-во Рос. акад. упр., 1995. — С. 118124.

79. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ. М.: Союз, 1996. — 77 с.

80. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе: (Теоретические аспекты исследования) // Социол. исслед. — 1999. — № 7. — С.62-71.

81. Попова И.П. Особенности маргинального статуса безработных специалистов // Росс, общество на рубеже веков: штрихи к портрету. — М: МОНФ, 2000. — С.135-152.

82. Постсоциалистическое пространство: этнополитические проблемы («Круглый стол») // Социол. исслед. — 1997. № 1. — С. 5-18.

83. Прибыткова И. Мы не — маргиналы, маргиналы не мы? // Философская и социологическая мысль. - 1988. — №11/12. — С.70-86.

84. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия. Статистический сборник. — Владивосток: Изд-во Примкрайстата, 2000. — 277с.

85. Прок В.М. Маргинализация населения Западно-Сибирского Севера в структуре региональной политики: Автореферат дисс. канд. социол. наук / Тюм. гос. нефтегаз. ун-т. Тюмень, 1996. - 24 с.

86. Прокапало О.М. Сравнительная оценка социально-экономических потенциалов субъектов федерации Дальневосточного региона // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2000. - № 2. - С. 146-155.

87. Прокоп А.В. Маргинализация молодежи как социальный феномен / МГУ. — М., 1996. 36 с. - Рук. деп. в ИНИОН РАН № 52227 от 10.01.97.

88. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. — М.: Аспект пресс, 1996.-318 с.

89. Рашковский Е. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общ.ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Политиздат, 1989. — С. 146-149.

90. Регент Т.М. Миграция в Росси: Проблемы государственного управления. — М.: Изд-во ИСЭПН, 1999. 304с.

91. Региональные проблемы социальной мобильности / Отв. ред. Ф.Г. Филипов.- М.: АН СССР, 1991. 142 с.

92. Римашевская Н.М. Обеднение населения и «социальное дно» России // Народонаселение. 1999. - № 2. — С.6-26.

93. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социол. исслед. 1997. - № 6. — С.55-66.

94. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. — М.: Госкомстат, 1998.-687 с.

95. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. — М.: Госкомстат, 2000.- 642 с.

96. Рукавишников В.О., Смирнов В.В. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социол. исслед. 1992. - № 3. — С.3-23.

97. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры Российского общества // Социол. исслед. 1997. - № 7. - С.3-19.

98. Рыбаковский JI.JI. Население Дальнего Востока за 150 лет. — М.: Наука, 1990.-138с.

99. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социол. исслед. 1997. - № 4. - С.73-83.

100. Садков Е.В. Маргинальность и перступность // Социол. исслед. — 2000. — № 7. — С.43-52.

101. Семечкин Н.И. Факторы маргинальности в социальной структуре населения Дальневосточного региона // Проблемы социальной адаптации различных групп населения в современных условиях. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. С.40-43.

102. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Речь, 2000. 350 с.

103. Сидоренко С.А. Московские бездомные первые шаги в изучении проблемы // Экономические и социальные проблемы: мониторинг общественного мнения. - 1995, июль-август. - С.45-48.

104. Сидоренко-Стивенсон С.А. Бездомные и алкоголь — дилеммы маргинализации // Социол. исслед. 1997. - № 2. - С.34-43.

105. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. 296 с.

106. Современная западная социология. Словарь. — М.: Наука, 1990. — 380 с.

107. Солсо Р.Л., Джонсон Х.Х., Бил М.К. Экспериментальная психология: практический курс. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 528с.

108. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов / Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

109. Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. — М.: ИСРАНД993. -168 с.

110. Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия / Отв. ред. Тапочка М.П.; ред.-сост. Якимова Е.В. М.: ИНИОН, 1995. - 252 с.

111. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России: В 2 книгах / Отв. ред. З.Т. Голенкова — М.: Наука, 1995. — 512 с.

112. Социальная сфера городов и районов края в 2000 году. Владивосток: Примкрайстат, 2000. - 116 с.

113. Социальное расслоение и социальная мобильность / Голенкова З.Т., Витюк В.В., Черных А.И. и др.; Отв.ред. Голенкова З.Т.; РАН. Ин-т социол. М.: Наука, 1999. - 191 с.

114. Социально-стратификационные процессы в современном обществе / Под. Ред. З.Т. Голенковой. В 2 книгах: Кн. 1. - М.:ИС РАН, 1993. - 256 с.

115. Социальные отклонения. М.: Юрид. лит.,1989. - 368с.

116. Социальные проблемы молодежи на Востоке: к постановке проблемы // Молодежный ренессанс (проблема социализации молодежи). — М.: Наука, 1990.-235 с.

117. Социальный облик современного западного общества. — М.: Наука, 1993. -223с.

118. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. — М.: Изд-во института социологии РАН, 1998. 696 с.

119. Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.: МГУ, 1993. - 368с.

120. Стариков Е. Маргиналы, или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. -№ 10. - С. 133-162.

121. Стариков Е. Новые элементы социальной структуры // Коммунист. — 1990.-№ 5.-С. 30-41.

122. Стариков Е.Н. Маргиналы // В человеческом измерении. М.: Мысль, 1989. - С.180-203.

123. Стариков Е.Н. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и соврем, мир. 1989. - № 2. — С. 142-155.

124. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Полит, исслед. — 1994. — № 4. С.88-93.

125. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: горизонтальный срез // Полит, исслед. — 1995. — № 5. — С.87-94.

126. Степанова Н.Е. Маргинализация социокультурной ситуации постсоветского российского общества. Дисс. канд. социол. наук / Кубанский гос.ун-т. — Краснодар, 2000. — 163 с.

127. Стивенсон С.А. Положение бездомных в социальной структуре современного российского общества: На прим. Москвы и Санкт-Петербурга. Дис. канд. социол. наук / Ин-т социол. РАН. М., 1996. -195с.

128. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек. Исследование личности и культурного конфликта // Современная зарубежная этнография. Реферативный сборник. М.: ИС РАН, 1979. - С.90-112.

129. Таранова JI.B. Социальная мобильность в современной России // Лосевские чтения. Ростов н/Д: Перемена, 1998. - С. 40-42.

130. Тернер Дж. Структура социологической теории / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985.-471 с.

131. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. - 143 с.

132. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / отв. ред. Голенкова З.Т. 3-е изд. - М.: Изд-во ин-та социол., 2000-480 с.

133. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. 204с.

134. Тэрнер В. Символ и ритуал / Сост. В.А. Бейлис и автор предисл. — М.: Наука, 1983.-277с.

135. Упорова Г.И. Маргинальность и проблемы перехода к новой системе ценностей // Социальный прогресс: проблемы гуманизации. Сыктывкар: Регион,1992. - С. 71-79.

136. Фарж А. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю. Афанасьева и М.Ферро. М.: Политиздат, 1989. С. 143-146.

137. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии // Общественные науки за рубежом (РЖ). Серия 11. Социология. 1992. - № 2. - С.70-83.

138. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов / Пер. с нем. и предисл. В.М. Ивановой. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 302с.

139. Фролова Н.А. Маргинализация как социальный феномен: Дисс. канд. социол. наук / МГУ М., 1994. - 158 с.

140. Фролова Н.А. Маргиналы и маргинальность в современном обществе. — М.: МГУ, 1993. -24 с. Рукопись деп. ИНИОН РАН № 48687 от 1.12.93.

141. Цукканц В.В., Сиволобов С.Н. Куда уходит молодежь // Социол. исслед. -1988.-№8.-С. 68-72.

142. Чучупал В.В. Маргинализация общества и культура // Культура как фактор социализации личности. — Воронеж, 1992. — С. 32-38. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N 47754 от 24.02.93.

143. Шамшурин В.И. Кто живет в маргиане? // Социол. исслед. — 1997. № 9. -С. 139-142.

144. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема: Автореферат дисс. канд. филос. наук / МГУ М., 1990. — 20 с.

145. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 544с.

146. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

147. Эпштейн Н. Говорить на языке всех культур // Наука и жизнь. — 1990. — №1.-С. 100-112.

148. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. — М.: Добросвет, 2001.-596 с.

149. Ярошенко С.С. Проблематика субкультуры бедности в американской социологии // Социологический журнал. — 1994. — № 2. — С. 20-29.

150. Antonovsky A. Toward a refinement of the «marginal man» concept // Social forces. Chapel Hill, 1956. - Vol. 35, № 1/2. - P. 57-62.

151. Dickie-Clark H. F. The marginal situation: A contribution to marginal theory

152. Social forces. Chapel Hill, 1966. - Vol. 44, № 3/4. - P. 363-370. 160. Dickie-Clark H. F. The marginal situation: A sociol. study of a coloured group.- L.: Routledge a. Paul, 1966. 226 p.

153. Goldberg M. M. A qualification of the marginal man theory // Amer. sociol. rev.-Wash., 1941. Vol.6, №1. - P. 52-58.

154. Golovensky D. I. The marginal man concept: An analysis and critique // Social forces. Chapel Hill, 1952. - Vol. 30, № 2. - P. 333-339.

155. Green A. W. A re-examination of the marginal man concert // Social forces. — Chapel Hill, 1947. Vol. 26, № 3. - P. 167-171.

156. Hughes E. C. Social change and status protest: An essay on the marginal man // Phylon.-Atlanta, 1945.-Vol. 10,№ l.-P. 59-65; 366-376.

157. Kerckhoff A. C., McCormick Т. C. Marginal status and marginal personality //

158. Social forces. Chapel Hill, 1955. - Vol. 34, № 1. - P. 48-55.

159. Mancini B.J. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixtieth birthday // Intern, rev. of mod. sociology. New Delhi, 1988. - Vol 18, №2.-P. 182-204.

160. Merton R. Social Theory and Social Structure. New Jork: The free press, 1957.-355 p.

161. Park R.E., Burgess E.W., McKenzie R.O. The city: Suggestion for ivestigaition of human nature in the urban enviroment. — Chicago, 1925. — 248 p.

162. Park R.E. Human migration and the marginal man // Amerikan Journal of Sociology. Chicago, 1928. - Vol. 33, № 6. - P. 881-893.

163. Park R.E. Race and culture. — Glencoe: Free press, 1950. — 403p.

164. Spitzer S. Toward a Marxian Theory of Deviance. // Theories of Deviance. Ed. by S. Traub & C. Little. Itasca: F.E. Peacock Publishers, Inc., 1999. P. 495-512.

165. Stonequist E.V. The Marginal Man. A Study in personality and culture conflict. New Jork: Russel & Russel, 1961.-228 p.

166. Wardwell W.J. A marginal professional role: The chiropractor // Social forces.- Chapel Hill, 1962. Vol. 30, № 3. - P. 339-348.

167. К какому социальному классу или группе вы отнесли бы себя?1.рабочим2.крестьянам3 фермерам4.кслужащим5 интеллигенции 6—управляющим7 людям занятым собственным делом8 в настоящее время такой группы нет9 затрудняюсь ответить.

168. Считаете ли Вы допустимым нарушить данное Вами слово?1—да2—нет3 — в зависимости от обстоятельств

169. Мы будем вам искренне признательны, если Вы ответите на вопросы нашей анкеты. Чтобы заполнить анкету, обведите кружком числовой код напротив одного варианта, ответа, который совпадает с Вашим мнением, либо натешите ответ сами, если он не приводится

170. При решении важных проблем Вы предпочитаете:1 — брать ответственность на себя2 — полагаться на других3 — другое

171. Считаете ли Вы приемлемым использование в ходе выборных компаний некорректных избирательных технологий?1 —да2 — нет3 — в зависимости от ситуации

172. Как Вы относитесь к лицам другой национальности?1 — положительно ;2 — не делаю различий3 — безразлично4 — настороженно 5— отрицательно

173. Считаете лн Вы необходимым своё участие в выборах?1 —да2 — нет3 —другое

174. Считаете ли Вы нормальными такие акции протеста населения как перекрытие автомобильных или железных дорог?1—да 2 — нет3—в зависимости от ситуации

175. Стали бы Вы, имея для этого возможности (финансовые шадшиин»» стративные) участвовать в выборах в различные урввш мкп г качестве кандидата?1—да2 — нет3 — в зависимости от обстоятельств

176. В каких сферах Вы чаще используете связи и знакомства для решения своих проблем? .„ „.1 —лечение . . „„ ,2—учеба м.3 — трудоустройство4 — продвижение по службе5 — решение бытовых проблем6 — не использую7—другое;

177. Считаете ли Вы приемлемыми случайные половые связи?1 —да2 — нет3 — в зависимости от обстоятельств

178. Считаете ли Вы, что за чистоту и порядок в Вашем подъезде ■ дворе должны отвечать исключительно дворники, уборщицы, работники ЖЭКа?1—да 2 — нет3—друго е|

179. Считаете ли Вы, что от Вас в определенной степени зависит бу дущее Приморского края?1—да 2 — нет

180. Вы употребляете алкоголь: 1 — чаще чем раз в неделю 2—раз в неделю3 — раз в квартал4 — очень редко5— не употребляю

181. Считаете ли Вы приемлемым получение вознаграждения сгг-частных лиц за оказание нм услуг, связанныхс выгюяпетк»» В«в»Г* непосредственных профессиональных обязанностей?"1 —да2 — нет3 — в зависимости от обстоятельств

182. По какому принципу Вы предпочитаете заводить дружбу, знакомства?1 — по общности интересов2 — с тем кого знаю длительное время3 — по возможности установить выгодные связи . 4 — по социальному положению5 — с экономически выгодными людьми

183. Считаете ли вы приемлемой модель поведения «взять, что плохо лежит»?1—да2— нет3 — в зависимости от обстоятельств

184. Считаете ли Вы приемлемым использование слумбиаимн» иия в личных целях?1 —да2 — нет3 — в зависимости от обстоятельств

185. Считаете ли Вы, что лица других национальностей являются потенциальной угрозой для Вас или в чем-то ущемляют Ваши права?1—да 2 — нет3—друго е

186. Что по Вашему мнению предопределяет Вашу жизнь?1 — судьба2 — Вы сами3 — другие люди4 — обстоятельства и случай

187. Расчет выборки Расчет численности респондентов по квотам.1. По полу:

188. Мужчин 49,1% - 50% - 150 анкет Женщин - 50,9% - 50% - 150 анкет1. По возрасту:1ая возрастная группа 20 -44 года20.24 года-7,9%25.34 года-15,3%35.44 года-16,8%1. Итого:20.44 года 7,9 + 15,3 + 16,8 = 40% генеральной совокупности40%+ 35% = 75% 75 -100%

189. X % X = 40x100:75=54% выборочной совокупности300 анкет-100%

190. X анкет-54% X = 54x300:100 = 162 анкеты2ая возрастная группа 45 лет и старше45.54 года 15,6%55.64 года 9,8%старше 65 9%1. Итого:45 лет и старше 15,6 + 9,8 + 9 = 35% генеральной совокупности 75-100%

191. X % X = 35x100:75 = 46% выборочной совокупности 300 анкет - 100%

192. X анкет-46% X = 46x300:100 = 138 анкеты

193. Население, занятое в экономике — 67% генеральной совокупности Население, незанятое в экономике — 26% генеральной совокупности 67+23=93%

194. Население, занятое в экономике 67x100: 93 = 72% выборочной совокупности 300 анкет 100%

195. X анкет-72% Х= 72x300:100 = 216 анкеты

196. Население, незанятое в экономике 26x100:93 = 28% выборочной совокупности 300 анкет 100%1. X анкет 28 % X = 84 анкет

197. Распределения занятого населения по отраслям экономики:

198. Население, занятое в различных видах производства1. Промышленность 21,2%1. Сельское хозяйство 8,9%1. Транспорт — 8,6%1. Строительство 5,6%1. Итого:21,2 + 8,9 + 8,6 + 5,6 = 44% генеральной совокупности 44 + 25 + 19 = 88% 88-100%

199. X % X = 44x100:88 = 50% выборочной совокупности216 анкеты-100%

200. X анкет- 50% X = 50x216:100 = 108 анкет

201. Население, занятое в торговле, обслуживании и т.д.

202. Торговля, общественное питание, МТС и сбыт, заготовки 18,7%

203. Общая коммерческая деятельность по обеспечению деятельности рынка 0,8%

204. ЖКХ и непроизводственные виды бытового обслуживания — 5,3%

205. Итого: 18,7 + 1 + 5,3 = 25 % генеральной совокупности 88-100%

206. X % X = 25x100: 88 = 29% выборочной совокупности216 анкеты-100%

207. X анкет- 29% Х = 29x216:100 = 63 анкеты

208. Население, занятое в здравоохранении, образовании, культуре, искусстве, науке1. Здравоохранение — 6,8%1. Образование — 9,2%1. Культура и искусство 1,8%1. Наука 1%

209. Итого: 6,8 + 9,2 + 1,8 + 1 = 19% генеральной совокупности 88-100%

210. Х% Х=19х 100:19 = 21% выборочной совокупности216 анкеты -100%

211. Ханкет -21% Х= 21x216:100 = 45анкет4»

212. Распределение респондентов по квотам Таблица 2.1.т

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.