Биология гриба Phomopsis Helianthi и меры борьбы с ним в условиях Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Долженко, Елена Григорьевна

• Долженко, Елена Григорьевна
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Долженко, Елена Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Распространение фомопсиса

1.2. Источники и способы распространения инфекции

РЬоторз1з ЬеНап1;Ы

1.3. Биология гриба Ркотор81з кеНашМ

1.3.1. Взаимодействие с растением - хозяином

1.3.2. Пикнидиальная стадия

1.3.3. Совершенная стадия

1.4. Вредоносность фомопсиса и меры борьбы

2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ , '

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2.Материалы и методы проведения исследований

3. РАЗВИТИЕ ФОМОПСИСА НА ПОДСОЛНЕЧНИКЕ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

4. ИЗОЛЯТЫ РАЗЛИЧНОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

5. СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ - РЕЗЕРВАТОРЫ ИНФЕКЦИИ

6.РОЛЬ СЕМЯН, КАК ИСТОЧНИКА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ГРИБА РНОМОРЗК НЕЫАЖШ

7.ВЛИЯНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ И СУБСТРАТНЫХ ФАКТОРОВ НА РАЗВИТИЕ РНОМОРБ^ НЕЫАШН!

8. ВРЕДОНОСНОСТЬ ФОМОПСИСА НА ПОДСОЛНЕЧНИКЕ

9. МЕРОПРИЯТИЯ ПО СНИЖЕНИЮ ВРЕДОНОСНОСТИ ФОМОПСИСА 9.1 Агротехнические меры борьбы 9.2. Химические меры борьбы

9.2.1. Первичная оценка фунгицидов

9.2.2. Полевые испытания препаратов

9.2.3. Производственная проверка защитных мероприятий против фомопсиса

9.2.4. Экономическая эффективность применения защитных мероприятий по снижению вредоносности фомопсиса на подсолнечнике

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биология гриба Phomopsis Helianthi и меры борьбы с ним в условиях Краснодарского края»

В 1986 году в перечень карантинных объектов СССР включен патоген Ркоторз 'м кеНапМ Мип1апо!а - Суе^отс, МгНаИсемИ, Ре(гоу. В России фомопсис впервые обнаружен в 1990 году в Ставропольском крае (Якуткин 1990, 1991). В последние годы идет быстрое нарастание распространенности заболевания. При посевной площади подсолнечника в стране 4 млн. га фомопсис проявляется на площади более 2 млн. га с распространенностью от 0,01 % до 100 %. В Краснодарском крае распространение фомопсиса на посевах подсолнечника в 1992 году составляло 10,5 %, а в 1997 - 85 % и носило эпифитотийный характер (Пивень, 1999). Урожай семян с зараженных растений может снижаться на 15 - 64 % (Скрипка, 1993). У зараженных семян изменяется соотношение эфиров жирных кислот, биохимический состав масла, уменьшается выход и качество масла, вес семян, их выполненность (Слюсарь, 1997). В настоящее время фомопсис в значительной степени поражает посевы подсолнечника на территории Югославии, Румынии, Венгрии, Франции, Аргентины, Бразилии, США, Канады, Ирана.

Решение задачи защиты подсолнечника от вредоносного заболевания может быть реализовано путем глубокого изучения биологии возбудителя, выявления источников сохранения и распространения инфекции, проведения ряда мер по предотвращению расширения очагов патогена. Учитывая, что литературные данные об особенностях развития фомопсиса на подсолнечнике ограничены, нами были проведены исследования с целью изучения биологии, вредоносности гриба, осуществлен поиск системных фунгицидов для подавления инфекционного начала. В задачу исследований входило:

- Определить динамику и характер развития патогена в условиях центральной почвенно-климатической зоны Краснодарского края.

-Изучить влияние погодных условий на интенсивность лета спор фомопсиса.

-Выявить источники инфекционного начала в агробиоценозах.

-Установить вредоносность фомопсиса в условиях Краснодарского края.

-Провести сравнительное изучение изолятов Phomopsis helianthi из разных стран и регионов России.

-Выявить возможность образования совершенной стадии спороношения гриба на семенном материале.

-Предложить производству систему защитных мероприятий и сроки их проведения.

Выполненная работа является частью исследований, проводимых в отделе «Защита растений» ВНИИМК в соответствии с заданием РАСХН -02.05.02. «Изучить биологические особенности заражения и развития возбудителя фомопсиса подсолнечника, разработать эффективные приемы и средства для инкрустирования семян и защиты растений».

Научная новизна. В результате работы впервые в России обнаружены сорные растения, являющиеся резерваторами патогена Phomopsis helianthi: дурнишник обыкновенный (Xanthium strumarum L.), циклахена дурнишниколистная (Cyclachena xanthifolia Natt. Fresen.), осот колючий (Sanchus asper (L.) Vill.), канатник Теофраста (Abutilón teophrasti Med.), лопух малый (Lappa minor Hill.). Впервые установлено, что на территории Краснодарского края на сорной растительности паразитирует три вида гриба рода Phomopsis: Phomopsis helianthi Munt.-Cvet. Mih. Pet., Phomopsis arctii (Lasch) Tray., Phomopsis species. У возбудителей фомопсиса сорной растительности в чистых культурах получена телеоморфная стадия спороношения. Доказана возможность формирования половой стадии спороношения патогена на пораженных семенах подсолнечника. Во влажной камере получена совершенная стадия спороношения гриба на стеблях подсолнечника, не подвергавшихся влиянию пониженных температур. Установлена идентичность возбудителя фомопсиса в шести европейских странах.

Практическая ценность работы. Результаты исследований позволяют обосновать причины возникновения новых очагов фомопсиса, решить спорный вопрос о роли семенного материала и сорной растительности в распространении инфекции. Получена возможность прогнозировать развитие болезни, что важно для планирования агротехнических, биологических и химических мер борьбы. Для снижения вредоносности фомопсиса в полевых условиях Краснодарского края предложены высокоэффективные фунгициды - спортак и корбел. Фунгициды прошли производственную проверку в хозяйстве Новопокровского района Краснодарского края.

Апробация работы. Основные результаты проведенных исследований доложены на краевой конференции молодых ученых (Анапа, 1999), Всероссийской научно-практической конференции «Человек и ноосфера» (Геленджик, 1999), ежегодно на конференциях и методических комиссиях ВНИИМК по аттестации аспирантов (1997-1999 гг.). По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации: 1. Развитие фомопсиса на подсолнечнике в условиях центральной зоны Краснодарского края отличается динамикой развития на вегетирующих растениях и образованием телеоморфной стадии спороношения на растительных остатках. 7

2. Сорные растения и семена подсолнечника - основные накопители инфекции патогена.

3. Температурные и субстратные факторы основополагающие при развитии гриба Phomopsis helianthi в лабораторных условиях.

4. Вредоносность фомопсиса на подсолнечнике приводит к значительному снижению продуктивности растений.

5. В условиях Краснодарского края необходимо проведение ряда мер по снижению вредоносности патогена на посевах подсолнечника.

Диссертационная работа изложена на 121 странице машинописного текста и состоит из введения. 9 глав, выводов, рекомендаций. Работа включает 24 рисунка и 22 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Долженко, Елена Григорьевна

ВЫВОДЫ

1. Развитие гриба Phomopsis helianthi в Краснодарском крае на растениях и растительных остатках подсолнечника зависит от внешних условий окружающей среды. Лимитирующими факторами являются высокая влажность воздуха (60 %), среднесуточная температура воздуха, превышающая 17°С, уровень ГТК > 1. Основное значение имеет равномерное распределение осадков в течение вегетационного периода.

2. Для формирования плодовых тел патогена необходимо плотное переплетение гиф в тканях растения. Созревание перитециев и пикнид происходит неравномерно, на что указывает лет спор в период с мая по август месяц.

3. Получена совершенная стадия спороношения гриба на стеблях подсолнечника, которые не подвергались влиянию пониженных температур, при температуре 18-25°С.

4. Сравнение изолятов фомопсиса из Югославии, Болгарии, Франции, Румынии, Украины, России дает основание утверждать что возбудитель фомопсиса в Краснодарском крае принадлежит к виду Phomopsis helianthi Muntanola -Cvetcovic,Mihalicevic, Petrov.

5. На территории Краснодарского края сорные растения поражают несколько видов гриба рода фомопсис: Phomopsis helianthi, Phomopsis arctii, Phomopsis species.

6. Установлено, что Phomopsis helianthi способен паразитировать на сорных растениях: Xanthium strumarium, Cyclachaena xanthifolia, Abutilón Theophrasta, Lappa minor.

7. При перекрестном заражении подсолнечника и разных видов сорной растительности установлено, что возбудитель фомопсиса сорных растений более интенсивно развивается внутри стеблей подсолнечника, паренхиме корзинок, чем РкоторБгБ ИеНапШ, изолированный из подсолнечника в тканях сорных растений.

8. Ркотор$18 кеНапМ, поражающий некоторые виды сорной растительности, способен формировать совершенную стадию спороношения на питательной среде в лабораторных условиях.

9. Доказано, что семена могут являться источником распространения инфекции. Совершенная стадия гриба получена на 1 % семян подсолнечника, помещенных во влажную камеру, через 35 дней.

10.Подтверждено, что оптимальной температурой для развития возбудителя фомопсиса является температура +20-25°С; температура ниже + 15°С и выше + 30°С угнетает рост патогена. Лучшими питательными средами для развития мицелия возбудителя являются картофельно-сахарозный, картофельно-глюкозный, сусло - агар, стерильные стебли подсолнечника, донника; а для массового формирования пикнид - донниковый, сусло агар, стебли подсолнечника и донника.

11. При поражении фомопсисом корзинок подсолнечника в фазу цветения вредоносность может достигать 92%, в фазу налива семян 35 %,что приводит к снижению масличности семян в среднем на 8,8 %, содержание олеиновой кислоты на 19 %.

12.Фунгициды корбел и спортак высокоэффективны для подавления инфекционного начала фомопсиса на семенах и вегетирующих растениях подсолнечника. Биологическая эффективность при применении на посевах спортака составляет 62, 4 %, корбела - 73,2 %.

13. Предпосевное инкрустирование семян подсолнечника спортаком (2 л/т) обеспечило чистый доход в размере 620,18 руб/га, а корбелом (0,8 л/га) - 590,76 руб/га. При обработке семян и вегетирующих растений подсолнечника чистый доход составил соответственно 290,0 руб/га и 365,0 руб/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью снижения вредоносности фомопсиса на посевах подсолнечника предлагаются следующие приемы:

• Для защиты посевов подсолнечника от поражения фомопсисом проводить предпосевное инкрустирование семян одним из эффективных препаратов - спортак (2 л/т), корбел (0,8 л/т), винцит (2 л/т).

• В годы эпифитотий фомопсиса посевы подсолнечника в фазу бутонизации растений следует обрабатывать фунгицидами спортак (2 л/т), корбел (0,8 л/т).

• Послеуборочные остатки подсолнечника и сорной растительности тщательно измельчать с последующей заделкой в почву.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Долженко, Елена Григорьевна, 2000 год

1. Алексеев А.Т. Влияние длины светового дня на рост и развитие подсолнечника // Мат. 7-ой Междунар. конф. по подсолнечнику. М.: Колос, 1978. - С. 422-425.

2. Антонова Т.С. Биологические особенности развития фомопсиса // Защита и карантин растений. 1999. - № 1. - С. 25-26.

3. Беннен A.A. Энергия прорастания спор некоторых фитопатогенных грибов // Краткие итоги научных исследований по защите растений в Прибалтийской зоне СССР. 1962. - С. 4 - 2.

4. Билай В.И., Гвоздяк Н.Г., Скрипаль В.Г., Микроорганизмы возбудители болезней растений. -Киев.:Наукова Думка, 1988. С. 204-207.

5. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края // Тр. КСХИ. Краснодар, 1958. - Вып. 4 (32). - С. 7-35.

6. Богданова В.Н., Караджова Л.В., Штейнберг М.Е. Вовремя обнаружить фомопсис // Сельское хозяйство Молдавии, 1986. № 12.-С. 24-25.

7. Бондаренко А.И., Штейнберг М.Е., Богданова В.Н. и др. Фомопсис -опасное заболевание подсолнечника // Микология и фитопатология, 1988. Т.22. - Вып.4. - С. 346-348.

8. Бочковой А.Д., Савченко В.Д. Новые иностранные гибриды подсолнечника европейской селекции // Научно-технический бюллетень ВНИ-ИМК. Краснодар, 1990. - Вып. 1. - С. 56-61.

9. Бражник В.П., Пивень В.Т., Маслиенко Л.В. Фомопсис подсолнечника // Агро 21,1998. -№ 10.-С. 8-9.

10. Берчфильд Г., Сторрс О. Газовая хроматография в биохимии. Пер. с анг. М.: Мир, 1964. - 620 с.

11. Вереш Й. Защита подсолнечника в Венгрии // Международ, сельскохозяйственный конгресс. 1983. - № 1. - С. 43-45.

12. Вороненко Е.И., Примаковская М.А. О новом заболевании подсолнечника // Защита растений. 1983. - № 1. - С. 39.

13. Временные рекомендации по снижению вредоносности фомопсиса на подсолнечнике в Краснодарском крае. Краснодар, 1995. - 9 с.

14. Гешеле Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений. -М.: Колос, 1978.-С. 204.

15. Груздев Г.С. Практикум по химической защите. М.: Колос, 1983. - С. 230.

16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1973. - 336 с.

17. Драховская М.Д. Прогноз в защите растений. М.: Сельхозлитература, 1962.-С. 168-173.

18. Дубленская Н.Ф. Вестник сельскохозяйственных наук, 1966. № 4. - С. 28-34.

19. Егоров Н.С. Внедрение микробов-антагонистов и биологические методы учета их антибиотической активности. М.: Изд-во МГУ, 1957. - С. 59-61.

20. Жербеле И.Я. Грибы рода Азсос11у1а в Прибалтике. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. биол. наук. - Л., ВИЗР, 1963.

21. Зайчук В.Ф. Тихонова Н.Р., Калюжная Г.А. О методических подходах к оценке устойчивости подсолнечника к фомопсису // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. Краснодар, 1991. -Вып. 3 (114). -С. 15-19.

22. Кондратьев В.И., Семихненко П.Г. Сроки сева и площади питания подсолнечника // Мат. 7-ой Междунар. конф. по подсолнечнику. М.: Колос, 1978. - С. 251-254.

23. Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья. М.: Колос, 1970. - 612 с.

24. Кузнецов И.А. Обработка почвы. Краснодар, 1968. - С. 40-76.

25. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. Л.:1. Колос, 1964.-553 с.

26. Мельников H.H., Волков А.И., Короткова O.A. Пестициды и окружающая среда. М.: Химия, 1977. - С. 125-128.

27. Марин Н.В., Симонов Ю.А., Толерантные к фомопсису гибриды подсолнечника // Вестник семеноводства в СНГ, 1998. №2. - С. 28-31.

28. Наумова H.A. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. M.-JL: Сельхозиздат, 1960. - С. 197-199.

29. Палладина O.K., Кадылов Б.И. Пути улучшения качества и расширения ассортимента продукции масложировой промышленности. Л.: Изд-во ВНИИЖ, 1959.- 533.

30. Пикушова Э.А., Шамина В.З., Киреенкова А.Е. Распространение основ ных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае, в 1997 году и прогноз их появления в 1998 году -Краснодар.- С 44-50.

31. Пивень В.Т. Защита подсолнечника от опасных болезней // Защита и карантин растений, 1999. № 1. - С. 27-28.

32. Пивень В.Т., Михайлюченко Н.Г. Протравливание семян подсолнечника // Защита и карантин растений, 1999. № 6. - С. 40-41.

33. Пономарев В.Ф. Серая пятнистость стеблей подсолнечника // Защита растений, 1989. № 2. - С. 63.

34. Попович В.В. Роль семенной инфекции в распространении фомопсиса подсолнечника // Защита и карантин растений, 1998. № 1. - С. 37.

35. Примаковская М.А. Фомопсис подсолнечника. В кн.: Болезни растений. - М., 1987. -Ч. 1. - С. 8-9.

36. Семихненко П.Г., Ключников А.И., Токарев Т.М. и др. Фазы органогенеза // Культура подсолнечника. -М., 1960.-С. 14.

37. Семеренко С.А. Эффективность новых пестицидных композиций для инкрустирования семян подсолнечника против болезней и почвооби-тающих вредителей., дис., Краснодар, 2000. - 120 с.

38. Соколов М.С., Левашова Г.И. Защита подсолнечника от фомопсиса // Защита и карантин растений, 1998. №5. - С. 38.

39. Сидорова С.Ф. Изучение наиболее вредоносных болезней гречихи. -Дисс. на соиск. уч. степени канд. биол. наук. Л., ВИЗР, 1965.

40. Симакин А.Н. Агротехническая характеристика кубанских черноземов и удобрения. Краснодар, 1966. - 40 с.

41. Скрипка О.В. Фомопсис опасное заболевание подсолнечника. - М.: Агропромиздат, 1989. - 4 с.

42. Скрипка О.В. Внутривидовая гетерогенность возбудителя фомопсиса подсолнечника // Защита растений, 1991. № 5. - С. 40-41.

43. Скрипка О.В. Биологические особенности возбудителя коричнево-серой пятнистости стеблей подсолнечника // Микология и фитопатология. 1996. - т. 3. - Вып. 1. - с. 56-60.

44. Скрипка О.В. Источники сохранения фомопсиса подсолнечника // Защита и карантин растений, 1999. № 1. - С. 26-27.

45. Скрипка О.В., Щербаков Л.И. и др. Результаты обследования на выявление фомопсиса подсолнечника // Проблемы карантина растений в России. 1991. - № 1. - С. 103-109.

46. Скрипка О.В., Шелухин В.И., Петина В.В. и др. Фомопсиса подсолнечника // Защита растений, 1993. № 8. - С. 24.

47. Слюсарь Э.Л., Фираз Алам Вредоносность фомопсиса на подсолнечнике // Защита растений, 1994. № 3-4. - С. 6.

48. Слюсарь Э.Л., Бочкарев Н.И. Фомопсис и качество семян // Защита и карантин растений, 1997. № 8. - С. 30.

49. Слюсарь Э.Л., Антонова Т.С., Бочкарев Н.И. К вопросу о распространении инфекции фомопсиса подсолнечника // Защита и карантин растений, 1998. -№ 1. С. 33-34.

50. Сметник А.И., Александров И.Н., Скрипка О.В. и др. Семена подсолнечника как форма сохранения инфекции фомопсиса // Защита и карантин растений, 1998. № 1. - С. 35-36.

51. Соколов А.Д., Фридганд В.М. Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. М.: Наука, 1984. - С. 144-152.

52. Теппер Е.З., Шильникова В.К., Переверзева Г.И. Практикум по микробиологии. М.: Колос, 1972. - С. 62-63.

53. Фираз Алам Л.Д. Оценка исходного и селекционного материала подсолнечника по поражению фомопсисом для селекционных целей, -дис., -Краснодар 1995. 130 с.

54. Хохряков М.К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов. Л.: ВИЗР, 1978. - 65 с.

55. Чуприна В.П., Гопало Н.М., Гончаров В.Т. и др. Влияние агроклиматических факторов на развитие фомопсиса подсолнечника // защита и карантин растений, 1998. №5. - С. 37.

56. Шкода Э.И. Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР.-М.: Наука, 1974.-С. 190-198.

57. Шинкарев В.П., Масленникова Т.Н. и др. Распространение болезней подсолнечника и борьба с ними за рубежом. М., 1990. - С. 47-55.

58. Якуткин В.И. Фомопсис подсолнечника // Защита растений. 1990. - № 3. - С. 37-38.

59. Якуткин В.И. Идентификация возбудителя фомопсиса подсолнечника и методы его учета // Методические указания. 1991. - 23 с.

60. Якуткин В.И. Появление бурой пятнистости стеблей подсолнечника в России // Микология и фитопатология. 1993. - Т. 27. - Вып. 5. - С. 6873.

61. Якуткин В.И. Фомопсис подсолнечника в России // Защита растений. -1994.-№ 8.-С. 32-33.

62. Якуткин В.И., Ломовской С.М. Болезни и вредители подсолнечника // Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур на 1991 год. 1991. - С. 103-109.

63. Ячевский А.А. Основы микологии. М.-Л., 1933. - 1035 с.

64. Acimovic М. Distribution of important sunflower diseases in Yugoslavia // FAO, Novi Sad, 1977.

65. Acimovic M. Occurrence of sunflower disease in Bulgaria, Romania, Hungary and Yugoslavia // Helia, 1980. № 3. - P. 33-36.

66. Acimovic M. Efficiency of fungicides in controlling Phomopsis sp. and other pathogens and their effect on sunflower yield and oil content // Zbornik zadova, 1983 a. № 6-9. - P. 213-222.

67. Acimovic M. Perfect-perethecial stages of Phomopsis (Diaporthe) sp., a parasite of sunflower//Ser. Est. Agron., 1983.-№ 10 (1-2). P. 117-122.

68. Acimovic M. Uticaj Phomopsis sp. na prinos: sadznaj ulja suncokreta // Zastita bilja. Beograd, 1985 a. - Vol. 36. - Br. 173. - S. 287-294.

69. Acimovic M. Effect of Phomopsis sp. on grain yield, oil content in sunflowers // Plant protection, 1985 6. Vol. 36 (3). - № 173. - P. 287-294.

70. Acimovic M. Determining dates and number of sunflower treatments against Phomopsis and other pathogens // Savremena poljoprivreda, 1985 r. -Vol. 33. -№ 5-6. P. 193-288.

71. Acimovic M. The effect of Phomopsis sp. infection of grain yield and oil content of sunflower plants // Helia, 1986. № 9. - P. 73-77.

72. Acimovic M., Straser N. Phomopsis sp. — a new parasite in sunflower // Helia, 1981.- №4. -P. 43-48.

73. Acimovic M., Straser N. Phomopsis sp. — A new problem in sunflower production in Yugoslavia and possibilities of its control // Uljarstvo. 1982 a.-№ l.-P. 5-13.

74. Acimovic M., Straser N. Phomopsis sp. — novi parazit suncokreti // Zastita bilja. Beograd, 1982. - Vol. 33. - Br. 160. - S. 117-158.

75. Acimovic M., Straser N., Drazik S. Mogucnosti suzbizania Phomopsis sp. i ostalih prouzrokovaca bolesti suncokreta // Zastita bilja. 1982. - Br. 161. — P. 293-299.

76. Acimovic M., Straser N., Drazik S. Mogucnosti suzbizanja Phomopsis sp. ostalih prouzrokovaca // Zastita bilja. Beograd, 1985. - Br. 161. - S. 293299.

77. Acimovic M., Vorosbaranyi I. Effect of Phomopsis sp. on yield and quality of sunflower grain // Savremena poljoprivreda, 1985. Vol. 33. - № 7-8. - P. 289-384.

78. Assemat P. et Fayret J. Différenciation des peritheces de Diaporthe (Phomopsis) helianthi Munt.-Cvet. et al., parasite du tournesol, en cultures in vitro, incidence des facteurs de l'environment. Paris:C.R. Acad. Sei., 1987. - 308. - P. 221-224.

79. Assemat P. et Fayret J. Biologie culturale et différenciation des peritheces in vitro cher Diaporthe (Phomopsis) helianthi Munt.-Cvet. // Proc. 12th International Sunflower Conference. Yugoslavia, 1988. - Vol. 2. - P. 84-89.

80. Anon. Une anne charniere//Nouv. agr., 1988 a. № 75. - P. 31-33.

81. Anon. Semences de tournesol; NSH 15/ TN 15 de SEM-DIFFUSION, lapremiere des variétés tolerantes an phomopsis // Depeche commerc. agr., 1988 b.-Vol. 54.-№2681.-P. 3.

82. Booth C. Fungal culture media. In: C. Booth Methods in microbiology. -London, New York: Academic Press, 1971, 4. P. 49-94.

83. Csengeri P. Kulonbozo napraforgohibridek Diaporthe helianthi fogekonysaga, Szabadfoldimesterseges inokulacio alapjan // Novenyvedelem, 1989. Vol. 25. - № 2. - P. 66-67.

84. Csengeri T. The susceptibility of different sunflower hybrids to Diaporthe (Phomopsis) helianthi estimated on the basis of inoculations // Helia, 1990. -№ 13.-P. 87-90.

85. Cupina T., Plesnicar M., Saftic P., Sacas Z. Usvajanie i iskorisstrane novih i tolerantnih na phomopsis sp. hibrida suncokreta // Zbornik referata 21 seminar agronoma. 1987. - P. 429-439.

86. Davet P., Peres A., Regnault Y. et al. Les maladies du tournesol // Les points techiques. 1991. - P. 37-47.

87. Fayret J., Assemat P. Evolution du Diaporthe helianti (Phomopsis helianthi) Munt.-Cvet. et al, tn defferenciation des organe reprodacteurs sur les peants de tournesol aples la heriod de vegetation // Inform Techn, 1987. №98. - P. 2-11.

88. Franco A., Voros J., Hegedus E., Frenczy L. Appearence of the phytopatho-genic fungus Diaporthe helianthi in Hangary and possibilities of its control. Tagunsberen. Academic Landwirschaftwiss, 1984. - №222.

89. Farady L. Kezelesi ido es fungicid kombinaciok hatasa a napraforgo Phomopsis helianthi Munt.-Cvet. et al. es Sclerotinia sclerotiniorum Lib. de By. Fertozoltsegere // Novenyvedelem, 1988. Vol. 24. - № 10. - P. 441444.

90. Franic Mihajlovic D., Vukojevit M., Muntanola - Cvetkovic M. Consistency of ß-conidia formation by Phomopsis helianthi //Yilia, 1994. - №17. -P. 31-38.

91. Fazekas V.A. Viragzas ideejenek es intenzitasanak kapesoita a napra fargo Phomopsis (Diaporte) helianthi Munt. Cvet. et al. Fertozoltsegevel // Novenyvedelem, 1989. - V.25. - 158-162.

92. Ggordy E.V. Occurrence of Diaporthe helianthi (Phomopsis helianthi Munt.-Cvet. et al.) in the Polnia district // Novenyvedelem, 1984. Vol. 20. -№ 11.-P. 496.

93. Garriere J.B., Petrov M. Diaporthe (Phomopsis) sp., a new pathogen of cocklebur (Xanthium italicum Moretti) and of sunflower (Helianthus annuus L.) // Helia, 1990. -№ 13. P. 93-106.

94. Gulya T. Changes in sunflower disease incidence in the United States during the last decade // Proc. 14th International Sunflower Conference. -Beijing, China, 1996. Vol. 2. - P. 651-657.

95. Granger S. Varietes de tournesol: la gamme selcergit // Motor, techn Agr. -1988/-№109.-P. 40-42.

96. Hahn G.G. Life history studies of the species of Phomopsis occurring on Conifers // Trans. Br. Mycol. Soc., 1930. Part 1. - 15. - P. 32-92.

97. Herr L., Lipps P., Watter C.B. Diaporthe stem canker of sunflower // Plant Dis., 1983. Vol. 67. - № 8. - P. 911-913.

98. Herr L., Lipps P.E. and Norris B.L. New stem canker disease on Ohio sunflower // Ohio reports, 1983. № 68. - P. 74-76.

99. Hajdu F., Baumer J.S. and Gulya T. Occurrence of Phomopsis stem canker in Minnesota and North Dakota // Sunflower Research Workshop, 1984. -№ 1. P. 15.

100. Iliescu H., Propescu J. Posibilitati de combatere chimica a unor boli majore oie florii-soarelui // BASF informations Agricoles, 1985. 8 p.

101. Iliescu H., Jinga V. et al. Investigations related to the prognosis of sunflower stem canker Diaporthe (Phomopsis) // Helia, 1985. № 8. - P. 5156.

102. Iliescu H., Sin G., Pirvu N. Nasuri de combatere integrata a unir noi pato-geniai florii-soarelui en Romania // An Inst. Cereole plante techn., 1985. № 52. - P. 325-334.

103. Kovacs M., Tuske M. A Napraforgo fertozese iveghazban Diaporthe helianthi //Novenytermeles, 1984. Vol. 33. - № 3. - P. 219-225.

104. Lamarque C., Perny R.A. Nouvelle maladie du tournesol: le phomopsis // Cultivar, 1985. № 179. - P. 57-58.

105. Lesovoy M.P., Parfenuk A.J., Vasiluk Phomopsis of sunflower in Ukraine and development of breeding methods for resistance // Arch. Phytopath. Pflanz., 1993. 28. - P. 321-328.

106. Muntanola-Cvetkovic M., Vukojevic J., Mihaljcevic M. Pathohistology of sunflower stems attacked by Diaporthe helianthi // Can. J. Bot., 1989. № 67. -P. 1119-1125.

107. Muntanola-Cvetkovic M., Vukojevic J., Mihaljcevic M. The systematic nature of the sunflower disease caused Diaporthe helianthi // Can. J. Bot., 1990.-№69.-P. 1552-1556.

108. Muntanola-Cvetkovic M., Vukojevic J., Mihaljcevic M. Cultural growth patterns and incompatibility reactions in Diaporthe and Phomopsis populations // Phytopathology, 1996. 144. - P. 285-295.

109. Muntanola-Cvetkovic M., Mihaljcevic M., Vukojevic J., Petrov M. Comparisons of Phomopsis isolates obtained from sunflower plant and debris in Yugoslavia // Trans. Br. Mycol. Soc., 1985 a. 85. - P. 477-483.

110. Muntanola-Cvetkovic M. et al. An ultrastructural studies of a and (3 conidia in the fungal genus Phomopsis // Mycology, 1985 6. № 6. - P. 171184.

111. Muntanola-Cvetkovic M., Mihaljcevic M., Vukojevic J. The results obtained until now in investigations of Phomopsis (Diaporthe) helianthi on sunflower. 1. Mycological aspects // Plant protection, 1988. 39 (4). - P. 469-478.

112. Muntanola-Cvetkovic M., Mihaljcevic M., Petrov M. Species of Diaporthe and Phomopsis recorded in Yugoslavia // Savremena poliprivreda, 1981 a. Vol. 29 (7-8). - S. 293-306.

113. Muntanola-Cvetkovic M., Mihaljcevic M., Petrov M. On the identity of the causative agent of a serious Phomopsis-Diaporthe in sunflower plants // Nowa hedwigia, 1981. Bd. 34. - S. 41-435.

114. Mihaljcevic M., Muntanola-Cvetkovic M. Responses of sunflower plants to different Phomopsis isolates. 2. From weeds. // Proc. 11th International Sunflower Conference. Mar del Plata, Argentina, 1985. - P. 419-424.

115. Mihaljcevic M., Muntanola-Cvetkovic M. Dosadashji resultati istrazivanja Phomopsis (Diaporthe) helianthi na suncokretu // Zastita bilja, 1989. Vol. 40 (1). - Br. 187. - P. 89-100.

116. Mihaljcevic M., Muntanola-Cvetkovic M., Vukojevic J. Source of infection of sunflower plants by Diaporthe helianthi in Yugoslavia // Phytopathology, 1985. Bd. 113. - H. 4. - P. 334-342.

117. Mihaljcevic M., Petrov M., Muntanola-Cvetkovic M. Phomopsis sp. — novi parasit suncokreta u Yugoslaviji // Savremena poliprivreda, 1980. -Vol. 28. Br. 11-12. -S. 481-576.

118. Marie A., Masirevic St., Su Li Prilog proucavanju Phomopsis spp. (Diaporthe spp.) prousrocavaca sive pegavosti stabla suncokreta // Zastita bilja. Beograd, 1982. - Vol. 33. - Br. 162. - S. 403-419.

119. Marie A., Masirevic St. Savetove suzbijan bolesti suncokreta hemizesca. -Novi Sad, 1983. S. 139-152.

120. Marie A., Comprag D., Masirevic St. Siva ili sivomrka pagavost i stetocine suncokreta//Nolit., 1988. P. 54-69.

121. Marie A., Comprag D., Masirevic St. Bolesti i stetocine suncokreta i njihovo-suzbijanje//Nolit., 1987. 380 s.

122. Mennessier M. Phomopsis: mieux vaut prévenir // Neuv. Agricult., 1987 a. № 39. p. 26-27.

123. Mennessier M. Le Phomopsis rase 50000 hectares // Neuv. Agricult., 1987. -№ 56. P. 35-37.

124. Nikalova L., Encheva V. Study of the Diaporthe (Phomopsis helianthi) resistance in some annual Helianthus species // Symposium on breeding of oil and protein crops. Albena, Bulgaria, 1994. - P. 21.

125. Perny R.A. La revnue technique de agriculteurs dynamiques // Cultivar, 1985. -№> 179. P. 57-58.

126. Penaud A., Peres A., Regnault V. Diaporthe helianthi culture effects of iprodione-based fungicides // Proc. 13th International Sunflower Conference. 1992. - Vol. 1. - P. 790-795.

127. Regnault V. Premieres observations sur le Phomopsis du tournesol // Bull. Cetiom, 1985. № 92. - p. 13-20.

128. Regnault V., Perny A. Le Phomopsis du tournesol: des résultats positifs en 1986 //Phytoma, 1987. № 387. - P. 16-19.

129. Sackston W.E. Sunflower disease mapping in Europe and adjacent mediterrean countries // Helia, 1978. Vol. 1. - P. 21-30.

130. Sackston W.E. The sunflower crop and disease: progress, problems and prospects // Plant disease, 1981. Vol. 65. - № 8. - P. 643-648.

131. Sutton B.C. The Coelmycetes, Fungi Imperfecti with picnidia, acervuli and stromata // Commonwealth Mycological Institute, Kew, UK, 1980. P. 438, 569-570.

132. Su Li, Marie A., Masirevic S. Ispitivanje epidemiologije Phomopsis sp. (Diaporthe sp.) na suncokretu // Zastita bilja, 1985. № 36. - P. 357-370.

133. Sichez B., Fretay G. du et al. Phomopsis du tournesol: mise au point d'une methode de lutte chimique dansi Ande // Phytoma, 1989. Vol. 409. - P. 283

134. Scoric D. Sunflower breeding for resistance to Diaporthe helianthe // Helia, 1985.-№8.-P. 21-24.

135. Scoric D., Mihaljcevic M., Nada Lock Most recent results achieved in sunflower breeding for resistance to Phomopsis /Diaporthe helianthe Munt.-Cvet. et al. // Symposium on breeding of oil and protein crops. Albena, Bulgaria, 1994. - P. 9.

136. Shindrova P. and Entcheva V. Phytopathological characteristics of sunflower cultivars and hybrids // Symposium on breeding of oil and protein crops. Albena, Bulgaria, 1994. - P. 3.

137. Tourvieille D., Vear F. and Pelletier C. Use of two mycelium tests in breeding sunflower resistance to Phomopsis // Proc. 12th International Sunflower Conference. 1988. - P. 110-114.

138. Vukojevic J., Dubravka F., Mihajlovic M. The comparativ investigation of Phomopsis helianthi isolates from different European localities // Plant Patolody, 1995. № 10. -H. 173-738.

139. Vukojevic J. Multidisciplinama studija kompliksa Diaporthe arctii (Lash) Nit u Jugoslaviji (Dissertation). Belgrade, Yugoslavia; Univesity of Belgrad faculty of Biology, 1989. 191 P.

140. Vukojevic J., Dubravka Franic-Mihajlovic., Mihaljcevic M. In vitro production of perithecia of Diaporthe helianthi // Mycopathologia 132, 1995-P. 21-25

141. Vranceanu A.V., Cser N. et al. Crenetic variability of sunflower reaction to the attack of Phomopsis helianthi Munt. Cvet. et al. // Helia, 1983. - №6. -H. 23-25.

142. Vincent M.H. Taurnesol les varuetes de l'anne // Enterprises agr., 1988. -№20.-P. 73-75.

143. Voros J., Vajna L. Overwintering of Diaporthe helianthi, a new destructive patogen of sunflouwer in Hungary // Asta Phytopathologica, 1983. -№18.-P. 303-305.

144. Wehmeyer L.E. The genus Diaporthe Nitschke and its segregates // Ann.

145. Arbor. University of Michigan Press, 1933. 349 p.

146. Yang J., Bergy R.W., Luttrell E.S., Vongraysone T.A. A new sunflower disease in Texas caused by Diaporthe helianthi // Plant diseases, 1984. -Vol. 68 -№3. P. 254-255.

147. Yang S. Diaporthe (Phomopsis) stalk canker of sunflower: review and future studies // Prec. Sunfl. Research Workshop. 1984. - № 1. - P. 16.

148. Yang S.M., Gulya T.J. Diaporthe (Phomopsis) solates obtained from cultivated sunflower// Phytopathology, 1985. Vol. 75. - № 2. - P. 201.

149. Yakutkin V.I. Grey stem spot is a new disease of sunflower in Russia // 7th International Congress of Plant Pathology. Abstracts. - 1998. - 6.

150. Метеорологические сведения

151. Краснодар, станция «Круглик», 1996 г.

152. Месяц, декада Температура воздуха, °С Относительная влажность воздуха, % Количество осадков, мммаксимальная минимальная средняя Средняя минимальная

153. Апрель, 1 29,8 10,4 19,7 65,0 29,0 18,02 20,7 3,5 9,6 76,0 21,0 58,03 23,3 5,0 13,2 63,0 32,0 9,6

154. За месяц 29,8 3,5 14,1 67,6 21,0 85,6

155. Май, 1 29,8 10,4 19,7 65,0 60,0 27,12 30,5 14,9 20,7 66,0 52,0 9,83 28,2 11,0 18,8 67,0 54,0 57,9

156. За месяц 30,5 11,0 19,7 66,0 52,0 94,8

157. Июнь, 1 26,5 10,2 17,4 71,0 58,0 49,02 30,4 12,0 20,4 67,0 57,0 23,33 33,6 14,1 23,7 62,0 53,0 0,8

158. За месяц 33,6 10,2 20,4 66,6 62,0 73,1

159. Июль, 1 36,6 15,7 27,4 53,0 33,0 02 37,3 13,5 27,3 55,0 37,0 03 33,4 13,1 23,4 54,0 44,0 0,1

160. За месяц 37,3 13,1 26,0 54,0 33,0 0,1

161. Август, 1 36,0 16,5 25,9 64,0 53,0 33,12 30,7 14,3 21,9 62,0 43,0 9,03 29,2 13,6 20,4 78,0 65,0 66,8

162. За месяц 36,0 13,6 22,7 68,0 43,0 108,9

163. Метеорологические сведения

164. Краснодар, станция «Круглик», 1997 г.

165. Месяц, декада Температура воздуха, °С Относительная влажность воздуха, % Количество осадков, мммаксимальная минимальная средняя Средняя минимальная

166. Апрель, 1 24,4 1,3 11,5 49,0 23,0 7,32 20,9 0,0 8,3 66,0 29 28,33 30,2 4,6 10,7 68,0 22,0 46,9

167. За месяц 30,2 4,6 10,7 68,0 22,0 82,5

168. Май, 1 30,7 6,1 17,6 55,0 26,0 0,02 30,3 12,4 21,3 56,0 26,0 1,33 29,1 7,6 18,0 74,0 34,0 62,7

169. За месяц 30,7 6,1 19,0 62,0 26,0 64,0

170. Июнь, 1 28,7 9,2 18,4 77,0 41,0 36,82 29,1 15,5 22,1 71,0 36,0 3,83 32,1 15,1 23,7 69,0 37,0 7,7

171. За месяц 32,1 9,2 21,4 72,0 36,0 48,3

172. Июль, 1 31,6 19-7,9 23,8 76,0 39,0 63,32 30,3 13,5 20,9 72,0 36,0 35,13 32,6 16,4 59,8 75,0 38,0 72,1

173. За месяц 32,6 13,5 22,5 74,0 36,0 170,5

174. Август, 1 29,8 18,0 23,2 79,0 55,0 65,82 28,9 13,3 21,2 73,0 40,0 16,23 29,6 15,3 22,4 71,0 39,0 34,6

175. За месяц 29,8 13,3 22,3 75,0 36,0 116,6

176. Метеорологические сведения

177. Краснодар, станция «Круглик», 1998 г.

178. Месяц, декада Температура воздуха, °С Относительная влажность воздуха, % Количество осадков, мммаксимальная минимальная средняя Средняя минимальная

179. Апрель, 1 26,6 4,0 15,4 44,0 20,0 0,02 34,7 7,2 16,3 61,0 12,0 26,23 21,6 5,3 11,9 72,0 20,0 25,5

180. За месяц 34,7 4,0 14,6 59,0 12,0 51,7

181. Май, 1 26,9 8,2 18,5 65,0 38,0 29,82 26,0 10,7 17,7 67,0 35,0 16,33 30,2 10,9 18,8 74,0 32,0 35,8

182. За месяц 30,2 8,2 18,4 69,0 32,0 81,9

183. Июнь, 1 29,4 15,5 21,7 77,0 51,0 59,02 33,9 17,8 26,1 68,0 36,0 7,03 32,1 14,5 22,4 69,0 41,0 60,0

184. За месяц 33,9 14,5 23,4 69,0 41,0 60,0

185. Июль, 1 31,5 15,5 22,2 71,0 34,0 21,72 33,6 15,1 24,0 61,0 34,0 0,03 37,4 19,1 29,1 65,0 46,0 0,0

186. За месяц 37,4 16,1 25,2 60,0 21,0 21,7

187. Август, 1 38,9 16,6 28,2 50,0 19,0 0,02 33,1 12,1 22,1 51,0 18,0 0,03 33,8 12,4 23,7 56,0 28,0 2,8

188. За месяц 38,9 12,1 24,6 56,0 41,0 0,0

189. Метеорологические сведения

190. Краснодар, станция «Круглик», 1999 г.

191. Месяц, декада Температура воздуха, °С Относительная влажность воздуха, % Количество осадков, мммаксимальная минимальная средняя Средняя минимальная

192. Апрель, 1 21,8 -2,8 10,4 66,8 27,0 5,82 25,8 9,0 15,2 63,6 20,0 3,13 24,9 5,8 14,7 61,0 24,0 10,8

193. За месяц 25,8 -2,8 13,4 64,0 20,0 19,7

194. Май, 1 24,0 2,6 12,7 61,2 24,0 13,32 24,4 6,4 14,4 71,8 22,0 41,03 25,7 8,4 17,2 68,0 30,0 17,8

195. За месяц 25,7 2,6 25,7 67,0 22,0 72,1

196. Июнь, 1 31,3 14,5 21,3 66,1 30,0 10,42 33,7 14,4 24,8 48,7 20,0 0,03 31,6 16,8 21,8 73,0 24,0 107,8

197. За месяц 33,7 14,4 22,6 62,6 20,0 118,2

198. Июль, 1 35,7 17,5 25,7 63,7 25,0 6,12 35,4 16,4 25,5 50,2 21,0 34,23 28,8 35,8 17,9 65,8 24,0 7,8

199. За месяц 35,7 16,4 23,0 60,0 21,0 48,1

200. Август, 1 34,2 16,0 25,2 67,9 31,0 21,52 34,5 15,2 25,6 62,1 25,0 8,23 27,5 13,1 20,1 70,0 34,0 103,5

201. За месяц 34,5 13,1 21,4 74 25,0 133,2